從《水滸傳》看傳統(tǒng)中國社會的法觀念

傳統(tǒng)中國社會的法觀念與現(xiàn)代中國社會的法觀念不能作完全的對應(yīng)?，F(xiàn)代中國社會的法觀念實際上包含著相當(dāng)于傳統(tǒng)中國社會的禮和法兩大方面的觀念。本文主要涉及的是有關(guān)傳統(tǒng)中國社會的法的觀念的內(nèi)容。長期以來，思想界習(xí)慣于從整體上認(rèn)識傳統(tǒng)中國社會的法觀念，對于傳統(tǒng)中國社會各階層的法觀念的差異關(guān)注不多，究其原因，可能是因為有關(guān)古代中國法制史或法律思想史的史料中能反映社會各階層不同法觀念的史料很少，研究者也較少在這方面發(fā)掘。我認(rèn)為，研究一個社會的法觀念，不能僅僅研究這個社會某一階層的法的觀念，而應(yīng)該研究該社會中各個階層對于法的種種觀念。為此，我們的研究素材也就不能僅僅局限于正史史料和法律文獻(xiàn)，而應(yīng)該擴(kuò)寬視野，開拓更廣闊的研究途徑。本文嘗試對《水滸傳》作新的解讀，以《水滸傳》所描寫的形形色色的案獄故事為素材，分析探討其中所反映出的傳統(tǒng)中國社會各階層的法觀念。

為便于探討，本文結(jié)合《水滸傳》所描寫的內(nèi)容的具體實際，將古代中國社會劃分為統(tǒng)治階層、執(zhí)法階層和民眾階層。上層的統(tǒng)治階層包括皇帝和自宰相、太尉至地方軍政長官的具有決策大權(quán)的高官集團(tuán)。中層的執(zhí)法階層指從中央到地方的各級中層官僚佐屬。他們雖無決策之權(quán)，但負(fù)責(zé)執(zhí)行決策者的決策和執(zhí)行法律，具有執(zhí)法權(quán)。下層的民眾階層則是指上述兩個階層之外的所有被統(tǒng)治的民眾。這三個階層對于法有著種種不同的觀念和態(tài)度。

一、統(tǒng)治階層-法為我用

《水滸傳》描寫的故事發(fā)生于北宋徽宗朝。宋法承繼唐法。《唐律》之所以會被宋朝統(tǒng)治者承襲而稍變成為《宋刑統(tǒng)》，主要原因在于《唐律》是徹底維護(hù)以皇帝為首的上層統(tǒng)治者權(quán)益的。這是古代中國社會既定法律歷朝歷代迭相承繼而較少變更的根本所在。從古代中國法律的根上說，其最大的特征就是為上層統(tǒng)治者利益服務(wù)，為其所用。

在古代中國社會，皇帝具有當(dāng)然的立法權(quán)。皇帝金口玉言，說話就是圣旨。圣旨編錄即成法令，是當(dāng)朝以及子孫朝法律的重要組成部分。所以，皇帝不僅法為其用，而且其言即法?；实哿桉{于法律之上，皇權(quán)超越法權(quán)，不僅在皇帝自己的意識中視為當(dāng)然，而且在古代中國社會各階層的觀念中也都認(rèn)為是當(dāng)然的，合乎天理的?！端疂G傳》中，描寫皇帝口含天憲任意用法的內(nèi)容雖然不多，但宋徽宗任意地將一個地痞無賴安排擔(dān)任殿帥府太尉一事①，足以說明皇帝超越法律之上的任意作為。

此外，《水滸傳》描寫皇帝以外的上層統(tǒng)治者的“法為我用”的所作所為的內(nèi)容較多。這些上層統(tǒng)治者的“法為我用”，又有幾種類型。

1、違我即犯法

對于皇帝來說，“違我即犯法”是天經(jīng)地義無可置疑的，而對于并非皇帝的上層官員，應(yīng)該說，從法、禮或理的角度講，他們都不應(yīng)該產(chǎn)生出違我即犯法的觀念來。但事實上，許多上層統(tǒng)治者都有這種“違我即犯法”的觀念，并自認(rèn)為天經(jīng)地義。如，洪太尉出于好奇，要求龍虎山上清宮的監(jiān)宮真人把“八九代祖師誓不敢開”的伏魔殿打開。真人不肯，洪即“指著眾人說道：你等不開與我看，回到朝廷，先奏你們眾道士阻擋宣詔，違別圣旨，不令我見天師的罪犯；后奏你等私設(shè)此殿，假稱鎖鎮(zhèn)魔王，煽惑軍民百姓，把你都追了度牒，刺配遠(yuǎn)惡軍州受苦！”真人等懼怕他的權(quán)勢，不得不揭封皮開殿門。又如，高俅新任殿帥府太尉，“所有一應(yīng)合屬公吏、衙將、都軍、臨軍馬步人等，盡來參拜，”唯有八十萬禁軍教頭王進(jìn)未來參拜，高俅即認(rèn)定他是“抗拒官府”，下令抓來治罪。

2、以法網(wǎng)人

以法網(wǎng)人指利用自己的權(quán)勢設(shè)計將異己者誘入法網(wǎng)，置之死地。這方面最典型的例子是高俅誘陷林沖一案。高俅用陸謙、富安之計，以比刀為名，誘騙林沖帶刀誤闖白虎節(jié)堂，使林沖陷入法網(wǎng)無法自拔。

3、越法用人

高俅之任太尉自然是皇帝超越法規(guī)，任意用人的結(jié)果。在這方面，皇帝以外的上層統(tǒng)治者也是任意而為的。雖然象高俅任其堂兄弟高廉為高唐州知府，蔡京任其子蔡九為江州知府、其婿梁中書為大名府知府之類，還很難斷定就是越法用人，但梁中書之突擊提拔楊志，則明顯是出于私自利益考慮的越法用人。楊志以“斗殺人命罪”被判刑充軍，來到河北大名府，是一名服刑罪犯。但大名府知府梁中書因與楊志是舊相識，不僅不要他服刑，留他做自己的隨從，而且突擊提拔他擔(dān)任管軍提轄使的軍職。

二、執(zhí)法階層-法與義、權(quán)、利相雜

古代中國社會的執(zhí)法階層是個隊伍龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的階層。由于政刑不分，行政官員兼任司法工作，而專司執(zhí)法的人員又大都職卑權(quán)小，所以，古代中國社會執(zhí)法階層內(nèi)部的思想觀念有很大的復(fù)雜性。處在這一階層的較上層者，由于權(quán)利等方面較接近于上層統(tǒng)治者，所以觀念也較接近于上層統(tǒng)治者的觀念。處于這一階層的較下層者，由于權(quán)利等方面較接近于下層民眾，則其觀念也較接近于下層民眾的觀念。并且，由于這一階層人的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，思想觀念上重義、仗權(quán)、貪利等各各不同，所以，表現(xiàn)在法觀念方面也有儒法相參、權(quán)法混雜和利法結(jié)合等等區(qū)別。

1、儒法相參：以法護(hù)義，為義賣法

古代中國從儒法相爭到儒法結(jié)合，其結(jié)果是法律條文和執(zhí)法形式中都滲透進(jìn)儒家的義理，在具體的司法過程中則往往強(qiáng)調(diào)既遵循法又不違背禮。如，唐代從陳子昂到柳宗元、韓愈，幾代人圍繞復(fù)仇問題作爭論，其核心就是禮與法在具體司法行為中的協(xié)調(diào)問題。②對此，受儒家道統(tǒng)熏染較深的執(zhí)法者比較注重在執(zhí)法中維護(hù)儒家道義，往往會以法護(hù)義，甚至不惜為義賣法。

林沖為高俅所陷，被發(fā)付南衙開封府。高俅定要問他個“手執(zhí)利刃，故入節(jié)堂，殺害本官”的死罪。當(dāng)案孔目孫定不畏強(qiáng)權(quán)，依據(jù)林沖口供，定為“不合腰懸利刃，誤入節(jié)堂，脊杖二十，刺配遠(yuǎn)惡軍州”。滕府尹也贊成這樣判，并再三向高太尉說明理由。“高俅情知理短，又礙府尹，只得準(zhǔn)了?！睂O定的這番作為，正是以法護(hù)義之舉。

武松私自為兄報仇，周密謀劃，殺死潘金蓮和西門慶，押王婆到陽谷縣衙門自首。知縣“念武松是個義氣烈漢”，便與手下吏員商議：“念武松那廝是個有義的漢子，把人們招狀，從新做過，改作：‘武松因祭獻(xiàn)亡兄武大，有嫂不容祭祀，因而相爭。婦人將靈床推倒，救護(hù)亡兄神主，與嫂斗毆，一時殺死。次后西門慶因與本婦通奸，前來強(qiáng)護(hù)，因而斗毆，互相不伏，扭打至獅子橋邊，以至斗殺身死?！彼阶詮?fù)仇，故意殺人，被改寫成激情殺人和斗殺人命，死罪改成了流罪。按《宋刑統(tǒng)。斷獄律》有關(guān)規(guī)定，陽谷縣知縣這一行為明顯是“故出人罪”的犯罪行為。對此，其上司東平府尹陳文昭心中很明白。因為陳“是個聰察的官”，而且“已知這件事了”。但他看了陽谷縣的申文之后，不僅不加指斥，而且按照陽谷縣申文的路子，重新一一審錄了口供，還“把這招稿卷宗去改得輕了”，才“申去省院詳審議罪”。并且，他又“使個心腹人，赍了一封緊要密書，星夜投京師來替他干辦。那刑部有和陳文昭好的，把這件事直稟過了省院官”，終于使本該被判處死刑的武松只被判處“脊杖四

十，刺配二千里外”。陳文昭對武松如此用心袒護(hù)，只是哀憐他為兄報仇，“是個仗義的烈漢”。

中國古代有過任由個人私自復(fù)仇殺人的時代，即《曲禮》所謂“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵”。漢代仍允許個人復(fù)仇③。三國時期，對于個人復(fù)仇作了一定的限制④。北周朝開始全面禁止復(fù)仇⑤。此后，個人私自復(fù)仇殺人被視為非法成為定制，出于個人復(fù)仇的殺人害命一律被視為謀殺。但在傳統(tǒng)的中國社會中，為親友復(fù)仇又一直被看作是義舉，所以，在民間有不惜以身赴法而為親友復(fù)仇的義士，在執(zhí)法階層中，也有處處袒護(hù)復(fù)仇者從而為義賣法的執(zhí)法者。

2、權(quán)法混雜：以法弄權(quán)，恃權(quán)枉法

中國古代法的本質(zhì)特征是維護(hù)上層統(tǒng)治者的權(quán)益。執(zhí)法階層的工作職責(zé)也就是依法維護(hù)上層統(tǒng)治者的權(quán)益。作為上層統(tǒng)治者權(quán)益的具體維護(hù)者，執(zhí)法者手中握有種種權(quán)力。這種種權(quán)力既是法所賦予，又可獨立于法之外，所以，中層執(zhí)法者既可以以法弄權(quán)，也可以恃權(quán)枉法。

以法弄權(quán)指以執(zhí)法為名逞弄手中的權(quán)力，甚至濫用手中的權(quán)力。梁中書為蔡京祝壽的“生辰綱”被劫之后，謝都管和兩個虞侯商量，說是押運官楊志與盜賊共謀，劫奪金寶，準(zhǔn)備回北京去“報與本官知道，教動文書，申復(fù)太師得知，著落濟(jì)州府，追獲這伙強(qiáng)人”。幾個委委瑣瑣的小人，弄起權(quán)來如此熟稔老辣，正因為他們既深知法律對上層統(tǒng)治者權(quán)益的保護(hù)作用，又具有以法弄權(quán)、打擊陷害他人的意識。

梁中書接到報案后，立即發(fā)文到濟(jì)州，又寫家信向蔡太師報告。蔡京“隨即押了一紙公文，著一個府干，親自赍了，星夜望濟(jì)州來，著落府尹，立等捉拿這伙賊人，便要回報。”濟(jì)州府面對虞侯的狀子、大名府的札付、蔡太師的緊急公文和十日內(nèi)捉到楊志等盜賊的限期，就無情地逼迫三都緝捕使臣何濤，限他十日內(nèi)一定捉到盜賊，不然，“先把你這廝迭配遠(yuǎn)惡軍州，雁飛不到去處！”并且叫文筆匠在這位倒楣的何偵探臉上刺下“迭配……州”的字樣，只待再刺上具體州名。這一連串的上層統(tǒng)治者弄權(quán)，都在謝都管等人的預(yù)料之中，也正是謝都管們弄權(quán)的必然延續(xù)，而最后，又必然是何濤喪心病狂地偵破案件。

恃權(quán)枉法則是指執(zhí)法者依仗自己所握有的執(zhí)法權(quán)任意懲治無罪者或放縱有罪者。登州的山上豺狼虎豹傷人為患，知府拘集獵戶，限日捕捉老虎。解珍、解寶兄弟受了甘限文書，費盡心力，射中一只老虎，死虎卻從山上滾落到毛太公莊院的后園之內(nèi)。毛太公、毛仲義父子不但私下送老虎入府衙冒功，而且還誣陷解氏兄弟搶擄毛家財物，打碎毛家什物，“將解珍、解寶剝得赤條條地，背剪綁了，解上州里來”。六案孔目王正是毛太公的女婿。他“先去知府面前稟說了”，然后重刑威逼，“定要他兩個招做‘混賴大蟲，各執(zhí)鋼叉，因而搶擄財物’。解珍、解寶吃拷不過，只得依他招了。知府教取兩面二十五斤的死囚枷來，釘下大牢里去?！盵10]王正的行為可以說是典型的恃權(quán)枉法。

3、利法結(jié)合：執(zhí)法漁利，為利棄法

在古代中國，執(zhí)法者憑借執(zhí)法以漁利，是極為普遍的現(xiàn)象。林沖剛被押解到滄州牢城營中，同牢罪人就對他說：“此間管營、差撥十分害人，只是要詐人錢物。若有人情錢物送與他時，便覷的你好；若是無錢，將你撇在土牢里，求生不生，求死不死。若是得了人情，入門便不打你一百殺威棒，只說有病，把來寄下；若不得人情時，這一百棒打得七死八活?！惫?，差撥初見林沖，見他不送人情銀子，便破口大罵。林沖等他罵夠后送上銀子，差撥又當(dāng)即轉(zhuǎn)怒為喜，熱情關(guān)照林沖。[11]

牢城營中罪人必須向管牢官吏送銀子的情況是很普遍的。武松初到孟州牢城營、宋江初到江州牢城營，都有類似的情形。刑罰執(zhí)行部門的官吏貪財，掌握偵審判決之權(quán)的官吏同樣貪贓。前面已談到的那位為武松篡改案情的陽谷縣知縣，其實也是漁利貪贓之徒。武松殺嫂殺西門慶之前，本是手握證據(jù)告到縣衙，想請陽谷知縣依法懲處西門慶和潘金蓮。但是，“原來縣吏都是與西門慶有首尾的。官人自不必說?！薄爱?dāng)日西門慶得知，卻使心腹人來縣里，許官吏銀兩”?！斑@縣官貪圖賄賂”，就推托案件難辦。[12]這才迫使武松不得不以身試法，私下復(fù)仇。所以，這位陽谷知縣于事后為義賣法，輕改武松罪行，在很大程度上是出于他自己的負(fù)罪感。

貪圖賄賂而不懲奸惡，可以說就是為利棄法。

為利棄法的另一種類型可用施恩對待武松作例子。武松來到孟州牢城營中，既不送銀錢，也沒有人情書信，同牢罪人都為他擔(dān)憂。但他不僅沒有挨殺威棒，而且受到了非同一般的優(yōu)待。武松的這種特殊境遇，不僅同牢中人看不明白，武松本人更是如墮五里霧中。直到他被這一啞迷困擾得坐立不安，怒不可遏時，幕后的施恩才緩緩道明原委。原來，這位小管營讓這位服刑人不僅不要服刑而且得到高檔享受的目的，是要這位服刑人為他奪回被他人奪去的快活林酒店。[13]讓人莫名其妙的“義舉”，其根子是為了現(xiàn)實的私人利益，“施恩”是為了“圖報”。所以，這位未來的梁山好漢，其實也是一位為利棄法的小小執(zhí)法者。

三、民眾階層-畏法避法，義、利重于法

民眾階層是社會的下層，也是全社會最為龐大復(fù)雜的階層。阮氏兄弟、解氏兄弟、武氏兄弟這一類的漁夫、獵戶、平民，自然屬于民眾階層；劉唐、時遷一類游民，曹正一類屠夫，公孫勝一類僧道，吳用一類學(xué)究，白勝一類地痞，燕青一類家奴，李逵一類雜吏，甚至孔明、孔亮和晁蓋一類莊主，宋江一類公吏，盧俊義一類財主，以及林沖、楊志、魯達(dá)、朱仝、雷橫一類下層軍官兵卒，也都應(yīng)該屬于民眾階層。朱武、王英、王倫、杜遷、宋萬、朱貴等土匪，原先也是平民。后來梁山泊中好漢多了，其人員成份才復(fù)雜起來。但除了小部分人員原屬執(zhí)法階層外，其絕大部分人員都屬民眾階層。

正因為民眾階層構(gòu)成復(fù)雜，民眾階層中對于法的觀念也就很復(fù)雜。本文舉其大要，概略言之。

1、畏法避法

由畏法而避法是古代中國社會下層民眾的普遍心態(tài)。下層民眾畏法的根源主要在于前文所述的統(tǒng)治階層和執(zhí)法階層的法觀念在社會中的現(xiàn)實化，即統(tǒng)治階層“法為我用”和執(zhí)法階層“恃權(quán)枉法”、“執(zhí)法漁利”在古代中國社會的現(xiàn)實中既普遍又久遠(yuǎn)。民眾或親受其害，或歷見事實感同身受。正是因為如此，武大被害之后，紫石街上的眾鄰舍只敢暗暗議論，不敢站出來檢舉。負(fù)責(zé)檢尸的何九叔正因為左右畏懼，才在燒化武大尸體時暗自藏下兩塊黑酥骨頭。他的用意，其妻先已道明：“你到臨時，只做去送喪。張人眼錯，拿了兩塊骨頭，和這十兩銀子收著，便是個老大證見。他若來時，不問便罷。卻不留了西門慶面皮，做一碗飯卻不好！”[14]既怕武松，又怕西門慶，而本質(zhì)上是畏怕執(zhí)行時難公難明的法。陽谷縣中，人人知曉西門慶與潘金蓮的奸情，人人明白武大被害的冤情，但連半諳世事的鄆哥也懼怕沒人養(yǎng)贍老爹，不敢相伴武松吃官司。[15]由此可見，民眾的畏法避法是普遍的心態(tài)。

楊志失陷花石綱，回東京后，花錢托人情，好不容易才免去了受刑罰，但軍職丟了，錢也花光了，只好貨賣祖?zhèn)鞯膶毜蹲鞅P纏。沒有料到，他上街賣刀，偏偏遇上個“京師有名的破落戶

潑皮，叫做沒毛大蟲牛二，專在街上撒潑、行兇、撞鬧，連為幾頭官司，開封府也治他不下，以此滿城人見那廝來都躲了”。[16]開封府治不了一個潑皮，聽起來是笑話，但聯(lián)系有關(guān)具體情況看，應(yīng)該是牛二所涉的案子，開封府執(zhí)法官撈不到什么油水，又非人命大案，所以推故不作處理罷了。因此，京師滿街人躲避牛二，實際上是躲避不公正的執(zhí)法衙門。

一般民眾畏法避法可以閉口緘默，或躲邪避惡。但那些以輔助執(zhí)法為職業(yè)的衙役吏卒一類人，卻很難躲避開“法”。如，何九叔雖然算不上衙役吏卒，但他是個以檢驗尸體為職業(yè)的“地方上團(tuán)頭”，人死后需他查驗證實，所以，他很難避開與“法”的聯(lián)系。在武大一案中，何九叔夫婦依靠自己的智慧闖過了難關(guān)。但對于眾多的衙役吏卒來說，難關(guān)既多，且僅憑智慧也很難闖過，常常不僅自己陷進(jìn)去，還會牽累到家人。為此，衙吏們預(yù)先設(shè)防，以免禍連家族。

鄆城縣押司宋江殺死閻婆惜，負(fù)案逃慝。知縣派眾公人到宋家村宋太公莊上捉人?！八翁溃骸舷抡堊堇蠞h告稟：老漢祖代務(wù)農(nóng)，守此田園過活。不孝之子宋江，自小忤逆，不肯本分生理，要去做吏，百般勸他不從。因此，老漢數(shù)年前，本縣官長處告了他忤逆，出了他籍，不在老漢戶內(nèi)人數(shù)。他自在縣里住居，老漢自和孩兒宋清，在此荒村，守些田畝過活。他與老漢水米無交，并無干涉。老漢也怕他做出事來，連累不便，因此在前官手里告了執(zhí)憑文帖，在此存照。老漢取來，教上下看?！姽硕际呛退谓玫?，明知道這個是預(yù)先開的門路，苦死不肯做冤家。眾人回說道：‘太公既有執(zhí)憑，把將來我們看，抄去縣里回話?！北姽嘶乜h衙后，知縣也就以此為由，不再追究宋太公一家之罪，僅“出一千貫賞錢，行移諸處海捕捉拿”，即以懸賞通緝了事。[17]以“孝義黑三郎”馳名的宋江，卻早被其父告了忤逆，開除了戶籍，斷絕了父子關(guān)系，個中情由，眾位公人自然個個明白，深知是宋家為防宋江因衙中公事牽涉進(jìn)訟案而預(yù)先采取的防備緣坐的措施。很有可能，眾位公人家中都與宋家一樣，也預(yù)先開了門路，皆有一張與父母脫離關(guān)系的執(zhí)憑文帖。

2、義高于法

下層民眾的畏法避法雖極為普遍，但他們一旦無法避免與法關(guān)連，特別是面對法與義的尖銳沖突之時，只要義的一面足夠重要，他們往往就會不惜違法取義，為義赴法。

武松想依靠官府依靠法律為兄長申冤雪恨的目的達(dá)不到，即義無反顧，私自復(fù)仇，殺死潘金蓮和西門慶。他深知自己的行為是犯死罪，但為了兄弟大義，甘愿赴死。與武松相比，楊雄、石秀殺裴如海和潘巧云，則顯得過于感情用事。以今日觀念而言，裴、潘之偷情，只是道德問題，按當(dāng)時法律雖為犯罪，男女皆應(yīng)受懲處，但并非大罪，更不應(yīng)被處死。⑥但石秀既為雪義兄之恥辱，又為表自己之清白，先自己殺了海和尚并一頭陀，后又設(shè)計讓楊雄剮了潘巧云，連婢女迎兒也遭其毒手。石、楊二人深知這樣的作為與法不容，但為了兄弟之義和丈夫氣慨又不得不如此，所以他們殺人之后迅即逃向梁山泊。[18]

魯達(dá)拳打鎮(zhèn)關(guān)西是路見不平拔拳懲惡，[19]事先可能并不想打死他，但行兇打人也是違法行為。所以，魯達(dá)為素不相識的金老父女倆去打人，也是為義而違法。而魯達(dá)打出人命，逃到雁門縣時，又得金老父女救助，終于隱慝進(jìn)五臺山當(dāng)和尚。[20]藏慝殺人罪犯同樣是犯罪行為，金老父女同樣也是犯法取義。

何濤追捕黃泥岡打劫生辰綱的一伙盜賊，根據(jù)白勝的口供追到鄆城縣。正巧當(dāng)案押司宋江接下文書。宋江設(shè)酒席穩(wěn)住何濤，自己悄悄飛馬給晁蓋送信，致使晁蓋一伙逃往梁山泊，何濤的追捕歸于失敗。[21]宋江冒死犯法救晁蓋之命，只是為了朋友之誼、兄弟之義。在宋江眼里，義遠(yuǎn)重于法、遠(yuǎn)高于法，所以，他可以為義而違法犯法。正是因為宋江為義而違法犯法，他才受到眾江湖好漢的欽敬，后來終于成為梁山泊眾英雄的領(lǐng)袖。而且，又是因為宋江重義，一定要為梁山泊眾弟兄謀取光宗耀祖的功名，所以，他將“義”納入“忠”的規(guī)范，謀劃招安，終于投降朝廷，使梁山泊事業(yè)歸于毀滅。

3、利重于法

人為財死，鳥為食亡。面對重大的物質(zhì)利益，下層民眾有時會考慮德和義的規(guī)范，卻往往會不顧法的禁限。在民眾的心目之中，物質(zhì)利益只要具有足夠的份量，就重于法，就可以違法取利，為利犯法。

劫奪生辰綱[22]這樣的大搶劫案，無論古今中外，案犯都應(yīng)被處以重刑。其主謀者、為首者則難免被處死。從《水滸傳》第十三回、第十四回的具體描述看，不論是晁蓋這位為首者，劉唐、公孫勝、吳用等出謀者、謀劃者，還是阮氏兄弟等協(xié)從者，都既知是犯王法的大罪，又不肯錯過機(jī)會，丟開這套大富貴。不論他們有多少理由，認(rèn)為生辰綱是梁中書搜刮來的民脂民膏，蔡京無權(quán)占取享用，但七星聚義謀劃搶劫的目的，并不是劫富濟(jì)貧，并不是要以生辰綱巨款去賑濟(jì)貧困中的百姓，而是他們小集團(tuán)占有，私自分贓。所以，盡管生辰綱來之不義，劫取生辰綱也并非義舉。晁蓋等人這一作為的實質(zhì)正是為利而犯法。在他們的心目之中，大利重于王法。

為利而違法犯罪殺人越貨的例子，《水滸傳》中很多。典型的還有張青、孫二娘夫婦于孟州道十字坡開店，不僅殺人劫財，而且用人肉饅頭賺錢。[23]在這一流的好漢的心目之中，為了利不僅沒有什么法可言，而且也沒有了人性。

《水滸傳》內(nèi)容出于虛構(gòu)，雖然宋代確有宋江起義造反一事，三十六位好漢橫行山東之事也廣為流傳，但如此具體細(xì)致生動感人的魯達(dá)故事、林沖故事、楊志故事、武松故事、宋江故事、李逵故事，這些故事又串連結(jié)合起來成為一個背景廣闊、場面壯觀的宏大故事，卻完全是出于一代代說書人之口并經(jīng)由編書人之手才逐漸形成的。故事是創(chuàng)作出來的，歷史上并非實有這許多人，生活中并非實有這許多事。所以，以《水滸傳》中的故事作素材來探