日本通貨緊縮時期的宏觀經(jīng)濟政策及其效果評價2000

一、日本1991—1995年期間的宏觀經(jīng)濟政策財政政策的主要內(nèi)容

1991年經(jīng)濟增長速度的下降表面化以后，日本政府開始實施擴張性財政政策，出臺了一系列積極的措施。

第一，大幅度增加公共投資。在民間投資收縮的背景下，為了通過公共投資帶動經(jīng)濟增長，日本政府大幅度增加財政投資支出。1991—1995年的5年中，財政預(yù)算中用于公共固定資產(chǎn)投資的資本支出年均增長速度達(dá)到%，是各項支出項目中最高的。其中各年度的增長速度除1994年略低之外，都在7%以上。比1980—1990年平均%的增長水平高出很多。

第二，采取大規(guī)模減稅措施。為了刺激居民消費，1994—1995年日本政府兩次實行個人所得稅減稅計劃。其中1994年實行萬億日元的一次性減稅，大約相當(dāng)于當(dāng)年一般財政預(yù)算的%；1995年實行了2萬億日元的一次性減稅和萬億日元的制度性減稅。

表3-11991—1995年政府投資與債務(wù)發(fā)行情況

資料來源：日本經(jīng)濟企劃廳《1996年經(jīng)濟白皮書》。

第三，擴大政策性金融規(guī)模。財政投融資是日本政府利用郵政儲蓄的資金來源建立的政策性惠信貸。1991—1995年期間，日本政府采取了擴大財政投融資規(guī)模的措施，為企業(yè)和居民住宅建設(shè)提供資金支持。其間政府財政預(yù)算確定的財政投融資計劃年均增長幅度達(dá)到7%，其中1991—1993年各年的增長幅度都在10%左右。實際用于中小企業(yè)政策性貸款和居民住宅建設(shè)優(yōu)惠貸款的政府資金增長幅度超過了全部投融資預(yù)算的增長。

表3-2財政投融資計劃支出結(jié)構(gòu)

注：表中數(shù)據(jù)為計劃數(shù)，不是實際執(zhí)行數(shù)?？傤~不是所列各項的合計。

資料來源：同表3-1。

總之，為了適應(yīng)上述擴大公共投資支出和大規(guī)模減稅政策的需要，日本政府大幅度增加財政預(yù)算規(guī)模，擴大財政赤字，并通過大量增發(fā)國債彌補財政資金不足。據(jù)統(tǒng)計，1992—1995年，日本政府先后8次在原有年度預(yù)算的基礎(chǔ)上提出補充預(yù)算法案，增加財政支出預(yù)算。以1995年為例，日本國會分別在5月和10月兩次通過政府編制的補充預(yù)算，追加的公共投資支出預(yù)算達(dá)到原有年度預(yù)算額的50%左右(參見日本經(jīng)濟企劃廳《1996年經(jīng)濟白皮書》)。另外，日本的公債發(fā)行額由1990年的萬億日元增加到萬億日元，在短短的5年中增長了近2倍，年均增長速度達(dá)到%。1995年國債依存度也由1991年的%提高到%。作為擴張性財政政策較長時期持續(xù)的結(jié)果，1991—1995年期間，日本的財政赤字相對于GDP的比例逐年提高，1995年達(dá)到%，比1991年上升了個百分點。貨幣政策的主要內(nèi)容

貨幣政策措施主要集中在利率調(diào)整方面。在1991年先后3次下調(diào)利率的基礎(chǔ)上，1992—1995

年日本中央銀行又連續(xù)6次下調(diào)利率，使央行基本年利率從1991年初的6%降低到有史以來最低的%。同時，日本銀行還通過公開市場操作，影響短期金融市場利率。使這一時期的金融機構(gòu)貸款利率相應(yīng)持續(xù)下降。

為了刺激銀行的活力，改善信用收縮環(huán)境，1992—1995年，日本的金融自由化也有了很大進展。政府的主要措施包括以下幾個方面。第一，放寬金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的限制，允許銀行設(shè)立控股證券公司與信托投資公司，允許證券公司設(shè)立信托投資子公司，撤消金融機構(gòu)在開設(shè)分店方面的限制。第二，設(shè)立短期債券投資信托基金。放寬非居民發(fā)行國內(nèi)債券和居民發(fā)行外債的審查標(biāo)準(zhǔn)。第三，定期存款利率實行完全自由化，大額證券交易的手續(xù)費實行自由化。這些金融改革中多數(shù)是在80年代確定的目標(biāo)，但在很大程度上符合通貨緊縮條件下貨幣政策的需要，因此，在這一時期得到積極的推進。日本自從1984年實行資本帳戶本幣自由兌換之后，日元匯率完全由市場供求決定。1992—19

95年日本又經(jīng)歷了一次日元升值高峰，特別是1995年3月，一度上升到80日元兌1美元的歷史最高水平。因此，這一時期日本政府經(jīng)常入市干預(yù)，1995年4月制定了“日元升值對策”，增加大量預(yù)算，用于結(jié)構(gòu)調(diào)整，抑制日元升值趨勢。1995年下半年開始，日元開始進入貶值階段。

二、日本1998—1999年期間的宏觀經(jīng)濟政策財政政策的主要內(nèi)容

作為“六大改革”重要組成部分，1997年日本正式通過《財政改革法案》，決定壓縮長期持續(xù)的財政赤字、減少公共投資支出和公債發(fā)行總額、實行緊縮性財政。但是隨著1997年下半年經(jīng)濟形勢的急劇惡化，這些改革實施的條件出現(xiàn)了變化。在這種背景下，日本政府不得不對《財政改革法案》進行修改。1998年5月通過的修正案增加了“如果經(jīng)濟形勢惡化，允許中止改革法案”的所謂“彈性條款”，11月則進一步提出凍結(jié)財政改革相關(guān)法案，并于12月在國會通過。在此基礎(chǔ)上日本政府于1998年4月出臺了以擴大公共投資為主要內(nèi)容的“綜合經(jīng)濟對策”，大規(guī)模追加財政支出預(yù)算，擴大國債發(fā)行規(guī)模。從這一時期開始，日本政府再次轉(zhuǎn)向擴張性的財政政策(參見趙晉平“日本政府修改財政改革方針，防止通貨緊縮的啟示”，〈國務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查研究報告〉1998年第65號，1998年5月25日)。

在內(nèi)容上，這次的擴張性財政政策與以往并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，主要還是減稅和擴大公共投資。但是由于1997年以后經(jīng)濟衰退的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前次。因此，在財政政策的執(zhí)行力度和方式上存在著明顯的區(qū)別。

第一，政策力度超過1991—1995年期間。1998年4月出臺的“綜合經(jīng)濟對策”，擬創(chuàng)出的市場需求規(guī)模超過萬億日元，其中由財政直接支出部分達(dá)到10萬億日元。這些都是歷次經(jīng)濟對策中規(guī)模最大的。不僅如此，1998年11月再次追加新的“緊急經(jīng)濟對策”，市場需求規(guī)模上升到24萬億日元，直接的財政支出部分也增加到12萬億日元。再創(chuàng)政府經(jīng)濟對策規(guī)模的新記錄。此外，1998—1999年政府債券發(fā)行平均規(guī)模達(dá)到萬億日元，相當(dāng)于1991—1995年平均規(guī)模的倍。減稅規(guī)模也有明顯增加。

第二，財政支出結(jié)構(gòu)有所變化。在1998—1999年的財政預(yù)算中，用于科學(xué)技術(shù)開發(fā)、再就業(yè)資助、社會保障支出、公共事業(yè)投資等方面的支出增加比較多，比例有所上升，而防衛(wèi)支出，發(fā)展中國家經(jīng)濟援助，農(nóng)業(yè)補貼等的比重下降。此外，在公共投資項目中，也改變過去以道路，水利設(shè)施等土木工程為主的投資結(jié)構(gòu)，大量增加教育醫(yī)療系統(tǒng)的計算機網(wǎng)絡(luò)，偏遠(yuǎn)地區(qū)通訊服務(wù)系統(tǒng)等新社會基礎(chǔ)設(shè)施項目。

表3-31996—1999年公共投資與債券發(fā)行情況

注：1996—1998年包括追加預(yù)算數(shù)；1999年為最初預(yù)算數(shù)字；1999年公共固定資產(chǎn)為預(yù)測數(shù)字。

資料來源：日本經(jīng)濟企劃廳《經(jīng)濟白皮書》

第三，政策性減稅規(guī)模和范圍進一步擴大。1998—1999年期間，日本政府又出臺了多項減稅措施，不但減稅規(guī)模超過上次，減稅對象也由個人所得稅擴大到企業(yè)法人稅。而且涉及稅種范圍更為廣泛，包括對民間住宅投資實施個人所得稅稅基抵扣措施、廢止有價證券交易稅、對通信機械設(shè)備和交通工具購買金額按照一定比例從稅基中扣除等(參見日本大藏省《平成11年稅制改革綱要》)。按照1998年11月公布的“緊急經(jīng)濟對策”將逐步把法人稅平均稅率由46%下調(diào)到40%，實施法人稅的永久性減稅。另外，根據(jù)1999年的財政預(yù)算，當(dāng)年中央和地方的減稅額超過9萬億日元的規(guī)模，相當(dāng)于1998年中央財政實際稅收總額的%。從1998—1999年的預(yù)算稅收及實際稅收的變動來看，大規(guī)模減稅的政策得到了充分體現(xiàn)。

表3-4財政預(yù)算支出結(jié)構(gòu)

注：1998年包括3次追加預(yù)算數(shù)，1999年分別為年初預(yù)算數(shù)和追加預(yù)算數(shù)，其中追加“失業(yè)對策費”是指“經(jīng)濟新生對策”中的“雇用對策費”。

資料來源：日本大藏省公布的預(yù)算資料。

表3-51997—1999年預(yù)算與實際稅收

注：1999年預(yù)算稅收是全年數(shù)，實際稅收是4—12月數(shù)據(jù)，與上年比是同期比。

資料來源：日本大藏省《租稅及印花稅收入統(tǒng)計》。

2.貨幣政策的主要內(nèi)容

自從1995年基本利率降低到%的歷史最低水平以后，雖然在經(jīng)濟再度進入衰退時，曾經(jīng)幾次探討進一步下調(diào)利率的可能性，但鑒于利率政策的嚴(yán)重失效和日趨明顯的“流動性陷阱”，最終未能實施。盡管如此，市場利率仍在繼續(xù)下降，銀行存款利率等已經(jīng)接近零。基本上再沒有調(diào)整的空間。因此，這一時期的利率政策基本沒有發(fā)揮作用。

日本政府為了減少金融機構(gòu)破產(chǎn)對金融市場的沖擊，不惜動用財政投融資資金將資不抵債的長期信用銀行收歸國有；同時為了改善商業(yè)金融機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債條件和“惜貸”局面，提高銀行消化處理不良資產(chǎn)的能力，通過向中央銀行透支等方式籌集資金，購買商業(yè)銀行優(yōu)先股，注入資本金。這些措施都是過去未曾有的。反映了日本政府吸取拓殖銀行和山一證券等大型金融機構(gòu)破產(chǎn)的慘痛教訓(xùn)，試圖通過政府的積極干預(yù)穩(wěn)定金融市場，刺激經(jīng)濟恢復(fù)的政策取向。此外，日本政府為了改善企業(yè)的國際化經(jīng)營環(huán)境，向海外進出口銀行等政策性金融機構(gòu)提供擔(dān)保，由其發(fā)行債券，將所籌集資金用于支持發(fā)展海外業(yè)務(wù)的企業(yè)；向中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)提供高達(dá)30萬億日元的基金，為中小企業(yè)從商業(yè)銀行貸款提供信用擔(dān)保。另一方面，日本政府為了防止1998年10月以后的日元升值對經(jīng)濟恢復(fù)產(chǎn)生不利影響，經(jīng)常對外匯交易市場進行干預(yù)，并在政治上作出努力，呼吁西方7國給予合作(1999年以來，日元持續(xù)升值，最高時曾經(jīng)達(dá)到100日元左右兌換1美元的水平。2000年1月21日在東京召開的西方7國財長會議上，經(jīng)日本方面的要求，聯(lián)合聲明中寫入了“關(guān)注日元升值”的內(nèi)容。隨后日元開始走低)。

這一時期，日本的金融改革也進入緊鑼密鼓的階段，1998年4月正式實施新的《外匯交易管理法》，日元的自由兌換和流通全面自由化。此外，金融的分業(yè)管理體制進一步打破，政府取消了對設(shè)立金融控股公司的限制，證券市場的限制也大大放寬；另一方面，日本政府設(shè)立專門的金融監(jiān)管機構(gòu)，強化了金融風(fēng)險監(jiān)督和防范體系，嚴(yán)格了金融機構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債比例規(guī)則和信息披露制度。

三、兩次通貨緊縮時期的政策效果評價

由于通貨緊縮的內(nèi)在根源是有效需求不足，治理通貨緊縮的關(guān)鍵首先應(yīng)當(dāng)是刺激市場需求的較快增長。因此，總需求增長、或者說經(jīng)濟增長水平應(yīng)當(dāng)是評價經(jīng)濟政策效果的主要標(biāo)準(zhǔn)。

1.擴張性財政政策的積極效果

公共投資帶動經(jīng)濟增長的效果可以分為公共投資增加部分的直接效果與帶動民間投資產(chǎn)生的乘數(shù)效果。

從直接效果來看，根據(jù)日本國民收入統(tǒng)計的計算結(jié)果，1991—1995年期間，公共固定資產(chǎn)形

成對經(jīng)濟增長的貢獻率除去1994年為負(fù)值外都大于零。5年中拉動經(jīng)濟增長的百分點分別是、，，-和。年平均達(dá)到，僅次于居民最終消費需求增長對總需求增長的貢獻率，是其他各項需求中最高的。此外，日本經(jīng)濟企劃廳進一步利用經(jīng)濟計量模型對實施擴張性公共投資政策與不實施時的可能效果進行了估算、比較。結(jié)果顯示，1992—1993年公共投資增長了15%，對1993—1994年GDP增長的拉動效果是1個百分點左右。從表3-6中同樣可以觀察到相近的結(jié)果。第二次通貨緊縮時期的1998年，公共固定資產(chǎn)形成改變了1996—1997年的負(fù)增長格局，同比增長了%，對經(jīng)濟增長的產(chǎn)生了正向拉動作用，在一定程度上減緩了經(jīng)濟下降過程。進入1999年后由于公共投資的增加，有力推動了1—2季度的經(jīng)濟增長?？紤]到公共投資僅僅占到GDP的8—9%等因素，可見在歷次通貨緊縮過程中擴大公共投資彌補了民間企業(yè)投資下降所造成的部分總需求缺口，對于減緩經(jīng)濟增長率下滑壓力發(fā)揮了重要作用，而1997出現(xiàn)的經(jīng)濟衰退在很大程度上與減少公共投資支出有著直接的關(guān)系。

從間接效果來看，按照日本經(jīng)濟企劃廳的計量分析，1992—1995年期間，由于擴大公共投資因素本身并未造成市場利率和匯率的上升，對民間需求和外需產(chǎn)生抑制作用，因此沒有形成對民間企業(yè)投資的“擠出效應(yīng)”。但另一方面，公共投資對民間投資的帶動效果在統(tǒng)計檢測分析中并不具有顯著性。由此他們推斷，“泡沫經(jīng)濟”破滅的影響，企業(yè)設(shè)備投資低迷抵消了部分公共投資的乘數(shù)效果。從長期分析來看，90年代以來日本公共投資的乘數(shù)效果具有逐步降低的趨勢，再加上處于“泡沫經(jīng)濟”破滅特殊時期等因素的影響。1991—1995年期間公共投資乘數(shù)效應(yīng)不夠明顯的理由也就很容易得到解釋。/PP表3-6扣除公共投資增長因素的GDP增長率

注：1999年各季度為扣除季節(jié)因素的前季比數(shù)。

資料來源：同表3-4。/PP表3-7日本公共投資的乘數(shù)效應(yīng)

資料來源：日本經(jīng)濟企劃廳經(jīng)濟研究所。/PP1998—1999年期間，民間企業(yè)投資的持續(xù)下降，說明公共投資的乘數(shù)效應(yīng)同樣有限。主要原因一是由于通貨緊縮程度嚴(yán)重，企業(yè)預(yù)期惡化；二是政策性緊縮效應(yīng)長期化，居民消費收縮明顯；三是金融動蕩加劇，不良資產(chǎn)負(fù)擔(dān)沉重；四是傳統(tǒng)公共投資模式的邊際效果降低。

總體上看，在兩次通貨緊縮時期公共投資拉動經(jīng)濟增長的直接效果都比較明顯，成為防止經(jīng)濟衰退程度加深的重要因素，1991—1995年期間，由于公共投資的投入增長速度快，對GDP增長的貢獻率明顯高于1998—1999年期間。但是，從民間企業(yè)投資的增長情況來看，公共投資的乘數(shù)效應(yīng)明顯偏低，1998—1999年期間尤其低于1991—1995年，說明公共投資在改變民間投資者預(yù)期、消除通貨緊縮影響方面作用有限。

1991—1995年期間的減稅主要集中在個人所得稅方面，尤其是1994—1995年期間，各年的個人所得稅減稅規(guī)模都在5萬億日元以上，大約占年度預(yù)算的7—8%。因此，在一定程度上改變了消費者家庭收入和支出預(yù)期，起到了刺激居民消費的作用。從1995年民間最終消費支出增長來看，達(dá)到%的1990年以來最高水平，拉動經(jīng)濟增長達(dá)個百分點。由于消費需求增長加快，物價下降趨勢得到有效抑制，促使日本經(jīng)濟開始走出通貨緊縮的惡性循環(huán)。

1998—1999年的減稅規(guī)模和范圍超過了前一時期。但是由于這一時期經(jīng)濟緊縮程度更為深刻，最初階段的減稅規(guī)模有限。因此，1998年的效果并不明顯，只是進入1999年以后才逐漸顯現(xiàn)。從最終需求的構(gòu)成來看，民間住宅支出的增長速度1998年是-%，僅此一項，GDP增長率下降了個百分點。但是，隨著購買住宅的所得稅稅基抵扣和貼息貸款政策的實施，1999年的私人住宅購入大量增加，有力促進了住宅投資的增長，按照國內(nèi)總支出口徑計算的民間住宅支出從1999年1季度起連續(xù)兩個季度出現(xiàn)正增長，2季度增長高達(dá)%，拉動經(jīng)濟增長個百分點。此外，據(jù)測算，這一時期居民最終消費支出的增長也包括所得稅減稅的效果。總之，日本的經(jīng)驗表明，通過減稅減輕消費者的即期支出和未來支出預(yù)期上升的壓力，改變消費傾向下降勢頭具有比較明顯的效果。擴張性財政政策帶來的問題

長期持續(xù)的擴張性財政政策造成日本財政狀況的進一步惡化。以財政赤字占GDP的比率為例，1992—1995年期間明顯擴大，由1990年的%，上升為1995年的%。這一水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時的美國和EU。另一方面，為了彌補巨額赤字，日本政府只能不斷擴大國債和地方債券的發(fā)行規(guī)模，導(dǎo)致政府債務(wù)余額持續(xù)增加，占GDP的比重由1990年的%，快速上升到1995年的76%，比美國、EU分別高出和4個百分點。由于債務(wù)余額急劇擴大，年度付息支出占財政支出的比重上升到%左右。正是由于1991年以后擴張性財政政策長期化的結(jié)果，造成政府財政不堪重負(fù)，收支平衡受到嚴(yán)重破壞，并導(dǎo)致1996年以后財政政策的左右搖擺，嚴(yán)重削弱了政府宏觀調(diào)控的能力和效果。/PP表3-8各國財政赤字與GDP之比

注：1999年為預(yù)算數(shù)字，其他為實際數(shù)。

資料來源：OECD“EOCONMICOUTLOOK”。/PP如果1995年下半年開始的經(jīng)濟回升能夠長期持續(xù)，政府的債務(wù)危機還可以通過稅收增加來逐步解決。但是在短暫的經(jīng)濟回升之后，1997年下半年起日本再度陷入經(jīng)濟衰退之中，擴張性財政政策又一次被推向前臺，成為政府啟動經(jīng)濟的主要手段。1998年財政赤字占GDP的比重提高到%，債務(wù)余額與GDP之比已經(jīng)接近100%，在西方發(fā)達(dá)國家中僅次于意大利，高居第二位。1999年僅根據(jù)年初預(yù)算水平來看，這兩項指標(biāo)也會進一步攀升。這些跡象使人們普遍懷疑日本的擴張性財政政策究竟還能維持多久。/PP表3-9各國中央與地方政府債務(wù)余額與GDP之比

注：1999年為預(yù)算數(shù)字，其他為實際數(shù)。

資料來源：OECD“EOCONMICOUTLOOK”。/PP3.貨幣政策的效果評價

1994年前后，民間商業(yè)銀行貸款余額持續(xù)減少，信用收縮傾向比較明顯。但是，從1995年5月起，銀行貸款余額轉(zhuǎn)為增長，1996年3月同比增長了%。根據(jù)日本經(jīng)濟企劃廳的分析，1994—1995年短期實際利率和長期實際利率都停留在較低水平上，并有所降低?？梢娊档突纠蕦?dǎo)致市場實際利率下降，起到了一些刺激企業(yè)信貸增長的效果。但與基本利率下調(diào)的力度比較，這一效果并不明顯。

衡量利率政策對實體經(jīng)濟的影響主要考察實際利率變動與企業(yè)設(shè)備投資之間的關(guān)系。根據(jù)日本經(jīng)濟企劃廳測算，1975—1985年期間，長期實際利率對設(shè)備投資的影響比較明顯，而且效果在1—2年內(nèi)就能夠顯現(xiàn)。但如果將時間延長到1995年，則影響并不明顯，而且效果滯后3年才能有所顯現(xiàn)。在同樣的模型分析中如果加入企業(yè)收益變數(shù)，結(jié)果表明，在1992—1995年期間，企業(yè)收益惡化對設(shè)備投資的影響十分明顯，作用反映迅速(參見日本經(jīng)濟企劃廳〈1996年經(jīng)濟白皮〉)。由此斷定，在這樣的背景下，長期利率下降對設(shè)備投資的刺激效果減弱，滯后周期大大拉長。因此，1992年以后長期持續(xù)的利率下調(diào)，再加上1995年9月的貨幣政策進一步放松的結(jié)果，企業(yè)設(shè)備投資增長形勢出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，貨幣政策的效果終于開始顯現(xiàn)。從1995年民間企業(yè)設(shè)備投資對GDP增長的貢獻率可以看到這一效果。1991—1995年期間日元持續(xù)升值給日本國內(nèi)市場供求平衡帶來了更大的壓力。日本政府雖然經(jīng)常不斷地介入外匯市場，但由于貿(mào)易順差的持續(xù)擴大以及國際投機資本的炒作，始終無法阻止日元升值的趨勢。1995年日本政府的“緊急日元升值對策”實施之后，日元升值的勢頭得到控制，并開始出現(xiàn)貶值傾向，對國內(nèi)市場價格下降的壓力明顯減弱。因此，通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的抑制日元升值政策也取得了一定的效果。主要表現(xiàn)為出口增長對經(jīng)濟增長的拉動作用明顯提高和進口商品價格下降趨勢得到抑制。

由于基本利率在1991—1995年期間已經(jīng)降低到接近零的最低水平，1998—1999年的利率政策基本上沒有調(diào)整的余地。但是政府實施的金融穩(wěn)定政策對于改善金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量、強化中小企業(yè)信貸擔(dān)保能力發(fā)揮了積極的作用。以中小企業(yè)信貸擔(dān)保為例，金融機構(gòu)信用收縮的直接受害者是資金來源幾乎全部依賴于銀行融資的中小企業(yè)。1997—1998年破產(chǎn)企業(yè)大量增加的一個重要原因是由于中小企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)困難。政府綜合運用財政政策和貨幣政策手段，籌集資金充實擔(dān)保基金，中小企業(yè)的銀行貸款環(huán)境得到明顯改善。1999年4—11月的企業(yè)破產(chǎn)數(shù)因此比上年同期下降了%。

比較而言，1991—1995年貨幣政策的效果主要表現(xiàn)在較長期持續(xù)的低利率效應(yīng)和日元貶值等方面。1998—1999年則是金融穩(wěn)定政策的效果最為明顯。綜合評價

總需求的增長是政策效果的最終體現(xiàn)。因此，可以從總需求的構(gòu)成來綜合考察兩次通貨緊縮時期的經(jīng)濟政策效應(yīng)。

首先，從1995年各項需求增長拉動總需求增長的效果來看，民間最終消費、民間企業(yè)設(shè)備投資、公共固定資產(chǎn)形成、貨物與服務(wù)出口是推動總需求較快回升的主要因素。由此可見，以擴大公共投資和減稅為主要內(nèi)容的擴張性財政政策、以降低利率和引導(dǎo)日元貶值的貨幣政策對于促進居民消費、刺激投資、支持出口增長方面發(fā)揮了積極作用。

如果