中美沖突趨向“非零和”

【內(nèi)容提要】核武器、遠(yuǎn)程投射和精確制導(dǎo)技術(shù)的掌握使中美兩國在未來可能的軍事沖突中互無絕對(duì)的勝算，經(jīng)濟(jì)全球化又使中美兩國的經(jīng)濟(jì)利益交融互補(bǔ)，因此，在軍事和經(jīng)濟(jì)兩方面的鉗制之下，中美之間可能被激化的沖突已不可逆轉(zhuǎn)地趨向“非零和”。

【摘要題】世界當(dāng)代史研究

【關(guān)鍵詞】全球化/核時(shí)代/中美沖突/非零和

【正文】

有人說中美之間存在著你爭我奪式的“零和”沖突，更由于中美關(guān)系中的神經(jīng)集結(jié)點(diǎn)——臺(tái)灣問題呈累卵之勢，故中美沖突已瀕一觸即發(fā)的危境。我認(rèn)為雖然中美之間存在著固有的矛盾，但矛盾的性質(zhì)決不是傳統(tǒng)意義上的“零和”沖突。

要知道，自從核武器時(shí)代到來以后世界上規(guī)模最大的幾次戰(zhàn)爭都是在有核國家和無核國家之間爆發(fā)的，在同時(shí)掌握核技術(shù)的大國之間從未發(fā)生戰(zhàn)爭——即使是在對(duì)峙半個(gè)世紀(jì)水火不相容的美蘇之間也從未爆發(fā)真正的熱戰(zhàn)——是眾神的意志還是歷史的巧合使然？都不是。這是因?yàn)榇笠?guī)模殺傷性武器毀滅一切的后果如一只巨手死死扼住劍柄使核武之劍難以脫鞘而出。雖然美國已耗資百億美元以營建“國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”，但是如果中美沖突一旦激化，在已經(jīng)掌握核技術(shù)、達(dá)10000公里的遠(yuǎn)程投射技術(shù)和精確制導(dǎo)技術(shù)的中國面前美國沒有絕對(duì)的安全。另一方面，冷戰(zhàn)結(jié)束以后世界上兩個(gè)并行的市場壁壘的打破使世界在短短二十多年的時(shí)間里以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出此前四百年的速度奔向了經(jīng)濟(jì)全球化，中美經(jīng)貿(mào)利益交融互補(bǔ)。因此，在軍事和經(jīng)濟(jì)兩方面的鉗制之下，中美之間可能被激化的沖突已不可逆轉(zhuǎn)地趨向“非零和”——沖突一旦激化必然雙輸，沖突如果調(diào)適一定雙贏。

一、全球化的強(qiáng)大動(dòng)力促成了大國沖突的“非零和”趨向

自以狩獵為生的時(shí)代始，人們之間的沖突便是一種零和沖突，即我之所得必為你之所失，這種狀態(tài)近似于霍布斯所說的人類的“自然狀態(tài)”。[1]在這種狀態(tài)下，沖突所能遵循的法則就是你死我活的叢林法則。

冷戰(zhàn)后，因?yàn)閮蓚€(gè)并行市場壁壘的打破，世界在二十年里以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出此前四百年的速度奔向了經(jīng)濟(jì)全球化。在經(jīng)濟(jì)全球化的潮流中，貨幣金融經(jīng)濟(jì)向非貨幣金融領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，加大了經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)性和脆弱性，極易引發(fā)危害性極強(qiáng)的多米諾骨牌效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)全球化的世界統(tǒng)一體里，人類的經(jīng)濟(jì)利益的相對(duì)的共融性使人類的交往方式發(fā)生了改變——原有的那種你死我活式的爭奪成分鈍化，沖突趨向“非零和”。所謂“非零和”指的是一種非排他性的競爭程式，即沖突雙方得失之和不為零。在一個(gè)非零和博弈中，收益的情況取決于博弈參與者的行為，即取決于他們是彼此合作，還是彼此遏制。[美]斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中指出，由于核武器的出現(xiàn)世界發(fā)生了根本的改變，持有核武器的對(duì)立方處理沖突的結(jié)果是要么共榮要么共亡，他引證愛因斯坦的一句話：“原子釋放出來的能量已改變了除我們的思想方式以外的一切，因此，我們走向空前的災(zāi)難”。他還說，由于以往個(gè)人之間和國家之間為生存而進(jìn)行損人利己的爭奪，造成了“零和關(guān)系”的世界，即一國勝利，另一國失敗。在這種世界中，戰(zhàn)爭準(zhǔn)備是不可避免的，因?yàn)閼?zhàn)勝國通常能夠依靠成功的戰(zhàn)爭而崛起成為強(qiáng)國。但當(dāng)今的世界已成為一個(gè)“非零和”的世界，對(duì)于擁有核武器的大國之間，如發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭將使所謂的勝利者和失敗者都同歸于盡。因而，可以說不論從經(jīng)濟(jì)角度看，還是從軍事角度看，全球化時(shí)代擁有核武器的大國之間的沖突已趨向“非零和”。

在被稱為“第三浪潮”的國際理論大辯論中，[英]巴瑞·布贊指出：從20世紀(jì)80年代到90年代，許多國家認(rèn)識(shí)到，出于安全的理由，在為自己制定政策時(shí)，也應(yīng)該考慮到相關(guān)國的利益。[美]羅伯特·賴特在《非零年代》中甚至考證分析了人類的歷史，論斷人類社會(huì)歷史以來就是一個(gè)非零的世界。

二、美國“新帝國大戰(zhàn)略”具有內(nèi)脆性

也許有人會(huì)質(zhì)疑，既然全球化時(shí)代大國沖突趨向“非零和”，為何美國卻鋒芒畢露氣勢逼人？這并不與“全球化時(shí)代大國沖突趨向‘非零和’”這一論斷相悖。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化使非邊緣化的國際行為體經(jīng)濟(jì)利益交融和核戰(zhàn)爭的雙輸后果促成了大國沖突的“非零和”趨向，伊拉克、南聯(lián)盟和阿富汗這樣的經(jīng)濟(jì)相對(duì)邊緣化的無核國家并不在“大國”之列，而這些國家又恰恰處在美國霸權(quán)擴(kuò)張的神經(jīng)集結(jié)點(diǎn)上，又因?yàn)樗麄儾⒉徽莆蘸思夹g(shù)，故而美國自然急于并敢于對(duì)其動(dòng)用“外科手術(shù)”。

有人斷言，“由于冷戰(zhàn)的結(jié)束和單極格局的出現(xiàn)，安全問題如冷戰(zhàn)初期那樣，已呈累卵之勢”。在新保守派的推動(dòng)下，小布什上臺(tái)后立即實(shí)施了以“先發(fā)制人”為核心的“新帝國大戰(zhàn)略”，其主要內(nèi)容包括如下四點(diǎn)：

1.為維護(hù)美國的絕對(duì)霸權(quán)和以美國為主導(dǎo)的單極世界，絕對(duì)不容許或可能與美勢均力敵的競爭對(duì)手的出現(xiàn)；

2.重新評(píng)估美國所面臨的威脅，將恐怖主義視為美國的頭等之?dāng)场?997年美國的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》就指出，“2015年后，俄國和中國將會(huì)成為美國新的全球性對(duì)手”。但在9·11事件之后，新保守派改變了看法；

3.對(duì)“無賴國家”和恐怖組織發(fā)動(dòng)“先發(fā)制人”的凌厲攻勢。布什政府揚(yáng)言，如要成功地阻止這些“非對(duì)稱性威脅”，必須破除陳規(guī)采取“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略；

4.奉行“主權(quán)有限論”隨意裁定別國主權(quán)。新保守派認(rèn)為，既然恐怖組織跨越國界，那么美國完全應(yīng)該準(zhǔn)備著在世界各個(gè)角落采取先發(fā)制人的行動(dòng)。包庇甚或暗中支援恐怖分子的國家，在美國看來他們喪失了主權(quán)，而其他政府，就獲得了進(jìn)行干涉的權(quán)利。

布什政府想借助這項(xiàng)所謂的“新帝國大戰(zhàn)略”構(gòu)筑“新的羅馬帝國”的夢想。但美國的“新帝國大戰(zhàn)略”具有其自身無法彌合的內(nèi)脆性。

首先，美國熱衷于營建與別國相較而言的軍事落差。布什一上任，在“9·11”前并無明顯外來威脅的情況下就已主動(dòng)提高國防預(yù)算——從2000年的2700多億美元，增加到2004年的3800億美元。這些投入的巨額成本是為了尋求絕對(duì)的霸權(quán)和絕對(duì)的安全。但他們是在用傳統(tǒng)的安全思維思考來處理非傳統(tǒng)的問題。雖然他們投入了巨額的國防經(jīng)費(fèi)，雖然他們相繼宣布阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的結(jié)束，但美國依然未真正地從這兩場戰(zhàn)爭的陰影中走出來。以可比價(jià)格計(jì)算，如今美國在中東的開銷已經(jīng)超出當(dāng)年在越南的支出——從歷史的觀點(diǎn)來看，國家沒有絕對(duì)的安全，絕對(duì)大的成本不一定就能得到絕對(duì)可觀的收益——美國決策層正在用一個(gè)粗劣的運(yùn)算方式計(jì)算著一道極其復(fù)雜的多元多次方程。

其次，“9·11”之后美國重新評(píng)估美國所面臨的威脅，將恐怖主義視為美國的頭號(hào)之?dāng)场６绹员豢植乐髁x所困擾，從深層次上看，是全球化進(jìn)程加速，人類立體交往而產(chǎn)生的一個(gè)多維度的惡疾。如果用以暴制暴的傳統(tǒng)安全的模式來處理，如同用大爆炸病毒不可能根本解決問題。但布什政府“先發(fā)制人”的反恐戰(zhàn)略，猶如以油撲火已將自己置于惡性循環(huán)的“安全困境”之中。

最后，布什政府推行的與“勃列日涅夫主義”頗有淵源的“主權(quán)有限論”已招致對(duì)美國根本利益更加不利的后果。所謂“勃列日涅夫主義”，包括勃列日涅夫在蘇聯(lián)入侵捷克后拋出的一系列論調(diào)——“利益相關(guān)論”、“大國特殊責(zé)任論”和“有限主權(quán)論”等。在勃氏當(dāng)政期間，蘇聯(lián)的對(duì)外戰(zhàn)略以意識(shí)形態(tài)劃線，“非此即彼”。其結(jié)果不僅造成對(duì)外關(guān)系緊張，自身意識(shí)形態(tài)也漸趨僵化，為以后的崩潰埋下了種子。其實(shí)正是勃列日涅夫主義將蘇聯(lián)推入了阿富汗戰(zhàn)爭的泥潭。時(shí)至今日，布什主義走的依然是勃列日涅夫主義的老路。布什“十字軍東征”的發(fā)言便暴露了其內(nèi)心的想法——反恐不僅是安全問題，還是意識(shí)形態(tài)問題。主導(dǎo)美國政府決策的新保守派認(rèn)為人權(quán)高于主權(quán)，而人權(quán)的評(píng)判權(quán)和執(zhí)法權(quán)則在美國手中。這實(shí)際上是利用意識(shí)形態(tài)為損害別國主權(quán)提供理由，而這種論調(diào)正是勃列日涅夫主義中的“有限主權(quán)論”。另外，布什政府推行的“先發(fā)制人”和窮兵黷武的實(shí)力主義和勃列日涅夫如出一轍，這是美國“新帝國大戰(zhàn)略”的本質(zhì)，是以假想之?dāng)碁楣魧?duì)象的，這無異于為美國隨意侵犯別國主權(quán)開了一張通行證，美國這種離心離德的做法將自己置于孤立的境地。美國“新帝國大戰(zhàn)略”致命的弱點(diǎn)正在于它的“先發(fā)制人”的本質(zhì)。因?yàn)槊绹勒唐洫?dú)步天下的軍事實(shí)力，如在今后隨心所欲地對(duì)“敵人”發(fā)動(dòng)“先發(fā)制人”的軍事打擊，“可能會(huì)迫使一些敵對(duì)國千方百計(jì)盡快地獲取大規(guī)模殺傷性武器，因?yàn)橹挥袚碛羞@些武器，才能對(duì)美國產(chǎn)生威懾作用”。一旦美國這些敵對(duì)國掌握了大規(guī)模殺傷性武器，后果可想而知。但恰恰是美國所謂的“新帝國大戰(zhàn)略”助推了這種使其自身陷入困境的態(tài)勢。冷戰(zhàn)時(shí)期的“勃列日涅夫主義”的最終結(jié)果恐怕就是現(xiàn)今新保守派構(gòu)筑的“新帝國大戰(zhàn)略”的前車之鑒。綜上所述，美國的“新帝國大戰(zhàn)略”具有其自身不可彌和的內(nèi)脆性。因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)和趨勢來看，美國的霸權(quán)正在走向解體，而以正在解體中的霸權(quán)力量去維護(hù)走向解體的霸權(quán)必然會(huì)暴露出能力與目標(biāo)失衡的弱點(diǎn)。

沃勒斯坦在《美國的衰落和為了霸權(quán)而斗爭》中指出支撐美國霸權(quán)的戰(zhàn)略框架已受到?jīng)_擊，并無力挽回頹勢。正如沃勒斯坦所言，二戰(zhàn)后美國的絕對(duì)霸權(quán)只維持大約25年的時(shí)間。由于西歐和日本的崛起，美國喪失了經(jīng)濟(jì)上的鋒銳；以抵制美國霸權(quán)和美蘇爭霸為主旨的1968年革命破壞了雅爾塔協(xié)定的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)；中國、古巴和越南等第三世界國家相繼掙脫了雅爾塔體系的束縛。以上三個(gè)方面的事實(shí)便標(biāo)志著美國衰落的開始。

美國的霸權(quán)其實(shí)并不像賴斯宣揚(yáng)的那樣，因?yàn)樘K聯(lián)的解體而得到空前的加強(qiáng)。甚至相反，蘇聯(lián)崩潰對(duì)美國來講，與其說是福祉不如說是災(zāi)難——因?yàn)槊绹谔幚砼c西歐和東亞的關(guān)系時(shí)，從此就失去了最重要的政治武器。由于蘇聯(lián)的解體原本在美歐聯(lián)盟內(nèi)部已固有的離心力失去了政治的約束和意識(shí)形態(tài)的規(guī)制。歐盟力量的增長成了美國霸權(quán)最大、最直接的威脅，布什對(duì)伊開戰(zhàn)而招致歐洲三大國的聯(lián)合抵制便是歐洲力量遏抑美國霸權(quán)的最直接的表象。

另外，美國政府在發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭之前力圖取得聯(lián)合國的認(rèn)同，但遭到了安理會(huì)多數(shù)成員國的反對(duì)，美國被迫于2003年3月撤回決議草案，這不能不說是對(duì)美國霸權(quán)極大的嘲弄。

從“長遠(yuǎn)看，全球政治注定會(huì)變得與一國獨(dú)掌霸權(quán)力量的狀況越來越不相協(xié)調(diào)”，維持美國霸權(quán)的戰(zhàn)略框架正在走向解體。布熱津斯基在《大棋局》中就已看到，“美國不僅是第一個(gè)超級(jí)大國，也將是最后一個(gè)超級(jí)大國”。他預(yù)計(jì)2015年左右，美國將失去世界霸權(quán)地位。在此之前，為了未雨綢繆，需要早作準(zhǔn)備。為此，布熱津斯基把亞歐大陸視為一個(gè)地緣戰(zhàn)略的大棋盤，這是決定美國保持世界主導(dǎo)地位的中心舞臺(tái)，美國能做的只是為了保持并盡量延長美國在歐亞亦即在世界的主導(dǎo)地位，在法、德、俄、中、印這五個(gè)地緣大國和烏克蘭、阿塞拜疆、德國、土耳其、伊朗五個(gè)地緣支軸國之間做一個(gè)縱橫捭闔的精明棋手，而絕不是如布什政府所構(gòu)筑的所謂“新帝國大戰(zhàn)略”中那樣咄咄逼人的斗士。美國前助理國防部長約瑟夫·奈也尖銳地指出現(xiàn)在美國的行為正在賣出自身的“軟權(quán)力”，而“軟權(quán)力”的喪失將斷送美國的霸權(quán)。

三、中美兩國之間的沖突趨向“非零和”

中美兩國都是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)利益交融并且掌控核力量的大國，這就規(guī)定了兩國沖突的“非零和”趨向。

冷戰(zhàn)終結(jié)及由此造成的國際戰(zhàn)略形勢和中美兩國戰(zhàn)略利益的變化致使兩國關(guān)系的戰(zhàn)略性質(zhì)發(fā)生改變。由于美、中、蘇“戰(zhàn)略大三角”被肢解，中美關(guān)系失去了美蘇對(duì)抗這一戰(zhàn)略基點(diǎn)，美國作為冷戰(zhàn)后唯一的超級(jí)大國，實(shí)力較強(qiáng)的一方，在中美雙邊關(guān)系中往往處于主導(dǎo)地位。因而美國為了抑制中國發(fā)展對(duì)其潛在的威脅，在冷戰(zhàn)結(jié)束初期，采取了高壓的對(duì)華政策，因而中美沖突不斷——而這種局面的出現(xiàn)，很大程度上是因?yàn)槊绹叭杂腥肆?xí)慣于冷戰(zhàn)思維，習(xí)慣于尋找對(duì)抗，并且美國不愿看到別國的強(qiáng)大，不管另一個(gè)強(qiáng)國是蘇聯(lián)、德國、日本，還是中國。因此，可以說中國其實(shí)是美國制造出的“威脅”。正是這種冷戰(zhàn)思維，致使兩國陷入了“安全困境”。和[美]約翰·赫茲共同提出這一概念，意為爭取安全所付出的成本與安全收益不成正比）。美國對(duì)華的高壓政策其出發(fā)點(diǎn)是為了確保自身安全，但結(jié)果使中國感到不安全，雙方因?yàn)楸舜艘鈭D的不確定性造成了各方安全的減損。

冷戰(zhàn)后中美兩國之所以陷入了令人尷尬的“安全困境”正是因?yàn)槊绹⑽磾[脫冷戰(zhàn)時(shí)代狹隘的“零和”式的傳統(tǒng)安全觀的束縛，未看到中美兩國經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性。

2000年美國經(jīng)濟(jì)規(guī)模為9萬億美元，中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模近1萬億美元，分別占世界經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的27％和3％。兩大經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模為兩國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行多方面合作與交流提供了橫向空間。同時(shí)，美國作為世界最大的發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)，中國為最大的發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)這“兩個(gè)最大”，又為兩國經(jīng)濟(jì)合作提供縱向的，即不同發(fā)展水平經(jīng)濟(jì)層面的互補(bǔ)性合作空間。中國國務(wù)院新聞辦1997年發(fā)表的《關(guān)于中美貿(mào)易平衡問題》的白皮書指出，“中美兩國貿(mào)易迅速增長的根本原因，在于兩國資源條件、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及消費(fèi)水平存在較大差異，經(jīng)濟(jì)具有互補(bǔ)性?！睋?jù)美國資料顯示，1991年到1994年，中國向美國出口的1074億美元的商品中，食品、服裝等商品占80％以上；按中方統(tǒng)計(jì)，1996年中國對(duì)美出口總額為270億美元，其中機(jī)器設(shè)備只有24億美元?？梢?，中國對(duì)美國出口的主要是消費(fèi)產(chǎn)品。而從1991年至1994年，美國向中國出口的產(chǎn)品共286億美元中，機(jī)械設(shè)備78億美元、飛機(jī)及部件70億美元、棉花和食品只是14億美元。1996年美國對(duì)華出口總額為120億美元，其中，機(jī)械設(shè)備及部件億美元，飛機(jī)及部件億美元，農(nóng)產(chǎn)品只有億美元。由此可見，美國對(duì)華出口主要是高技術(shù)產(chǎn)品。人們形象地說“中國人給美國人穿衣穿鞋”，當(dāng)然這說的是中國商品、中美貿(mào)易和中美人民生活的密切關(guān)系。據(jù)美方研究分析，若沒有來自中國的進(jìn)口商品，美國每年需多花140億美元購買其他地方生產(chǎn)的同類產(chǎn)品。

因此，在經(jīng)濟(jì)利益共融的全球化時(shí)代，支撐美國霸權(quán)的戰(zhàn)略框架已趨向解體，中美經(jīng)貿(mào)交往在結(jié)構(gòu)上的互補(bǔ)互利性使同時(shí)作為掌握核武器的中美兩大國的關(guān)系趨向“非零和”。

首先，“9·11”使美國重新劃定了威脅美國的首要之?dāng)?。明確了恐怖主義是對(duì)美國國家安全的最大的威脅這一認(rèn)識(shí)。正是由于美國在反恐戰(zhàn)略中對(duì)中國的依重，和中美兩國在反恐領(lǐng)域的合作成了促成當(dāng)前中美蜜月期的重要因素。

其次，“9·11”事件使飽受爭議的美國對(duì)華戰(zhàn)略終于達(dá)到了成熟的正常狀態(tài)，它預(yù)示著中美兩國的未來將向更美好的方向發(fā)展。布什政府放低了在處理中美關(guān)系問題時(shí)的意識(shí)形態(tài)的調(diào)門，中國政府對(duì)待美伊戰(zhàn)爭的態(tài)度也已不像對(duì)待科索沃戰(zhàn)爭那樣具有鮮明而濃重的意識(shí)形態(tài)的味道。其實(shí)，意識(shí)形態(tài)是國家利益的內(nèi)涵在思想文化上的外延，而一旦意識(shí)形態(tài)重于國家利益，便極易陷入本末倒置的窘境和進(jìn)退兩難的安全困境。

最重要的是，雖然影響中美關(guān)系的軍事和政治安全問題非但沒有解決更有加重之勢，但是核戰(zhàn)爭毀滅一切的結(jié)果和全球化時(shí)代交織共融的利益關(guān)系，降低了中美打熱戰(zhàn)的可能性。斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中指出：“當(dāng)今世界與以往不同，因?yàn)樗殉蔀橐粋€(gè)‘非零和’的世界。在這個(gè)世界中，大家不是都贏就是全輸——發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭將使勝利者和失敗者同歸于盡，因?yàn)槠淝熬笆且粓龊藲?。因此，冷?zhàn)時(shí)代美蘇兩國在彼此以超強(qiáng)實(shí)力的抗衡之中保持兩極格局驚人的穩(wěn)定?！盵10]“據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國能用過多的核力量摧毀蘇聯(lián)125次，蘇聯(lián)能用過多的核力量摧毀美國145次”。其實(shí)，這也是對(duì)傳統(tǒng)安全觀最大的諷刺——將對(duì)手毀滅一次和毀滅十萬次的能力從數(shù)據(jù)上看雖有懸殊的差別，但從現(xiàn)實(shí)的效果來看是一樣的。

當(dāng)然，美國因?yàn)檎莆罩冗M(jìn)的全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)GPS而有恃無恐，因?yàn)槟壳爸袊鴩?yán)重依賴GPS，一旦臺(tái)海開戰(zhàn)如果美國向中國切斷GPS信號(hào)，后果不堪設(shè)想。但是最近中國已取得了歐盟“伽利略”衛(wèi)星定位系統(tǒng)的20％的股權(quán)，并已與歐盟達(dá)成默契全息使用“伽利略”信號(hào)——據(jù)悉，美國的GPS向別國提供的信號(hào)只能發(fā)現(xiàn)地面大約10米的物體，而“伽利略”的衛(wèi)星則能發(fā)現(xiàn)1米長的物體[11]——這無異于給中國射程達(dá)10000公里的核武之箭安上了“萬里眼”。

雖然美國廢除了《反彈道導(dǎo)彈防御條約》，并部署了太平洋戰(zhàn)略，并欲以“國家導(dǎo)彈防御體系”使中國的有限核能力不足以保持本土安全，但美國對(duì)軍事技術(shù)優(yōu)勢鍥而不舍的追求，對(duì)于核大國而言只是心理上的一種威懾罷了。圖謀對(duì)其他核大國肉體上的毀滅不僅是不現(xiàn)實(shí)的，而且也不符合美國的戰(zhàn)略意圖和根本利益。在全球化國際交往多維度立體化的世界中，美國想用自己在經(jīng)濟(jì)和軍事上的絕對(duì)優(yōu)勢作大國棋局上最大的籌碼——尤其對(duì)于中美關(guān)系而言，與其說兩國是戰(zhàn)爭上“零和”爭奪的死敵，不如說兩國更像是棋局里“非零和”博弈的對(duì)手；與其說美國擔(dān)心的是中國的社會(huì)主義，不如說美國懼怕的是中國的發(fā)展速度；與其說美國爭奪的是中國的生存權(quán)，不如說美國爭奪的是中國的發(fā)展權(quán)。因此，僅從傳統(tǒng)安全