音樂老師的行動(dòng)討論供應(yīng)了一個(gè)“自我更新〞的新方法一行動(dòng)討論。行動(dòng)討論，源于30年月的，理論核心是提倡實(shí)踐者以討論者的身份參加實(shí)地討論，在與社會科學(xué)討論者的合作中解決社會問題。它對目前的中國音樂老師的實(shí)踐活動(dòng)具有重要的意義一它將改善長期以來音樂教育理論與教學(xué)實(shí)踐相脫節(jié)的狀況。有助于音樂教育學(xué)的理論開展。

音樂教育；行動(dòng)討論；音樂老師專業(yè)開展；藝術(shù)教育

近年來，老師作為一種專業(yè)化的職業(yè)已經(jīng)被人們所重視，“自我更新〞成為老師實(shí)現(xiàn)專業(yè)開展的源泉。老師除了具備傳統(tǒng)所界定的專業(yè)特性(諸如本學(xué)科的學(xué)問結(jié)構(gòu)、必要的教學(xué)技能等)之外，還必需擁有一種擴(kuò)展的專業(yè)特性通過較系統(tǒng)的自我討論，通過反思實(shí)踐對教育理論進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)上的自我開展。由此，行動(dòng)討論誕生了。

行動(dòng)討論起源于30年月的，其概念最早是由心理學(xué)家勒溫(KurtLewin)提出的。他的理論核心是提倡實(shí)踐者以討論者的身份參加實(shí)地討論，在與社會科學(xué)討論者的合作中解決社會問題。將行動(dòng)討論應(yīng)用于教育并作出明確定義的是凱米斯(Kemmis，1998)，他認(rèn)為行動(dòng)討論是由社會情境(包括教育情境)的參加者為提高對所從事的社會或教育實(shí)踐的理性熟悉，為加深對實(shí)踐活動(dòng)及其依靠的背景的理解所進(jìn)行的反思討論。在教育行動(dòng)討論中，老師是討論者，并且以自身作為討論焦點(diǎn)，兼任著“職業(yè)者〞與“討論者〞的雙重角色。當(dāng)前，我國音樂學(xué)科的教育討論根底較為薄弱，提倡音樂老師開展行動(dòng)討論對音樂學(xué)科開展與音樂老師成長都是極其有益的。

一、音樂老師行動(dòng)討論的價(jià)值

1．行動(dòng)討論將改善長期以來音樂教育理論與教學(xué)實(shí)踐相脫節(jié)的狀況，有助于音樂教育學(xué)的理論開展

在傳統(tǒng)的討論范式中，討論者與實(shí)踐者往往是別離的，這種別離使得教育討論與教育實(shí)踐各自擁有的話語。兩者的界限造成很多討論理論由于“隔靴搔癢〞無法解決實(shí)踐者的詳細(xì)問題；而實(shí)踐者又常?？嘤跊]有理論的支持顯得“盲人摸象〞。以我國一般學(xué)校音樂學(xué)科討論為例，作為一門新興學(xué)科，在經(jīng)受了從音樂教學(xué)法到音樂教學(xué)論的飛躍后，如今已從音樂學(xué)與教育學(xué)根底理論中脫離出來，成為依托于音樂教育實(shí)踐根底之上，討論音樂教育現(xiàn)象及其規(guī)律的學(xué)科。音樂教育學(xué)的討論任務(wù)是對人與音樂之間的關(guān)系問題和音樂教授與音樂學(xué)習(xí)之間的關(guān)系問題以及它們相互的內(nèi)在聯(lián)系與開展變化過程進(jìn)行揭示、說明和猜測。音樂教育理論討論的目的就在于指導(dǎo)實(shí)踐，然而理論討論卻常常是落后于實(shí)踐的。這是由于，通常從事音樂教育討論的人員都是專家、學(xué)者或?qū)Ｂ氂懻撊藛T，盡管他們普遍理論素養(yǎng)較高，同時(shí)又具備討論設(shè)備、技術(shù)、時(shí)間及財(cái)力等的充分保障，但究竟由于對包括課堂教學(xué)在內(nèi)的一般學(xué)校教育活動(dòng)缺乏深化的探究，以至于常常用超乎音樂教育現(xiàn)象的抱負(fù)化熟悉來指導(dǎo)實(shí)踐，這種書齋式討論形成的理論相對于更為簡單的音樂教育實(shí)踐，無論是解釋功能、批判功能還是猜測功能都顯得缺乏應(yīng)有的針對性，使廣闊的音樂老師大多是借助自身的閱歷而不是理論來觀照自己的教學(xué)行為。

音樂教育理論必需敢于直面實(shí)踐，這是音樂教育討論能夠得以順當(dāng)健康開展的首要前提，因此，討論方式的擴(kuò)展與轉(zhuǎn)變是必要的，由音樂老師直接參加的行動(dòng)討論將會為音樂教育理論注入新的話語，對音樂教育理論的完善有著不行無視的作用。

2．行動(dòng)討論是促成音樂老師專業(yè)開展和自我更新的根本途徑

20世紀(jì)80年月以來，受哲學(xué)解釋學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義等后現(xiàn)代主義哲學(xué)思想的影響，傳統(tǒng)的“閱歷型老師〞已漸漸受到“反思型老師〞的挑戰(zhàn)。兩者最大的區(qū)分就在于，反思型老師能夠以開放的姿勢看待事物，能夠不斷地對教學(xué)進(jìn)行思索，對專業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行更新。他們關(guān)注教學(xué)的過程，既是教學(xué)的實(shí)踐者，又是教育理論的思索者與建構(gòu)者。音樂藝術(shù)本身具有“共性化〞與“形態(tài)化〞的感性特點(diǎn)，因此音樂學(xué)習(xí)與教授也離不開個(gè)體的獨(dú)特感受性，這種獨(dú)特的內(nèi)涵是音樂學(xué)科的靈魂。音樂學(xué)科討論所涵蓋的面甚廣，無論是音樂藝術(shù)規(guī)律還是同學(xué)的音樂力量開展都存在著不確定性、差異性等特點(diǎn)。音樂老師在音樂教學(xué)實(shí)踐中能夠針對自身教學(xué)環(huán)境中的同學(xué)全體或個(gè)案，發(fā)覺問題解決問題，不斷地檢驗(yàn)、調(diào)整、積累音樂教學(xué)閱歷，在反思與總結(jié)中使自身的教學(xué)更趨向于合理，這對音樂老師的成長是極其有利的。

行動(dòng)討論并不僅僅是閱歷總結(jié)，雖然在行動(dòng)討論中老師獲得的理論不同于專家的學(xué)術(shù)理論，但它是反映老師個(gè)人實(shí)踐愿望的一種實(shí)踐學(xué)問，在討論的過程中音樂老師必定會有目的有選擇地學(xué)習(xí)專家的學(xué)術(shù)理論，重要的是這些理論經(jīng)過了實(shí)踐的檢驗(yàn)，以重構(gòu)的方式進(jìn)入老師個(gè)人的閱歷之中，最終形成的是一種效勞于實(shí)踐的理論，可見它的應(yīng)用價(jià)值是不行替代的。提倡和鼓舞行動(dòng)討論能夠使音樂老師自信地邁進(jìn)教育科研的殿堂，提高他們的音樂教學(xué)質(zhì)量和討論水平，對促成音樂老師向“專業(yè)化〞開展成為終身的學(xué)習(xí)者有著樂觀的作用。

二、音樂老師行動(dòng)討論的范式

教育行動(dòng)討論并不存在著統(tǒng)一的范式，學(xué)者溫特認(rèn)為行動(dòng)討論的關(guān)鍵過程可以用三個(gè)詞來表達(dá)：“觀看〞、“反思〞和“運(yùn)用〞。對音樂老師而言，它的根本框架在于：

1．提出問題

這是行動(dòng)討論的起點(diǎn)，音樂老師關(guān)注音樂教育教學(xué)中的特定問題，并從課程、同學(xué)、老師本身等方面收集有關(guān)的資料。收集資料的方法包括自述與回憶、軼事記錄、各種檢查表、問卷、訪談等，也可以借助于錄音、錄象資料等等。

2．分析問題

音樂老師通過分析所收集到的資料，通過端詳自己的思想和行為，對問題予以界定，診斷其緣由，確定問題的范圍，挖掘問題背后所涉及的諸多因素，以期對問題的本質(zhì)有較為清楚的熟悉。

3．確立假設(shè)

明確問題以后，音樂老師開頭在已有的學(xué)問相像或相關(guān)的信息，以建立解決問題的方案。這種查找信息的活動(dòng)是自我定向式的，其結(jié)果有助于音樂老師形成新的、制造性的解決方法。

4．驗(yàn)證假設(shè)

考慮了每種行動(dòng)方案的可能效果后，音樂老師就著手試行某一個(gè)解決方案，并在試行之后仍要不斷地搜集各種資料或證據(jù)，以檢驗(yàn)假設(shè)，改良現(xiàn)狀。在檢驗(yàn)過程中，音樂老師會遇到新的問題、新的閱歷，當(dāng)這種行動(dòng)過程再次被觀看和分析時(shí)，就開頭了新一輪的行動(dòng)討論的循環(huán)。

三、音樂老師行動(dòng)討論需留意的問題

1．外控與自主

從政策和制度的層面上說，現(xiàn)行的課程設(shè)置與教學(xué)內(nèi)容大多是“外控式〞的。即由教育行政部門和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)籌劃或制定，強(qiáng)調(diào)的是自上而下的管理模式，以及標(biāo)準(zhǔn)性和權(quán)威性。另外長期以來音樂學(xué)科在學(xué)校中地位不盡人意，使很多音樂老師缺乏學(xué)科行動(dòng)討論的熱忱，僅把教學(xué)工作定位于按教育理念操作的嫻熟工，自主性、反思探究的動(dòng)機(jī)與投入感較差。

2．結(jié)果與過程

從科研導(dǎo)向上來看，音樂教學(xué)討論往往只重結(jié)果、不重過程。很多老師把教育行動(dòng)討論等同于“寫論文〞，認(rèn)為討論主要是靠“文筆〞的功夫。事實(shí)上，全部的理論都不是“寫〞出來的，它必需經(jīng)過討論的每一個(gè)過程，通過行動(dòng)的觀看、思索、總結(jié)、提煉，是“討論〞出來的。這一艱苦的探究過程在教育討論中常常被省略或敷衍，以至于不少音樂教育論文觀點(diǎn)雷同，缺少共性亮點(diǎn)。另外由于受功利思想的影響，不少音樂老師急于求成，把局部閱歷任意拔高，盲目構(gòu)建理論框架。這些都使音樂教學(xué)討論無法真正深化，使音樂教育討論的開展受到肯定的阻礙。

3．個(gè)體與合作

音樂學(xué)科在一般學(xué)校屬于學(xué)?？?，在校音樂老師一般僅為1、2名，勢單力薄，少有時(shí)機(jī)能夠共享群體的才智。教育討論需要個(gè)人的反思和探究，也需要同行間甚至非同行間的相互啟發(fā)。因此，采納橫向與縱向的聯(lián)合討論就顯得尤為重要。橫向上，可以在有共同討論方向和志趣的學(xué)校和老師之間形成合作關(guān)系，隨時(shí)定期進(jìn)行溝通，共同提高討論力量?？v向上，可以邀請高校和討論機(jī)構(gòu)的討論人員聯(lián)合討論更身層次的課題或進(jìn)行理論的總結(jié)與提煉。

4．音樂與教育

音樂老師在理論探究的過程中常常會遇到的問題是，音樂學(xué)科討論所依托的本體是什么?音樂教育學(xué)源于音樂學(xué)和教育學(xué)，但作為一種新的理論形態(tài)，其間原來音樂學(xué)與教育學(xué)的一般理論都不復(fù)存在，已有了新的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。這里涉及的是學(xué)科教育學(xué)同教育學(xué)的關(guān)系問題。學(xué)科教育學(xué)與教育學(xué)在討論中存在著全都性，但差異性也十清楚顯。當(dāng)前的學(xué)科教育學(xué)普遍存在的問題是，缺乏表述本學(xué)科特點(diǎn)的理論體系，通常從教育學(xué)中移植學(xué)科教育學(xué)的內(nèi)容跡象明顯，討論方法重視演繹推理而無視歸納概括，以至從教育學(xué)理論體系中衍化而生的音樂教育學(xué)的內(nèi)容貧乏，特別性不強(qiáng)。音樂教育學(xué)既不是用教育學(xué)原理簡潔地