本科學(xué)年論文指導(dǎo)教師________________________黃宗羲與明末黨爭【摘要】崇禎元年（1628）至弘光元年（1645）通常被認為是黃宗羲的“黨人時期”。通過分析黃宗羲在這一時期參與的黨爭活動及他與東林——復(fù)社人士的交往可以發(fā)現(xiàn)，黃宗羲早期參與黨爭的直接目的是為父報仇，這也是導(dǎo)致其行為魯莽偏激的主要原因。之后，對阮大鋮的斗爭、參與南渡之后弘光一朝的黨爭以及明亡以后他對明末黨爭的反思，則反映他在黨爭問題上深受東林——復(fù)社黨人門戶之見的影響，即“黨人習(xí)氣未盡”，從而揭示了黃宗羲作為東林黨子弟以及復(fù)社一員，早年在某些問題上缺乏“深識遠慮”的政治目光和顧全大局的政治品德?！娟P(guān)鍵詞】黃宗羲明末黨爭復(fù)社南渡三案黃宗羲，字太沖，浙江余姚人。他是我國17世紀一位杰出的思想家、史學(xué)家、哲學(xué)家、文學(xué)家、教育家、藏書家、科學(xué)家。清代學(xué)術(shù)界將他與李颙、孫奇逢并稱“國初三大儒”。前人對黃宗羲的研究主要圍繞其思想文化方面，但著書立說僅僅是其生涯中較為重要的組成部分。黃宗羲曾經(jīng)用三句話概括了他的人生歷程——“初錮之為黨人、繼指之為游俠、終廁之于儒林”，證明學(xué)者身份僅僅是他飽經(jīng)滄桑后的人生選擇，而“黨人”與“游俠”才是他中青年時代生活的真實寫照。因此，以黃宗羲的“黨人”時期為重點，通過研究他在明末黨爭中的一系列政治活動、他與東林黨人的交往以及明亡以后他對明朝黨爭的反思，從而揭示一代大儒黃宗羲早年在政治上的取向，是具有一定學(xué)術(shù)價值的研究方向。目前直接涉及黃宗羲與黨爭問題的著作和論文都比較少，專著有顧誠的《南明史》、趙園《明清之際士大夫研究》、方祖猷《黃宗羲長傳》、徐定寶《黃宗羲評傳》，論文有陽正偉《弘光政局述論—兼對<弘光實錄鈔>的辨誤》一文，他們的觀點都是認為黃宗羲在黨爭問題上顯得偏激且深受門戶之見，但是都沒有進行重點論述。因此，本文將結(jié)合前人觀點以求對黃宗羲與明末黨爭問題進行整體上的梳理。1為父平反——初涉黨爭1.1明末黨爭概況明末黨爭大致經(jīng)歷了三個階段。第一階段以萬歷二十一年（1593）爆發(fā)的“癸巳京察”為標志。在這次事件中，主持京察的耿介派官僚受到攻擊與罷黜，次年顧憲成等人返回?zé)o錫修繕東林書院，致力講學(xué)并諷議朝政，臧否人物，作為政治結(jié)社的東林黨士人集團至此開始發(fā)端。此萬歷朝的一系列政治風(fēng)波，包括爭國本、三王并封、建儲議、福王之國、楚太子獄、科場案、京察、妖書案、熊廷弼案等，都有朝臣中東林黨與齊、昆、浙、宣、楚等黨派的政治斗爭的影子。直到梃擊、紅丸、移宮三大案為迄。因此，這一時期的黨爭主要是東林黨與其他朋黨的斗爭。第二階段以天啟帝繼位，魏忠賢掌權(quán)迫害東林黨人為標志。天啟年間，魏閹與客氏相互勾結(jié)，受到東林黨壓迫的昆、浙、宣三黨黨徒向魏忠賢輸誠，形成閹黨，協(xié)助魏忠賢興大獄，制造了一系列迫害東林黨人的事件，并以“三案”為名，修訂《三朝要典》、《東林黨人榜》等書，東林黨勢力受到了嚴重的打擊。崇禎繼位至南明覆滅為第三階段。崇禎一朝有錢謙益與周延儒相爭，溫體仁與周延儒相傾，袁崇煥的被戮，熊開元的梃杖等案，在北都不守之后，福王弘光帝即位南京，此時黨爭并沒有結(jié)束而是繼續(xù)發(fā)展。如發(fā)生了大悲案、太子案、童妃案，這均可以歸結(jié)為閹黨余孽與東林——復(fù)社之間的斗爭，此后的南明隆武政權(quán)、魯王監(jiān)國政權(quán)、桂王永歷政權(quán)亦存在黨爭。明末黨爭的第一階段主要是朝臣之間的是非之爭，而第二三階段則主要是閹黨與反閹黨的斗爭。黃宗羲經(jīng)歷的明末黨爭主要是在第二和第三階段，而他初涉黨爭便是為父親黃尊素平反。1.2黃尊素其人黃尊素，字真長，余姚人。萬歷四十四年進士，授官寧國推官，天啟二年提升為御史，是東林黨名士之一，他“精敏強執(zhí)”、“謇鍔敢言，尤有深識遠慮”張廷玉等：《明史》卷二百四十五《黃尊素》，中華書局1974年版，第4216頁。，與高攀龍、周順昌、周起元、繆昌期、李應(yīng)升、周宗建等人一起并稱為東林黨“后七君子”。天啟年間是魏忠賢閹黨專橫的時期，但黃尊素曾對氣焰囂張的閹黨首領(lǐng)魏忠賢相繼進行了三次彈劾。第一次是在天啟四年，御史黃尊素力陳時政十失，末言：“陛下厭薄言官，人懷忌諱，遂有剽竊皮毛，莫犯中扃者。今阿保重于趙嬈，禁旅近于唐末。蕭墻之憂，慘于敵國。家無謀幄，邊無折沖。當(dāng)國者昧安危之幾，誤國者護恥敗之局。不以此進賢退不肖，而疾剛方正直之士如仇讎，陛下獨不為社稷計乎？”張廷玉等：《明史》卷二百四十五《黃尊素》，中華書局1974年版，第4216頁。此疏一出，立即引得魏忠賢大怒，后來由于韓爌力救，只懲罰黃尊素奪俸一年。第二次由于楊漣彈劾魏忠賢而被下旨譴責(zé)，因此黃尊素繼續(xù)上疏彈劾魏忠賢，稱：“……今忠賢不法狀，廷臣已發(fā)露無余。陛下若不早斷，彼形見勢窮，復(fù)何顧忌。忠賢必不肯收其已縱之韁，而凈滌其腸胃。忠賢之私人，必不肯回其已往之棹，而默消其冰山。始猶與士大夫為讐，繼將以至尊為注。柴柵既固，毒螫誰何。不惟臺諫折之不足，即干戈取之亦難矣?！睆埻⒂竦龋骸睹魇贰肪矶偎氖濉饵S尊素》，中華書局1974年版，第4216頁。張廷玉等：《明史》卷二百四十五《黃尊素》，中華書局1974年版，第4216頁。張廷玉等：《明史》卷二百四十五《黃尊素》，中華書局1974年版，第4216頁。張廷玉等：《明史》卷二百四十五《黃尊素》，中華書局1974年版，第4216頁。張廷玉等：《明史》卷二百四十五《黃尊素》，中華書局1974年版，第4216頁。1.3袖錐訴冤黃尊素被害一事對弱冠之年的黃宗羲來說無疑是晴天霹靂，其“夜讀書畢，嗚嗚然哭”《全祖望集匯校集注·鮚埼亭集》《全祖望集匯校集注·鮚埼亭集》卷十一《梨洲先生神道碑文》，上海古籍出版社2000年版，第212頁。黃炳垕撰，王政堯點校：《黃宗羲年譜》，中華書局1993年版，第12頁。黃宗羲對于當(dāng)時的朝政局勢有自己的認識，“時逆黨竊政，黨論方興，楊漣、左光斗、魏大中諸公與忠端公為同志，常夜過邸寓，屏左右，論時事，獨公在側(cè)，故得盡知朝局清濁之分”黃炳垕撰，王政堯點校：《黃宗羲年譜》，中華書局1993年版，第11頁。黃炳垕撰，王政堯點校：《黃宗羲年譜》，中華書局1993年版，第11頁。黃宗羲著，沈芝盈點校：《明儒學(xué)案》卷五十八《東林學(xué)案》，中華書局1985版，第1375頁。崇禎帝即位后，時局大變，閹黨受到了系統(tǒng)的清算?！皯炎诔绲澰辏?628）春正月，召前兵部尙書霍維華。維華辭勅命，且述忤璫始末，薦周道登、郭鞏，不允辭。法司追論魏忠賢等罪，上命磔忠賢尸于河間，斬崔呈秀于薊州，又戮客氏尸，尋復(fù)誅許顯純、田爾耕，天下快之。”谷應(yīng)泰：《明史紀事本末》卷七十一，中華書局1977年版，第1133頁。可見，當(dāng)時魏忠賢和客氏，包括其黨“五虎”之首的崔呈秀都已經(jīng)被處死，忠賢的黨羽都栗栗自危。黃宗羲于崇禎元年攜冤疏至京訟冤，當(dāng)時正逢朝廷發(fā)詔撫恤天啟黨禍遇難的臣子，黃宗羲上疏謝恩，并且請誅閹黨曹欽程、李實等人。兩人旋即入刑部究問。五月，刑部會訊許顯純、崔應(yīng)元，黃宗羲與其對簿公堂，出所袖錐錐顯純，流血被體。許顯純憑借自己是孝定皇后的外甥，且明律有議親之條想要躲避懲罰，黃宗羲駁斥：“顯純與閹抅難，忠良盡死其手，當(dāng)與謀逆同科。夫謀逆，則以親王高煦、宸濠不免于戮，況皇后之外親乎？”谷應(yīng)泰：《明史紀事本末》卷七十一，中華書局1977年版，第1133頁。黃炳垕撰，王政堯點校：《黃宗羲年譜》，中華書局1993年版，第13頁。張廷玉等：《明史》卷二百四十五《周起元》，中華書局1974年版，第4209頁。黃宗羲的“袖錐訴冤”反映了他參加黨爭的直接目的就是為父報仇，因此顯得非常偏激。此外，還反映了他在此問題上深受明末的時代氛圍影響，正如趙園在《明清之際士大夫研究》一書中提到的：“明代的政治暴虐，非但培養(yǎng)了士人的堅忍，而且培養(yǎng)了他們對殘酷的欣賞態(tài)度，助成了他們極端的道德主義，鼓勵了他們以“酷”為道德的自我完成——畸形政治下的病態(tài)激情”趙園：《明清之際士大夫研究》，北京大學(xué)出版社2014趙園：《明清之際士大夫研究》，北京大學(xué)出版社2014年版，第10頁。2參加復(fù)社——正式“入黨”2.1復(fù)社概況黃宗羲于崇禎三年（1630）在周鑣的介紹下參加復(fù)社，“庚午，南中為大會，仲馭招余入社”，《黃宗羲全集》第一冊《思舊錄·周鑣》，上海古籍出版社2012《黃宗羲全集》第一冊《思舊錄·周鑣》，上海古籍出版社2012年版，第355頁。在明代晚期，“結(jié)社”與“結(jié)黨”兩種概念既有區(qū)別，亦有聯(lián)系聯(lián)系。結(jié)社本來是明代士大夫以文會友很清雅的社交行為，他們一方面學(xué)習(xí)時藝，來揣摩風(fēng)氣，一方面來選擇自己很知己的朋友，后來才門戶開放，“社集之日，動輒千人”，讀書人的雅集最終變成了一種政治運動。謝國楨：《明清之際黨社運動考》，中華書局1982謝國楨：《明清之際黨社運動考》，中華書局1982年版，第130頁。復(fù)社有“小東林”之稱，它與東林的關(guān)系除思想上的淵源和反閹黨斗爭的延續(xù)性外，其成員與東林也有千絲萬縷的關(guān)系，主要包括以前的東林黨人及其子弟。復(fù)社成立于崇禎二年（1629），由三吳地區(qū)的社團為主，聯(lián)合大江南北其他文人社集所組成，是一個松散的文人組織?！笆菚r，江北匡社、中州端社、萊陽邑社、松江幾社、浙東超社、浙西莊社、黃州質(zhì)社與江南應(yīng)社，各分壇站，天如乃合諸社為一……因名曰復(fù)社?！薄吨袊笆芳伞返?7冊《明季復(fù)社紀略》，巴蜀書社1993《中國野史集成》第27冊《明季復(fù)社紀略》，巴蜀書社1993年版，第656頁?！吨袊笆芳伞返?7冊《社事始末》，巴蜀書社1993年版，第640頁。2.2桃葉渡大會與第三次國門廣業(yè)社黃宗羲參加復(fù)社的“黨人”時期約十五年左右，主要參與的政治活動就是反對“閹黨余孽”阮大鋮的斗爭。首先是桃葉渡大會和崇禎九年的第三次國門廣業(yè)社。據(jù)何宗美先生研究，在崇禎八年（1635年）之前，復(fù)社并沒有直接參與黨爭，至是年桃葉渡大會，南京復(fù)社運動才開始正式卷入黨爭。何宗美：《明末清初文人結(jié)社研究續(xù)編》，中華書局2006年版，第196頁。桃葉渡大會是一次公開的反對閹黨的社會活動，這次大會的緣起有兩方面因素，一方面是因崇禎八、九年間，農(nóng)民軍迫近阮大鋮的安徽老家，于是他逃到南都，招納游俠，欲借機發(fā)展勢力，“大鋮避居白門，既素好延攬，見四方多事，益談兵，招納游俠，希以邊才起用”謝國楨：《明清之際黨社運動考》，中華書局1982年版，第何宗美：《明末清初文人結(jié)社研究續(xù)編》，中華書局2006年版，第196頁。謝國楨：《明清之際黨社運動考》，中華書局1982年版，第143頁。吳偉業(yè)：《吳梅村全集》卷三十六《冒辟疆五十壽序》，上海古籍出版社1990年版，第773頁。2.3《留都防亂公揭》事件黃宗羲還于崇禎十一年（1638）參加了著名的“南都防亂公揭”事件。關(guān)于此事的原委陳貞慧在《留都防亂公揭本末》中有詳細記載：“崇禎戊寅十一年吳次尾，有《留都防亂》一揭，公討阮大鋮。大鋮以黨崔、魏，論城旦。罪爆于天下，其時氣魄尚能奔走四方士，南中當(dāng)事多與之游，實上下其手，陰持其恫嚇焉。次尾憤其附逆也，……一日言于顧子方杲。子方曰：‘杲也不惜斧锧，為南都除此大憝?！瘍扇讼群筮^余，言所以。余曰：‘鋮罪無籍，士大夫與交通者，雖未盡不肖，特未有“逆案”二字提醒之，使一點破，如贅癰糞溷，爭使決之為快，未必于人心無補?！挝矡粝码S削筆一稿，子方毅然首倡?！睆倪@里可以得知公揭起草的目的主要是反對阮大鋮，首倡者是顧杲，起草者為吳應(yīng)箕，內(nèi)容則由陳貞慧提出，而黃宗羲在此次事件中主要是負責(zé)到上江安徽一帶與復(fù)社名士聯(lián)系。他在《思舊錄》中多次談到：“戊寅，余訪眉生于宛陵，而眉生保舉入京，余信宿其家，地名紅林，去城半舍”他到宣城訪沈壽民，而沈壽民已保舉入京，所以其弟沈壽國邀赴城內(nèi)。此后，黃又到池州訪劉城。這次安徽之游，所遇見沈壽國、梅郎三、麻夢璇、劉城四人，都列名《留都防亂公揭》，所以可見，黃不僅僅是懷舊之游，應(yīng)是受南中友人之托，為《公揭》事奔走呼號。方祖猷：《黃宗羲長傳》，浙江大學(xué)出版社方祖猷：《黃宗羲長傳》，浙江大學(xué)出版社2011年版，第38頁?！肮摇币皇略趶?fù)社內(nèi)部引發(fā)了分歧，陳貞慧《防亂公揭本末》稱：“臥子（陳子龍）極嘆此舉為仁者之勇。獨（楊）維斗（廷樞）報書，以鋮不燃之灰，無俟眾溺，如吾鄉(xiāng)逐顧秉謙、呂純?nèi)绻适?。在鄉(xiāng)攻一鄉(xiāng)，此輩窘無所托足矣。子方因與反復(fù)辯論……會楊與顧之辯未已，同室之內(nèi)，起而相牙，揭遲留不發(fā)?！薄吨袊笆芳伞返?7冊《書事七則》，巴蜀書社1993年版，第584頁?？芍?dāng)時吳中復(fù)社的楊維斗是反對起草《公揭》的。其實，吳中復(fù)社除周鑣外大多傾向楊維斗，黃宗羲曾經(jīng)說過：“吳中諸公恐仲馭未之許也，邀之半道，會于虎丘，天如（張溥）、來之（吳昌時）以謀吿，仲馭持論不下?！薄饵S宗羲全集》第十冊《陳定生先生墓志銘》，上海古籍出版社2012年版，第385頁。他在《思舊錄·周鑣》中也說道：“……大鋮哀求于東林諸君子云：‘所不改心以相事者，有如茲水?！瘏侵兄T君子頗欲寬之，但未知南中議論何如耳。因邀仲馭（周鑣）至虎丘，語以假借之意，仲馭毅然不可。陽羨亦不敢犯正議，以此復(fù)大鋮”。可見當(dāng)時在《公揭》一事上南中與吳中諸子發(fā)生了分歧，吳中諸子大多不贊成南中對阮大鋮太決裂，而在這一分歧中，黃宗羲是傾向于南中的，《中國野史集成》第37冊《書事七則》，巴蜀書社1993年版，第584頁?！饵S宗羲全集》第十冊《陳定生先生墓志銘》，上海古籍出版社2012年版，第385頁。《黃宗羲全集》第十冊《陳定生先生墓志銘》，上海古籍出版社2012年版，第385頁?！饵S宗羲全集》第十冊《陳定先生墓志銘》，上海古籍出版社2012年版，第385—386頁。張廷玉等：《明史》卷三百八《奸臣傳》，中華書局1974年版，第4528頁。全望祖：《鮚埼亭集外編》卷四十四《答諸先生問南雷學(xué)術(shù)帖子》，上海古籍出版社2010年版，第1695頁。3南渡以后——黨爭延續(xù)3.1起用阮大鋮之爭崇禎十七年（1644），大順軍的攻克北京和崇禎帝的自盡，標志著明王朝的覆亡。但是，淮河以南絕大部分地區(qū)仍然處于明政府管轄之下，那時南方有勢力的人物可以分為兩派，一派是史可法，凡東林黨人都附和他；一派是馬士英，像阮大鋮等逆案中人都附和他：顯然的成了兩個大系統(tǒng)。謝國楨：《明清之際黨社運動考》，中華書局1982年版，第謝國楨：《明清之際黨社運動考》，中華書局1982年版，第81頁。南炳文：《南明史》，故宮出版社2012年版，第3—16頁。黃宗羲深重的門戶之見在起用阮大鋮等“逆案”中人一事上有所體現(xiàn)，他因不滿史可法“起廢”不拘“逆案”的主張，而有意將史可法的奏疏置于兩件不同的事情，對史可法予以批評?！逗牍鈱嶄涒n》卷一崇禎十七年六月乙丑“馬士英奏翻欽定逆案”條，記馬士英舉薦阮大鋮引起“舉朝大駭”后，又說：士英乃奏：“‘臣通籍三十年，安囚之變，臣家憧只存十口，臣已幾死。壬申，臣備兵易和口，兵犯宣大。及任宣撫，止五十日，被逮詔獄、錮刑部者將三年，臣又幾死。從戍所臣總督鳳陽，兵僅數(shù)千，馬僅數(shù)百，而革、左、獻逆、小袁等賊且數(shù)十萬，臣又幾死。闖陷京師，禍及先帝，臣罪應(yīng)死。今無知而薦阮大鋮，又當(dāng)死。蓋臣得罪封疆，得罪祖宗者，未必死，而得罪朋黨，則必死。先帝誅薛國觀、周延儒等，豈盡先帝之意哉。’大學(xué)士史可法以調(diào)停之說進曰:‘昨監(jiān)國詔款，諸臣匯集，經(jīng)臣改定。內(nèi)起廢一款,有除封疆，逆案、計典、贓私不準起用一段，臣為去之。以國事之?dāng)姆浅?，人才之匯征宜庶，未可仍持往時之例耳。后來不知何故,復(fù)人次等字面，此示人以隘，不欲以天下之才，供天下之用也?！鄙鲜鍪房煞ǖ恼{(diào)停之說出自其《請尊主權(quán)化諸臣水火疏》，他上此疏是為吳甡辯明功過和化解諸臣水火陽正偉：《弘光政局述論—兼對《弘光實錄鈔》的辨誤》，貴州文史叢刊，2008年第4期，第陽正偉：《弘光政局述論—兼對《弘光實錄鈔》的辨誤》，貴州文史叢刊，2008年第4期，第99頁?！饵S宗羲全集》第二冊《弘光實錄鈔》卷一，上海古籍出版社2012年版，第9頁。陽正偉：《弘光政局述論—兼對《弘光實錄鈔》的辨誤》，貴州文史叢刊，2008年第4期，第100頁。3.2南渡三案弘光立國一年內(nèi)先后發(fā)生了“妖僧”大悲案、偽太子案、童妃案，被稱為“南渡三案”，這三案的發(fā)生極大的削弱了弘光小朝廷，加速了其滅亡。一、大悲案：1644年十二月，忽然有個和尚來到南京，自稱是明朝親王，從兵亂中出逃做了和尚。弘光帝派官員審訊他的來歷，大悲起初信口開河說崇禎時封他為齊王，他沒有接受，又改封吳王。聲稱“潞王恩施百姓，人人服之，該與他作正位”。弘光君臣見他語無倫次，形跡可疑，嚴加刑訊，才弄清大悲是徽州人，在蘇州為僧，確實是個騙子。經(jīng)過九卿科道會審后，將大悲處斬。李清：《三垣筆記》卷下《弘光》，中華書局1982年版，第139李清：《三垣筆記》卷下《弘光》，中華書局1982年版，第139頁。徐鼒：《小腆紀年附考》卷九，中華書局2010年版，第327-328頁。二、假太子案：1644年十二月，鴻臚寺少卿高夢箕的奴仆穆虎從北方南下，途中遇到一位少年，結(jié)伴而行。晚上就寢時發(fā)現(xiàn)少年內(nèi)衣織有龍紋，驚問其身份，少年自稱是皇太子。抵南京后，高夢箕難辨真假，急忙送往蘇州、杭州一代隱蔽，可是，這少年經(jīng)常招搖于眾，露出貴倨的樣子，引起人們的注意，背后竊竊私議。高夢箕不得已密奏朝廷，弘光帝派遣內(nèi)官持御札宣召。弘光元年（1645）三月初一日，這個少年從浙江金華到了南京，被交付錦衣衛(wèi)馮可宗處看管。第二天，弘光帝面諭群臣道：“有一稚子言是先帝東宮，若是真先帝之子，當(dāng)撫養(yǎng)優(yōu)恤，不令失所?！彪S令侯、伯、九卿、翰林、科、道等官同往審視。大學(xué)士王鐸曾經(jīng)擔(dān)任東宮教官三年，自然熟悉太子的模樣，一眼就看出是奸人假冒，后來確實證明此人是一個叫做王之明的人假冒的。顧城：《南明史》，光明日報出版社顧城：《南明史》，光明日報出版社2011年版，第114頁。三、童妃案：1645年，河南有一個姓童的婦人面見南明河南巡撫越其杰，自稱是德昌王(朱由崧)的繼妃，亂離中與朱由崧失散。越其杰和廣昌伯劉良佐深信不疑，一面奏報，一面派人護送來京。朱由崧立即否認，宣布童氏為假冒。顧誠：《南明史》，光明日報出版社2011年版，第顧誠：《南明史》，光明日報出版社2011年版，第115頁。李清：《三垣筆記》卷下《弘光》，中華書局1982年版，第127頁。黃宗羲對馬士英等人的偏見以及對弘光帝的否定體現(xiàn)了他深重的“門戶之見和”黨人習(xí)氣”，正如朱希祖所說：“黃氏以東林黨后人又入復(fù)社，阮大鋮修《留都防亂公揭》之怨，逮捕復(fù)社諸生吳應(yīng)箕、陳貞慧、侯方域等，黃氏與焉，適南都亡，未及于難，故黃氏于圣安（朱由崧）及馬、阮，頗多怨傲之詞，刻深之語”朱希祖：《明季史料題跋·弘光實錄鈔跋》，遼寧教育出版社1998朱希祖：《明季史料題跋·弘光實錄鈔跋》，遼寧教育出版社1998年版，第34頁。顧誠：《南明史》，光明日報出版社2011年版，第116頁。3.3偽太后案黃宗羲等人最大的誣罔表現(xiàn)在對弘光皇太后的造謠生非。顧誠：《南明史》，光明日報出版社2011年版，第117頁。黃宗羲曾說道：甲申七月“壬辰，皇太后自民間。太后張氏，非恭皇（指老福王朱常洵）之元配也。年與帝相等，遭賊失散，流轉(zhuǎn)郭家寨常守文家，馬士英遣人迎之至。其后士英挾之至浙，不知所終。或言：帝之不蚤立中宮，而選民間不已者，太后之故也”?！饵S宗羲全集》第二冊《弘光實錄鈔》卷一，上海古籍出版社2012顧誠：《南明史》，光明日報出版社2011年版，第117頁?！饵S宗羲全集》第二冊《弘光實錄鈔》卷一，上海古籍出版社2012年版，第24頁。戴笠、吳殳著，陳協(xié)琹、劉益安點校：《懷陵流寇始終錄》卷十八，遼寧書社1993年版，第334頁。劉若愚：《酌中志》卷十七，北京古籍出版社1994年版，第151頁。談遷著，羅仲輝、胡明校點校：《棗林雜俎》仁集《慈鑾》，中華書局2006年版，第111頁。清人戴明世曾經(jīng)對這幾個案件作了如下論斷：“嗚呼，南渡立國一年，僅終黨禍之局！東林復(fù)社多以風(fēng)節(jié)自持，然議論高而事功疏，好名沽直，激成大禍，卒致宗社淪覆，中原瓦解！彼鄙夫小人，又何足誅哉？自當(dāng)時至今，歸怨于孱主之昏庸，丑語誣詆，如野史之所記，或過其實。而馀姚黃宗羲、桐城錢秉澄至謂帝非朱氏子，此兩人皆身罹黨禍者也。大略謂童氏為真后，而帝他姓子，詐稱福王，恐事露故不與相見。此則怨懟而失于實矣！觀帝言宮媵相從患難者頗多，流離顛沛之余，不能絕衾稠之愛。一則幸舊好之猶存，一則憤偽托之妖妄，皆未可知也。而王之明一事，至今猶流傳以為真。余得備著其說以告世焉?！薄吨袊笆芳伞返?3《中國野史集成》第33冊《弘光朝偽東宮偽后及黨禍紀略》，巴蜀書社1993年版，第20頁。溫臨睿：《南疆逸史》，中華書局1959年版附楊鳳苞跋文。從這些案件可以大致窺見弘光一朝東林復(fù)社黨與閹黨的斗爭也是非常激烈，但是一些東林復(fù)社人士直至亡國還是把責(zé)任完全推給弘光帝的昏庸以及馬士英、阮大鋮的亂政，而沒有看到其實自己也在黨爭中扮演重要角色，他們對弘光朝的滅亡也負有直接責(zé)任。黃宗羲的門戶之見在反思明亡教訓(xùn)以及黨爭問題上也有所體現(xiàn)，復(fù)社名士夏彝仲所作《幸存錄》對明亡進行了較全面的反思，他的基本觀點力主“調(diào)?！秉h爭雙方，提倡“和平之說”，他還認為東林中有敗類，逆黨中也有正直人士，朱希祖、謝國禎也稱其多“持平之見”。但是黃宗羲斥之為《不幸存錄》，并作了《汰存錄》對夏彝仲的書進行了逐條反駁，他著力批評夏彝仲的“調(diào)?！薄ⅰ昂推健敝f，認為“君子小人無兩立之理”，還批評夏彝仲的“東林論高，而于籌邊制寇卒無實著”之說，認為“夫籌邊制寇之實著，在親君子遠小人而已”，《黃宗羲全集》第一冊《汰存錄》，上海古籍出版社2012年版，第《黃宗羲全集》第一冊《汰存錄》，上海古籍出版社2012年版，第331頁。4結(jié)語綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)黃宗羲參與黨爭的最初目的就是為父平反，正是由于這個原因以及還有受到當(dāng)時明朝政治環(huán)境的影響，他在黨爭問題上滑向極端。崇禎三年，黃宗羲加入了復(fù)社，這是他正式成為“黨人”的標志，他主要參加了反對閹黨余孽阮大鋮的斗爭活動，如桃葉渡大會、第三次國門廣業(yè)社以及《留都防亂公揭》事件，在這一時期他在黨爭問題上是傾向于復(fù)社的南中諸子，對阮大鋮采取直接摒棄的態(tài)度，這也就表明了黃宗羲深受東林門戶之見的影響，缺乏“深識遠慮”的政治目光。隨后在弘光一朝時期，黃宗羲繼續(xù)與東林復(fù)社人士一起進行了與阮大鋮的斗爭，更是與嚴重削弱弘光小朝廷的“南渡三案”有密切的關(guān)系，他與東林復(fù)社人士一起對弘光政權(quán)的瓦解負有一定的責(zé)任。最后，在反思明亡教訓(xùn)以及在黨爭問題上，黃宗羲所作的《汰存錄》完全流露出了他深重的門戶之見。總之，通過黃宗羲參與的黨爭以及他的態(tài)度可以揭示出他在早年政治上的取向是深受了東林復(fù)社黨人的影響，“門戶之見很深，黨人習(xí)氣未盡”，在某些問題上缺乏“深識遠慮”的政治目光和顧全大局的政治品德。目錄1工程概況 31.1本課題的來源及意義 31.2本課題涉及的問題及國內(nèi)（外）研究現(xiàn)狀分析 32設(shè)計任務(wù) 42.1設(shè)計任務(wù) 42.2工作條件 43旋轉(zhuǎn)型洗瓶機的設(shè)計 43.1設(shè)計方案的確定 43.2設(shè)計參數(shù)的擬定 43.3運動方案的確定 4HYPERLINK"H