[日德銀企關系模式比較及其對電力企業(yè)的啟示]政銀企合作模式現(xiàn)代銀行體系是一個主要由銀行與企業(yè)所構成的完整的有機體，銀行與企業(yè)之間的關系模式的形成是各方面因素綜合作用的結果。它們之間是相互作用，互相影響的。由于每個國家的國情不同，存在著諸如文化背景、經(jīng)濟基礎、發(fā)展戰(zhàn)略等方面的各異，因而不同國家就形成了不同的銀企關系模式。1、日本銀行主導型銀企關系模式日本的銀企關系是一種被稱為“主辦銀行”的銀行與被稱為“主向企業(yè)”的企業(yè)之間特有的交易規(guī)則和行為。這種特色的銀企關系通常被稱為銀行主導型的銀企關系。日本銀企關系的主要特征是：（1）銀行與企業(yè)密切的債權債務關系在日本，由于日本證券市場二戰(zhàn)后才興起，因此，日本企業(yè)外部融資的主要方式是通過銀行貸款，而不是通過證券市場融資。日本的主辦銀行用自我承擔風險的方式向企業(yè)提供最大的份額的短期貸款，其提供的短期貸款和長期貸款約占主向企業(yè)總貸款的15%左右。此外，主辦銀行做為銀團貸款的領袖，承擔企業(yè)的國內(nèi)外債券發(fā)行，并是債券所有者（企業(yè)）債券的托管人。債權債務關系成為日本銀行和企業(yè)之間相互關系的重要特征。（2）銀行與企業(yè)穩(wěn)定的股權關系與英美國家的公司制企業(yè)不同，在日本企業(yè)的產(chǎn)權結構中，法人持股取代個人持股占據(jù)主導地位。80年代以來，日本法人持股的比率急劇上升，從1960年53.2%增加到1988年76.9%，而其中金融機構持股率為45.58%，個人持股率為22.37%1。由于日本的主辦銀行通常具有最大債權人和最大股東的雙重身份，因此，主辦銀行通?？梢宰龅綄ζ髽I(yè)的事前監(jiān)督。做為最大的債權人，日本的主辦銀行通過企業(yè)的支付結算帳戶，觀察企業(yè)每天全部的結算款項的流入與流出，并分析客戶企業(yè)財務狀況，審查公司的重要投資計劃。做為最大的股東，主辦銀行有權要求公司在一定期限內(nèi)公開詳細的公司戰(zhàn)略、經(jīng)營情況，并在不滿意的時候，向公司的董事會派遣干部。在企業(yè)出現(xiàn)財務危機時，主辦銀行甚至可以利用“用手投票”機制，解散企業(yè)原內(nèi)部經(jīng)理人員而自行派遣董事，對企業(yè)進行改組或救助。由于日本主銀行往往是該企業(yè)的最大股東，且各大企業(yè)之間以及他們和銀行之間是交叉持股的。一方面，為了避免監(jiān)控主體的多元化和監(jiān)控重復，防止過高的監(jiān)督成本，其它股東都委托主銀行對該企業(yè)代為監(jiān)督。而另一方面，主辦銀行在破產(chǎn)時往往是次級受償者，主銀行往往需要承擔超貸款份額的救助成本和重整成本，因此，主辦銀行有足夠的有能力和動力去履行事前監(jiān)督功能。同時，日本主辦銀行也通過成為企業(yè)的信息提供者來履行對企業(yè)的事前監(jiān)督功能。在不存在大股東和主辦銀行的情況下，持股率很低的投資者收集企業(yè)的信息常常是得不償失的。而兼有最大債權人和股東雙重身份的主辦銀行與企業(yè)建立固定的長期的交易關系，就必須對收集完整的企業(yè)信息，對企業(yè)的資質(zhì)進行審查。主辦銀行也可以通過自己的信息網(wǎng)絡和關系，向企業(yè)介紹客戶，推進企業(yè)間的合作。總之，日本主銀行與企業(yè)的長期契約關系保證了信息的生產(chǎn)與傳遞，克服了由信息不對稱而帶來的缺陷并減低了由此造成的代理成本，且有效地保證了主辦銀行對企業(yè)的監(jiān)督。2、德國銀行主持型的銀企關系模式德國金融體制在許多方面與日本具有相似之處。但是，相比日本的銀行主導型的銀企關系模式，德國的銀行的影響力要小，而相對與美國的市場主導性的銀企關系模式，德國的銀行作用要大得多。但總的來說，德國的銀企關系中傳統(tǒng)模式的特征較為濃厚。德國銀企關系的主要特點是：（1）銀企關系以全能銀行為基礎德國的銀行實行混業(yè)經(jīng)營，是典型的全能銀行，從公司的融資模式上看，德國的資本市場不發(fā)達，當公司無法采用內(nèi)部融資模式來解決公司發(fā)展所需的資本時，銀行便成為公司資金的主要供應者，證券融資在企業(yè)的外部資本中所占份額很小。據(jù)1990年德國企業(yè)資產(chǎn)負債分析表明，企業(yè)依靠發(fā)行有價證券籌資580億馬克，僅占其資本總額的2.2%，而向銀行所借長期和短期貸款則高達15940億馬克，大大超過其自有資本4570億馬克，占其總資本的61.5%2。（2）長期穩(wěn)定的銀企交易關系德國銀行通過入股和大額貸款和與企業(yè)保持密切而持續(xù)的聯(lián)系與溝通。主持銀行通過貸款，向公司派遣監(jiān)事等，從而能夠比較容易地獲得公司內(nèi)部信息，并有效地對公司的經(jīng)營與管理行為進行指導和監(jiān)督。主持銀行一般會在企業(yè)出現(xiàn)財務危機后，出面協(xié)調(diào)其他債權人的關系，采取延續(xù)和減免債務、緊急融資或派人協(xié)助經(jīng)營等方式支持和幫助企業(yè)渡過難關等措施。此外，銀行代理權制度又使銀行能將市場需求信息反饋給企業(yè)，從而使銀企相互傳遞信息，很大程度上克服了企業(yè)信息不完全?？傊聡你y企關系是基于全能銀行的銀行主持型的銀企關系。該模式介于美國市場主導銀企關系模式和日本銀行主導銀企關系模式之間，銀行作為投資者積極參與企業(yè)監(jiān)控有利于保全其自身的權益投資和獲得其他相關金融服務的優(yōu)先權。德國全能銀行不僅使企業(yè)能夠較容易的挑選和使用最適合自己需要的信用工具，及時滿足對資金的需求，也使銀行自身能夠籍以分散風險，保證收益的穩(wěn)定性，提高抗風險的能力，在很大程度上保證了銀企雙方的利益。3、日德銀企關系模式的比較通過以上對國外三種銀企關系模式的分析介紹，我們可以看出這三種銀企關系模式又具有如下的共性和差異：（1）不同的銀企借貸關系企業(yè)的發(fā)展需要外部融資，必然要和銀行發(fā)生借貸關系，這也是銀行最主要和傳統(tǒng)的經(jīng)營業(yè)務。在德國的銀企關系模式中，銀行會為企業(yè)提供長期的借貸;在日本的銀企關系模式，則有主銀行牽頭的銀團共同承擔為企業(yè)提供長期的借貸。（2）不同的銀企股權關系企業(yè)的發(fā)展可以通過證券市場融資獲得發(fā)展資金。而銀行也可以通過直接的產(chǎn)權投資或間接的股權控制，實現(xiàn)銀行對企業(yè)監(jiān)督和治理。在德國的銀企關系模式中，銀行一般通過直接持股加強對企業(yè)管理;而在日本的銀企關系模式中，主銀行則通過直接交叉持股實現(xiàn)對企業(yè)治理的直接和間接介入。4、對電力企業(yè)的啟示從其基本特征來看，日本是銀行主導型的銀企關系模式，德國是銀行全能型的銀企關系模式。其形成原因在于所在國資本市場發(fā)展的不成熟，企業(yè)外向性融資而主要依賴于銀行，因而銀企關系密切，銀行在企業(yè)的運行和管理中發(fā)揮著重要作用。銀企間注重保持雙方長期的合作關系。由于資產(chǎn)市場和證券市場的監(jiān)管不完善，日本和德國的銀行更多的通過貸款協(xié)議，股權占有、人事結合等方式在企業(yè)治理結構中發(fā)揮著重要作用。我國銀行的銀企關系更處于社會主義市場經(jīng)