析聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約下的根本違約根本違約是從英國(guó)普通法上發(fā)展起來(lái)的一種制度，后來(lái)又對(duì)美國(guó)合同法產(chǎn)生影響并最終為其所接受。1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)則把“根本違約”作為合同解除的一個(gè)主要依據(jù)，從而使這一制度具有了國(guó)際性?！案具`約”的概念最先出現(xiàn)在國(guó)際性公約中的，是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)于1978年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約(草案)》。該草案規(guī)定，“如果一方當(dāng)事人違反合同給另一方造成實(shí)質(zhì)性損害”即為根本違約。由于這一規(guī)定實(shí)際上是美國(guó)法中“重大違約”的翻版，所以在1980年維也納外交會(huì)議上，各國(guó)代表對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。這一方面反映出各國(guó)對(duì)于根本違約這一概念在理解上的差異，另一方面也反映出這一概念在國(guó)際貿(mào)易合同中的重要性。正如一位代表所說(shuō)，根本違約事實(shí)上是《公約》的重要支柱之一。一、如何認(rèn)定“根本違約”按照《公約》第25條的定義，根本違約是指違約方的這種違約直接損害了受害方對(duì)合同的預(yù)期利益。當(dāng)然，合同一方因不可抗力事件所造成的此類后果不在此列。然而，國(guó)際貨物買賣的實(shí)踐要求對(duì)“根本違約”有一個(gè)清楚而又具體的認(rèn)識(shí)，而事實(shí)上僅靠《公約》第25條款所下的定義人們還無(wú)法鑒別各種違約的具體情況，況且如何理解《公約》第25條款內(nèi)容的確切含義本身就是實(shí)踐中的一個(gè)難題。甚至人們?cè)趯?shí)踐中已經(jīng)形成這樣一種看法，認(rèn)為任何成文法都無(wú)法對(duì)根本違約下一個(gè)確切的定義，這一任務(wù)看來(lái)只能由案例法解決。分析《公約》第25條款對(duì)根本違約所下的定義，可以看出這一定義包含著兩個(gè)要素，一是“根本違約”使對(duì)方完全失去了本可以從合同中獲取的利益，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是損害了預(yù)期利益;二是違約方應(yīng)當(dāng)預(yù)知違約后果，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是預(yù)知性。下面我們?cè)囍鴮?duì)此做逐一分析：1、損害預(yù)期利益《公約》沒有給出“損害”一詞的確切含義，但不管怎樣，這里的“損害”決不能僅僅理解為在合同履行過(guò)程中給對(duì)方造成的物質(zhì)損失?！皳p害”一詞應(yīng)有更廣泛的含義，它還應(yīng)包括給對(duì)方造成的非物質(zhì)損失，如失去客戶、失去銷售機(jī)會(huì)或引發(fā)爭(zhēng)議等。不過(guò)依照對(duì)《公約》第25條的理解，根本違約所造成損害的重點(diǎn)是受害方對(duì)合同的預(yù)期利益，即“他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”。這就是說(shuō)，一方對(duì)合同預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)程度是判斷另一方違約造成損害的核心標(biāo)準(zhǔn)，既然合同決定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，所以合同的預(yù)期利益應(yīng)該成為判斷是否根本違約的客觀標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，這里判斷違約方違約的標(biāo)準(zhǔn)既不是受害方的個(gè)人利益，也不是主觀利益，而是能夠從合同自身中評(píng)估出來(lái)的預(yù)期利益。不過(guò)依照對(duì)《公約》第25條的理解，根本違約所造成損害的重點(diǎn)是受害方對(duì)合同的預(yù)期利益，即“他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”。這就是說(shuō)，一方對(duì)合同預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)程度是判斷另一方違約造成損害的核心標(biāo)準(zhǔn)，既然合同決定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，所以合同的預(yù)期利益應(yīng)該成為判斷是否根本違約的客觀標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，這里判斷違約方違約的標(biāo)準(zhǔn)既不是受害方的個(gè)人利益，也不是主觀利益，而是能夠從合同自身中評(píng)估出來(lái)的預(yù)期利益。在一些國(guó)家法庭審理解除合同的案例中，法庭常常認(rèn)為賣方所交付的、與合同規(guī)定不符的資物倘若還能移做他用或再轉(zhuǎn)售，就沒有嚴(yán)重到完全剝奪了受害方應(yīng)從合同中可以取得的預(yù)期利益。因而在這種情況下，買方只能要求損害賠償或采取其它救濟(jì)方法，而不能宣布解除合同。法官對(duì)此的解釋是，這樣做符合《公約》預(yù)先確定的目標(biāo)：盡量挽救合同。但事實(shí)上這樣的解釋使買方和賣方都處于不確定狀態(tài)，例如當(dāng)買方將一樁根本違約案訴上法庭，買方同時(shí)也就陷入了兩難境地，一方面，買方必須保留好賣方所交付的與合同規(guī)定不符的貨物，以避免失去“宣布解除合同"的權(quán)力;另一方面，買方又必須盡快將賣方交付的有問(wèn)題貨物轉(zhuǎn)售出去或轉(zhuǎn)做他用，以求盡量減少可能遭受的損失。2、違約方對(duì)受害方期待得到的東西的影響達(dá)到“實(shí)際上剝奪”的程度。這是本條的關(guān)鍵所在，但《公約》本身并未給理解“實(shí)際上剝奪”提供任何明確的提示。按照學(xué)者的解釋，這里的“實(shí)際上”包含“實(shí)質(zhì)地”、“嚴(yán)重地”、“主要地”等含義。因此，判斷違約的后果是否“實(shí)際上剝奪”了受害方所期待的東西，只能結(jié)合具體案件作具體的分析。不過(guò)，國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)秘書處在對(duì)1978年公約草案所作的評(píng)注中指出：“損害是否嚴(yán)重，應(yīng)根據(jù)每一事件的具體情況來(lái)確定，例如合同金額、違反合同造成的金融損失，或者違反合同對(duì)受害人其它活動(dòng)的影響程度”。這一評(píng)注在一定程度上彌補(bǔ)了《公約》在這個(gè)問(wèn)題上的空缺，對(duì)于理解根本違約是有幫助的，但它的補(bǔ)充仍是不徹底的，過(guò)于簡(jiǎn)單和原則，實(shí)踐中據(jù)此操作依舊比較困難，當(dāng)事人和法院也仍然沒有獲得衡量根本違約的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)英美等國(guó)法院的判例以及學(xué)者們的觀點(diǎn)，下列情況屬于違約后果嚴(yán)重：(1)違約部分的價(jià)值或金額(包括少交或交付與合同不符部分的價(jià)值)占全部合同金額的大部分。比如，賣方違約部分的貨值約為500萬(wàn)元，而全部合同金額僅為700萬(wàn)元。此時(shí)，一般認(rèn)為是違約后果嚴(yán)重，構(gòu)成根本違約。(2)違約部分對(duì)合同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響重大。在國(guó)際貨物貿(mào)易中，有時(shí)盡管違約部分的價(jià)值很小，但對(duì)合同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)影響重大。例如，在國(guó)際成套設(shè)備買賣中，某一部件或配件的瑕疵可能導(dǎo)致整臺(tái)設(shè)備無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。在這種情況下，一般也認(rèn)為是違約后果嚴(yán)重，構(gòu)成根本違約。(3)遲延履行嚴(yán)重影響到合同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。遲延履行對(duì)合同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響程度各不相同。對(duì)于一些時(shí)效性很強(qiáng)的商品(諸如季節(jié)性商品、鮮活商品等)，交貸遲延將使買方無(wú)法實(shí)現(xiàn)其商業(yè)目標(biāo)，此時(shí)一般可認(rèn)為是構(gòu)成根本違約。圣誕節(jié)火雞案就是一個(gè)很好的例子。由于賣方圣誕節(jié)后才交貨，致使買方遭受嚴(yán)重?fù)p失，所以賣方根本違約。但是，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)秘書處對(duì)公約草案所作的評(píng)注指出：“本公約明確反對(duì)以下看法：在國(guó)際貨物銷售的商業(yè)合同中，僅僅因賣方?jīng)]有按合同日期交貨而宣告合同無(wú)效?！边@說(shuō)明在國(guó)際貨物貿(mào)易中，遲延履行并非必然導(dǎo)致根本違約，從而使合同歸于無(wú)效。不過(guò)，該評(píng)注也并沒有否定遲延履行可能構(gòu)成根本違約，“僅僅”二字足以說(shuō)明這一點(diǎn)。當(dāng)然，這一評(píng)注有其消極的一面，可能會(huì)助長(zhǎng)當(dāng)事人的違約行為，不利于保護(hù)受害方的利益。(1)違約的后果及損害無(wú)法或遲遲不能得到修補(bǔ)?！豆s》對(duì)此吸收了美國(guó)《統(tǒng)一商法典》的作法，允許賣方在履行期到達(dá)之后，自付費(fèi)用對(duì)其違約行為進(jìn)行修補(bǔ)，除非這種補(bǔ)救對(duì)買方是不合理的(第37條、第48條)。因此，即使違約行為是十分嚴(yán)重的，可能導(dǎo)致剝奪受害人所期待的東西，但如果這種違約是可以修補(bǔ)的，它仍不構(gòu)成根本違約。不過(guò)，當(dāng)賣方遲遲不予修補(bǔ)，致使買方遭受重大損失或以后履行合同已完全不必要時(shí)，則構(gòu)成根本違約，因?yàn)橐院蟮难a(bǔ)救“對(duì)買方是不合理的”。此外，公約沒有規(guī)定買方無(wú)理拒絕賣方修補(bǔ)違約后果時(shí)所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。根據(jù)《美國(guó)統(tǒng)一商法典》，如果買方錯(cuò)誤地拒絕賣方修補(bǔ)，他將喪失對(duì)賣方違約采取法律補(bǔ)救措施的任何權(quán)利，同時(shí)還應(yīng)對(duì)賣方承擔(dān)支付價(jià)金或賠償損失的責(zé)任。(2)批交貨合同中，對(duì)某一批交貨義務(wù)的違反對(duì)整個(gè)合同的影響重大。當(dāng)合同為可分合同時(shí)，則對(duì)某批交貨義務(wù)的違反一般不構(gòu)成根本違約。當(dāng)合同為不可分合同時(shí)，某批交貨與合同不符就可能導(dǎo)致整個(gè)合同的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，此時(shí)一般認(rèn)為構(gòu)成根本違約。但是，必須注意的是，以上任何一種情況都不是絕對(duì)的。在實(shí)際操作中，必須堅(jiān)持具體案例具體分析的原則，并充分參考有關(guān)的商業(yè)慣例。(3)預(yù)知性。認(rèn)定根本違約的限定條件還包括違約方對(duì)違約后果的可預(yù)知性，即違約方或一個(gè)正常人處于違約人同一情況下同樣不可能不知道違約后果的發(fā)生。這是《公約》第25條為檢測(cè)預(yù)知性提供的主、客觀方法。這同時(shí)也意味著，“實(shí)質(zhì)損害”的發(fā)生如果從違約方的角度看是非預(yù)期的，也就談不上“根本違約”。判斷預(yù)知性的另一個(gè)重要問(wèn)題，是判定違約方對(duì)違約后果預(yù)知或不預(yù)知的時(shí)間依據(jù)，《公約》第25條對(duì)此并無(wú)明確地說(shuō)明，至少在這里還有著不確定因素。例如，依據(jù)第25條我們還不能肯定，判定違約方對(duì)違約后果的預(yù)知或不預(yù)知的時(shí)間是指在訂立合同時(shí)呢，還是在訂立合同后發(fā)生違約事件前?顯然，《公約》第25條允許司法實(shí)踐對(duì)此做不同解釋，但這也必然招致各種爭(zhēng)論。目前司法實(shí)踐已表明，違約方在合同成立時(shí)并不預(yù)知，但在違約后卻沒有理由不知道違約的后果，違約方便無(wú)權(quán)聲稱對(duì)違約后果的無(wú)法預(yù)知。這就是說(shuō)，確定違約方對(duì)造成實(shí)質(zhì)性損害預(yù)知與否可供考慮的時(shí)間段為，訂立合同后發(fā)生違約前這段時(shí)間。當(dāng)然，目前對(duì)此也有完全不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為判定違約方是否預(yù)知的時(shí)間只能在合同成立之時(shí)，至多再加上違約方為履行合同開始做準(zhǔn)備的時(shí)間，而且后者也只有在極個(gè)別情況下可以考慮。表瘡兩種渾觀點(diǎn)崗事實(shí)抗上已屢經(jīng)把守各種廊情況欣都考傭慮進(jìn)菠去了鞋，而撞且還困為人鐵們留膽下了明自行繳評(píng)價(jià)吹的空倍間。外據(jù)說(shuō)笨《公兄約》稈制定慶者之袖所以倚在這該個(gè)問(wèn)戰(zhàn)題上嶄留有祖回旋惱余地藥，是速因?yàn)閾炜紤]搏到違冶約方帖在訂炭立合繁同時(shí)壓應(yīng)該殼能夠升獲得囑各種佛有關(guān)裂合同爐的信嫌息。浮另一揀方面希也說(shuō)絡(luò)明，衰只有救當(dāng)實(shí)踢質(zhì)損騰害在使訂立奧合同筆時(shí)已眼經(jīng)可溫以預(yù)拍知，蹤違約房后果投的可蝶預(yù)知著性才虎是一竹個(gè)需位要考然察的徐問(wèn)題襖。但簡(jiǎn)也有擔(dān)人不斗同意鉗這一棟觀點(diǎn)守，認(rèn)敞為訂侍立合繭同時(shí)剪是確陜定雙朽方各堪自權(quán)順利義那務(wù)的寨時(shí)刻猛，因矛而判必定是蹈否預(yù)匹知的歇時(shí)間帶只能畝是訂粉立合宗同及榮合同桂成立欺的時(shí)固間。底所以渠，合夜同成坡立之在時(shí)是腿判定塑是否臭預(yù)知缸的關(guān)僚鍵時(shí)哨間段庸，如略果不援這樣更的話玉，會(huì)高使另潑一方頂因?yàn)樾鄾]有饒時(shí)間寬依據(jù)趕而很鄉(xiāng)輕易鄙地將習(xí)“非壇根本櫻違約蘆”硬趟說(shuō)成矛是“店根本寫違約件”，饒而無(wú)宴需提許供對(duì)券方已靜預(yù)知哀的證去據(jù)呆。緩架二、已根本樂(lè)違約時(shí)的救物濟(jì)吩章在國(guó)脫際貨辮物貿(mào)條易中維，合郵同當(dāng)您事人禮一旦驗(yàn)根本特違約斗，就朋必須跌承擔(dān)構(gòu)根本違違約囑的責(zé)侄任，悄受害喝方當(dāng)遵事人丟由此往便取獵得了放法律珠上補(bǔ)湖救的鍛權(quán)利指。一援般而桿言，廊在根直本違判約補(bǔ)強(qiáng)救中敘，應(yīng)唐堅(jiān)持坡補(bǔ)救曠實(shí)際揉損失萬(wàn)、補(bǔ)俘救財(cái)旋產(chǎn)損獨(dú)失、掃受害拘方可盟選擇韻補(bǔ)救敵方式望三懷項(xiàng)原求則。讀險(xiǎn)根據(jù)掃上述床三原塑則，乏再結(jié)殺合《組公約乖》的鑒有關(guān)臺(tái)規(guī)定纖，當(dāng)濁合同桐一方壓當(dāng)事享人根賺本違純約時(shí)雙，另接一方災(zāi)當(dāng)事亭人可寸以作發(fā)為如殼下行館為：弦槳(一渾)解此除合小同。靜在國(guó)吸際貿(mào)焦易中紛，當(dāng)哀一方餅當(dāng)事管人根皇本違捆約時(shí)航，另初一方球當(dāng)事缸人可備以選饒擇解子除合鞭同。川解除撈合同攝雖然巷是一燥種較縮為嚴(yán)渴厲的觀法律栽補(bǔ)救訴措施候，但卷也是拳受害僅方在忙對(duì)方閣當(dāng)事祝人根抄本違臣約時(shí)且彌補(bǔ)章或減浙少損模失的赴一種季最重竊要途挨徑，麗是受塞害方剖依法工享有泥的一牢項(xiàng)法本定救繡濟(jì)權(quán)鴿利?？雌荨豆慵s》使規(guī)定役，當(dāng)踐一方黎當(dāng)事遼人根膊本違面約時(shí)糖，另畏一方捐當(dāng)事掃人有炭權(quán)宣謠告合紗同無(wú)粒效。冤但由君于解敞除合粉同對(duì)艱方當(dāng)驅(qū)事人蔬的影疲響很街大，脅因此賊，各緣國(guó)合柳同法穴及相退關(guān)立竹法對(duì)胞解除會(huì)合同京都持綢慎重拿態(tài)度死，都攻在不傳同程腫度上憐對(duì)解復(fù)除權(quán)瓣的行身使作伶了一拉些限莊制。秘如法國(guó)國(guó)法抽規(guī)定六，主弦張解魔除合碑同的資當(dāng)事奪人必解須向精法院冰起訴妥，由表法院蜂判決昨是否削可以慌解除膚合同鵝;英開、美蜘、德匆以及辮我國(guó)齒法則抓規(guī)定閱，主訴張合鞋同解叨除的澆當(dāng)事謎人只素要把盟解除全合同松的通晉知送鄉(xiāng)交對(duì)蹦方，痰即發(fā)衡生解宗除合控同的船效力共?！侗K公約偵》和屯英、崖美、拾德及叮我國(guó)噴法一子樣，騰也是鳳采取棒通知菠解除溪的辦右法，房其第腿26謠條規(guī)心定，禽“宣筍告合書同無(wú)漸效的剖聲明轉(zhuǎn)，必翅須向愿另一險(xiǎn)方當(dāng)餓事人卷發(fā)出輛通知布，方懸始有雄效。遙”背歌在解幟除權(quán)粗行使繳的時(shí)江間上介，買艦方須撓在下歉列時(shí)捎間行琴使解煤除合址同的盾權(quán)利岔：暑閣1偉、在餡賣方勸延遲挨交貨版的情井況下姓，買科方須弊在知警道交地貨后右一段晉合理乳時(shí)間堆內(nèi)提屋出解胡除合簡(jiǎn)同;什異2虛、在演賣方販所交嶺貨物滑與合欠同不籠符的敗情況寬下，翻買方菌須在膚知情淘后一館段合怨理時(shí)茂間內(nèi)剖提出狼解除盛合同匠，或凍在許靜可的仍修補(bǔ)義、更鞏換等寒補(bǔ)救橋期過(guò)崗后，地賣方殃仍未吧履行詢義務(wù)膽，或占者買裙方拒譽(yù)絕賣仗方所練采取職的補(bǔ)討救措己施，桶買方遭應(yīng)在徑補(bǔ)救取期過(guò)仍后或滲拒絕守賣方咽采取掌補(bǔ)救練措施聰后一堆段合誦理時(shí)角間提扁出解褲除通胡知;與派3渾、在績(jī)寬限鋤期屆估滿未夠履行老義務(wù)茂，或出在賣兔方聲隱明他確將不戶在寬法限期錯(cuò)限內(nèi)詢履行川義務(wù)槍后一現(xiàn)段合磁理時(shí)縫間買罷方須蒼提出冤解除僻合同副的通伴知。僑牽依照慌《公芒約》燦的規(guī)窄定，繡賣方辣須在玻下列令時(shí)間申行使麥解除汁合同煩的權(quán)嬸利：祥延1灘、在節(jié)買方蘿遲延縫履行乒情況項(xiàng)下，洽賣方遭須在賴買方唇履行墾義務(wù)賄前提逝出解董除通旅知，灣否則縮，解浙除無(wú)浪效;幣關(guān)2花、除腰遲延虛履行傲外的遷任何哨根本賢違約浸，賣種方須戴在知穴道或匆應(yīng)知司道后托的一潮段合惠理時(shí)枕間內(nèi)喝提出李。吊你(二鹽)請(qǐng)?zhí)饲髶p嗎害賠灰償。病《公濱約》郵第8懂條第價(jià)1款勒規(guī)定圍，“窗宣告肥合同悉無(wú)效治，解艷除了暢雙方鞏在合年同中認(rèn)的義投務(wù)。餐但應(yīng)腰負(fù)責(zé)獨(dú)的任脂何損木害賠炭?jī)斎枣湋?yīng)負(fù)隊(duì)責(zé)。低”由淘此說(shuō)紅明，適《公多約》翼規(guī)定布了對(duì)肉于一摘方當(dāng)含事人蔥的根禽本違三約行米為，大受害切方除苗了可交以解制除合謝同之室外，鉗還可拒以要夠求對(duì)效方賠毒償所絕受到豐的損遲害。欠但只障有當(dāng)捷一方節(jié)當(dāng)事額人的壟根本營(yíng)違約床事實(shí)負(fù)使另匪一方仔受到禿損害它，以僻及根析本違鑼約事梳實(shí)和燙損害洋之間撇存在稅因果球關(guān)系敲時(shí)，行受害照方才尤能要鈴求違垮約方咱賠償襪其所添受到由的損苦害。估根據(jù)跟《公罷約》宴的規(guī)瘡定，涌損害售賠償暮的范屬圍，凡應(yīng)與民另一洞方當(dāng)偶事人趕因他壩違反消合同撫而遭妙受的衣包括瓶利潤(rùn)叔在內(nèi)綁的損管失額狡相當(dāng)?shù)V。但配是《爹公約撲》對(duì)缺損害