交通事故訴訟焦點(diǎn)第一頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六

訴訟案件大多涉及三者人傷死亡，其中對(duì)于各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算相信理賠人員基本都有所了解，但是其中許多法律沒(méi)有明文規(guī)定的具有爭(zhēng)議性的焦點(diǎn)問(wèn)題如何認(rèn)定，這都對(duì)理賠工作中對(duì)于損害標(biāo)準(zhǔn)的判斷顯得尤為重要，這次晨會(huì)我為大家講一講我們?cè)谌粘５睦碣r工作中可能遇到的關(guān)于一些爭(zhēng)議性焦點(diǎn)問(wèn)題的相關(guān)司法意見(jiàn)。第二頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六一、訴訟期間受害人由農(nóng)業(yè)戶(hù)口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶(hù)口并已在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)如何計(jì)算殘疾賠償金

大家知道受害人的殘疾賠償金按照他的戶(hù)籍性質(zhì)依照農(nóng)村或城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但是如果在訴訟期間受害人的戶(hù)籍性質(zhì)發(fā)生改變應(yīng)如何計(jì)算，第三頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條、第30條之規(guī)定，在二審終結(jié)前，人身?yè)p害賠償案件受害人由農(nóng)村戶(hù)口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶(hù)口，并已在城鎮(zhèn)居住生活的，應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金數(shù)額。

該條規(guī)定的來(lái)源是最高院民一庭在審理該類(lèi)交通事故賠償中的一個(gè)指導(dǎo)性意見(jiàn)，后被收錄于司法解釋中，以適用此類(lèi)型的案件。因此，以后我們?cè)谟龅皆擃?lèi)情況后應(yīng)知道司法中的處理意見(jiàn)，以便更好的處理此種案件。第四頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六二、以合同之訴提起精神損害賠償是否支持當(dāng)事人以違約之訴，主張精神損害賠償時(shí)，法官應(yīng)行使釋明權(quán)。對(duì)于當(dāng)事人仍堅(jiān)持提起違約之訴，主張精神損害賠償?shù)?，人民法院不予支持?/p>

第五頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六三、交警部門(mén)未能作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的，人民法院可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等相關(guān)證據(jù)并依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任第六頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六最高人民法院民一庭意見(jiàn)：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)是人民法院確定事故發(fā)生的事實(shí)、原因并認(rèn)定事故責(zé)任的重要證據(jù)。對(duì)于交警部門(mén)認(rèn)為事實(shí)不清，雙方的過(guò)錯(cuò)無(wú)法判明，也無(wú)法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等交通事故案件的全部相關(guān)證據(jù)，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，綜合運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)以及各方當(dāng)事人有無(wú)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行判斷并作出認(rèn)定，以確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任。”第七頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六四、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成車(chē)上人員傷亡應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院民一庭意見(jiàn)：“未參加交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任，《道路交通安全法》沒(méi)有作出明確規(guī)定。我們傾向于認(rèn)為，未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，應(yīng)參照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定處理，但應(yīng)排除對(duì)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成車(chē)上乘員傷亡的情形的適用?！钡诎隧?yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六《道路交通法》第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第九頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六五、好意同乘”發(fā)生交通事故責(zé)任如何認(rèn)定“最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第119條的規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。駕駛者應(yīng)當(dāng)對(duì)好意同乘者承擔(dān)責(zé)任。好意同乘者無(wú)償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風(fēng)險(xiǎn)。駕駛者對(duì)于好意同乘者的注意義務(wù)并不因?yàn)橛袃敽蜔o(wú)償而加以區(qū)分。對(duì)于駕駛者駕駛者同樣適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。搭乘者有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)減輕駕駛者的民事責(zé)任；搭乘者無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)酌情減輕駕駛者的民事責(zé)任，但是對(duì)于精神損害賠償法院不應(yīng)予以支持。”第十頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六六、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并存時(shí)精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償?shù)拇涡蜃罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ヒ庖?jiàn)：“《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定的“人身傷亡”既包括財(cái)產(chǎn)損害也包括精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請(qǐng)求權(quán)人如果選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償，并不超出各保險(xiǎn)人預(yù)期的合同義務(wù)范圍，也沒(méi)有增加保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，人民法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。”第十一頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六七、人身?yè)p害賠償案件有關(guān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)若干法律問(wèn)題的解答。根據(jù)《最高院人身?yè)p害賠償司法解釋》第28條第2款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力有無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。由此可見(jiàn)，被扶養(yǎng)人是與受害人存在法定扶養(yǎng)關(guān)系的人，這里的扶養(yǎng)，是指廣義的扶養(yǎng)，包括婚姻法所說(shuō)的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)和扶養(yǎng)。第十二頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六 被扶養(yǎng)人與受害人法定扶養(yǎng)關(guān)系，按照我國(guó)婚姻法的規(guī)定，有以下幾種情況：

1、父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)，成年子女對(duì)父母的贍養(yǎng)扶助義務(wù)；

2、夫妻間的互相扶養(yǎng)義務(wù)；

3、有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡的未成年的孫子女、外孫子女的撫養(yǎng)義務(wù)，有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于父母已經(jīng)死亡的祖父母、外祖父母的贍養(yǎng)義務(wù)；

4、有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或者父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹的撫養(yǎng)義務(wù)。依靠兄、姐撫養(yǎng)長(zhǎng)大的弟、妹，對(duì)年老無(wú)勞動(dòng)能力、有無(wú)其他撫養(yǎng)義務(wù)人的兄姐有贍養(yǎng)的義務(wù)。

第十三頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六

并非所有與受害人存在上述法定扶養(yǎng)關(guān)系的人都可以成為“被扶養(yǎng)人身份證明”中的“被扶養(yǎng)人”。該被扶養(yǎng)人只包括上述關(guān)系中的兩類(lèi)人，即：一類(lèi)是不滿(mǎn)18周歲的未成年人；還有一類(lèi)是雖已經(jīng)成年，但屬于無(wú)民事行為能力人或者限制行為能力人，如精神病人或者喪失勞動(dòng)能力甚至生活自理能力的人，如因先天性疾病致殘、因某種無(wú)人承擔(dān)責(zé)任的事故導(dǎo)致殘疾甚至變成植物人的等。這些人都是依靠受害人因人身?yè)p害死亡或者致殘前扶養(yǎng)的，為維持他們的生活所需要的費(fèi)用，屬于賠償范圍之列。第十四頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算 1、被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算到18周歲； 我國(guó)民法通則規(guī)定18周歲為成年人，具有完全民事行為能力人，不再在被扶養(yǎng)人之列。 2、被扶養(yǎng)人屬于沒(méi)有勞動(dòng)能力有沒(méi)有其他生活來(lái)源的未成年人，計(jì)算20年； 3、60周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年； 4、75周歲以上的，按5年計(jì)算。 根據(jù)最高院人身?yè)p害賠償司法解釋第32條的規(guī)定，超過(guò)20年后，被扶養(yǎng)人仍然屬于沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源的，有權(quán)利向人民法院起訴要求判令繼續(xù)給付相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)5年至10年。超過(guò)此期限的，賠償權(quán)利人仍然有權(quán)提出有關(guān)請(qǐng)求。第十五頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六

在受害人有兩個(gè)以上需要其扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)人時(shí)，賠償義務(wù)人所應(yīng)當(dāng)賠償?shù)哪曩r償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，即賠償義務(wù)人所應(yīng)當(dāng)賠償?shù)囊仓皇且环莩擎?zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)額，而不是受害人在傷殘或者死亡前實(shí)際支出的用于扶養(yǎng)依法應(yīng)由其扶養(yǎng)的人的費(fèi)用總額。第十六頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六胎兒能否要求賠償撫養(yǎng)費(fèi)？

胎兒并不具有民事權(quán)利能力，其不是民事主體，不享有請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于懷孕期間，胎兒父母因侵權(quán)致死，胎兒也不能請(qǐng)求賠償撫養(yǎng)費(fèi)。但出生后的嬰兒，對(duì)于懷孕期間胎兒或胎兒父母受到損害，則認(rèn)可其享有獨(dú)立的損害賠償請(qǐng)求權(quán)或撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。其損害賠償請(qǐng)求權(quán)或撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)待胎兒出生后，由嬰兒本人享有并行使，但在其不具備民事行為能力時(shí)，其損害賠償請(qǐng)求權(quán)或撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)由監(jiān)護(hù)人代位行使。第十七頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六將來(lái)喪失勞動(dòng)能力需要依靠受害人扶養(yǎng)的人是否列入被扶養(yǎng)人范圍？

根據(jù)有關(guān)法律和損害賠償法原理，只有受害人在遭受人身?yè)p害時(shí)依法應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人，才可以被列入被扶養(yǎng)人范圍，至于后來(lái)才需要受害人扶養(yǎng)的人，不在此限。即我國(guó)法律目前不支持受害人的“預(yù)期扶養(yǎng)義務(wù)”。第十八頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六八、交警調(diào)解后受害人又起訴的，如何處理？最高人民法院于2002年9月5日通過(guò)的《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)?！痹撘?guī)定針對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議明確其性質(zhì)及處理方式、程序等，但對(duì)公安機(jī)關(guān)作為調(diào)解主體達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的處理未作規(guī)定，因此該規(guī)定不適用于公安機(jī)關(guān)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的案件。在審理這類(lèi)案件時(shí)，人民法院應(yīng)根據(jù)具體的案情，審查當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的損害賠償?shù)膬?nèi)容，對(duì)公安機(jī)關(guān)主持達(dá)成的協(xié)議作為證據(jù)材料之一，結(jié)合當(dāng)事人的受損程度和責(zé)任大小等，綜合認(rèn)定損害賠償?shù)姆秶?、?xiàng)目和數(shù)額。第十九頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六九、機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)讓未辦批改，保險(xiǎn)公司如何理賠？《保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第四十九條：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。

保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。

因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。

被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”第二十頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六最高院民一庭意見(jiàn)：保險(xiǎn)期內(nèi)，車(chē)輛已過(guò)戶(hù)轉(zhuǎn)讓給新車(chē)主，保險(xiǎn)合同沒(méi)有變更，發(fā)生事故后保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如車(chē)輛已轉(zhuǎn)讓給新車(chē)主但尚未過(guò)戶(hù)保險(xiǎn)公司亦不承擔(dān)責(zé)任。按有關(guān)保險(xiǎn)的法律法規(guī)，保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。是否過(guò)戶(hù)不影響保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的的，保險(xiǎn)合同未經(jīng)保險(xiǎn)人同意變更相關(guān)事項(xiàng)的，保險(xiǎn)合同從轉(zhuǎn)讓之日起終止，同時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人是以眾多沒(méi)有出險(xiǎn)的投保人的保險(xiǎn)費(fèi)為少數(shù)已交納保險(xiǎn)費(fèi)并且出現(xiàn)的投保人的損失進(jìn)行補(bǔ)償，在這個(gè)過(guò)程中，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的的評(píng)估是非常重要的，而保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓對(duì)于保險(xiǎn)人評(píng)估保險(xiǎn)標(biāo)的的出險(xiǎn)可能性是有重要參考價(jià)值的，對(duì)于該情況投保人應(yīng)基于誠(chéng)實(shí)信用的原則向保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)，待保險(xiǎn)人作出相應(yīng)的評(píng)估后再?zèng)Q定是否變更合同相關(guān)事項(xiàng)。第二十一頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六十、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛中的“車(chē)上人員”能否轉(zhuǎn)化為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”案例：汽車(chē)行駛在山路上，在經(jīng)過(guò)一處急轉(zhuǎn)彎道路時(shí)，車(chē)輛發(fā)生險(xiǎn)情，車(chē)上人員張某打開(kāi)車(chē)門(mén)跳出車(chē)外，以求避險(xiǎn)，但該車(chē)已經(jīng)失去了平衡，向張某著地方向翻滾，將張某當(dāng)場(chǎng)軋死。張某的死亡損失可否獲得交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)？換句話(huà)而言，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛中的“車(chē)上人員”能否轉(zhuǎn)化為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”？第二十二頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)“當(dāng)被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，如本車(chē)人員脫離了被保險(xiǎn)車(chē)輛，不能視其為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的‘第三者’，不應(yīng)將其作為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償范圍的理賠對(duì)象?！焙茱@然，最高院民一庭對(duì)車(chē)上人員轉(zhuǎn)化為第三者的界定原則為：交通事故發(fā)生時(shí)，即受害人是否屬于第三者應(yīng)從危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)計(jì)算，而非受害人受到傷害時(shí)起計(jì)算。第二十三頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六十一、兩次傷殘鑒定，受害人的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至哪一次定殘日前一天？一種意見(jiàn)認(rèn)為，誤工費(fèi)應(yīng)算至第一次定殘日前一天，因?yàn)榈谝淮蝹麣堣b定已經(jīng)確定了傷殘，可以算作誤工的截止時(shí)間。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，該受害人的誤工費(fèi)應(yīng)算至第二次定殘日前一天，理由是法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)審理查明的事實(shí)作出裁判。本案法院采信了第二次傷殘鑒定的結(jié)論，也就推翻了第一次評(píng)殘的結(jié)論，第一次評(píng)殘也就不具有法律效力。因此法院應(yīng)以第二次傷殘鑒定的時(shí)間來(lái)確定誤工費(fèi)的數(shù)額。請(qǐng)問(wèn)，哪種意見(jiàn)正確第二十四頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年，星期六最高院對(duì)于此問(wèn)題的看法是：理論上，對(duì)受害人的賠償采完全賠償原則，受害人受傷之日至定殘之日前一日的誤工損失與定殘之后的殘疾賠償金之和正好是對(duì)其所受傷害的完全賠償。同意第二種意見(jiàn)。。第二十五頁(yè)，共二十九頁(yè)，編輯于2023年