淺談一個出口產品責任險的理賠案例研究

【論文摘要】本文通過對一起修井機事故的產品責任理賠案的研究，分析了產品嚴格責任制、產品責任司法管轄權以及成功處置產品責任理賠的經驗等問題。文章認為，產品責任險的發(fā)展是市場經濟發(fā)展的結果，國內外市場均有增大產品責任風險的趨勢，從事出口貿易的企業(yè)，購買產品責任險十分必要；保險公司也應重視對該趨勢的研究，加強產品責任的風險識別能力建設，推進產品責任險保險產品的標準化；建立一條有效的、能快速反應的應訴理賠渠道是順應經濟發(fā)展、拓展產品責任險市場的根本。

【論文關鍵詞】產品責任險；產品嚴格責任制；案例研究

一、引言

隨著中國經濟的快速發(fā)展，中國已成為世界工廠；國內企業(yè)進入歐美等海外市場的直接投資和產品銷售也呈飛速增長。到2009年，我國的產品出口總額已達億美元，前兩位出口市場分別為歐盟和美國。隨著國際貿易的發(fā)展，出口企業(yè)除了面臨各種反傾銷、技術和環(huán)?！氨趬尽钡群暧^的貿易摩擦之外；企業(yè)在產品出口經營過程中，也面臨著各種微觀風險，典型的有產品責任風險。

近兩年來發(fā)生并還持續(xù)發(fā)展的“問題干墻”事件就是一典型例子。干墻又稱石膏板或板墻。迄今為止，美國消費品安全委員會收到了來自30個州高達3082份相關投訴的“干墻案”，涉及被告96家，投訴稱他們房子里的中國干墻導致化學反應，散發(fā)出難聞的氣味并導致呼吸問題，而且侵蝕了墻體內的線路。這些房屋中的大部分建于2006—2007年，原因之一是2004—2005年颶風后房主重建房屋，增加了墻板的進口。

針對中國石膏板和預制板墻是否有毒害的問題，美國已經開展了一系列的化學成分分析、模擬箱試驗、室內空氣檢測、微生物評估試驗等研究工作，在已公布的實驗中，中國石膏板和美國石膏板出現同樣的所謂“問題征兆”，美國研究人員也一再解釋，這可能是由于特殊環(huán)境造成的，比如，溫度、濕度、微生物菌群、建筑物換氣率等等，還需要進一步研究證實。2010年6月15日，美通社報道，RealTime實驗室宣布了重大新發(fā)現，其發(fā)現特定的問題石膏板中遍布細菌。這種普遍存在的細菌在與正常居民家庭近似的條件下能夠生存，并產生硫化氫，同時減少硫化氣體。RealTime在有污染跡象的石膏板中培養(yǎng)細菌顯示，細菌可以產生大量的硫化氫，并在實驗室標準試驗中可以快速繁殖。目前，中國質量監(jiān)督檢驗檢疫總局和美國消費品安全委員會已分別委托研究機構對相關產品進行進一步的檢測、分析、研究。

以上研究的結果至今尚未有科學結論，但中國的相關企業(yè)均已受到投訴，2010年4月8日，fallon法官對泰山石膏作出判決，判其向維吉尼亞州7個業(yè)主支付260萬美元賠償。2010年4月27日，fallon法官判定可耐福石膏板支付給萬美元用于修復1688平方英尺的石膏板。2010年6月18日，可耐福石膏板公司與兩名路易斯安那州業(yè)主達成和解，該案原計劃6月21日在聯邦法院由fallon法官審理。2010年6月22日，一個有152名原告的集體訴訟和解，相關公司將支付660萬美元，等等。接下來，中國企業(yè)將面臨更大規(guī)模的訴訟和更高數額的賠償要求。

事件發(fā)生至此，我們不得不對出口美國等發(fā)達國家的產品責任風險進行認真的研究。在歐美地區(qū)，消費者的權益保護意識非常強，當地的產品責任法律制度也相當完善。出口到歐美的一些產品，即使在設計和制造中沒有缺陷，還是有可能面臨與產品有關的法律訴訟；更重要是在金融危機的經濟壓力下，面對中國的崛起，還存在某些利益集團借產品責任事件為“中國制造”在歐美市場上制造障礙，這些將增大相關的產品責任風險。一旦發(fā)生這類糾紛，將發(fā)生意外的支付風險，甚至導致產品回收、聲譽受損、市場丟失等重大意外。這類意外在各類財經新聞中已屢見不鮮；但能夠對具體案例進行詳細分析的尚不多見。本文將對一起典型的產品責任險案例進行詳細地分析與研究，為保險企業(yè)和出口廠商深入理解與產品責任險相關的社會環(huán)境、法律環(huán)境提供。

二、一起修井機事故的產品責任理賠案案由

本案的起因是發(fā)生在2008年5月19日的一起修井機事故，事故發(fā)生在美國德克薩斯州臨近墨西哥的一個鎮(zhèn)內。事故造成了內瓦瑞茲先生的死亡。事故發(fā)生在某型修井機上。受害人家屬于2009年底將鉆井的經營者、管理者、以及設備的生產商、銷售商在內共9名與此次事故的相關各方列為被告，向德州華特縣第143地區(qū)法院提起訴訟，要求9名被告一次性賠償死者家屬包括不當致死損害賠償、余生訴訟賠償等共計1500萬美元。

事故的基本情況是：某型修井機一根泥漿軟管在工作過程中勾住了一處閥門，造成閥門彈開，噴出高壓液體擊中受害人致死。案件各相關當事人的關系

原告包括死者的妻子、子女和他的父母。

被告共9名，包括6名美方當事人：某型修井機在美國的獨家代理商D公司；該型修井機的實際經銷商M公司；死者的雇主；鉆井地區(qū)的經營者；還有事故發(fā)生時監(jiān)督修井機工作的兩名員工。還有3個中方相關企業(yè)：某型修井機的直接銷售方CA公司；該型修井機的實際設計、生產單位CB公司，與CA公司簽有內貿合同，且合同約定由CA公司購買相應產品責任保險；CA公司在美國的獨資子公司，它只配合母公司進行合同簽訂操作，但不參與合同簽訂。

CA公司2008年通過保險經紀公司向太平保險有限公司天津分公司購買了產品責任險，根據保單記載CB公司也是被保險人之一。訴訟和調解過程

2008年5月事故發(fā)生后，受害人就事故責任及賠償問題與直接經銷商M公司進行過交涉。被保險人也在事故發(fā)生后從其代理商處口頭得知該事故，但死者及代理商并未向被保險人提出任何書面索賠。被保險人得知上述消息后，立即根據口述情況對事故進行了簡要分析，也認為其不應負相應責任。此后被保險人將該情況口頭通知保險經紀人，并通過經紀人通知保險人。

事故發(fā)生后，在美國當地進行了5次聽證會，第5次聽證中，受害人將被保險人做為追加被告列為共同被告。2009年12月9日，CC公司第一次收到起訴文件，2009年12月28日被保險人得到起訴消息，并通報保險人；2010年1月4日被保險人收到正式起訴書及傳票，起訴時間為2009年12月9日；對CB公司的訴狀于2010年1月27日送達。

訴狀對事故發(fā)生時監(jiān)督修井機工作的兩名員工的訴由為：兩被告未能保持工作場所的安全，且在事故發(fā)生時未能適當監(jiān)督工作情況。針對CB公司，訴狀稱修井機有設計缺陷和制造缺陷。對其他被告訴狀稱未能適當保養(yǎng)修井機，且未能在事故發(fā)生時監(jiān)督內瓦瑞茲先生。

2010年1月29日，被保險人就該案件與保險人正式協(xié)商。此前，CC公司和CB公司均已自聘律師進行了前期調查，并向法院提交了答辯狀。協(xié)商之后，保險人正式確認了其保險責任，并聘任其海外律師全面接手該案件，積極應對。授權海外律師的和解金額為50萬美元，包括抗辯費用。

對事故發(fā)生的具體原因，經銷商的證詞是：主要由于泥漿軟管較長造成，且閥門并非其安裝。其它人員證稱：現場管理不嚴、閥門配制不合理、閥門沒有擰緊等。由于各證人證詞不統(tǒng)一，且存在相互矛盾的內容，始終沒有一個較清晰的認定。

同時，D公司和M公司在不承認任何指控的情況下對CB公司、CA公司和CC公司提起了交叉訴訟，請求分攤責任及第三方責任賠償。

保險人的海外律師接手后，首先對審理此案的法院對CB公司的管轄權提出抗辯，理由是CB公司與德克薩斯州沒有充分的聯系。但本案另一被告D公司提交的證據中有部分不利于該管轄權的抗辯。

2010年3月5日，在美國進行初期和解談判。此后，保險人律師積極與原告和經銷商D公司的律師等各方進行和解與協(xié)商。最后，原告對產品被告提出70萬美元的和解要求，D公司律師提出D公司承擔萬美元，中方承擔萬美元；最后于2010年4月16日達成和解協(xié)議。

三、對修井機事故產品責任理賠案的分析產品嚴格責任原則

在本案中，與產品設計、制造、銷售相關的單位共5個，全部被列為被告。被保險人CA公司是作為第九被告被列入起訴的。最后產品被告的和解金額共計70萬美元；其中，中方各單位共承擔萬美元，由保險人直接支付；其余由美方的代理商和經銷商承擔。從該和解結果應認識到兩點問題：

首先該結果是由美國施行的產品嚴格責任原則所決定的。

在商品經濟不發(fā)達時期，市場交換較為淳樸，產品本身的功能構造也較為簡單，商品質量容易鑒別。該時期的產品責任是建立在契約基礎之上的，根據契約自由、神圣原則，因產品缺陷而導致買方損害的后果均由買方自主承擔，賣方一概不負責任。該時期也被稱為“買主自行小心時代”，隨著市場經濟的發(fā)展，交易關系日益復雜，產品的科技含量也與日俱增，產品的生產者、銷售者經常利用其信息和資金優(yōu)勢侵害消費者的利益，導致交易雙方談判能力的懸殊，從而興起了消費者保護運動，促使了契約擔保原則，過失原則出現在各國的立法實踐中，該原則要求生產者、銷售者負有明示或默示保證產品符合特定用途，如有疏忽或過失，應承擔相應的賠償責任。但在該原則下，消費者負有舉證責任，這對處于信息劣勢一方的消費者而言存在較大難度。為了解決這一問題，各發(fā)達國家逐步采納了產品嚴格責任原則。在嚴格責任原則下，受害人只要能證明產品有缺陷，生產者或銷售者就應當承擔賠償責任；近年來，產品責任還有持續(xù)加強的趨勢，對一些常識性的使用風險，如果產品未能明示，也可能被要求承擔責任；種種跡象表明，在一些發(fā)達國家已逐步邁向“賣方小心時代”。

因此，在本案中，雖然膠管不是生產者設計制造，閥門也不是經銷商負責安裝，但他們難以反駁產品有缺陷的指控，最后只能接受和解結果；提供產品的相關各方，包括設計、生產、銷售、安裝各方共同協(xié)商承擔賠償責任。

其次，產品嚴格責任原則的采用是市場經濟發(fā)展的結果，我國目前未施行該原則是目前的經濟環(huán)境所決定的，隨著經濟的發(fā)展，消費者保護意識的提高，該原則的施行應是可見的。因此，不論是出口商，還是保險公司都應認識到產品責任險是經濟發(fā)展的必然結果。關于產品責任的司法管轄權問題

本案在應訴過程中曾嘗試抗辯德州法院對CB公司的司法管轄權問題。雖然最后以和解結束，未涉及管轄權問題。但在應訴過程及應訴期間美國的一些判例及立法的新動向均表明美國將增強對外國制造商的管轄權。

2010年2月2日，新澤西州最高法院在尼卡斯特羅訴美國麥金太爾機械有限公司一案中判定，任何外國制造商明知其產品有可能流入新澤西州，新澤西州法院對該外國制造商就有管轄權。法院還指出在當今全球性貿易的情況下，外國制造商將其產品投入商業(yè)流程以便經銷至美國50個州，新澤西州對其行使管轄權是公平的，因為將產品經銷至美國50個州就表明制造商知道其產品有可能被銷到任何一個州。

該判例的形成與美國的一些法院和參議員試圖擴大對外國制造商的管轄權是相呼應的。美國參議院的一些議員已經提出了一個名為“外國制造商法律責任法”的法案。該法案提議外國制造商必須在美國設立一個注冊代理人，其設想是讓原告能容易地向外國被告送達文件并取得管轄權。

尼卡斯特羅一案判例的形成和新法案的提出，均表明美國對外國制造商的司法管轄權將擴大，今后以管轄權抗辯產品責任將難以成立，出口美國的產品責任險也將增大。專業(yè)應對產品責任糾紛是成功處置的關鍵

在本案中，由于被告已投保產品責任險，且保險已覆蓋其上游制造商，因此，在正式接到起訴書后，就統(tǒng)一由保險人的代理律師全權代理CC公司、CA公司和CB公司的應訴工作；一方面避免了多頭應訴的問題；另一方面也使得專業(yè)律師能夠快速介入，積極主動與原告和其他相關被告進行溝通與協(xié)調。同時，保險人自身對該案的索賠也有準確的判斷，以50萬美元的額度授權其律師；其間代理律師也曾提出過提高授權，但最終處置結果是萬美元賠償金，和15萬美元左右的抗辯費；表明保險人的專業(yè)判斷很準確，使得本案在2個多月內就得以迅速和解。最終的結案結果與索賠總額1500萬相差懸殊，也與很多上百萬元美元賠付的產品責任案例相比少了很多，這都得益于專業(yè)應對和第一時間的主動和解?？罐q費用高昂

在美國，律師費用十分高昂，以本案為例，律師收費以時間計，辯護費率為：合伙人每小時275美元，六年以上高級律師每小時235美元，其他人員依次遞減，最低的法律助理是每小時100美元。本案共計支付包括律師費、翻譯費在內的所有抗辯費用達15萬美元，接近和解金額的一半。因此，如果應對不當，抗辯費用就有可能超過賠付費用。

四、啟示

對于從事出口貿易的企業(yè)，尤其是出口到歐美等發(fā)達國家的企業(yè)，投保產品責任險十分必要

在產品嚴格責任制下，無論是制造商、經銷商、分裝商、還是進口商，只要是產銷環(huán)節(jié)中的一環(huán)，均須對產品所致之損失負無過失至推定過失的賠償責任，況且很重的連帶責任、跨國訴訟流程、龐大的訴訟費用，都令穩(wěn)健的企業(yè)選擇步步為營，利用已知的費用來分散未知不確定的損失，產品責任險就是規(guī)避經營風險的必要選擇。

市場經濟講究的是分工和專業(yè)化，由專業(yè)的人做專業(yè)的事。從本案來看，若不是由保險人接手全面代理專業(yè)應訴，而是各被告各自應訴，不僅費時費力，影響各自的生產；50萬美元也很可能難以結案。更重要的是保險公司還可以通過其長期的承保和風險控制經驗，為企業(yè)的產品責任安全和風險防范提供專業(yè)化建議，協(xié)助提升產品質量管理水平和質量安全，也能幫助企業(yè)對消費者進行及時有效的賠償。

對于保險公司而言，要充分認識產品責任險的風險，建立有效的應訴渠道，具備快速處理案件的能力

充分認識產品責任險的發(fā)展趨勢，它不僅是出口企業(yè)為適應發(fā)達