淺析我國會(huì)計(jì)信息失真成因及其對(duì)策

摘要：會(huì)計(jì)信息失真一直不時(shí)地?cái)_亂我國的經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)建設(shè)。對(duì)于這一問題的探討也早已展開，文章主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)兩個(gè)角度對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行剖析，并提出了一些具體的治理措施和建議。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息失真治理結(jié)構(gòu)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)委派制

一、會(huì)計(jì)信息失真原因的分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)方面

造成會(huì)計(jì)信息失真有經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的原因，也有會(huì)計(jì)學(xué)方面的原因。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說，會(huì)計(jì)信息作為一種商品，由于其自身的某些特征，如信息不對(duì)稱、公共物品與私人物品的雙重性及外在性，從而使會(huì)計(jì)信息市場的資源配置效率受到了影響，導(dǎo)致其失靈。具體來說，可歸納為如下幾點(diǎn)會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)問題。在會(huì)計(jì)信息市場中，會(huì)計(jì)信息歸屬不清晰，搭便車行為盛行，外部正效應(yīng)處處存在；同時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是低效的，信息提供者對(duì)其帶來的外部負(fù)效應(yīng)不直接承擔(dān)責(zé)任。因此，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量影響甚大。

2.企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響。由于資本市場的不完善，以及經(jīng)理市場尚未形成，導(dǎo)致企業(yè)的外部治理結(jié)構(gòu)很不健全；而在企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面，經(jīng)理人員擁有很大的經(jīng)營自主權(quán)，股權(quán)又相對(duì)分散，會(huì)計(jì)人員不但在工作上受經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)和控制，個(gè)人利益亦取決于經(jīng)理。另外，相對(duì)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)，董事會(huì)的獨(dú)立性偏差，“董事”不“懂事”。更有甚者，許多企業(yè)經(jīng)理人員與董事會(huì)成員實(shí)際上是“一套人馬兩塊牌子”。這樣就造成了自己約束自己，經(jīng)營的好壞、決策的正誤，全憑一家所言，這必然會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生負(fù)面影響。

3.激勵(lì)與約束機(jī)制的不對(duì)稱。目前，在企業(yè)中一方面缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制來改變經(jīng)營者的目標(biāo)函數(shù)，抑制其造假動(dòng)機(jī)；另一方面沒有恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督機(jī)制，減少經(jīng)營者為所欲為的行為。對(duì)個(gè)體來說違規(guī)行為的風(fēng)險(xiǎn)很小，預(yù)期收益很大，而預(yù)期成本卻很低，因而促成了個(gè)體的違規(guī)行為的發(fā)生。

4.委托———代理關(guān)系對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響。由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，代理人成了企業(yè)的“內(nèi)部人”，股東卻成為“外部人”。再加上委托、代理雙方各自的利益不同，目標(biāo)也不同。代理人不可能完全按委托人的意圖進(jìn)行企業(yè)行為，利益沖突和不一致是使會(huì)計(jì)信息失真的直接動(dòng)機(jī)，而雙方信息的不對(duì)稱使會(huì)計(jì)信息失真成為可能。

會(huì)計(jì)學(xué)方面

從會(huì)計(jì)學(xué)角度來說，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的原因更多，不僅有主觀方面的原因，更有客觀方面的原因。具體會(huì)計(jì)法規(guī)之間的摩擦及法規(guī)本身的局限性。我國先后頒布了《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《公司法》及《證券法》等法律、法規(guī)和一些具體準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。但這些法律、法規(guī)和制度之間卻存在一些不協(xié)調(diào)和不一致。例如，會(huì)計(jì)核算制度要求企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備并計(jì)入損益，而稅法一般情況下對(duì)未來發(fā)生的資產(chǎn)損失不允許在應(yīng)納稅所得額前予以扣除，這就產(chǎn)生了矛盾而必須協(xié)調(diào)問題。另外對(duì)會(huì)計(jì)制度的局限性和缺陷也是值得關(guān)注的。如8項(xiàng)減值準(zhǔn)備的計(jì)提、重要性概念的應(yīng)用和會(huì)計(jì)政策、方法及會(huì)計(jì)估計(jì)的選擇等，均允許并需要企業(yè)會(huì)計(jì)人員根據(jù)具體情況和經(jīng)驗(yàn)加以判斷，實(shí)際上會(huì)計(jì)核算本身就包含著不確定因素，對(duì)其質(zhì)量也必然產(chǎn)生一定的影響。

2.會(huì)計(jì)監(jiān)督力度的缺乏。會(huì)計(jì)監(jiān)督可分為單位內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和政府部門監(jiān)督。對(duì)于內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，會(huì)計(jì)崗位的設(shè)置缺乏相互監(jiān)督，同時(shí)沒有良好的財(cái)務(wù)管理機(jī)制。對(duì)于社會(huì)監(jiān)督，拿注冊會(huì)計(jì)師監(jiān)督來說，首先是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)獨(dú)立性不夠；其次是收費(fèi)制度不合理、管理體制不合理再者部分注冊會(huì)計(jì)師自身業(yè)務(wù)水平有限，加之職業(yè)道德的淡化，權(quán)利與責(zé)任的不對(duì)稱，使得其在會(huì)計(jì)服務(wù)中不能很好地執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)的職責(zé)。作為政府部門的監(jiān)督力度不夠，主要表現(xiàn)在：一方面我國目前還沒有普遍實(shí)行企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)制度，從而不能有效地制止與防范利用會(huì)計(jì)報(bào)表弄虛作假的行為；另一方面，財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)和工商管理等部門之間缺乏溝通，難以形成合力，從而導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)信息失真問題重視不夠、監(jiān)督不夠、處罰力度不夠。

3.會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)的問題。首先，由于教材體系與教學(xué)模式的陳舊，大批會(huì)計(jì)人員在就學(xué)期間往往只注重于掌握現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度，而缺乏對(duì)相關(guān)基礎(chǔ)理論、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國際會(huì)計(jì)管理的了解，因而在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，一旦遇到會(huì)計(jì)制度規(guī)范不清楚或未規(guī)范時(shí)，便不能做出合理的判斷或隨機(jī)處理，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不能盡如人意。其次在會(huì)計(jì)人員上崗之后有些單位缺乏職業(yè)道德和法制教育，致使會(huì)計(jì)人員法制觀念淡漠，對(duì)違法、違規(guī)的行為視而不見；更有甚者，為了個(gè)人的利益，順從領(lǐng)導(dǎo)意圖，利用職業(yè)之便，在弄虛作假上出點(diǎn)子、做文章，從而造成會(huì)計(jì)信息失真。

4.企業(yè)自身的原因。其一，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人要政績。有些領(lǐng)導(dǎo)人為了完成上級(jí)下達(dá)的考核指標(biāo)，從小集體和個(gè)人利益出發(fā)而置企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展及職工利益于不顧，弄虛作假、虛列收支，以騙取榮譽(yù)，撈取政治資本；其二，企業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)造或保持“良好”的形象。只有企業(yè)盈利多、創(chuàng)匯多，才有“良好”的企業(yè)形象，才可以為企業(yè)爭取到銀行貸款和國家新上馬項(xiàng)目，更可吸收投資，招攬客戶，壯大企業(yè)實(shí)力。

5.地方政府、一些職能部門及企業(yè)主管部門的行政干預(yù)。某些領(lǐng)導(dǎo)或主管部門的負(fù)責(zé)人為了張顯自己在任期間的“政績”，不顧企業(yè)所面臨的實(shí)際問題而強(qiáng)行給企業(yè)下達(dá)扭虧增盈、創(chuàng)造效益的硬指標(biāo)。因此，當(dāng)