農(nóng)村健康教育和疾病預(yù)防

雖然有改善環(huán)境衛(wèi)生的作用，但主要是在那些養(yǎng)殖業(yè)發(fā)達(dá)而且能源缺乏的地區(qū)修建，它原本就不屬于普及性的公共衛(wèi)生項(xiàng)目。有關(guān)農(nóng)村垃圾處理的事務(wù)，在各地都還沒(méi)有引起政府和公眾的充分留意。從表1和表2可以看出，衛(wèi)生設(shè)施改造項(xiàng)目在絕大多數(shù)調(diào)研省和收入組的農(nóng)戶掩蓋率都達(dá)不到50%。在這幾種衛(wèi)生服務(wù)中掩蓋率最低的是健康訓(xùn)練，僅為37.6%。這表明，農(nóng)村基層預(yù)防服務(wù)尚未適應(yīng)流行病模式的.轉(zhuǎn)變（注：依據(jù)衛(wèi)生部2000年對(duì)農(nóng)村健康訓(xùn)練現(xiàn)狀的調(diào)查，14%的村醫(yī)沒(méi)有開(kāi)展過(guò)健康訓(xùn)練，大多數(shù)沒(méi)有接受過(guò)健康訓(xùn)練專業(yè)培訓(xùn)；48%的學(xué)校沒(méi)有健康訓(xùn)練課程；48%的村沒(méi)有健康訓(xùn)練經(jīng)費(fèi)（參見(jiàn)：.900）。）。

三、影響健康學(xué)問(wèn)傳遞到戶的因素

健康訓(xùn)練與兒童免疫和產(chǎn)婦住院分娩這一類醫(yī)療型預(yù)防措施不同，它的作用在于通過(guò)學(xué)問(wèn)和信息的傳播，影響乃至轉(zhuǎn)變個(gè)人行為，削減健康風(fēng)險(xiǎn)因素，因此，屬于非醫(yī)療型預(yù)防項(xiàng)目(Phelps,1978)。健康訓(xùn)練的這種特性，使它能夠在預(yù)防慢性非傳染性疾病和肝炎、性病、艾滋病等傳染性疾病方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。此外，由于這些疾病給患者家庭和整個(gè)社會(huì)造成的直接和間接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)極為沉重，故而健康訓(xùn)練的作用不僅在于降低家庭風(fēng)險(xiǎn)，而且還能防范公共風(fēng)險(xiǎn)，這就給予它以低成本高效益的特點(diǎn)。

健康經(jīng)濟(jì)學(xué)家們幾乎都留意到個(gè)人受訓(xùn)練程度和健康狀況的正相關(guān)關(guān)系，并對(duì)此做出諸多解釋。其中有一種解釋是，受訓(xùn)練程度較高的人比較簡(jiǎn)單接觸健康學(xué)問(wèn)，也簡(jiǎn)單與醫(yī)生溝通，從而能主動(dòng)尋求健康信息(Fuchs,2000;Grossman,1999)。在中國(guó)農(nóng)村多數(shù)人口受訓(xùn)練程度低、文盲比例依舊較高的狀況下，假如預(yù)期或等待人們?nèi)ブ鲃?dòng)搜尋和學(xué)習(xí)健康學(xué)問(wèn)，就會(huì)錯(cuò)過(guò)預(yù)防當(dāng)代流行病的有利時(shí)機(jī)。因此，以健康訓(xùn)練的形式把疾病預(yù)防學(xué)問(wèn)和信息傳遞給農(nóng)夫家庭特殊是貧困人口，可以說(shuō)是當(dāng)前公共衛(wèi)生管理措施中的一項(xiàng)最佳選擇。

出于這種理解，我們認(rèn)為有必要通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析手段，特地探尋那些顯著影響健康學(xué)問(wèn)傳遞到戶的因素。表3的Logistic模型就是統(tǒng)計(jì)分析的一個(gè)結(jié)果。模型中的被解釋變量，是樣本戶戶主對(duì)于“是否從衛(wèi)生工作人員那里獲得健康學(xué)問(wèn)”這一問(wèn)題回答構(gòu)成的。這其中隱含的一個(gè)假設(shè)是戶主會(huì)把獲得的健康信息傳播給全家。支持這個(gè)假設(shè)的事實(shí)，是包括衛(wèi)生部門在內(nèi)的政府系統(tǒng)發(fā)布重大信息，一般是借助于行政村或村民小組會(huì)議的形式傳達(dá)到農(nóng)戶。在大多數(shù)狀況下，這些會(huì)議都由戶主代表各戶參與。此外，假如農(nóng)戶成員患病，有關(guān)就診方面的決策往往也是由戶主做出的。

表3健康學(xué)問(wèn)傳遞到戶的可能性估算(LogisticModel)

附圖

注：被解釋變量為農(nóng)戶是否獲得衛(wèi)生工作人員宣講健康學(xué)問(wèn)的服務(wù)（是＝1，否＝0）。

*表示在1%的置信水平上顯著。

模型中的解釋變量分為縣鄉(xiāng)政府的行為、村委會(huì)的影響、農(nóng)戶收入、戶主特征及行政村和農(nóng)戶區(qū)位這樣幾種類型。Logistic回歸的結(jié)果看起來(lái)有些出人意料。我們的假定是政府預(yù)防支出和村委會(huì)賜予衛(wèi)生員的補(bǔ)貼越多、鄉(xiāng)衛(wèi)生院組織預(yù)防活動(dòng)的次數(shù)越頻繁，農(nóng)夫從衛(wèi)生人員那里獲得健康學(xué)問(wèn)的可能性越大。計(jì)算結(jié)果顯示，對(duì)這幾個(gè)解釋變量系數(shù)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)都在1%的置信水平上顯著，但是，除了鄉(xiāng)健康訓(xùn)練支出與農(nóng)戶獲得健康學(xué)問(wèn)的可能性有正相關(guān)關(guān)系，其他幾個(gè)機(jī)構(gòu)變量的影響都是負(fù)的。隱蔽在這種結(jié)果背后的緣由首先在于鄉(xiāng)村基層預(yù)防工作的重點(diǎn)依舊是防范傳染性疾病，而不是開(kāi)展健康訓(xùn)練，二者在實(shí)際的預(yù)防活動(dòng)中不僅很少發(fā)揮相輔相成的作用，反而在公共衛(wèi)生資源安排中處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。其次，依據(jù)我們的案例調(diào)查，縣鄉(xiāng)財(cái)政預(yù)防支出主要保證預(yù)防人員工資的發(fā)放，預(yù)防活動(dòng)經(jīng)費(fèi)微乎其微（注：1998年國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報(bào)告指出，1994年政府對(duì)農(nóng)村衛(wèi)生防疫站的資金投入占防疫站收入的份額為40.2%，1997年這個(gè)比率下降到34.8%（衛(wèi)生部，1999:192）。）。大多數(shù)地方的防疫站和村衛(wèi)生員對(duì)預(yù)防服務(wù)（如兒童免疫和孕產(chǎn)婦體檢）收費(fèi)，但對(duì)健康訓(xùn)練卻難以收費(fèi)，因此，缺少傳播健康學(xué)問(wèn)和信息的樂(lè)觀性。在這種狀況下，獲得村補(bǔ)貼的衛(wèi)生員并不必定開(kāi)展健康訓(xùn)練活動(dòng)。

我們?cè)诎咐{(diào)研中還留意到，基層衛(wèi)生人員除了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)張貼宣揚(yáng)畫、出售健康訓(xùn)練小冊(cè)子外，極少主動(dòng)地向農(nóng)夫講解健康學(xué)問(wèn)。因此，看到這些宣揚(yáng)品并向衛(wèi)生人員詢問(wèn)的群體往往是患者或伴隨家人看病的人。這就不難理解，老人和育有10歲左右兒童的年輕人相對(duì)于其他年齡組、女戶主相對(duì)于男戶主、學(xué)校以上文化程度的人相對(duì)于文盲，更簡(jiǎn)單接觸健康學(xué)問(wèn)。只不過(guò)在我們的模型中，這些變量在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。不同收入組的農(nóng)戶在獲得健康訓(xùn)練服務(wù)方面的差別是顯著的。這一結(jié)果反映出如下事實(shí)：一是非貧困戶對(duì)醫(yī)療服務(wù)的利用比貧困戶要多一些，因而可能會(huì)更多地從醫(yī)生那里獲得健康學(xué)問(wèn)。二是非貧困戶對(duì)信息的敏感程度一般高于貧困戶。村莊區(qū)位的影響，可以作為對(duì)這些狀況的一個(gè)補(bǔ)充，即村莊距縣醫(yī)院越遠(yuǎn)，健康學(xué)問(wèn)傳遞到戶的可能性越小。

農(nóng)戶收入變量的影響曾使我們以為，在收入越高的地區(qū)，農(nóng)戶獲得健康訓(xùn)練的可能性越大。然而Logistic分析表明，相對(duì)于甘肅省，廣東、河北和四川省的農(nóng)戶獲得健康訓(xùn)練的可能性較小。這種現(xiàn)象的背景在于近20年來(lái)扶貧項(xiàng)目從經(jīng)濟(jì)部門擴(kuò)展到社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，一些貧困地區(qū)很可能由于來(lái)自中心政府和國(guó)際組織的衛(wèi)生干預(yù)行動(dòng)而在健康訓(xùn)練方面處于領(lǐng)先地位。例如世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)和世界銀行的衛(wèi)生救濟(jì)項(xiàng)目，幾乎都包含了改善信息管理和強(qiáng)化疾病預(yù)防的內(nèi)容。這些項(xiàng)目一般由國(guó)際組織和上級(jí)政府聯(lián)合資助。1999年，甘肅省1/2以上的樣本縣都獲得了上級(jí)政府的衛(wèi)生項(xiàng)目撥款。其中，獲得撥款數(shù)額最高的是徽縣，達(dá)到2816萬(wàn)元。這個(gè)縣的公共衛(wèi)生服務(wù)掩蓋率也明顯高于其他樣本縣，例如，該縣樣本中有96.8%的農(nóng)戶曾經(jīng)獲得健康訓(xùn)練。這個(gè)結(jié)果或許恰恰支持了Dreze和Sen的看法，即公共衛(wèi)生服務(wù)的供應(yīng)并不僅僅取決于國(guó)家或地區(qū)的收入水平。在低收入地區(qū)，政府通過(guò)收入再安排和公共支持，完全可能實(shí)現(xiàn)較為廣泛的服務(wù)可及性(DrezeandSen,1989)。

四、結(jié)論

從以上描述統(tǒng)計(jì)和分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以歸納出這樣一些結(jié)論：(1)在農(nóng)村預(yù)防服務(wù)中，兒童免疫項(xiàng)目取得了高掩蓋率的成就，但健康訓(xùn)練依舊是薄弱環(huán)節(jié)。這表明，農(nóng)村基層預(yù)防服務(wù)尚未適應(yīng)當(dāng)前流行病模式的轉(zhuǎn)變。(2)個(gè)人變量對(duì)健康學(xué)問(wèn)傳遞到戶的影響并不顯著，但是，貧困戶與非貧困戶相比獲得健康訓(xùn)練服務(wù)的可能性較小。在享受其他公共衛(wèi)生服務(wù)方面，貧困戶的掩蓋率也低于非貧困戶。這些都顯示出貧困人口屬于健康風(fēng)險(xiǎn)較高的群體，或者說(shuō)屬于脆