案件分析報(bào)告勞動(dòng)爭(zhēng)議案案件概述本案是一起由某公司與其員工之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。該公司是一家以生產(chǎn)銷售電子產(chǎn)品為主的企業(yè)，員工涉及工廠中的生產(chǎn)線工人和管理人員。此次勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因是因?yàn)樵摴驹跇I(yè)務(wù)拓展時(shí)進(jìn)行一次員工調(diào)動(dòng)，使得員工的工作性質(zhì)與原先有所變動(dòng)，但卻沒有對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的工資調(diào)整。員工因此要求公司進(jìn)行調(diào)整，但公司認(rèn)為其薪酬體系公正且已足夠地符合市場(chǎng)行情，因此拒絕了員工的要求，導(dǎo)致了本次勞動(dòng)爭(zhēng)議。雙方主張員工主張員工們?cè)诹T工期間提出了以下主張：?jiǎn)T工新崗位與原先崗位難度和體力負(fù)擔(dān)有很大的差別，向公司提出漲薪要求，希望工資水平與工作量能夠保持同步提高。公司存在“勞動(dòng)密集型”和“技術(shù)密集型”兩種崗位，但公司并沒有制定相應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致員工之間的薪酬不平等。公司主張企業(yè)方面則持以下觀點(diǎn)：企業(yè)的薪酬體系及工資標(biāo)準(zhǔn)制定完全是以市場(chǎng)行情為基礎(chǔ)，因此不存在任何歧視補(bǔ)償。企業(yè)已經(jīng)在員工福利、晉升機(jī)制等多方面考慮，提供給員工更好的工作環(huán)境與工作機(jī)會(huì)，不應(yīng)該服從員工漲薪的要求。罷工行為致使該工廠無法正常生產(chǎn)，影響了整個(gè)工廠的正常運(yùn)作，給公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。調(diào)解情況勞動(dòng)局調(diào)解員經(jīng)過多次調(diào)解，最終雙方并未達(dá)成一致協(xié)議，員工方選擇了發(fā)起罷工要求解決勞動(dòng)問題，企業(yè)方則通過組織研討會(huì)等多種形式提出向員工提供普及的技能培訓(xùn)計(jì)劃，并同時(shí)承諾會(huì)對(duì)薪水進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。法律規(guī)定我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，員工的工作性質(zhì)和薪資應(yīng)該成正比，員工的工資應(yīng)該與其工作量或者季度工作時(shí)間的增長(zhǎng)趨勢(shì)保持同步上升或者負(fù)責(zé)下降。問題分析是否應(yīng)該按照員工工作量和重要性來制定實(shí)際的薪酬，并消除職業(yè)病和勞動(dòng)危害？如何評(píng)估員工的工作表現(xiàn)數(shù)量和成本？如何聚焦員工的自我學(xué)習(xí)和提高，讓技能回饋和創(chuàng)新成為員工的日常工作？解決方案提供普及性、實(shí)用性技能培訓(xùn)計(jì)劃；針對(duì)員工提出的薪酬要求，公司可以在現(xiàn)有總額不增加的前提下，進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整；制定標(biāo)準(zhǔn)化的薪資體系，并在合并不同崗位時(shí)按照政策執(zhí)行，同時(shí)提供員工表現(xiàn)量化和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估體系。結(jié)論本案的勞動(dòng)爭(zhēng)議起因于公司在崗位調(diào)整后沒有給予員工相應(yīng)的薪資調(diào)整，導(dǎo)致員工感到不公平。企業(yè)方面則認(rèn)為其已經(jīng)有著公正合理的工資體系，并不應(yīng)該受到影響，雙方對(duì)于薪資標(biāo)準(zhǔn)存在意見分歧。通過調(diào)解員的調(diào)解，企業(yè)方面成功提出了技能培訓(xùn)計(jì)劃，并在現(xiàn)有總額不增加的前提下，進(jìn)行了相應(yīng)的薪資調(diào)整。對(duì)于員工及