唐朝與魏晉南北朝法律形式的區(qū)別與聯(lián)系摘要：在中國法律體系中，存在著律、例、令等各種法律形式。歷朝因所處的歷史條件和法律的發(fā)達程度存在差異，法律形式及其稱謂也有所變化。本文擬對唐朝與魏晉南北朝時期的法律形式進行分析比較，從而總結(jié)出唐朝與魏晉南北朝法律形式的區(qū)別與聯(lián)系。關(guān)鍵詞：唐朝；魏晉南北朝；法律形式；區(qū)別；聯(lián)系按照現(xiàn)代法學理論，所謂法律形式，又稱法律淵源（簡稱法源），是指法律規(guī)范的存在或表現(xiàn)方式。對于法律形式的研究，不僅可以使我們明確一個國家或朝代全部的法律范圍，而且可以進一步為法律的適用指明方向，提供便利。0魏晉南北朝的主要法律形式為律、令、格、式、比，唐朝的法律形式有律、令、格、式，其間必然存在著一定的區(qū)別與聯(lián)系。-中國古代法律形式的演變中華法系的法律形式很繁雜，有些稱謂并不是固定不變的，它們在不同的朝代有不同的稱呼，隨著朝代的更迭不斷發(fā)生變化。先秦時期：夏朝的法律形式是誓，商朝除了誓外，還有誥和命等。西周在夏商法律形式的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了禮、遺訓和殷彝。秦朝：戰(zhàn)國時，魏相李悝制定了封建社會第一部系統(tǒng)的法典《法經(jīng)》，標志著中國古代立法技術(shù)已開始走向成熟。它所采取的篇章結(jié)構(gòu)和編排體例為后世所接受，對后來的封建法典產(chǎn)生了很大的影響。商鞅入秦為相，直接把《法經(jīng)》帶到秦國，他改法為律，以《法經(jīng)》為藍本制定秦律，律自秦始，成為秦朝最基本的法律形式。秦朝的命、令、制、詔，在法律意義上沒有原則性的區(qū)別，都是皇帝針對特定事項、特定的對象臨時發(fā)布的命令、批示等。式作為一種法律形式，也最早出現(xiàn)于秦。此外，秦朝的法律形式還有程、課、法律答問和廷行事。漢代：法律形式除律、令之外，還有科（課）、比（決事比）。南北朝時期：律是最基本的法律形式，即通常所說的“法典'?？剖菨h朝到南北朝時期的法律形式，科的意思是斷，所以依法斷罪叫做科罪。比也是兩漢到南北朝時期的法律形式，是一種審判原則。如果律中沒有明確規(guī)定，可以用相似李玉生：《唐代法律形式宗論》，《中國古代法律形式研究》，社會科學文獻出版社2011年版，第171頁。的律條定罪，叫做比。唐朝時期：律是基本的法律形式，加之以令、格、式。宋朝時期：宋朝的法律形式比較有特色，有：斷例，即判案成例；指揮，尚書省和中央其他官署對某事所作的指示或決定，對以后的同類事件有約束力，往往與敕、令并行；申明，中央主管官署就某項法令所作的解釋；看詳，中央主管官署根據(jù)過去敕文或其他案卷所作出的決定。明朝：法律形式包括律、誥、例、典。二魏晉南北朝時期的主要法律形式（一） 魏晉南北朝時期的立法概況1晉代立法思想西晉政權(quán)是個短命王朝，但是，這一時期統(tǒng)治者卻也十分重視法制的創(chuàng)制和運行，提出約法省禁思想，并在立法上予以貫徹。晉武帝司馬炎頒布詔書：“漢氏以來，法令嚴峻。故自元成之世，及建安、嘉平年間，咸欲辯章舊典，刪格刑書……今法律既成，始頒天下，刑寬晉簡，足以克當先旨。”①東晉政權(quán)建立后，統(tǒng)治者基于當時的形勢又采取重法思想，以重法御下，打擊豪強勢力。2南北朝時期的立法思想宋齊梁陳時期，南朝統(tǒng)治者輕視法學，在法律發(fā)展上沿襲晉律，少有發(fā)展。相反，北朝統(tǒng)治者十分重視法制，使法律法典化的進程加快，使北朝每朝在法制建設(shè)上都有推進；并且總的來說，北朝統(tǒng)治者的法律思想多受儒家思想影響，其法制建設(shè)的推進沿著“禮法結(jié)合”的方向發(fā)展。②（二） 魏晉南北朝時期的立法活動1兩晉南朝的立法活動曹魏末年，司馬氏發(fā)動軍事政變，控制朝政大權(quán)。魏元帝咸熙元年，司馬昭命賈充、杜預等人對《新律》進行修改，是為《泰始律》，一般稱為晉律。兩晉政權(quán)將其作為國家基本大法使用一百五十余年，南朝四代也長期沿用。由于東晉南朝偏安江左，“以清淡相尚，不崇名法”“當時柄國諸臣，率多陳晉楓：賈充國法制史新編》武漢大學出版社2011年版，第44頁。優(yōu)于詞章，而疏于掌故”①，對立法活動及律學理論無暇顧及，墨守成規(guī)，不思進取，一味沿用晉律，毫無發(fā)展創(chuàng)新，其立法成就不大。2北朝各代的立法活動北朝的北魏、東魏、西魏、北齊、北周五代，為了站穩(wěn)腳跟，鞏固統(tǒng)治，發(fā)展勢力，他們重視法制建設(shè)，先后積極進行立法，頻繁制定法典律令，尤以《北齊律》為杰出代表。與墨守成規(guī)的南朝相比，北朝取得了法制建設(shè)的重大成就。例如，北魏的《后魏律》，西魏的《大統(tǒng)式》，北周的《大律》，東魏的《麟趾格》等。②（三）魏晉南北朝時期的法律形式三國兩晉南北朝時期的法律形式由原來的律、令、科、比、程、式發(fā)展成為律、令、格、式、比，各種形式有較明確的區(qū)分，形式獨立，互相補充。律已經(jīng)形成以刑法為主、諸法合體的統(tǒng)一刑法典。其根據(jù)調(diào)整不同關(guān)系的要求，陸續(xù)改定篇名，分為名例與罪行各篇，形成結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、長期適用的典章。在典律之中，以一定的律條為基干，形成相對獨立的規(guī)范體系，至南北朝后期基本模式已經(jīng)穩(wěn)定。令是關(guān)于國家組織制度、行政管理的法律規(guī)定。晉代開始區(qū)分律令，“律以正罪名，令以存事制”③。令是一種單行法令，不再單指皇帝詔令?？谱鳛槁晌牡闹匾a充，逐漸演變成為格，從律文的適用規(guī)則，變?yōu)槁晌牡难a充，稱為“別條權(quán)格”，與律文并行，是一種刑事法規(guī)。東魏制之謂“麟趾格”是把格上升為獨立法典，與后代把格作為行政法規(guī)不同，這是法制史發(fā)展過程中“格”的早起淵源形式。式，在漢代為品式章程，指行政機關(guān)活動的程序和公文的標準格式。西魏將當朝新制36條式匯編為五卷，為“中興永式”④頒行天下。西魏《大統(tǒng)式》是我國歷史上最早的一本公文程式匯編。此外還有比，即已決案例，審判中依然適用。這樣，律以正罪名，令以存事制，格作為律文適用條件的補充，式作為國家機關(guān)的行為準則，比是標準案例，封建法律的淵源獲得了豐富的發(fā)展，各種法程樹德：《九朝律考》卷四《南朝諸律考》，商務(wù)印書館1955年版。張晉藩：《中國法制史》，高等教育出版社2003年版，第113頁。《太平御覽》卷六三八《律令下》引杜預“律序”語?！吨軙?文帝紀》。律形式分工明確，形成比較協(xié)調(diào)的法律體系。①三唐朝時期的主要法律形式（一） 唐代法律形式的發(fā)展與變化同以往的統(tǒng)治者一樣，唐朝統(tǒng)治者也認為法律是“禁暴懲奸，弘風闡化”的重要工具，“安民立政，莫此為先”②，因而從建國伊始，就非常重視法律的制定與修改工作。按照法律制定和修改的重點不同，可以將唐代法律形式的演變分為四個時期：1、奠基期一一唐初至高宗永徽年間。從唐高祖武德年間至唐高宗永徽年間，這是唐代法律形式的奠基期，具體表現(xiàn)為對律令格式的全面制定和修改。2、發(fā)展期一一高宗龍朔二年至睿宗太極元年。這一時期是唐代法律形式的發(fā)展時期，重點是修訂“格式”，對律令的修改相對較少。3、完善期一一玄宗開元年間。唐玄宗開元年間再次大規(guī)模修訂律令格式，進一步完善了律令格式的內(nèi)容，并終唐之世，基本沿用。4、變化期一一唐德宗至唐宣宗大中年間。這一時期是唐代法律形式的變化時期，除了對律令格式進行個別修訂外，主要是刪輯制敕，編撰《格后敕》。③（二） 唐代主要法律形式唐代的法律形式主要有律、令、格、式、敕等。律是唐代最主要的法律形式，即狹義的“唐律”。正所謂“律以正罪名”，唐代律的主要作用也是“正刑定罪”。律在各種法律形式中最為穩(wěn)定，地位也很高，規(guī)定了各種刑法原則和各種犯罪的認定與科刑的標準。令的作用是“設(shè)范之制”，是有關(guān)國家組織制度方面的規(guī)定，所謂“令者，尊卑貴賤之等數(shù)，國家之制也”④。令所涉及內(nèi)容包括官員的設(shè)置、品秩、俸祿、選舉、考課、禮儀，及戶口、田制、賦役、倉庫、廄牧、關(guān)市、醫(yī)疾等制度方面的規(guī)定?？梢哉f，唐代的令就是規(guī)定國家制度的管理條例。格的作用是“禁違止邪”。唐代十分重視格的編纂、刪定。格是本朝及前朝皇帝臨時頒布的針對具體違法、違令行為進行刑事鎮(zhèn)壓或行政處罰的制敕。⑤它陳曉楓：《中國法制史新編》，武漢大學出版社2011年版，第46頁。《舊唐書》卷五?！缎谭ㄖ尽?，中華書局1975年版，第2134頁。李玉生：《唐代法律體系研究》，《法學家》2004年第5期?！缎绿茣?刑法志》。金開誠：《中國古代的法律形式》（上冊），吉林出版社2011年版，第47-51頁。是經(jīng)有關(guān)部門整理，加工修改，去掉重復及矛盾內(nèi)容，按尚書省各部門分目，分門別類匯編而成的單行法規(guī)，在某種程度上具有刑事特別法或行政特別法的性質(zhì)，其效力往往大于法律本身。根據(jù)適用范圍不同分為“留司格”和“散頒格。因為格涉及的內(nèi)容十分廣泛，而且比較具體，使用起來比較靈活，故在唐朝司法中以格定罪量刑是很普遍的。式的作用是“軌物程事”。唐式已失散，在古籍中仍可見一些條文，如《唐律疏議》的疏文中有多處引用“式”文。從中可以看出，式是中央行政部門發(fā)布的部門法規(guī)，相當于現(xiàn)代行政部門頒布的“實施細則”。敕是以皇帝的名義發(fā)布的行政命令，又稱“詔敕”或是“制敕”，其內(nèi)容龐雜，涉及面廣，大多為臨時針對事件或具體某人而發(fā)，不具有永久的法律效力。②唐宣宗大中七年（853年）雖制定了一部影響后世的《大中刑律統(tǒng)類》，但它不過是在將“刑律分類為門”的基礎(chǔ)上，附以相關(guān)的令、格、式及敕而成，且所附的令、格、式及敕并不全面，顯然這只是法典編纂方法上的革新，并不能替代原有的法律，所以“刑律統(tǒng)類”并不是唐代法律體系的一部分。唐代也沒有“例”這一法律形式。一方面唐代立法并無編例的記載；另一方面，唐代明確禁止“例”的適用。史載，唐高宗儀鳳年間（676——679年），詳刑少卿趙仁本撰《法例》3卷，引以斷獄，時議亦以為折衷。但高宗覽之，以為深文不便，曰：“律令格式，天下通規(guī)，非朕庸虛所能創(chuàng)制。并是武德之際，貞觀以來，或取定宸衷，參詳眾議，條章備舉，軌躅昭然，臨事遵行，自不能盡。何為更須作例，致使觸緒多疑。計此因循，非適今日，速宜改轍，不得耿然。”自是，《法例》遂廢不用。③關(guān)于唐代法律形式一個無法回避的問題就是《唐六典》是不是唐朝法律體系的一部分，“典”是否是唐朝法律形式的一種。唐代律、令、格、式等法律制定以后，都要由皇帝專門發(fā)布制敕，批準頒行。這一程序，是法律生效必不可少的條件。而《唐六典》未曾頒行，根本不具有法律效力。而且，《唐六典》的主要內(nèi)容抄自當時在行有效的《令》《式》法典且編撰后并未廢除《令》《式》的法律效力。④可見《唐六典》不是法典，而只是一部抄錄了當時在行法律內(nèi)容的書。因此，它不是唐朝法律體系的組成部分，也不是唐朝主要的法律形式。張晉藩：《中國法制史》，高等教育出版社2003年版，第146頁。金開誠：《中國古代的法律形式》（上冊），吉林出版社2011年版，第53-57頁?！杜f唐書》卷五?！缎谭ㄖ尽罚腥A書局1975年版，第2145頁。李玉生：《唐代法律體系研究》，《法學家》2004年第5期。四唐朝與魏晉南北朝法律形式的聯(lián)系與區(qū)別（一） 唐朝與魏晉南北朝法律形式的聯(lián)系魏晉南北朝時期，法律形式已由漢朝的律、令、科、比，開始向律、令、格、式過度。作為獨立編纂單行法規(guī)或法律匯編，格、式與律令并行，成為其重要的補充形式，直接影響隋唐兩代。唐代的格最早源于漢代的故事。西晉時期，賈充刪定當時的制、詔編成《故事》三十卷，與律令并行，成為一種重要的法律形式。南北朝時，南朝梁易《故事》為科，北朝后魏時期又改科為格，所以說南朝的科和北朝的格應(yīng)為同一種法律形式，即經(jīng)過刪定后不入律、令的前朝和當朝皇帝制、詔的匯編。隋唐時期，律、令、格、式這四種法律形式一直延續(xù)下來，并不斷得到修改。從唐玄宗開元天寶年間以后，由于律的適用范圍越來越小，唐朝政府已從過去重點修訂律文轉(zhuǎn)向重點修訂格敕條文。①魏晉南北朝時期至唐朝中期，律都是最主要的法律形式，是結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定、長期適用的典章；令均涉及國家組織制度與行政管理；而式也均規(guī)定了涉及國家機關(guān)活動的有關(guān)內(nèi)容。唐朝最基本的法律形式受到魏晉南北朝的直接影響。（二） 唐朝與魏晉南北朝法律形式的區(qū)別到了唐朝，律僅僅用于“正刑定罪”，令則成為“尊貴卑賤之等數(shù)，國家制度”②，即國家組織制度方面的規(guī)定?；实叟R時頒布的國家機關(guān)必須遵守的各種單行敕令叫做格。北魏始以格代科，作為律的補充。唐朝格的效力往往大于律，是對律的修改與補充。格與律有沖突時，以格為準。唐律隨以律、令、格、式為法律形式，但若遇重大特殊案例，皇帝經(jīng)常以制、敕形式權(quán)斷，但制、敕不得作為法律援引，“若輒引，致罪有出入者，以故失論”③。由此可見唐朝并不能引用典型案例斷案。而魏晉南北朝時期的比，作為標準案例，在審判中依然適用。唐朝并沒有科這種作為律文的重要補充的法律形式。唐代的律、令、格、式諸種形式相互補充，各有其作用。按現(xiàn)代法的分類標準，令、式相當于行政法規(guī)，從積極方面規(guī)定國家制度、行政活動及人們的行為規(guī)范;律和格則規(guī)定了所有違反令、式等法律規(guī)定的行為應(yīng)承受的罪名和刑罰，鄭顯文：《唐代律令制研究》，北京大學出版社2005年版，第38頁?！缎绿茣?刑法志》《唐律疏議?斷獄律》）（上冊）。屬于消極的制裁。幾種法律形式并用，構(gòu)成了唐朝法律的多樣性，較之于魏晉南北朝形成了一個更為周密的法律體系。①結(jié)語唐朝的法律形式有對魏晉南北朝法律形式的繼承，也有發(fā)展與創(chuàng)新，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。對不同朝代法律形式的比較分析既可以深化我們對不同朝代法律形式的認識，又可以對不同朝代的法律體系乃至中國古代整個的法律體系有進一步的了解。①張晉藩：《中國法制史》，高等教育出版社2003年版，第146頁。參考文獻（后晉）劉昫等.舊唐書.北京：中華書局，1975.（唐）房玄齡等.晉書.北京：中華書局，2012.（唐）令狐德等.周書.北京：中華書局，