斯蒂奇教授訪談錄

一、被繞開性“共同”說鄭偉平：斯蒂奇教授，我很高興你接受我們的采訪。讓我們從您1983年的第一部專著《從民間心理學(xué)到認(rèn)知科學(xué)：反對信念》(斯蒂奇：其實消除主義的觀念在我之前就已經(jīng)存在了，可能第一位消除主義者是費耶阿本德(PaulFeyerabend)，羅蒂(RichardRorty)也是持有消除主義立場的。丘奇蘭德夫婦(PaulChurchland&PatriciaChurchland)與我在上世紀(jì)八十年代都發(fā)展出了相似的消除主義觀點。我在1983年的這本書里提出了我的消除主義論證。論證過程的第一步就是主張：描繪或指稱心靈狀態(tài)的常識心靈詞項，包括信念以及欲望、希望、看見等等，都能夠被視為我們的民間常識理論的詞項。對于導(dǎo)向行為的心理狀態(tài)的本質(zhì)，大眾都有著一個日常理論。常識心理詞項，包括欲望、希望、恐懼、感知、看見、聽見等等，都內(nèi)嵌于這種理論。很顯然，它不是真正的科學(xué)理論，它是一種常識理論。我在1983年的論證的第二步就是主張認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展方式肯定不會采用這些常識預(yù)設(shè)。我的關(guān)注點是認(rèn)知科學(xué)，而丘奇蘭德夫婦在很大程度上關(guān)注的是神經(jīng)科學(xué)。無論哪一種方式，看起來這些科學(xué)都不會以某種方式預(yù)設(shè)、陳述或擁有那些民間心理狀態(tài)的性質(zhì)。那些日漸興起的理論之中不存在著常識心理學(xué)歸于常識心靈狀態(tài)的那些性質(zhì)。我的論證的第三步就是表明，如果一個常識心理學(xué)預(yù)設(shè)了某種狀態(tài)，與此同時世界上最好的科學(xué)理論卻沒有采用這些狀態(tài)，那么一個自然的結(jié)論就是這些狀態(tài)是不存在的。我用女巫進(jìn)行比喻。在美國獨立戰(zhàn)爭以前，人們相信某些女人實際上是女巫，她們擁有邪惡的魔力，她們造成了疾病或災(zāi)害。人們相信這種被稱為女巫的說話口齒不清的老婦人造成了自然災(zāi)害。人們之所以得病是因為這種騎著掃把飛行的老婦人所導(dǎo)致的，這便是一幅關(guān)于女巫的流行圖景。從中我們可以得出什么結(jié)論?結(jié)論便是我們不需要女巫!事實上我們不認(rèn)為，女巫所具有的那些性質(zhì)在解釋事物或行為的時候能起到任何作用。因此我們的結(jié)論是女巫并不存在。在解釋疾病與自然災(zāi)害等的民間理論中，女巫是核心概念。在解釋人類行為的民間理論中，信念與欲望是核心概念。隨著我們對于自然災(zāi)害和疾病原因的深入研究，我們不再需要女巫來參與解釋。類似地，在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)中，我們找不到具有常識理論所描繪的信念與欲望的性質(zhì)的東西。因此，女巫是不存在的。在認(rèn)識神經(jīng)科學(xué)的圖景中，一個合理的結(jié)論便是不存在著信念與欲望。這便是消除主義的核心論證，費耶阿本德、羅蒂、丘奇蘭德、我以及其他人，都以不同方式描繪了這一點。鄭偉平：我知道你后來放棄了消除主義立場，為什么?斯蒂奇：在九十年代早期，我寫作并出版了《解構(gòu)心靈》(讓我們考察另外一個例子。古希臘人關(guān)于星星(stars)的想法，與我們現(xiàn)有的天文學(xué)是非常不同的。它是一種我見過的最為錯誤的理論。古希臘人認(rèn)為，地球被一個巨大的黑色穹頂所覆蓋，穹頂?shù)倪吘壨干涑鰜碜蕴焯玫墓?。這個穹頂有一些孔洞，當(dāng)我們夜晚時分望向天空的時候，這些孔洞透射出光線，這就是我們稱之為星星的東西。這是一個古希臘理論，一個非常非常錯誤的理論。你能從這個理論中得出結(jié)論說星星是不存在的嗎?因此你會理解萊肯所教給我的東西——一個關(guān)于經(jīng)典實體的理論可能是非常錯誤的，但卻無法合理推出這些實體不存在的結(jié)論。恰如我們不能從古代天文學(xué)推出星星不存在這個結(jié)論，我們也不能從民間心理學(xué)的錯誤中推出信念與欲望不存在這個結(jié)論。這就是我為什么放棄了消除主義的原因。鄭偉平：不僅僅是在民間心理學(xué)中，即使在認(rèn)知科學(xué)的著作中，特別是認(rèn)知心理學(xué)，信念這個概念也是很常見的。你如何看待這種情況?斯蒂奇：確實如此，它也正好說明我的1983年思想是有問題的。認(rèn)知科學(xué)朝向我稱之為心靈策略理論的發(fā)展方式，它依然依賴于相信、欲望以及其他通常的常識概念。它們也并沒有從心理學(xué)之中消失。如同費耶阿本德所指出的，心理學(xué)依然在取得科學(xué)進(jìn)步，在認(rèn)知心理學(xué)與社會心理學(xué)或其他心理學(xué)中，事實上我們正在取得豐富的和有趣的進(jìn)步，這些心理學(xué)采用了信念與其他常識概念，這也是一個用以支持存在信念等概念的好理由。即使我沒有改變我曾擁有的消除主義核心立場，從1983年到現(xiàn)在，35年過去了，這些詞項不僅沒有消失，而且對于信念如何運作，欲望如何運作，包括希望、知覺等，我們?nèi)〉昧烁嘀R。這是一個反對消除主義的好理由。據(jù)我所知，丘奇蘭德夫婦并不贊同。他們肯定會認(rèn)為，神經(jīng)科學(xué)看上去并沒有預(yù)設(shè)民間信念概念。無論如何，采用這些詞項產(chǎn)生了強(qiáng)有力的理論，這一點對我來說是一個反對消除主義的好理由。當(dāng)哲學(xué)論證對抗著富有進(jìn)步的科學(xué)研究綱領(lǐng)的時候，科學(xué)研究綱領(lǐng)總是勝利者。鄭偉平：你能比較一下你和丘奇蘭德的消除主義進(jìn)路嗎?斯蒂奇：據(jù)我所知，丘奇蘭德仍然是消除主義者。他認(rèn)為，神經(jīng)科學(xué)在解釋行為機(jī)制的過程中不需要涉及所有那些常識假設(shè)。心理學(xué)看上去是成立的，但是在他看來，他想要得到的結(jié)論是常識心理學(xué)的預(yù)設(shè)并不存在。他從未考察過這個問題，即消除主義結(jié)論為何能從這些前提中得出。他從未研究過為何古代天文學(xué)是錯誤的但星星是存在的，與此同時民間心理學(xué)是錯誤的但信念是不存在的。我和丘奇蘭德都認(rèn)為民間心理學(xué)是錯誤的理論。但即使它是錯誤的，我們也得不出民間心理學(xué)的預(yù)設(shè)是不存在的這個結(jié)論。古代天文學(xué)是錯誤的，黑色穹頂也是不存在的，但星星是存在的。二、教育學(xué)科的跨科研究鄭偉平：在你的心靈哲學(xué)中，你有一個非常重要的概念——讀心術(shù)(Mindreading)?！白x心術(shù)”這個術(shù)語很容易在中國語境下會被和巫術(shù)或神靈聯(lián)系起來。據(jù)我所知，這實際上是一個和他心知識相關(guān)的哲學(xué)概念。你如何界定讀心術(shù)，你對此的主要觀念是什么?斯蒂奇：我和我的學(xué)生尼克爾斯(ShaunNichols)使用“讀心術(shù)”作為我們的讀書會的名字，但對于描繪哲學(xué)理論而言，它不是最佳術(shù)語。我們要指出，它和巫術(shù)或魔法沒有任何聯(lián)系，本質(zhì)上它是一種心靈理論。它描繪的是一種進(jìn)程，在生活中，關(guān)于他人的心靈狀態(tài)，你有著許多知識。我能看見你的臉，我能看見你的手，但我能看到你的信念嗎?我如何實現(xiàn)這一點呢?讀心術(shù)不是一種魔術(shù)，也并不奇怪。舉一些我所擁有的關(guān)于你的知識。我現(xiàn)在知道你相信我穿著一件白襯衫。對于你的一些心靈內(nèi)容，我們從未談?wù)撨^，但我如何知道呢?例如，我知道你相信特朗普是美國現(xiàn)任總統(tǒng)。讀心術(shù)幫我做到了這一點。諸如萊斯利(AlanLeslie)等許多學(xué)者都在努力描繪讀心術(shù)的心理細(xì)節(jié)。讀心術(shù)研究領(lǐng)域進(jìn)行過一個著名的心理實驗——“錯誤信念任務(wù)”(FalseBeliefTask)。假設(shè)你正在觀看一場小型表演或木偶戲，一個角色正在扮演一個小孩和媽媽，這在卡通節(jié)目中經(jīng)常出現(xiàn)，對吧?這個男孩自己在玩，旁邊有一塊巧克力，小男孩說道：“我喜歡巧克力。它是我最喜歡的糖果。我現(xiàn)在要出去玩了。我得把巧克力放進(jìn)這個櫥柜里頭?！彼亚煽肆Ψ湃霗还裰?，然后出去玩了。當(dāng)他出去的時候，他媽媽進(jìn)來了，開始在廚房忙活起來。她打開櫥柜，看到了巧克力，說道：“哦，強(qiáng)尼把他的巧克力放在櫥柜中了，我告訴他不能這么做，櫥柜溫度高，巧克力會融化的，他得放進(jìn)冰箱里頭去。”然后她把巧克力從櫥柜中拿了出來，放進(jìn)冰箱之中，隨后她就離開了廚房。一會兒，強(qiáng)尼回來了，他說道：“我玩的不錯，不過我餓了，我要吃我的巧克力了?！边@個時候表演結(jié)束了。現(xiàn)在你是否認(rèn)為強(qiáng)尼依然認(rèn)為巧克力還在櫥柜之中?(鄭偉平：“是的?！?你所做的就是把一個信念(巧克力在櫥柜中)歸賦給強(qiáng)尼?，F(xiàn)在的問題是，常識心理學(xué)如何做到這一點?這是兒童發(fā)展心理學(xué)的重要成果之一。正常的成年人都能夠?qū)τ趶?qiáng)尼的心靈內(nèi)容進(jìn)行推理，但兒童卻不一定。四歲之前的兒童會告訴你強(qiáng)尼會跑到冰箱去找巧克力。當(dāng)兒童習(xí)得把錯誤信念歸賦給他人的能力的時候，他們的心智發(fā)展有了重大進(jìn)步。他們開始習(xí)得了讀心術(shù)。鄭偉平：錯誤信念任務(wù)是兒童發(fā)展心理學(xué)的研究成果，它和讀心術(shù)，或者心靈哲學(xué)，有什么關(guān)系呢?斯蒂奇：它是認(rèn)知科學(xué)與哲學(xué)實際上完全緊密結(jié)合在一起的一個研究領(lǐng)域。發(fā)展心理學(xué)家們描繪了兒童讀心術(shù)的發(fā)展，也開始研究包括腦損傷的個體的讀心術(shù)。哲學(xué)家們則試圖發(fā)現(xiàn)正常成年人為何會如此擅長讀心術(shù)，我和尼克爾斯的合著鄭偉平：你剛才提到了作為一個道德心理學(xué)家的休謨。眾所周知，您是當(dāng)代道德心理學(xué)的開創(chuàng)者之一。對于中國哲學(xué)家而言，這個領(lǐng)域不是很熟悉，您可否簡單介紹一下呢?斯蒂奇：道德心理學(xué)關(guān)注的是，當(dāng)人們進(jìn)行道德判斷的時候他的心靈機(jī)制是如何運作的。道德心理學(xué)和道德哲學(xué)實際上并沒有多少交流，心理學(xué)家們和哲學(xué)家們沒有彼此關(guān)注過對方的發(fā)展。但在2000年左右，在這個領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行跨學(xué)科研究的興趣逐漸提升。年輕學(xué)者與研究生們開始學(xué)習(xí)認(rèn)知科學(xué)課程，如果他們關(guān)注的是心靈哲學(xué)或認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)，他們需要學(xué)習(xí)與從事一些認(rèn)知科學(xué)研究。與此同時心理學(xué)家們開始關(guān)注某些不那么玄奧的哲學(xué)問題，因此道德心理學(xué)的跨學(xué)科研究得以產(chǎn)生，它是非常值得關(guān)注的。在過去二十年間，道德心理學(xué)的哲學(xué)研究與經(jīng)驗研究論文的數(shù)量急劇增加，迄今為止已經(jīng)有上千篇的論文得以產(chǎn)生。在這種背景下，我告訴你科學(xué)如何影響哲學(xué)的一個劃時代的案例。二十年前，一個年輕的研究生格林尼(JoshuaGreene)(現(xiàn)在他是哈佛大學(xué)的心理學(xué)教授)用核磁共振方式研究人們做出道德決策時候的大腦運作方式。他所選用的是被稱為“電車難題”的倫理困境。一輛電車從岔道口的遠(yuǎn)處行駛而來，它的剎車壞了。如果開往一條線路，那么將殺死五個人；如果開往另一條線路，那么將殺死一個人。在西方傳統(tǒng)中，壓倒性數(shù)量的人們愿意按動開關(guān)讓電車轉(zhuǎn)向殺死一個人的軌道上來。電車難題的衍生版本是，假設(shè)軌道沒有岔道并且在軌道上方有一座天橋，上面站著一個胖子，你站在胖子身后。如果你將胖子推下天橋，那么你將成功使得電車停止下來并挽救下方的人，你會這么做嗎?在西方傳統(tǒng)中，壓倒性數(shù)量的人們表示不愿如此。這種對比非常有意思，他們的區(qū)別只在于扳開關(guān)與推倒人而已。為什么人們會做出不同的判斷?格林的解釋是不同腦區(qū)的活動決定了不同的判斷。第一種情況的活躍腦區(qū)是負(fù)責(zé)理性思考的部分，第二種則是情感部分。直接推倒胖子令人產(chǎn)生不適的情感反應(yīng)，坐在駕駛室中扳動開關(guān)則只是一個理性推理結(jié)果而已。對于電車難題的研究已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)代道德心理學(xué)的經(jīng)典案例。三、概念分析與概念工程化鄭偉平：格林尼在當(dāng)代道德心理學(xué)所使用的實驗方法確實令人感到震撼，你也一直提倡使用跨學(xué)科研究方法來解決哲學(xué)問題。你的哲學(xué)方法論是什么?你如何看待傳統(tǒng)的概念分析方法?斯蒂奇：心靈哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的密切聯(lián)合，在我和我的老朋友福多(JerryFodor)的提倡下，現(xiàn)在有了長足的進(jìn)步。心靈哲學(xué)的許多問題都涉及了心靈狀態(tài)、心靈進(jìn)程、心靈交互等事物的本質(zhì)。是否存在著天賦(innate)的心靈狀態(tài)，它的性質(zhì)是什么，這是我的一部論文集《天賦心靈》我在方法論上是一個機(jī)會主義者。只要有助于所研究的問題，我樂意于從心理學(xué)、語言學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、物理學(xué)或進(jìn)化生物學(xué)中找尋方法。我不知道是否存在著一個純粹的哲學(xué)方法，把哲學(xué)方法限制在語言方法之上在我看來是愚蠢的，就像自縛雙手一般。所以，正確的方法就是使得你有可能在所研究的問題上取得更大進(jìn)步的方法，而且不同的問題有著不同的方法。我對于天賦觀念的研究大量采用了當(dāng)代語言學(xué)的方法和認(rèn)知神經(jīng)學(xué)的方法。概念分析是一個好方法，當(dāng)用于澄清日常概念或者構(gòu)建新概念的時候。新近興起的概念工程化(ConceptualEngineering)不是描述既有概念，而是修正它，使其對于哲學(xué)討論與論爭更為有用。所有這些方法都是合法的，它們的效果取決于人們的使用。概念分析與概念工程化產(chǎn)生了許多非常有價值的成果，但也產(chǎn)生了許多垃圾。對我而言，像海德格爾這樣的哲學(xué)家一無是處，因為他除了建構(gòu)一堆無人理解的概念之外再無建樹。鄭偉平：我翻譯過你2001年的實驗哲學(xué)里程碑式的論文《規(guī)范性與認(rèn)知直覺》。許多中國哲學(xué)家也試圖使用實驗方法來開展哲學(xué)研究，他們大多數(shù)采用的是問卷調(diào)查的方法。你認(rèn)為這種基于直覺收集的問卷統(tǒng)計方式是一種發(fā)現(xiàn)哲學(xué)真理的好方法嗎?有的研究者認(rèn)為這種方式是一種嬰兒實驗(baby-experiment)，你是否同意這種評價?斯蒂奇：我肯定不會認(rèn)為只有一種標(biāo)準(zhǔn)的可普遍適用的哲學(xué)方法。直覺收集是一種從事哲學(xué)研究的方法，概念分析也同樣是一種方法。直覺收集方法可以回溯到柏拉圖時期，蘇格拉底就常常收集直覺用以進(jìn)行概念分析，這種方法被稱為“案例法”(MethodofCases)。你考慮一個實際或假想的場景，探尋其中的主人公是否知道一個命題。這種使用直覺的方法適用于某種工作，但不是所有事情。實驗哲學(xué)的不同之處在于改進(jìn)了方法，因為哲學(xué)家一般使用的是他們自己的直覺，并用以進(jìn)行概念分析。實驗哲學(xué)主張這不是使用直覺的最佳方式，因為傳統(tǒng)哲學(xué)家所得到的可能是一個不具代表性的案例，或者一個有偏見的案例。實驗哲學(xué)運動推動我們從更廣泛的人群中收集直覺，不僅依賴于哲學(xué)家和他的同行們，而且還依賴于普羅大眾。現(xiàn)在我覺得最有力的例子是語境主義知識論，德婁斯(KeithDeRose)提出了一個著名的假想案例——銀行案例(BankCase)。假設(shè)一對夫婦要去兌現(xiàn)支票，周五下午的時候他們駕車經(jīng)過銀行，當(dāng)時銀行排隊的隊伍很長。丈夫建議周六再來兌現(xiàn)支票，妻子提醒他大部分銀行周六都不營業(yè)。兩周前的周六，丈夫在這個銀行網(wǎng)點處理過事務(wù)，它當(dāng)時是營業(yè)的。在一個版本中，兌現(xiàn)支票的事情并不重要，他們完全可以等上幾天。在另一個版本中，這件事情非常重要，不在本周內(nèi)兌現(xiàn)支票將會帶來嚴(yán)重麻煩。德婁斯認(rèn)為，根據(jù)他的直覺，風(fēng)險是非常重要的。語境主義的理念就是，在前者的低風(fēng)險語境中，我們認(rèn)為丈夫知道該銀行周六會營業(yè)；后者的高風(fēng)險語境中，我們認(rèn)為丈夫相信該銀行周六會營業(yè)，但不知道這一點，他需要去和銀行職員確定一下。德婁斯說這里有著兩個不同的“我們”。我對于哲學(xué)論文中的“我們”總是充滿疑惑的，因為這是直覺相關(guān)的。因此高風(fēng)險與低風(fēng)險語境影響了我們的直覺，影響了我們的知識歸賦?！爸R”是一個語境概念，如同“高”。我八歲的小孫子在同齡人中是高的，但和職業(yè)籃球運動員比起來他不是高的。語境主義與不變主義(Invariantism)之爭的焦點就是風(fēng)險語境是否影響了知識歸賦。關(guān)于這場論爭，產(chǎn)生了上千篇的論文。但是有一個有趣的事實是，人們并不擁有風(fēng)險語境，并不認(rèn)為風(fēng)險會影響直覺。加拿大哲學(xué)家圖利(JohnTurri)在這方面做出了有力的調(diào)查研究。回頭看這上千篇論文，簡直就是建立在迷霧之中。風(fēng)險會影響直覺，這只是一小撮哲學(xué)家的看法，他們在爭論如何解釋一個不存在的事實。這簡直就是哲學(xué)丑聞，實驗哲學(xué)方法揭露了這個丑聞。我認(rèn)為，這種發(fā)現(xiàn)意味著實驗工作是非常重要的。我在十七種語言和二十三個國家都做過實驗，結(jié)果顯示風(fēng)險效應(yīng)在哪里都不存在。漢語中不存在風(fēng)險效應(yīng)，日語、西班牙語等等都是如此。風(fēng)險效應(yīng)只是哲學(xué)家的迷思而已，他們在追尋一個不存在的現(xiàn)象的正確解釋和刻畫。為什么呢?因為他們依賴的是他們自己的直覺，而沒有走出辦公室，去發(fā)現(xiàn)人們實際上是怎么想的。鄭偉平：看來對于未來的哲學(xué)研究，您在方法論上主張走出去，去調(diào)查人們的實際情況，而不僅僅依賴于專業(yè)哲學(xué)家自身的直覺。對于心靈哲學(xué)與知識論研究，您認(rèn)為哪些開放問題是當(dāng)前最值得關(guān)注的?斯蒂奇：西方知識論起源于柏拉圖與亞里士多德的古希臘時期，那時候還沒有英語。英語只是少部分人的母語而已，但是回顧過去五十年間分析傳統(tǒng)的知識論文獻(xiàn)，你將會發(fā)現(xiàn)它所關(guān)注的是英語中的例子和思想實驗，或者非常細(xì)碎的事實。風(fēng)險效應(yīng)、真之敏感性等主題都是在英語語境下展開的。如果認(rèn)知概念是以相同的方式存在于各種語言之中，那么語言因素是無需考慮的，但情況顯然并非如此。因此，我們想了解的就是認(rèn)知語言在世界上的各種自然語言中的作用方式。幾個月前，我