歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助“訴調對接”糾紛解決機制新探摘要?，F階段，我國大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調解就實現案結事了。調解作為重要的訴訟機制，具有解決糾紛的獨特優(yōu)勢。

關鍵詞：訴訟調解人民調解糾紛探索

調解植根于中國的司法實踐，并因為它有諸多優(yōu)勢被國際調解界稱為“東方經驗”。人民法院調解結案的比例一直處于較高水平，調解讓訴訟更加人性化，更符合訴訟效益的要求，更符合司法公正的實體要求。然而，在我國現階段，單憑訴訟調解是遠遠不夠的，大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調解就實現案結事了，訴訟調解有其不足之處，需要與人民調解等糾紛解決方式相結合，才能實現良性互動。

一、“訴調對接”的含義

所謂“訴調對接”是指。訴訟調解與人民調解的優(yōu)勢互補互動，最大化的化解矛盾的對接，本質是“以靈活的方式，積極參與社會大調解，促進矛盾糾紛的徹底解決，發(fā)揮調解對于化解社會矛盾、構建和諧社會的作用”。

研究“訴調對接”，不可不將其置于調解的大背景下，調解、訴訟調解、訴訟和解及adr（指解決爭議替代方式）都應該稱為裁判外糾紛解決方式。它們是一種以解決糾紛為目的，以合意為基礎的具有程序上的非正式性、糾紛解決基準上的非法律化，運作方式民間化等特征的大調解的組成部分。調解是一個綜合概念，內涵外延較廣，強調廣泛性。訴訟調解則側重于主持調解主體職業(yè)性和結果的強制性。訴訟和解側重于意思的雙方高度自治性。而adr則側重于糾紛解決方式的替代性。

二、從個案角度看“訴調對接”的優(yōu)點

這是一個實踐中真實的婚姻案例，以此展示“訴調對接”應用實踐，挖掘其優(yōu)勢。

陳某梅（女）與王某亮（男）離婚案。原告陳某梅以王某亮賭博不負家庭責任而與其發(fā)生糾紛，帶婚生一子一女回老家居住一月有余并起訴離婚，要求分割房屋，婚生一子一女要求由被告撫養(yǎng)。

這一普通案件在法院是這樣運作的：

1.立案（因陳某梅系農村婦女，現帶一子一女，無經濟來源，靠朋友接濟）經申請法院減免訴訟費用，并采取簡易程序審理。

3.答辯前調解由獨任法官主持。調解中，被告不同意離婚并提出房屋系婚前父母對個人贈予，原告則主張房屋系婚后共同投資購買，因基本權利義務無法確定，調解不成。被告繼續(xù)答辯。

4.開庭庭審。法庭調查后，對雙方房屋問題系被告父母贈予事實基本查清，原告也無異議。法院就是否離婚調解進一步征求雙方當事人意見，雙方當事人并未反對，法院進行庭上調解。

5.庭審中，由于被告堅持不同意離婚，提出感情尚未破裂，而原告堅決要求離婚，法官在宣講法律后中止調解。法庭休庭。

6.休庭后，法庭邀請雙方所在地居委會就地對雙方當事人進行調解，居委會調解人員積極介入。由于雙方未持異議，在調解中了解到原被告離婚的主要原因系家庭生活困難。原告無經濟來源，被告也因所在企業(yè)改制下崗，加之患有癲癇癥，無生活來源，賭博以發(fā)泄。

7.繼續(xù)開庭審理。邀請居委會調解人員到場協助調解。當事人雙方提出不公開審理，法庭同意。在不公開調解中，雙方均認識到婚姻無法挽回，同意離婚，但對子女撫養(yǎng)無法達成協議。原告還表示，應由被告撫養(yǎng)，如果法院不判，就將孩子扔在法院，被告也表示法院如判決不公，人就不走了。

8.利用調解網絡和社會資源。法官認識到如果從法律關系角度講，雙方均同意離婚，法院僅對撫養(yǎng)問題判決很容易審結，但所涉及矛盾不可能從根本上化解。于是協調居委會、民政、鎮(zhèn)政府，依法為雙方的一子一女申請辦理了低保補助。

9.雙方自愿調解離婚，對子女撫養(yǎng)達成協議，并為法庭送上錦旗。

針對以上案件，筆者著重從調解與審判的關系探析其特點?？梢钥闯觯?/p>

（1）調解著眼于糾紛解決的結果，重視雙方當事人的感受而追求實質正義，審判著眼于通過程序進程而追求法律正義，重視證據證明的事實。

本案中，如果不運用社會閱歷和調解經驗，就無法發(fā)現當事人雙方離婚的真正原因，或僅依據感情破裂的事實簡單分割財產和子女，勢必激化矛盾。

（2）調解可以通過積極介入和引導，了解糾紛潛在因素而呈現積極解決的主動性，而審判受不告不理原則的束縛呈現出被動性。

本案中法庭基于雙方法律意識較差的情況，主動協調了居委會調解人員、民政部門、鎮(zhèn)政府及相關部門，在審判的每個階段貫徹了調解。

（3）調解可以遵循常理、風俗、道德等多種社會現范和習慣，更呈現親和性，而審判受嚴格依法限制，以法律為最終上司，呈現嚴肅性。

（4）調解有雙方當事人保密利益選擇的靈活性，而審判奉行的是直接言詞、公開、透明的法律原則，具有公開性。

本案在繼續(xù)開庭審理中，雙方提出不公開調解，法院考慮到雖不涉及隱私，但雙方均要求不公開調解，支持了雙方請求。

三、“訴調對接”的現狀分析

（一）實踐中“訴調對接”的主要運行模式

目前，我國南京、深圳、長沙及西安等地的法院已開展了“訴調對接”工作新機制的實踐探索，結合各地區(qū)具體實際情況，體現了“訴調對接”的效果?？疾飚斍扒闆r，“訴調對接”在實踐中主要有以下幾種運行模式：一是合一調解模式，即將調審分離，法院的訴訟調解與審判程序分開運行，同時建立法院訴訟調解與社會調解合一的大調解模式；二是輔助調解模式，即在各司其職的基礎上，法院及社會調解結合互動，典型的做法是在法院設置巡回審判庭，深入到糾紛頻發(fā)地區(qū)進行巡回調解，并在調解過程中積極邀請當地社會人員進行輔助調解；三是引入調解，即在法院內部開辟固定的辦公場所設置調解室，通過委托、邀請等方式將社會調解力量納入法院解決糾紛的過程，并最終通過司法確認的方式確認糾紛的解決；四是指導調解，即法院指定專門的法官對基層調解組織進行業(yè)務指導，以及時化解基層糾紛。

（二）“訴調對接”機制的運行成效

“訴調對接”機制作為我國構建多元化糾紛解決機制最直接的探索與嘗試，在實際運行中取得了一定的司法與社會效果。

第一，“訴調對接”機制緊密地將訴訟程序與人民調解、行業(yè)調解等非訴程序銜接在一起，充分融合和發(fā)揮了訴訟與非訴程序的整合優(yōu)勢，有效化解大量矛盾糾紛，緩解法院的案件壓力。在“訴調對接”機制中，調解等非訴程序延伸至案件審理的各個環(huán)節(jié)，在案件立案后，法院可依據實際情況告知當事人可采用的民間調解渠道，或是直接進行立案調解；在開庭答辯前，法院在征得雙方當事人同意的情況下，在進行證據交換時進行調解；在庭審中，在證據事實基本清楚的基礎上進行調解。訴訟程序與調解深度緊密結合，強化了糾紛解決的力度，有利于訴訟壓力的緩解。

第二，“訴調對接”機制重視調解制度內在和諧價值的發(fā)揮，同時強調法院的指導培訓，并通過司法確認的方式增強了民間調解機構調解結果的公信力與穩(wěn)定性。調解制度重視營造雙方之間的和諧氣氛，調解方法靈活多樣，比如因時因地制宜探索了巡回法庭、調解網絡等方法，針對離婚案件的冷處理法，對家庭案件的情景交融法，對侵權案件的利弊對比分析法等。

（三）訴調對接機制存在的問題

盡管機制在實踐中發(fā)揮了不可小覷的作用，但其暴露出的問題也值得重視。

第一，立法缺失，法律依據不足。我國現階段的“訴調對接”機制正處于由探索向成熟邁進的階段，實踐中各地相繼出臺了規(guī)范性文件，但顯而易見，這些地方性的規(guī)范性文件僅在本地區(qū)內發(fā)揮指導作用，法律位階低，效力范圍十分有限。

第二，制度保障不健全，缺乏長效機制?！霸V調對接”機制的運行離不開各職能部門及社會組織的配合，由于缺乏規(guī)范依據，對各職能部門及社會組織的調動大多依靠聯席會議、聯動機制等，而此類聯動機制具有強烈的人治色彩，使得職能部門及社會組織的配合缺乏穩(wěn)定性，法院亦不存在防止職能部門任意退出的保障機制。

四、“訴調對接”的改革路徑探索

尊重當事人意思自治、適應社會多元需求的調解制度，必須符合時代精神并不斷改革完善。因此，對于“訴調對接”的改革路徑，筆者總的觀點是：作為與審判相互補償，相互協調發(fā)揮作用的“訴調對接”機制發(fā)展必須處理好與改革的關系、與法制現代化的關系、與西方adr的關系，并立足于我國現實基礎構建。

（一）把握實現“訴調對接”的目的

充分發(fā)揮訴訟調解和人民調解的優(yōu)勢，減少和分流矛盾糾紛的訴訟量，增加人民調解委員會的調解量和職能，提高糾紛的解決效率。訴訟程序與非訴程序銜接互動、相互配合，豐富糾紛解決方法，優(yōu)化當事人利益，力爭在一定程度上緩和法院判決非黑即白模式下社會正義不能完全實現的僵局。

（二）完善“訴調對接”的措施建議

第一，加快立法步伐，實現“訴調對接”規(guī)范化。就如何實現“訴調對接”、構建多元化糾紛解決機制這一問題，出臺專門的立法有利于統一指導思想與基本原則，整合各種糾紛解決方式的優(yōu)勢?！霸V調對接”機制的規(guī)范化構建主要集中在程序設置上，具體可從以下幾方面進行完善：

1.法院履行訴訟告知義務。在立案階段，權利義務關系明確、存在調解可能的家庭糾紛、小額債務糾紛等，立案庭可以通過發(fā)出告知書的方式，告知當事人可以到有管轄權的基層調解委員會請求調解，當事人同意調解的，法院暫不立案；同時，對于那些存在信訪苗頭、在轄區(qū)內具有一定影響的案件，通知各調解組織人員配合法院做好人員疏導教育工作，避免激化矛盾發(fā)生群體性事件。

2.重視基層調解組織功能發(fā)揮。在案件審判階段，法院可以要求案件所在轄區(qū)內的基層調解組織對案件進行獨立調解，當事人達成協議的，法院記錄在案并對該協議進行司法確認或是由當事人申請撤訴；雙方當事人申請庭外和解的，法院可以要求基層調解組織人員參與庭外協調工作。

第二，建立長效“訴調對接”保障制度。成立地方“訴調對接