/expertarticle-151392-24678.shtml舊文新帖：富豪好圈與權(quán)利尊重朱學(xué)東喬治?威廉姆斯在《世界商業(yè)史》一書中指出：商業(yè)的發(fā)達有賴于政治的穩(wěn)定與私有財產(chǎn)制度的規(guī)定。在威廉姆斯看來，解決馮侖等富豪的擔(dān)憂，需要從制度層面對私有財產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)和保護。君子好逑，富豪愛圈。泰山會、江南會、中國企業(yè)家俱樂部、亞布力論壇、歐美同學(xué)會、華夏同學(xué)會□□這些熟悉或者陌生的名字，一個共同之處，就是它們是中國富豪們公開或者私密活動的主要圈子，其中時不時傳出的兄弟情誼或商業(yè)傳奇，于外人而言，如霧里看花水中望月，模糊迷人，越發(fā)勾起了人們的好奇心。1沒有人知道中國有多少這樣的圈子，也沒有人清楚，有多少中國富豪加入了這樣的圈子。物以類聚，人以群分，中國是個講究朋友圈的國家，趣味相投的人，結(jié)圈而行，是中國人的一種傳統(tǒng)，極其平常。所以，說中國社會是由各類不同的圈子構(gòu)成的，也不為過。改革開放以來，尤其是市場經(jīng)濟方向改革確立以來，社會穩(wěn)定，中國社會的創(chuàng)造力被激發(fā)出來，創(chuàng)富神話不斷上演。越來越多的人加入富豪行列。不久前發(fā)布的2009胡潤百富榜上，有1015位上榜企業(yè)家財富超10億人民幣。就在7月，胡潤研究院稱，北京、深圳、成都、沈陽、上海、杭州6城市億萬富豪人數(shù)超過2萬，千萬富豪達34.88萬人！越來越多的富豪們開始進入各級人大、政協(xié)、工商聯(lián)、青聯(lián)以及各種行業(yè)協(xié)會，黨代會也出現(xiàn)了富豪的身影一一中共十六大代表、遠東控股的董事長蔣錫培成了執(zhí)政黨第一個民營企業(yè)家代表。曾任全國工商聯(lián)副主席的保育鈞稱，2008年有超過100位民營企業(yè)家成為全國政協(xié)委員，在2009年，有12位民營企業(yè)家作為浙江省人大代表參加了全國人大會議。財富階層的崛起是當(dāng)代中國社會的一個顯著現(xiàn)象。自2001年7月1日起，他們開始被看做“新社會階層”的一部分，其“廣大成員都是中國特色的社會主義建設(shè)者”。在這一過程中，中國社會的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。經(jīng)過洗牌重構(gòu)，富豪們躋身傳統(tǒng)上層社會，并逐步確立了自己的影響力。上層社會富豪們的財富集聚效應(yīng)，以及社會正式組織對他們的財富和社會地位的承認(rèn)，對社會大眾產(chǎn)生了巨大的示范作用，也讓市場經(jīng)濟的理念深入人心，由此也帶來了對傳統(tǒng)社會心理的巨大沖擊和價值標(biāo)準(zhǔn)的重建，社會對財富的理解正發(fā)生著質(zhì)的變化。2不過，財富的積累和社會政治地位的提升，并沒有消除財富階層內(nèi)心深處潛藏的不安全感。畢竟，能夠加入人大、政協(xié)等社會正式組織的，只是財富階層極小的一部分。而對富豪的意見，卻彌漫在各個社會階層。許多先富起來的人，原本就是突破舊有的法律政策框架發(fā)展起來的，在一些人看來，似乎有難以逃脫的“原罪”；這些年市場經(jīng)濟的快速發(fā)展中，貧富分化急劇擴大，其中也有些人利用了制度的缺陷巧取豪奪；而在各式慈善捐款中，富豪們也總是深陷為富不仁的口水仗中。社會上對富豪的廉價道德批判成為一種政治正確，仇富心理在悄然蔓延口口僅靠正式組織內(nèi)為數(shù)不多的富豪，很難改變這樣的格局。因此，在正式的社會組織之外，財富階層的生活中，往往又形成了許多正式或非正式的圈子。與三五好友嘯聚一起，喝酒吃飯打牌聊天這樣純粹玩耍娛樂的圈子不同，如今財富階層的圈子，既有丁是丁卯是卯的類似現(xiàn)代西方企業(yè)制度的嚴(yán)格規(guī)則，也有傳統(tǒng)的德高望重長袖善舞的發(fā)起人。無論是以前的泰山會，還是如今的江南會、中國企業(yè)家俱樂部等，工商巨富們加入這些圈子，除了高球美酒名車游艇等與眾不同的生活習(xí)慣之外，更是被物質(zhì)利益、共同的政治要求、集體命運感、共同的思想和價值觀等緊密聯(lián)系在了一起。3有評論說，他們所以熱衷加入圈子，是因為他們是經(jīng)濟上的巨人，權(quán)力下的侏儒。話雖偏頗，也不無道理。當(dāng)我們把富豪結(jié)圈放在社會歷史變遷的稍長時段中觀察時，會發(fā)現(xiàn)，中國的工商巨子們，確實有需要共同面對的或公開或隱性的各式“利維坦”。稍不留神，“單兵作戰(zhàn)”的富豪很容易被利維坦吞噬。中國社會從古到今，都是輕商貴官，這既有傳統(tǒng)文化的痼疾，也有國家權(quán)力刻意為之的排斥。在國家權(quán)力和強大的亦官亦商的國有壟斷資本面前，民間成長起來的民營工商階層成了二等公民。一個典型的例子就是，在這次金融危機的救市過程中，絕大部分救市資金進了國有企業(yè)的口袋，民營企業(yè)所得少得可憐，雖然民營企業(yè)在納稅、提供就業(yè)機會、管理、風(fēng)險控制等方面并不會比國有企業(yè)更差。按照馬格利特的說法，這叫制度性羞辱。至此，我們也就很容易理解，今天在大多數(shù)場合，出于各種考慮，富豪們也還總是謙卑地奉陪末座。只有在圈子里，富豪們可以挺起腰桿談?wù)撟约合胝劦氖?，再也無須向莫須有的力量彎腰陪笑。因為在他們自己的圈子里，有自己的游戲規(guī)則。比如江南會，對進入的會員在地域、年齡、從事行業(yè)等方面都有嚴(yán)格的要求，以保持內(nèi)部的均衡和品位、文化的相近。即便一些俱樂部也有官員和知識分子參與其中，但在這個場中，大家都是平等的一員。這種嚴(yán)格的要求，使加入者能夠得到自身價值被認(rèn)可的滿足感和尊嚴(yán)。在同一個圈子里，富豪們的行為方式發(fā)生了改變。過去單兵作戰(zhàn)可能遭遇的困境，被同聲相和共壯聲勢的團隊出擊輕松地消解了。圈子可以通過自己成員的人脈以及相關(guān)的活動，增強社會影響力。比如，中國企業(yè)家俱樂部每到一處，地方的主要領(lǐng)導(dǎo)都會出來接見。這對于中國富豪們來說，極具現(xiàn)實意義。4涸澤之鮒，相濡以沫，相煦以濕。面對不確定的市場和政治風(fēng)險的時候，富豪們同樣十分脆弱。郎咸平在廣東衛(wèi)視節(jié)目中評論聯(lián)想與泛海集團的結(jié)盟時說，中國企業(yè)家們最后不是走向?qū)I(yè)發(fā)展的道路，而是越來越向“傳統(tǒng)美德”靠攏，有錢掙找兄弟，有困難也是兄弟幫忙，而不是找銀行等專業(yè)機構(gòu)。批評固然有理，但銀行不是活雷鋒，那些帶有濃厚壟斷色彩的銀行更是只愿意錦上添花，而不愿意雪中送炭，除非你是國有企業(yè)，有政府背景。所以，巨人蒙難時，史玉柱靠老朋友的奧援，絕處逢生，別開生面；蒙牛遭困時，牛根生也只能靠他的兄弟度過危機，而非銀行，雖然，銀行拒絕援手的理由可能很充足。面對制度性羞辱，抱團取暖，共抗風(fēng)險，也是富豪們愛結(jié)圈的一個重要理由。新近在創(chuàng)業(yè)板上市的華誼兄弟，正好從另一個角度給我們演繹了一出中國式富豪圈的故事。如今一位活躍在多個富豪圈的企業(yè)家，數(shù)年前就說過：“我們幾個（注：都是如今鼎鼎大名的富豪們）現(xiàn)在相互持股之外，如果發(fā)現(xiàn)新的機會，也會一起去投資，這叫有福同享利益均沾，共謀發(fā)展?！比缃袢ψ永锏母缓纻儯m然都是在各自領(lǐng)域的出類拔萃者，但他們已經(jīng)不僅僅局限在維系既得利益方面的團結(jié)一致，更是要爭取尚未得到的利益上的團結(jié)一致，發(fā)展的意識已經(jīng)取代了壟斷的傳統(tǒng)。5影響不僅僅是各自的商業(yè)利益。清華大學(xué)孫立平教授在《轉(zhuǎn)型與斷裂一一改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》一書中說，自1990年代以來，經(jīng)濟精英、政治精英和知識精英構(gòu)成了一個擁有社會中大部分資本的強勢社會群體，他們影響公共政策的制定和執(zhí)行過程，如在1990年代中前期施行經(jīng)濟緊縮方針時，一些房地產(chǎn)商贊助了一系列的經(jīng)濟發(fā)展研討會，由經(jīng)濟學(xué)家出面呼吁政府實行寬松的財政和金融政策。另外，他們影響著社會公共輿論和話語形成。在1990年代中期之后，傳媒更多地受這個強勢群體的影響。而由知識分子制造的主導(dǎo)性話語也更直接地體現(xiàn)了這個群體的價值和主張。如今的富豪圈更多地體現(xiàn)出這樣的特征來。但是，財富階層的這種影響甚至綁架公共政策的能力，并不能保證他們一定就是強者，也無法保護自身的權(quán)利不受侵害。在中國歷史上，針對財富階層，發(fā)生過太多的變故，無論是敲詐勒索，還是公開掠奪，抑或是低價贖買。典型如本刊《中國商圈百年流變》中所描述的，亂世中國富豪們的命運，即便強大如上海總商會的大佬們，他們在亂世之中縱橫捭闔，與市場博弈尚有獲勝的機會，但在與政府強權(quán)以及其他政治力量的交往中，雖是國民黨政權(quán)的主要財政支持者，仍未逃脫各種政治力量的巧取豪奪，最后覆亡。舊中國上海總商會大佬們的教訓(xùn)，其實不外乎兩條：亂世沒有法度，以及政治力量對私有財產(chǎn)的肆意掠奪?，F(xiàn)實的教訓(xùn)同樣殘酷。雖然社會穩(wěn)定，但在中國國有與民營的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，尤其是國有經(jīng)濟掌握了社會最大的資源，并號稱代表國家利益和長遠利益的時候，經(jīng)濟領(lǐng)域政策的任何風(fēng)吹草動，受傷害最大的總是民營企業(yè)。遠的如鐵本事件的主角戴國芳，近者如東星航空和蘭世立，以及日照鋼鐵和杜雙華，他們和企業(yè)的命運，并不由他們自己來做主。尤其是當(dāng)他們的利益，即便是合法利益，與國家宏調(diào)政策或長遠利益不完全一致時，他們的權(quán)利就得不到尊重。物權(quán)法發(fā)布之后的蘭世立和杜雙華的故事，折射的是國家強權(quán)的傲慢，以及利益沖突中社會和公民權(quán)利的被怠慢和輕忽。類似這些的變故，足以給如今的富豪們留下心理的陰影?！皬奈覀兗襾碚f，我爸媽是舊社會的富二代，但后來成為貧一代。我就是貧二代，但改革開放后我又成為富一代。我的孩子就是富二代，但等他五十歲時沒準(zhǔn)又成了貧一代?！比f通集團董事長馮侖對《中國周刊》記者的這番表述，可謂是對這種心理陰影的點睛之筆。6喬治?威廉姆斯在《世界商業(yè)史》一書中指出：商業(yè)的發(fā)達有賴于政治的穩(wěn)定與私有財產(chǎn)制度的規(guī)定。在威廉姆斯看來，解決馮侖等富豪的擔(dān)憂，需要從制度層面對私有財產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)和保護。這一點，這幾年最大的成就，就是物權(quán)法的出臺。物權(quán)法在第一編第一章中規(guī)定：國家保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利；國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。這是在法律上對改革開放以來諸多既有制度的確認(rèn)，有利于讓人們盡享改革發(fā)展的成果，進一步激發(fā)人們創(chuàng)造財富的積極性。法律