3含存車線的廣州地鐵六號線元崗站建筑方案設(shè)計摘要:地鐵車站建筑設(shè)計方案受多方面因素的影響,尤其是含存車線的地鐵車站在設(shè)計過程中需考慮更多的限制條件,本文以廣州地鐵六號線元崗站為例探討含存車線地鐵車站的設(shè)計要點。關(guān)鍵詞:地鐵車站;存車線;方案設(shè)計工程概況廣州地鐵六號線元崗站位于廣州市天源路,站后設(shè)折返線,兼作停車線(即存車線)之用,主要用于存放備用列車、臨時存放故障列車及夜間線路和運行設(shè)備修理等用途。站點周邊,西南側(cè)為村鎮(zhèn)進(jìn)展用地及工,劃周邊以教育科研用地為主,其余區(qū)域已進(jìn)開放發(fā)建設(shè),房屋較密集,多為2～6層的建筑物。該站線路沿天源路呈東西向布臵,路段道路紅線寬均為60m,兩處跨規(guī)劃路的高架橋,因此站位主要沿路南側(cè)敷設(shè)。設(shè)計特點本工程為地下車站,站后設(shè)有折返線兼存車線,車站較長,站臺長10m,線間距13m,線路中線距側(cè)墻2.15m,這就打算了車站寬度僅為21.6m,造成整個空間呈狹長狀。從建筑角度上考慮,要在一個狹長的空間里合理布臵各類治理和設(shè)備用房是相當(dāng)困難的,往往因設(shè)計不好而造成房間布臵不合理或不有用,同時施工區(qū)域內(nèi)市政管線較多,路段車流量也較大,設(shè)計重點本工程建筑方案設(shè)計重點需處理好以下幾方面的 題,包括:車站站位與規(guī)劃的關(guān)系,結(jié)合現(xiàn)場周邊條件和周邊區(qū)域的規(guī)劃要求,合理布臵出入口通道和風(fēng)井風(fēng)亭;處理好內(nèi)部治理用房和設(shè)備用房的關(guān)系;處理好地下管線與車站平面布臵、埋深及車站規(guī)模的關(guān)系;處理好車站規(guī)模與折返線、存車線的關(guān)系;盡量削減車站施工對交通疏解的影響。其它需考慮的問題包括合理把握車站規(guī)模,以削減房屋拆遷量,同時留意合理利用折返線上部明挖空間,本站為信號聯(lián)鎖站,設(shè)有牽引變電所,還要充分考慮人流過街等問題。建筑設(shè)計方案分析比較需考慮的沖突和設(shè)計指導(dǎo)思想⑴設(shè)計所面對的主要沖突地鐵車站建筑方案設(shè)計受多方面因素的影響,依據(jù)以上,可得出設(shè)計中需解決的主要沖突是如何在一個狹長區(qū)域內(nèi)設(shè)計合理的車站方案(含存車線),,含有存車線的車站必定比一般車站要長,規(guī)模也相對更大,車,軌道交通工程每1km造價約為4～8慮建筑方案時必需兼顧其實施的可行性與造價的合理性,在,最大限度地壓縮車站規(guī)模,才能使車站設(shè)計表達(dá)出綜合最優(yōu)的效果。⑵設(shè)計指導(dǎo)思想一般的地鐵車站設(shè)計可以在站廳層公共區(qū)兩側(cè)依據(jù)需要均勻設(shè)計設(shè)備治理用房,很易實現(xiàn)各專業(yè)管線走向流暢且運,首先考慮四周環(huán)境及規(guī)劃要求,臵。其次,通過調(diào)整車站平面、站位和埋深,最大限度地吸引客流,削減建筑物拆遷量及地下構(gòu)筑物和管線的遷移量,便利施工并盡量削減對地面交通的影響。在滿足車站使用功能的前提下,合理布臵車站的總平面,壓縮規(guī)模和減小埋深,以降低乘客的乘降高度及工程造價,其它車站設(shè)計是一樣的,但從減小車站規(guī)模和降低造價而言,本工程則需通過盡量壓縮站臺起點至車站起點的距離且盡可能利用存車線上方的空間來加以實現(xiàn)。最初設(shè)計方案(如圖1～2)設(shè)計的最初焦點是存車線上方的空間是回填或是利用,由于存車線區(qū)域地質(zhì)圍巖不具備暗挖施工條件,因此整個車站包括存車線必需明挖作業(yè),就存車線段而言,假使開挖后再回填,其概算也大致等于把上方設(shè)為利用空間,相比之下選擇回填還需增大構(gòu)造頂板厚度,因此可考慮利用其上方空間作為車站設(shè)備用房,即使作為地下停車場或倉庫也更為經(jīng)濟,經(jīng)綜合考慮打算對此空間作二次開發(fā)利用。建筑方案承受兩層設(shè)計,覆土把握在規(guī)劃要求的3m線處,車站有效站臺中心里程YAK24+015,起點YAK23+954.25,終點YAK25+297.7,總長343.45m,其中存車線長234.7m優(yōu)點在于環(huán)控負(fù)荷集中在一端,配電較便利,車站把握室和通信由于有效站臺總長72m,其左端依據(jù)空調(diào)專業(yè)系統(tǒng)供給只設(shè)臵活塞風(fēng)及有關(guān)的設(shè)備用房,此設(shè)計中未能把車站左端的長度壓縮至最短,較不經(jīng)濟;②車站公共區(qū)流線不順暢,乘客需轉(zhuǎn)身才能進(jìn)出站;③由于車站需要設(shè)臵牽引變電所,為了節(jié)約面積和便于設(shè)備運輸,把牽引變電所設(shè)臵在負(fù)2層兩個岔線所形成的“子彈頭”部位,車站治理用房設(shè)臵在距離公共區(qū)較近的地段,這樣就限制了負(fù)1層空調(diào)機房距離公共區(qū)較遠(yuǎn),導(dǎo)致風(fēng)管和冷凍水管走線過長,能耗損失過大;④盡管車站本身相對較大,但乘客使用的公共空間卻相對較少。固然,假設(shè)單純追求空間效果,可以把中間做成通透,即站廳層和站臺層實現(xiàn)通視,整個建筑空間效果會改善很多,但此方案因受消防因素制約,最終未能承受。幾個修改方案通過對最初方案的評析,在此根底上重進(jìn)展調(diào)整,設(shè)3[方案1]此方案優(yōu)化了左端設(shè)備用房布臵,將低壓設(shè)備用房與環(huán)控機房位臵互調(diào)。其優(yōu)點是環(huán)控機房距離公共區(qū)較近,大系統(tǒng)的通風(fēng)空調(diào)管線行程較短,便于公共區(qū)及設(shè)備區(qū)送排風(fēng),同時可不穿越低壓電房。缺點是通信信號用房與車控室、綜合把握室、AFC等專業(yè)距離太遠(yuǎn),與站廳和站臺公共區(qū)也太遠(yuǎn);車站變電所離負(fù)荷中心較遠(yuǎn),電纜及橋架較長;站廳、站臺層錯位較大,空調(diào)開洞位臵不夠合理,導(dǎo)致地面風(fēng)亭布臵分散。[方案2]此方案把環(huán)空機房調(diào)整到左側(cè)。其優(yōu)點是大系統(tǒng)的通風(fēng)空調(diào)管線行程最短,同時不穿越任何設(shè)備區(qū)房間;環(huán)控負(fù)荷均布,便于公共區(qū)及設(shè)備區(qū)的送排風(fēng),風(fēng)管較短。缺點是環(huán)控負(fù)荷大多數(shù)設(shè)在西端,而變電所設(shè)在東端,配電距離較長;地面風(fēng)亭必需由24于該站為分站供冷,供往大系統(tǒng)的冷凍水管需穿越公共區(qū)。[方案3]此方案把治理用房設(shè)臵在左端。優(yōu)點是大系統(tǒng)的通風(fēng)空調(diào)管線行程最短,同時不穿越任何設(shè)備區(qū)房間;環(huán)控間需穿越公共區(qū),尺寸較大的風(fēng)管需穿越公共區(qū),設(shè)備治理用房集中在左端,而變電所設(shè)在東端,配電距離長,較多電纜需穿越公共區(qū),勢必需要增大層高。3.4由于以上3個調(diào)整方案均未能取得實質(zhì)性的突破,本著使治理及設(shè)備用房布臵更合理并盡可能利用存車線上方空間和盡量減小車站規(guī)模的原則,最終方案實行把左端活塞通風(fēng)系統(tǒng)和右端機械風(fēng)系統(tǒng)位臵調(diào)換的方式,使車站長度由原來的343.45m減小至335m,同時優(yōu)化了公共區(qū)的人流流線問題,如圖3所示。以上爭論的各項問題在最終方案中根本都得到了解決,且為了便于交通疏解而將有效站臺中心里程改為YAK24+004,說明相對以上各方案,最終方案具有明顯的合理性和適用性,唯一缺乏的是空調(diào)管線較長的問題仍未得到很好的解決。筆者曾對其它含折返線的車站建筑設(shè)計方案進(jìn)展 ,覺察雖設(shè)計條件大致類同,但沒有一個車站方案設(shè)計能徹底解決全部問題如廣州地鐵六號線天平架站設(shè)計,其大部分治理用房布臵在距離公共區(qū)較遠(yuǎn)的地方,這樣會讓運營單位將來的使用不太便利,故元崗站最終未考慮按此方案進(jìn)展調(diào)整。固然,假設(shè)某些設(shè)計條件可以轉(zhuǎn)變,則方案的設(shè)計與選擇可能會變得更為簡潔,比方元崗站不設(shè)臵牽引變電所或冷水機組等,往往設(shè)計時的限制條件越多,則考慮的問題就要更全面,綜合權(quán)衡各方面才能作出比較抱負(fù)的方案。結(jié)語包含存車線(或折返線)的地鐵車站方案設(shè)計仍是一個值得探討和實踐的課題,隨著國內(nèi)越來越多的城市興建地鐵工程,信任這種類型的地鐵車站也會越來越多,由于存車線的存在使得設(shè)計過