車門撞傷起訴狀原告：張三，男，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXX被告：李四，男，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXX代理律師：王五，男，執(zhí)業(yè)證號：XXXXXXXXXXXXX原告張三提起本案訴訟，請求法院判令被告李四承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償因車門撞傷引起的相關(guān)費用及損失。現(xiàn)將事實、理由和請求詳細(xì)闡述如下：事實原告張三與被告李四在2021年1月1日上午9時左右在某小區(qū)停車場因停車問題發(fā)生口角，被告李四情緒失控，用力推開自己車門，車門猛烈撞擊到原告張三的左手臂上，導(dǎo)致原告張三的左手臂出現(xiàn)紅腫和淤血的癥狀。經(jīng)過醫(yī)院診斷，原告張三的左手臂需要休息2周左右才能恢復(fù)，期間需服用相關(guān)消炎藥物和療養(yǎng)，共計醫(yī)療費用800元。由于原告張三承擔(dān)了與傷情相關(guān)的支出，導(dǎo)致其無法按時履行合同，需要支付更高的利息支出共計200元。原告張三受到了精神上的折磨和恐懼，共計導(dǎo)致其心理救治費用為500元，包括診斷費、治療費用等。理由被告李四在“停車場口角事件”中，沒有采取合理的方式，而是采取過激的行為，致使原告張三受到了損傷。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)行為人因過錯造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。市場上的普通車門都是由玻璃鋼、金屬、塑料等材料制成，而這些材料自身品質(zhì)就能承受一定的力量，而被告李四在停車場口角事件中采取的力度和范圍，明顯超出市場普通車門能夠承受的范圍，且原告張三并沒有觸發(fā)車門，被告的行為已構(gòu)成過度防衛(wèi)，是不合理的。據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條和第十八條的規(guī)定：“由于侵權(quán)行為受害人的單方惡意或者過錯導(dǎo)致?lián)p害的，侵權(quán)行為人的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕；受害人對減輕賠償責(zé)任的程度有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度相應(yīng)減輕賠償責(zé)任”。原告張三在停車場口角事件中沒有采取過激行為，沒有觸發(fā)被告李四的防衛(wèi)情節(jié)，其沒有過錯。請求要求被告李四賠償原告張三因車門撞傷引起的醫(yī)療費用800元。要求被告李四賠償原告張三因車門撞傷引起的合同利息支出200元。要求被告李四賠償原告張三因車門撞傷引