GRE寫作argument全部官方范文分析匯總寫在前面的話：1、官方范文的重要性不言而喻，大家對官方范文的態(tài)度也有褒有貶，有人說這些6分的官方文章都是大牛寫出來的，我們學不來，于是有的同學的重心就轉(zhuǎn)向了北美范文。但有一點是不可否認的——官方范文是真的6分，可是ets從來沒承認過任何一個北美范文是六分的，盡管也確實都是很好的文章。;2、關于argument的重要性很多人認為argument相對于issue來說容易些，也更好操作些，更容易拿高分。我個人認為這是個誤區(qū)。我們最后拿到的成績是個平均分，沒有人知道具體每篇是多少。盡管有的同學會猜測自己得分是多少多少，但是猜測畢竟是猜測。因為游戲是ets定的，他的標準和我們心中接受的標準肯定是不一樣的，打個比方，看看后面第三篇滿分范文，讓一般人看，估計沒有幾個人會毫不猶豫地給滿分，甚至高分，但在ets眼中它就是滿分;另外，實際上新東方的模版寫出來的argu文章和官方范文給出的滿分文章是有很大差別的，主要體現(xiàn)在是一個是零散湊成的(所謂的讓步式攻擊有時只是形式上的)而另一個是有核心思想的，我會在后面的分析中具體說明。既然這樣，那完全有可能最終4分是來源于3分的argue加5分的issue，而不是反之。所以說，我們有可能高估了我們寫argument的能力。3、對于官方范文，實際上這些看上去很天馬行空的文章，潛在的蘊涵了ets所要求的所有要點。之所以很多人看了很多遍沒有看出什么可借鑒的地方，源于兩點：一是沒有和awintro上的要求相對應起來看，二是沒有把有限的6篇官方范文進行橫比。。4、本文整體結(jié)構：第一部分awintro中A部分重點語句的歸納和梳理，方便與后面的分析相對照。這里所有的英文均一字不差的摘自awintro。同時也作為我的另一篇文章“awintro的解讀”中的argument部分的補充。第二部分是我的對于全部6份官方范文(結(jié)合awintro)的分析，本文屬于個人觀點，一家之言難免存在偏頗和不足之處，懇請大家多多指教。第三部分為總結(jié)。第四部分為了顯示不是純扯淡，并讓我的證明更加具體，我按照我分析出來的結(jié)果也獨立寫了一篇文章，請大家狂拍。注：我把awintro和沒有加入分析的六個范文放在附件里了，歡迎大家下載。5、ets就像是一個羞澀的女孩，從來不會直接告訴我們她想要什么，但同時，也在無時不刻的不在暗示我們她想要什么。第一部分：awintro的歸納和整理1、在拿到題目后應該找出這些：whatisofferedasevidence,support,orproof;whatisexplicitlystated,claimed,orconcluded;whatisassumedorsupposed,perhapswithoutjustificationorproof;whatisnotstated,butnecessarilyfollowsfromwhatisstated。總結(jié)一下：即論據(jù)，結(jié)論，推理過程中的未加證明的假設，論據(jù)中的潛在后果。這四點都是需要我們盡量展示在第一段里面的。2、同時，還要考慮原題目中的邏輯鏈：Inaddition,youshouldconsiderthestructureoftheargument。在這過程中更重要的是：sometimesimplicitstepsinthethinkingprocessandconsiderwhetherthemovementfromeachonetothenextislogicallysound。這是我們攻擊的要點，尤其是隱含的邏輯步驟。3、在分析時：Youwillnotbeexpectedtoknowmethodsofanalysisortechnicalterms.隨后在范文中可以看出，幾乎是沒有那種像新東方那樣精確錯誤名詞的，而只是就著錯誤本身的邏輯進行分析。不需要給人感覺咱們特意學過邏輯，如果拽那些名詞就給人感覺咱們特意學過邏輯，嘿嘿那既然是專業(yè)的要求也就更加苛刻了。4、awintro中舉一個例子：Forinstance,inonetopicanelementaryschoolprincipalmightconcludethatthenewplaygroundequipmenthasimprovedstudentattendancebecauseabsenteerateshavedeclinedsinceitwasinstalled.論證的思路為：(1)意識到存在它因youwillsimplyneedtoseethatthereareotherpossibleexplanationsfortheimprovedattendance,(2)提供具體的它因tooffersomecommon-senseexamples,(3)從結(jié)論考慮，怎樣才能使論證完整有力，即如何改進andperhapstosuggestwhatwouldbenecessarytoverifytheconclusion.Forinstance,absenteeratesmighthavedecreasedbecausetheclimatewasmild.Thiswouldhavetoberuledoutinorderfortheprincipal’sconclusiontobevalid.5、官方認為的有幾個關鍵名詞需要解釋，其中analysis這個詞的解釋很重要，很多同學知道這個詞的意思是分析，但什么是分析就說得不是很清楚了。這里給出了清晰的答案：theprocessofbreakingsomething(e.g.,anargument)downintoitscomponentpartsinordertounderstandhowtheyworktogethertomakeupthewhole。說白了，就是把原題中的三段式論證給打拆開，逐一地進行分析。同樣的analyticalwriting的核心也就是拆開原命題，分成1串邏輯鏈，然后一部分一部分地討論。6、核心論證方法：找出隱含假設(并質(zhì)疑)identifyasmanyofitsclaims,conclusions,andunderlyingassumptionsaspossible;尋找它因和尋找反例thinkofasmanyalternativeexplanationsandcounterexamplesasyoucan;加條件后討論thinkofwhatadditionalevidencemightweakenorlendsupporttotheclaims;提出改進方案askyourselfwhatchangesintheargumentwouldmakethereasoningmoresound。同學們以上四點是核心論證方法!!!所有的滿分范文中都用到了這四種方法。其中，在論證時需要：thinkofwhatadditionalevidencemightweakenorlendsupporttotheclaims。這里重要的是加上一個常識性條件后，能意識到，有些情況，是支持原命題的。這一點至關重要，我們是討論，要求同存異，而不是一味的批駁。7、滿分作文的模式：essaysatthe6scorelevelthatbeginbybrieflysummarizingtheargumentandthenexplicitlystatinganddevelopingthemainpointsofthecritique。先復述題目，然后清晰的表明觀點，然后發(fā)展。8、高分作文的攻擊順序：Youmightwanttoorganizeyourcritiquearoundtheorganizationoftheargumentitself,discussingtheargumentlinebyline.Oryoumightwanttofirstpointoutacentralquestionableassumptionandthenmoveontodiscussrelatedflawsintheargument'slineofreasoning.這里給出了兩種攻擊順序，根據(jù)我讀了一個多月awintro的經(jīng)驗來看，一般官方給出的建議總是越靠后的越好越nb，正如在官方推薦issue觀點的時候總是把平衡觀點放在最后。所以這里比較好的方案是先質(zhì)疑一個核心的假設，然后再按照原文邏輯來搞。9、6分作文標準：A6paperpresentsacogent,well-articulatedcritiqueoftheargumentandconveysmeaningskillfully.Atypicalpaperinthiscategory?clearlyidentifiesimportantfeaturesoftheargumentandanalyzestheminsightfully?developsideascogently,organizesthemlogically,andconnectsthemwithcleartransitions?effectivelysupportsthemainpointsofthecritique?demonstratescontroloflanguage,includingappropriatewordchoiceandsentencevariety?demonstratesfacilitywiththeconventions(i.e.,grammar,usage,andmechanics)ofstandardwrittenEnglishbutmayhaveminorerrors第二部分：范文分析第一篇文章Hospitalstatisticsregardingpeoplewhogototheemergencyroomafterrollerskatingaccidentsindicatetheneedformoreprotectiveequipment.Withinthisgroupofpeople,75percentofthosewhohadaccidentsinstreetsorparkinglotswerenotwearinganyprotectiveclothing(helmets,kneepads,etc.)oranylight-reflectingmaterial(clip-onlights,glow-in-the-darkwristpads,etc.).Clearly,thesestatisticsindicatethatbyinvestinginhigh-qualityprotectivegearandreflectiveequipment,rollerskaterswillgreatlyreducetheirriskofbeingseverelyinjuredinanaccident.原題邏輯順序為：數(shù)據(jù)顯示了對保護裝備的需求==〉展開說明這個數(shù)據(jù)是怎樣顯示這樣的需求的(即用這個裝備有什么效果)==〉結(jié)論：為了達到這個效果我們應該重金買這保護設備。Benchmark6Thenotionthatprotectivegearreducestheinjuriessufferedinaccidentsseemsatfirstglancetobeanobviousconclusion.Afterall,itistheintentoftheseproductstoeitherpreventaccidentsfromoccuringinthefirstplaceortoreducetheinjuriessufferedbythewearershouldanaccidentoccur.前兩句首先肯定了原命題中值得肯定的地方。這是求同存異的表現(xiàn)。注意這里第一句作者同意原命題的同時，在第二句緊接著就給出了展開的證明。而沒有光是羅列觀點。However,theconclusionthatinvestinginhighqualityprotectivegeargreatlyreducestheriskofbeingseverelyinjuredinanaccidentmaymaskother(andpotentiallymoresignificant)causesofinjuriesandmayinspirepeopletooverinvestfinanciallyandpsychologicallyinprotectivegear.再說原命題是存在邏輯漏洞的，即它因。這里并沒有展開論證，因為這是全文的中心句，整個文章都在后面給予論證。同時，最后半句給出了論據(jù)中的潛在后果。Firstofall,asmentionedintheargument,therearetwodistinctkindsofgear--preventativegear(suchaslightreflectingmaterial)andprotectivegear(suchashelmets).body打頭第一段是屬于攻擊總前提假設的，作者認為這個(即保護性設備和防護性設備的差別)是有必要在討論一切之前弄清楚的。論證方法為質(zhì)疑假設，加條件后討論，提出建議。實際上，這個前提對應的就是開頭段的前兩句話。深層的含義就是，盡管我在開頭對你的某一個部分作了讓步似的同意，但是這個同意也是建立在一定的假設基礎上的，要是這個假設搞不清楚，哼哼我讓不讓步還不一定呢!本段就來討論這個假設基礎。Preventativegearisintendedtowarnothers,presumablyforthemostpartmotorists,ofthepresenceoftherollerskater.Itworksonlyifthe"other"isaresponsibleandcaringindividualwhowillaffordtheskaterthenecessaryspaceandattention.Protectivegearisintendedtoreducetheeffectofanyaccident,whetheritiscausedbyanother,theskaterorsomeforceofnature.Protectivegeardoeslittle,ifanything,topreventaccidentsbutispresumedtoreducetheinjuriesthatoccurinanaccident.這兩句分別從兩個方面進行了論述，為本段第一句話的論證進行服務，每一方面的具體方法是先定義，再比較。論證方法為加上不同的條件后進行討論，比如前一句話假定只有防護性裝備會怎樣，后一句話假定只有保護性裝備會怎么樣。Thestatisticsoninjuriessufferedbyskaterswouldbemoreinterestingiftheskatersweregroupedintothosewearingnogearatall,thosewearingprotectivegearonly,thosewearingpreventativegearonlyandthosewearingboth.這里提出了作者的建議，即如何通過進一步的完善使原命題更加的有力。Thesestatisticscouldprovideskaterswithaclearerunderstandingofwhichkindsofgeararemorebeneficial.如果這個問題(保護防護設備的差別)解決了后面的討論才能繼續(xù)。所以說，總的來說這一段是討論了原文一個核心的前提。Theargumentaboveisweakenedbythefactthatitdoesnottakeintoaccounttheinherentdifferencesbetweenskaterswhoweargearandthosewhodonot.從本段起，連著的三個自然段就是按照原文邏輯鏈的順序進行攻擊和質(zhì)疑。實際上，這三段對應的就是開頭段的however之后的話。本段先質(zhì)疑了人的本質(zhì)的差異。論證方法是加條件后討論。Ifisatleastlikelythatthosewhoweargearmaybegenerallymoreresponsibleand/orsafetyconsciousindividuals.Theskaterswhoweargearmaybelesslikelytocauseaccidentsthroughcarelessordangerousbehavior.Itmay,infact,betheirnaturalcautionandresponsibilitythatkeepsthemoutoftheemergencyroomratherthanthegearitself.以上三句話展開證明第一個分支觀點，論證方法就是大名鼎鼎的三段論。加入常識性條件。即本身很注意安全的人配戴保護裝置==〉配戴裝置后就能少出事故==〉故本身注意安全才使得少出事故。Also,thestatisticaboveisbasedentirelyonthosewhoareskatinginstreetsandparkinglotswhicharerelativelydangerousplacestoskateinthefirstplace.Peoplewhoaregenerallymoresafetyconscious(andthereforemorelikelytoweargear)maychoosetoskateinsaferareassuchasparksorbackyards.以上兩句展開證明第二個分支觀點，論證方法同樣為大名鼎鼎的三段論，加上常識性條件。即街道公園本身不太安全==〉本身注意安全的人會選擇安全的地方==〉來這里的人都是本身不太注意安全的。這里最后一點是我給補充上的，原文沒有論證完全，但是基本的框架還是有的。Thestatisticalsogoesnotdifferentiatebetweenseverityofinjuries.攻擊邏輯鏈的第二步，受傷的程度沒有說清。這里的論證方法核心是質(zhì)疑隱含假設，加條件后討論。Theconclusionthatsafetygearpreventssevereinjuriessuggeststhatitispresumedthatpeoplecometotheemergencyroomonlywithsevereinjuries.指出原隱含假設。Thisiscertainlynotthecase.指出它錯了。Also,giventhatskatingisarecreationalactivitythatmaybeprimarilyengagedinduringeveningsandweekends(whendoctors'officesareclosed),skaterwithlesssevereinjuriesmaybeespeciallylikelytocometotheemergencyroomfortreatment.加上人們晚上去滑的人多這個條件后討論，最終削弱原命題。Finally,thereisabsolutelynoevidenceprovidedthathighquality(andpresumablymoreexpensive)gearisanymorebeneficialthanotherkindsofgear.攻擊邏輯聯(lián)的第三步，質(zhì)量好的不一定有用。核心論證方法為列舉它因和提出建議。Forexample,asimplewhitet-shirtmayprovidethesamepreventativebenefitasahigherquality,moreexpensive,shirtdesignedonlyforskating.簡單的t-shirt也能很有用。Beforeskatersareencouragedtoinvestheavilyingear,amorecompleteunderstandingofthebenefitprovidedbyindividualpiecesofgearwouldbehelpful.建議我們對器材考慮得更加全面些。Theargumentforsafetygearbasedonemergencyroomstatisticscouldprovideimportantinformationandpotentiallysaveslives.強調(diào)原文的初衷還是很好的，就好像兩個人在那里辯論，范文把原文給說急了，范文怕原文不高興了，就再哄哄他：別看我罵了這么多，你的初衷還是好的嘛!值得肯定。Beforeconclusionsabouttheamountandkindsofinvestmentsthatshouldbemadeingeararereached,however,amorecompleteunderstandingofthebenefitsareneeded.范文看原文也不怎么哭了，于是最終還是委婉的表達了自己的建議。Afterall,afalseconfidenceinineffectivegearcouldbejustasdangerousasnogearatall.最后補充論證自己的建議：論證方法為反證法。同時范文在最后嚇唬一嚇原文，告訴他不這樣做的可怕的后果。ReaderCommenton6Thisoutstandingresponsedemonstratesthewriter'sinsightfulanalyticalskills.Theintroduction,whichnotesthatadoptingtheprompt'sfallaciousreasoningcould"...inspirepeopletooverinvestfinanciallyandpsychologicallyinprotectivegear,"isfollowedbyacomprehensiveexaminationofeachoftheargument'srootflaws.Specifically,thewriterexposesseveralpointsthatunderminetheargument:*thatpreventiveandprotectivegeararenotthesame*thatskaterswhoweargearmaybelesspronetoaccidentsbecausetheyare,bynature,moreresponsibleandcautious*thatthestatisticsdonotdifferentiatebytheseverityoftheinjuries*thatgearmaynotneedtobehigh-qualitytobebeneficialThediscussionissmoothlyandlogicallyorganized,andeachpointisthoroughlyandcogentlydeveloped.Inaddition,thewritingissuccinct,economicalanderror-free.Sentencesarevariedandcomplex,anddictionisexpressiveandprecise.Insum,thisessayexemplifiestheverytopofthe"6"rangedescribedinthescoringguide.Ifthewriterhadbeenlesseloquentorprovidedfewerreasonstorefutetheargument,theessaycouldstillhavebeenscored"6."小總結(jié)：(1)分析原題目中可取之處;指出原文中不足之處;推出論據(jù)中的潛在后果。(這里的第一點展開證明，這樣雖然沒有直接復述題目，但是這三點說完后整個框架就很清楚了(2)正文中第一段質(zhì)疑我認為的核心假設錯誤(從原題目中的可取之處中尋找，要把它唯一一點正確的東西也給質(zhì)疑了)，后三段按原文邏輯順序攻擊三點，如本文中人的本質(zhì)==〉人受的傷的差別==〉為防受傷，買質(zhì)量好的就有用?可以看出，這三點是與原文中三段論式論證環(huán)環(huán)相扣的。這就是前面第一部分講解awintro中提到的analyticalwriting的具體應用。(3)邏輯方面的論證方法為：尋找并質(zhì)疑隱含假設，列舉它因，加條件(常識性條件，或者限定性條件)后討論，提出建議。(4)在語言方面的論證手法有：分情況討論，舉反例推繆。(5)最后的時候還是要首先肯定原文的可取之處如初衷好啊，然后指出需要思考的更加完善才行。要是思考的不完善會有什么后果。(范文最后一段基本屬于扯淡)第二篇文章：TheUniversityofClariaisgenerallyconsideredoneofthebestuniversitiesintheworldbecauseofitsinstructors'reputation,whichisbasedprimarilyontheextensiveresearchandpublishingrecordofcertainfacultymembers.Inaddition,severalfacultymembersareinternationallyrenownedasleadersintheirfields.Forexample,manyofthefacultyfromtheEnglishdepartmentareregularlyinvitedtoteachatuniversitiesinothercountries.Furthermore,tworecentgraduatesofthephysicsdepartmenthavegoneontobecomecandidatesfortheNobelPrizeinPhysics.And75percentofthestudentsareabletofindemploymentaftergraduating.Therefore,becauseofthereputationofitsfaculty,theUniversityofClariashouldbetheobviouschoiceforanyoneseekingaqualityeducation.原題邏輯順序：UC老師牛==〉UC學生牛==〉想牛就選擇UCWhiletheUniversityofClariaappearstohaveanexcellentreputationbasedontheaccomplishmentsandreputationsofitsfaculty,onewouldalsowishtoconsiderotherissuesbeforedecidinguponthisparticularinstitutionforundergraduateorgraduatetraining.首先承認UC的聲望看起來確實不錯，算是部分的同意了原文的觀點，并簡短的展開論證說事因為老師牛。隨后便指出還有他因，但是并沒有展開它因。(留到正文第一段來展開)ThePhysicsandEnglishdepartmentsareinternationallyknown,buttheseareonlytwooftheareasinwhichonemightstudy.這里指出論據(jù)的不充足。實際上是在攻擊原文的論據(jù)邏輯鏈。Otherdepartmentsarenotlisted;isthisbecausenoothersareworthmentioning,orbecausenootherdepartmentsbotheredtoturnintheiraccomplishmentsandkudostothepublicityoffice?給出了論證：提出兩個問題進行質(zhì)疑。TheassumptionisthatbecauseEnglishandPhysicshaveexcellentbrainsinthefacultyoffices,theirteachingskillsandtheirabilitiestopassonknowledgeandtheloveoflearningtotheirstudentsareequallylaudable.BODY打頭第一段與開頭段第一句話對應，具體提出了他因。同時，還注意到所讓步的內(nèi)容(老師牛學校就牛)仍然是一致的。質(zhì)疑：老師牛，就能提供牛的教育嗎?Unfortunately,thisisoftennotthecase.一針見血的指出不是這么回事。Aprospectivestudentwouldcertainlybeadvisedtoinvestigatethoroughlytheteachingtalentsandattitudesoftheprofessors,thelibraryandresearchfacilities,thephysicalplantofthedepartmentsinwhichheorshewasplanningtostudy,aswellasthelivingarrangementsonoroffcampus,andthefacilitiesavailableforleisureactivitiesandentertainment.具體論證：還有其他的因素決定教育的水平的。論證方法為列舉他因。這里的論證給人的感覺就是列的東西多，而且細。ThisevaluationoftheUniversityofClariaistoobrief,andtoogeneral.這里對于原文中邏輯鏈中的論據(jù)不足進行證明。實際上就是和開頭段后兩句話(只有兩個系不夠)相對應，進一步展開進行證明原文的論據(jù)怎么不充分，我們要全面評估UC除了只知道提供的兩個系的信息外還要知道哪些。Nothingismentionedaboutthequalityofoveralleducation;itonlypraisestheaccomplishmentsofafewrecentgraduatesandprofessors.這里屬于復述原文，立好靶子做好準備開始攻擊。Moreimportantthaninvitationstoteachelsewhere,whichmighthavebeenengineeredbytheirowndepartmentalheadsinanattempttoremovethemfromthecampusforasemesterortwo,istherelationshipbetweenteacherandstudent.Aretheteachingfacultyapproachable?Aretheyhelpful?Havetheyaninterestinpassingontheirknowledge?Aretheyworkingforthefuturebenefitofthestudentortogetanotheryearclosertoretirement?Howenthusiasticarethestudentsaboutthecoursesbeingtaughtandthefacultymemberswhoteachthoseclasses?Aretheresufficientclassesavailableforthenumberofstudents?Arethecampusbuildingsaccessible;howistheUniversityhandlingallthosecars?IstheUniversityapleasant,encouraging,interesting,challengingplacetoattendschool?Whatareitsattitudesabouteducation,students,studentideasandinnovations,facultysuggestionsforimprovement?一開始攻擊就一連問了十幾個問題，顯得很雄辯，這里問了這么多問題，核心只有一個，學校老師學生之間三角關系到底怎么樣。具體論證是先說師生關系(老師對待學生怎么樣，學生對待老師怎么樣)，再說學校和學生(學校給學生提供了哪些便利)，最后說學校和老師和學生的關系(老師通過學校為了提高給學生的教育提出了什么意見么).可以說是層層遞進，還是很有章法的!論證手法為列舉他因。Whataboutthat75%employmentrecord?這里質(zhì)疑了邏輯鏈中的另一個論據(jù)，即畢業(yè)生找工作的數(shù)據(jù)也能推出學校牛。核心論證方法為質(zhì)疑假設，提出建議。Werethosestudentsemployedinthefieldoftheirchoice,oraretheyflippingburgersandemptyingwastebasketswhiletheysearchforsomethingtheyaretrainedtodo.這里論證方法為質(zhì)疑假設(是否是工作在喜歡的專業(yè))，我觀察到這里并沒有給出質(zhì)疑后的結(jié)果的展開。也許作者認為展開后的結(jié)果是不言而喻的所以就不再展開細說了。這就是作者大牛之處，他懂得駕馭知道什么地方說到多少就夠了，所以越是大牛的文章就越是短。這個文章就很短。而對于我們來說，它的論證思路是一定要接受，但是為了保險起見，還是把每個論點發(fā)展完全比較好，比如在這里加上：要是他們不在自己的最喜歡專業(yè)工作，說明他們還是沒有足夠的實力讓自己喜歡的工作接受自己，從而說明母校的教育也沒有那么牛啊。我們論證的越充分，顯然就越有把握拿高分。AmorespecificstatementabouttheemployabilityofstudentsfromthisUniversityisneededinordertomaketheargumentforceful.提出了建議，使得論證更有力。TheparagraphgivenmerelyscratchesthesurfaceofwhatmustbesaidaboutthisUniversityinordertoenticestudentsandtoconvincethemthatthisisthebestplacetoobtainaqualityeducation.這篇文章在最后沒有肯定原文的初衷，而是不留情面的批評!這是要看具體題目的，像這樣的廣告，本來就沒有多么高尚的目的。而上一篇范文人家不管邏輯有多差，但人家總是抱著善良的一顆心，為了保護大家的生命安全啊!所以說，我們對于原命題的立意心里要有數(shù)。Muchmoreworkisneededbythepublicrelationsdepartmentbeforethiscanbemadeintoafour-colorbrochureandhandedouttoprospectivestudents.最后還是提出了整體的宏觀的建議改進意見。COMMENTARYThewriterofthisoutstandingresponseacknowledgestha