分析題（僅供參照）系統(tǒng)觀：1．在歐洲戰(zhàn)場上，拿破侖騎兵曾經(jīng)與馬木留克騎兵交戰(zhàn)，馬木留克兵個個強(qiáng)悍兇猛、騎術(shù)高超，假如一對一較勁，拿破侖的軍隊(duì)必?cái)o疑。這是一場騎術(shù)不精但有紀(jì)律的法國騎兵和最善于單個格斗但沒有紀(jì)律的馬木留克騎兵之間的戰(zhàn)斗。但交戰(zhàn)的成果卻是人數(shù)少騎術(shù)遜色的法國騎兵戰(zhàn)勝了對手。為何呢?拿破侖評論說：“兩個馬木留克兵絕對能打敗三個法國兵，100個法國兵與100個馬木留克兵勢均力敵；300個法國兵大體能戰(zhàn)勝300個馬木留克兵；而1000個法國兵則一定能戰(zhàn)勝1500個馬木留克兵。”摘自：恩格斯：《反杜林論》，人民出版社1970年版，第126頁。請用系統(tǒng)的觀點(diǎn)分析上述材料（木桶原理）答：系統(tǒng)的概念和四要素。唯物辯證主義的自然觀認(rèn)為：自然界和自然界的一切物質(zhì)客體都以系統(tǒng)的方式存在著。系統(tǒng)由若干個具有特定屬性的元素經(jīng)特定聯(lián)絡(luò)而構(gòu)成的，與周圍環(huán)境互相聯(lián)絡(luò)的，具有特定構(gòu)造和功能的整體。任何系統(tǒng)都是由特定元素構(gòu)成的整體，構(gòu)成元素必然處在一定的互相聯(lián)絡(luò)之中。系統(tǒng)的行為和功能。系統(tǒng)的行為是指一種系統(tǒng)可以從外部探知的任何變化。。系統(tǒng)的功能是系統(tǒng)對環(huán)境的變化和作用作出響應(yīng)或者反應(yīng)的能力。系統(tǒng)的整體突現(xiàn)性原理，又稱非加和性原理。處在系統(tǒng)整體中的各個構(gòu)成部分之間存在著互相作用，使得系統(tǒng)整體產(chǎn)生出他的成分或者是構(gòu)成部分總合來說沒有的性質(zhì)。總之，由部分構(gòu)成系統(tǒng)整體時，有新質(zhì)的忽然出現(xiàn)，舊質(zhì)的突談消失，整體不等于部分之和。系統(tǒng)整體的突顯性是由于系統(tǒng)構(gòu)成部分之間互相作用互相激發(fā)而產(chǎn)生的整體效應(yīng)，即所謂的構(gòu)造效應(yīng)或者是構(gòu)造增值，單個的成分是不能產(chǎn)生這種效應(yīng)的。蘇東坡有詩云：若言琴上有琴聲，放在甲中何不鳴？若言聲在指頭上，何不于君指上聽。講的就是這個原理。系統(tǒng)的整體與構(gòu)成部分功能的關(guān)系有三種：整體不小于部分之和，整體不不小于部分之和，整體等于部分之和。材料中講的就是這個系統(tǒng)的構(gòu)成，構(gòu)造與它的功能的關(guān)系。馬木留克騎兵軍隊(duì)是一種系統(tǒng)，它是由一種個的馬木留克騎兵構(gòu)成。拿破侖的法軍也是一種系統(tǒng)，由一種個的法國士兵構(gòu)成。就系統(tǒng)單個的構(gòu)成部分的功能而言，也就是把單個的馬木留克騎兵和法國士兵比較，后者是弱于前者的。不過，法軍的軍紀(jì)非常嚴(yán)明，這就使得他們可以以有效合理的方式構(gòu)成一種系統(tǒng)，這個系統(tǒng)的功能不小于他們單個士兵力量的和。不過，馬木留克騎兵最善于單個格斗但沒有紀(jì)律，他們的士兵之間的互相作用也會產(chǎn)生互相制約的效應(yīng)，導(dǎo)致他們自身的英勇善戰(zhàn)消失了，他們的軍隊(duì)構(gòu)成的系統(tǒng)的功能不是他們的個體功能產(chǎn)生的和。因此，拿破侖說：兩個馬木留克兵絕對能打敗三個法國兵，100個法國兵與100個馬木留克兵勢均力敵；300個法國兵大體能戰(zhàn)勝300個馬木留克兵；而1000個法國兵則一定能戰(zhàn)勝1500個馬木留克兵?！?．囚犯困境（書本P159－162）所謂囚犯困境，直譯為囚犯的兩難處境。有合作罪犯A、B二人，被警方分別隔離審查。（隔離后囚犯得知有關(guān)政策：）假如他們都不招供，警方?jīng)]有足夠證據(jù)判他們重罪，只能各判一年；假如他們都招了均被判6年。然而若一人招供，一人不招，招者將獲釋，不招者被判。這就是我們叫做“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)、立功受獎”。寫成一種支付矩陣（PayoffMatrix）就是：A1（招）A2（不招）B1（招）（-6，-6）（0，-10）B2（不招）（-10，0）（-1，-1）這里從B的立場出發(fā)，他有兩個方案B1和B2，哪個方案最佳？假如A招供，對B來說，招比不招好（-6＞-10），假如A不招，對B來說，也是招比不招好（0＞-1），即從個人理性，即只關(guān)懷自己不關(guān)懷他人使自己利益最大化考慮，B采用了招供的方案。而同理，A也采用招供方案，成果每人都判刑6年。張華夏.《現(xiàn)代科學(xué)與倫理世界》,湖南教育出版社,1999年版,第76頁。運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的觀點(diǎn)分析上述材料給我們的啟示答：這兩個囚犯該怎么辦呢？是選擇互相合作還是互相背叛？從表面上看，他們應(yīng)當(dāng)互相合作，保持沉默，由于這樣他們倆都能得到最佳的成果：自由。但他們不得不仔細(xì)考慮對方也許采用什么選擇。A犯不是個傻子，他立即意識到，他主線無法相信他的同伙不會向警方提供對他不利的證據(jù)，然后帶著一筆豐厚的獎賞出獄而去，讓他獨(dú)自坐牢。這種想法的誘惑力實(shí)在太大了。但他也意識到，他的同伙也不是傻子，也會這樣來設(shè)想他。因此A犯的結(jié)論是，唯一理性的選擇就是背叛同伙，把一切都告訴警方，由于假如他的同伙笨得只會保持沉默，那么他就會是那個帶獎出獄的幸運(yùn)者了。而假如他的同伙也根據(jù)這個邏輯向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起碼他不必在這之上再被罰款。因此其成果就是，這兩個囚犯按照不顧一切的邏輯得到了最糟糕的報(bào)應(yīng)：坐牢。系統(tǒng)的最優(yōu)化原則規(guī)定人們在處理問題時，必須統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)平衡，選擇系統(tǒng)的最優(yōu)目的，確定實(shí)現(xiàn)目的的最佳途徑。系統(tǒng)均有其一定的目的，都要實(shí)現(xiàn)一定的功能。復(fù)雜系統(tǒng)的目的往往不是單一的，常由多種子目的構(gòu)成目的體系。構(gòu)成目的體系的各個子目的會互相影響，互相制約，甚至?xí)a(chǎn)生矛盾。假如處理不好他們的關(guān)系，顧此失彼，雖然有也許個別子目的的成績明顯，但綜合效果未必理想。而最優(yōu)化原則追求的不是子目的，而是整體的最優(yōu)目的，為此，統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)平衡是必須的。3．（書本P162）“公用地的悲劇”是美國學(xué)者G·哈丁1968年在Science(科學(xué))雜志上刊登的一篇文章的題目。他在文章中描述到，由于每一種放牧者所想的都是在公共牧場放養(yǎng)更多的牲畜獲利(即或想到會導(dǎo)致過度放牧，也會想到過度放牧的后果是由全體放牧人員分擔(dān)的)，這樣做，積以時日，成果卻真正導(dǎo)致了牧場草地的退化，使各個放牧者都面臨劫難。哈丁指出，“這就是悲劇之所在，每個人都被鎖在一種迫使他在有限范圍內(nèi)無節(jié)制地增長牧畜的制度中。消滅是所有人奔向的目的地，每個人都在一種信奉公用地自由享用的社會中追逐各自的最大利益，公用地的自由享用給所有人帶來了消滅”。陳昌曙：《哲學(xué)視野中的可持續(xù)發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社，，第88頁。通過上述材料分析：(1)部分最優(yōu)與整體最優(yōu)的關(guān)系；(2)一種系統(tǒng)怎樣才能實(shí)現(xiàn)整體最優(yōu)?答：系統(tǒng)的最優(yōu)化原則規(guī)定人們在處理問題時，必須統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)平衡，選擇系統(tǒng)的最優(yōu)目的，確定實(shí)現(xiàn)目的的最佳途徑。系統(tǒng)均有其一定的目的，都要實(shí)現(xiàn)一定的功能。復(fù)雜系統(tǒng)的目的往往不是單一的，常由多種子目的構(gòu)成目的體系。構(gòu)成目的體系的各個子目的會互相影響，互相制約，甚至?xí)a(chǎn)生矛盾。假如處理不好他們的關(guān)系，顧此失彼，雖然有也許個別子目的的成績明顯，但綜合效果未必理想。而最優(yōu)化原則追求的不是子目的，而是整體的最優(yōu)目的，為此，統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)平衡是必須的。4．譬如一只手，假如從身體上割下來，按照名稱雖仍然可以叫做手，但按照實(shí)質(zhì)來說，已不是手了。黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館，1982年，第405頁。假如人體的某一部分出了毛病，那么，只有很好地理解整個復(fù)雜機(jī)體的人，才能醫(yī)好他，……摘自《愛因斯坦文集》第1卷，商務(wù)印書館，1976年版，第513頁。分析上述材料所論述的系統(tǒng)思想。答：闡明系統(tǒng)科學(xué)把整體性作為首要原則，規(guī)定人們無論研究自然系統(tǒng)，還是設(shè)計(jì)人工系統(tǒng)，必須自始至終把對象作為一種有機(jī)整體來考慮。若干要素經(jīng)相干關(guān)系構(gòu)成系統(tǒng)后，系統(tǒng)有新質(zhì)突現(xiàn)，出現(xiàn)構(gòu)成要素自身所沒有的新的性質(zhì)、新的規(guī)律。這些性質(zhì)和規(guī)律是系統(tǒng)整體所特有的，是系統(tǒng)的構(gòu)成要素自身本來沒有的，因此我們在考察對象時，必須把它當(dāng)作是一種整體，把握它的整體特性。考慮整體與部分的關(guān)系時，不僅要看到由部分通過相干、協(xié)同產(chǎn)生了整體的性質(zhì)，還要看到整體中的部分與它本來單獨(dú)存在時是不一樣的，不能離開整體去考察部分。人類中心、生態(tài)中心與可持續(xù)發(fā)展5．我國云南怒江大峽谷僅次于美國科羅拉多大峽谷,以“世界第二大峽谷”聞名中外；怒江,在巍巍橫斷山的呵護(hù)下,成為中國最終兩條原始生態(tài)河之一；“三江并流”以怒江、瀾滄江、金沙江三江并行奔流170公里的奇觀躋身世界自然遺產(chǎn)……怒江地區(qū)還是全球最大的生物資源庫之一,擁有北半球幾乎所有的生物類型.然而這塊天賜瑰寶卻要被有關(guān)開發(fā)部門攔腰截?cái)?興建裝機(jī)容量超過三峽的13級水電站.環(huán)境、生態(tài)、地質(zhì)專家紛紛質(zhì)疑,位于地質(zhì)板塊交界的怒江大峽谷,地質(zhì)和生態(tài)條件十分脆弱,怎經(jīng)得住人類花費(fèi)1000億元的改造?<<怒江尚未發(fā)火人類卻該三思>>摘自<中國青年報(bào)>5月12日環(huán)境保護(hù)人士呼吁保留下這條原始生態(tài)河流……“生態(tài)越好的地方老百姓越窮.過去,怒江就為了生態(tài)犧牲了諸多發(fā)展機(jī)會.怎么輪到我們發(fā)展了,你們又不讓了?”這是一位環(huán)境保護(hù)專家聽到的埋怨.“不讓發(fā)展就不發(fā)展唄.”當(dāng)?shù)匾晃还賳T的言語間,充斥了情緒和遺憾.此前,他們雄心勃勃地說.”怒江水電開發(fā)之日,就是資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)優(yōu)勢之時,就是生態(tài)建設(shè)從貧困狀況下的消極保護(hù),向開發(fā)與保護(hù)并重的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變之時.”<<怒江漩渦里的發(fā)展觀之爭>>摘自<中國青年報(bào).>4月19日評論上述有關(guān)怒江開發(fā)的兩種不一樣觀點(diǎn),并分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)能否并行。答：人類中心主義的倫理認(rèn)為，人類影響自然環(huán)境的行為是合法的，當(dāng)且僅當(dāng)這些行為有助于人類的福利或有助于保護(hù)與高揚(yáng)人類的正義與人權(quán)。因此人類只對人類有道德責(zé)任，并且只有人類才有道德權(quán)利。我們關(guān)懷動物、關(guān)懷生命、關(guān)懷自然只是為了人類的利益，而不是為了其他生物的利益，我們沒有道德責(zé)任去保護(hù)和提高非人的生物的利益或內(nèi)在的價值。非人類中心的倫理學(xué)認(rèn)為，人類影響自然環(huán)境的行為是合法的，當(dāng)且僅當(dāng)這些行為有助于生態(tài)系統(tǒng)或生命共同體的穩(wěn)定、繁華與發(fā)展，有助于尊重、保護(hù)和提高生命的內(nèi)在價值與權(quán)利。因此作為生物世界一種部分的人類有責(zé)任維護(hù)生物世界的利益，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整性，保護(hù)野生物種免受人類干擾而滅絕，保證地球生命盡量不受人類導(dǎo)致環(huán)境污染的危害。這些道德責(zé)任來自地球生命和生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價值，是獨(dú)立于并復(fù)加在對人類的道德責(zé)任之上的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)能否并行：工業(yè)的發(fā)展帶來的不僅僅是物質(zhì)的繁華，并且也導(dǎo)致了人類生存環(huán)境的直接危害。反思現(xiàn)代人們所面臨的全球性問題，表面上看是工業(yè)化的產(chǎn)物，但實(shí)質(zhì)與人類在人與自然關(guān)系上的老式價值觀是分不開的，這種老式的價值觀，是以人統(tǒng)治自然為指導(dǎo)思想，一切以人為中心，一切從人的利益出發(fā)，以人的主線尺度去評價和安排整個世界。作為自然進(jìn)化的產(chǎn)物之一，人只是生態(tài)系統(tǒng)的一種構(gòu)成部分，人既不再自然至上也不再自然之外，而在自然之中。盡管人類具故意識，具有改造自然的巨大能力，不過人的身心組織也是在適應(yīng)自然和生態(tài)環(huán)境的過程中得到進(jìn)化的。因此，人類無權(quán)破壞生態(tài)系統(tǒng)的完整性。人類對自然的改造和運(yùn)用也不能違反自然規(guī)律，脫離對生態(tài)系統(tǒng)的普遍聯(lián)絡(luò)與協(xié)調(diào)一體的依賴。確認(rèn)這一概念有重要的意義。必然規(guī)定人類放棄利益至上的老式價值觀念。人和自然有著共同的命運(yùn)，自然的利益包括著人類的利益。因此，人類必須以自然的健康生存為自己的存在條件。并且，人類作為自然界最富有智慧的生命形式，應(yīng)當(dāng)看作是自組織進(jìn)化過程中產(chǎn)生的一種新的更高的自組織層次。由此可見，為了地球和人類的長遠(yuǎn)發(fā)展，人類必須從工業(yè)文明中走出來，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略。所謂的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，就是為了掙脫人類困境，實(shí)現(xiàn)由工業(yè)文明向生態(tài)文明的過度的戰(zhàn)略?？沙掷m(xù)發(fā)展包括兩個層次的含義：一種是發(fā)展。一種國家或者地區(qū)通過社會，經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力的增強(qiáng)，不停提高本國人民的生活水平。二就是發(fā)展的可持續(xù)性。即人類目前為發(fā)展作出的種種努力，不應(yīng)危及未來一代人的生存和發(fā)展。6.不要過份陶醉于我們對自然界的勝利，對于每一次的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社，第158頁。要把人類在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個共同體中的平等的一員和公民。它暗含著對每個組員的尊敬，也包括對這個共同體自身的尊敬。當(dāng)一種事物有助于保護(hù)生物共同體的友好、穩(wěn)定和漂亮的時候，它是對的的，當(dāng)它走向背面時，就是錯誤的。利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，吉林人民出版社，1997年版，第194、213頁。上述材料論述了什么思想?答：闡明深層生態(tài)倫理思想，不僅強(qiáng)調(diào)個體生命的價值，并且將人體生命的價值放到整個生態(tài)系統(tǒng)的整體重去考察。為了地球與人類的長遠(yuǎn)發(fā)展，人類必須從工業(yè)文明中走出來，必須徹底放棄一切以人類利益和價值為中心的觀念，走向一種新的文明，這就是人與自然和睦相處、協(xié)同進(jìn)化的生態(tài)文明，走向可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的道路?？沙掷m(xù)發(fā)展概念：為了掙脫人類困境，實(shí)現(xiàn)由工業(yè)文明向生態(tài)文明過渡的戰(zhàn)略。它作為特定的有關(guān)發(fā)展的概念，是專指那種首先考慮生態(tài)代價、環(huán)境代價，是既兼顧生態(tài)上的可持續(xù)性和人口、經(jīng)濟(jì)增長的需要，而又不給環(huán)境帶來破壞的發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展的重要思想原則1、發(fā)展原則：發(fā)展是前提；發(fā)展不僅僅等于經(jīng)濟(jì)增長；發(fā)展是人類共同的、普遍的權(quán)利。2、可持續(xù)性原則：自然、經(jīng)濟(jì)、社會三個方向發(fā)展的可持續(xù)性3、共同性原則：可持續(xù)發(fā)展關(guān)乎人類的主線利益，需要不一樣國家超越文化和意識形態(tài)的差異來采用聯(lián)合的共同行動；“政府調(diào)控、企業(yè)自律、公眾參與”三位一體的詳細(xì)操作4、平等性原則：代際平等——重視現(xiàn)代人與后裔的發(fā)展；代內(nèi)平等——強(qiáng)調(diào)不一樣國家和地區(qū)的發(fā)展，尤其是發(fā)展中國家的發(fā)展人類影響自然環(huán)境是合法的，當(dāng)且僅當(dāng)這些行為有助于生態(tài)系統(tǒng)和生命共同體的穩(wěn)定、繁華和發(fā)展，有助于尊重、保護(hù)和提高生命的內(nèi)在價值和權(quán)利;因此作為生物世界一部分的人類有責(zé)任維護(hù)生物世界的利益，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整，保護(hù)野生動物免受人類干擾而滅絕，保證地球生命盡量不受人類導(dǎo)致環(huán)境污染的危害。這些道德責(zé)任來自地球生命和生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價值，是獨(dú)立于并附加在對人類的道德責(zé)任之上的。7．人類中心主義的倫理認(rèn)為，人類影響自然環(huán)境的行為是合法的，當(dāng)且僅當(dāng)這些行為有助于人類的福利或有助于保護(hù)與高揚(yáng)人類的正義與人權(quán)。因此人類只對人類有道德責(zé)任，并且只有人類才有道德權(quán)利。我們關(guān)懷(withregardto)動物、關(guān)懷生命、關(guān)懷自然只是為了人類的利益，而不是為了其他生物的利益，我們沒有道德責(zé)任去保護(hù)和提高非人的生物的利益或內(nèi)在的價值。非人類中心的倫理學(xué)認(rèn)為，人類影響自然環(huán)境的行為是合法的，當(dāng)且僅當(dāng)這些行為有助于生態(tài)系統(tǒng)或生命共同體的穩(wěn)定、繁華與發(fā)展，有助于尊重、保護(hù)和提高生命的內(nèi)在價值與權(quán)利。因此作為生物世界一種部分的人類有責(zé)任維護(hù)生物世界的利益，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整性，保護(hù)野生物種免受人類干擾而滅絕，保證地球生命盡量不受人類導(dǎo)致環(huán)境污染的危害。這些道德責(zé)任來自地球生命和生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價值，是獨(dú)立于并復(fù)加在對人類的道德責(zé)任之上的。張華夏：《現(xiàn)代科學(xué)與倫理世界》，湖南教育出版社，1999年，第330頁。評論上述的兩種倫理觀。科學(xué)精神和人文精神8．“反病毒軟件”敗下陣來最新一期《新科學(xué)家》雜志刊登的一項(xiàng)初次針對“反病毒程序有效性”進(jìn)行的調(diào)查指出，在病毒與反病毒無休止的斗爭中，軟件設(shè)計(jì)師們不得不承認(rèn)“道高一尺，魔高一丈”，他們的反病毒軟件面對迅速傳播、紛繁復(fù)雜的病毒總是疲于應(yīng)付，眼睜睜地看著病毒大行其道。來自惠普企業(yè)的研究員馬修·威廉森在調(diào)查匯報(bào)中說，反病毒軟件及其公布手段，完全不能應(yīng)付如今迅速復(fù)制、變種迭出的病毒們掀起的一次次“閃電戰(zhàn)”?！缎驴茖W(xué)家》簡介說，威廉森設(shè)計(jì)了一種計(jì)算機(jī)模型模仿病毒的傳播模式，然后仿真反病毒軟件在新病毒出現(xiàn)時的經(jīng)典響應(yīng)方式追殺病毒。成果顯示，反病毒防衛(wèi)從頭到尾都顯得“太過緩慢了”，從探測病毒、形成保護(hù)計(jì)算機(jī)的補(bǔ)丁程序再到發(fā)送補(bǔ)丁到顧客終端，每個環(huán)節(jié)均有遲滯。反病毒軟件也許最終會把病毒全都“縫上了補(bǔ)丁”，也制止了它深入傳播，但到這個時候，損失已經(jīng)無可挽回，“亡羊補(bǔ)牢，已經(jīng)晚了”。威廉森說，他的試驗(yàn)證明，目前反病毒的“基本方略存在缺陷”摘自9月16日《科課時報(bào)》分析在病毒與反病毒的斗爭中，出現(xiàn)“道高一尺，魔高一丈”現(xiàn)象的社會原因.答：科學(xué)精神是人類認(rèn)識自然、適應(yīng)自然和變革自然活動的理想追求、價值準(zhǔn)則和行為規(guī)范的集中表述。有關(guān)科學(xué)精神的內(nèi)涵，比較多的學(xué)者認(rèn)為科學(xué)精神應(yīng)包括理性精神、實(shí)證精神、懷疑和批判精神、創(chuàng)新精神。人文精神就是人之為人的一種理性意識、情感體驗(yàn)、生命追求、理論闡釋、評價體系、價值觀念和實(shí)踐規(guī)范，是人類以文明之道大化于天下的生命大智慧?；谡J(rèn)識層面分析的人文精神體現(xiàn)為多元的、自由的、超越的；從社會關(guān)系的調(diào)整上來看人文精神體現(xiàn)為人的價值、尊嚴(yán)至上、公民權(quán)利至上；廣義的人文精神體現(xiàn)為人性、理性、超越性?？茖W(xué)精神和人文精神基于認(rèn)識層面存在區(qū)別，但在對人類社會的關(guān)懷上卻存在著融合的也許，這就為科學(xué)技術(shù)社會化進(jìn)程中帶來的問題提供也許的求解之道1）科學(xué)家就不僅對自己的工作及其所在的科學(xué)共同體負(fù)有倫理義務(wù)，并且對整個社會負(fù)有道義責(zé)任。這是由于，導(dǎo)致科學(xué)應(yīng)用（包括被濫用）后果的，有一種因果鏈，有自由意志的科學(xué)家的工作，是這個鏈條的重要環(huán)節(jié)。因此，對于某項(xiàng)科學(xué)的應(yīng)用，科學(xué)家有責(zé)任向社會公布它是人性的、社會的和生態(tài)的后果，有責(zé)任站在社會福利的立場，影響當(dāng)事人，包括政府的決策，有責(zé)任參與或宣布退出該項(xiàng)研究工作2）伴隨科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，我們進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會、數(shù)字社會、信息社會，相映的科學(xué)在推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)極大發(fā)展的同步也引起一系列的倫理道德問題，在生物技術(shù)領(lǐng)域，“克隆技術(shù)”、“動物與人體試驗(yàn)”、“試管嬰兒”、“干細(xì)胞研究及其器官移植”、“安樂死”等，都面臨許多倫理道德問題；在軍事領(lǐng)域，核武器、生物武器等大規(guī)模殺傷性武器的出現(xiàn)，使得怎樣認(rèn)識和控制此類武器已成為國際間倫理道德與法制的重要課題；在信息領(lǐng)域，因特網(wǎng)的出現(xiàn)帶來對網(wǎng)絡(luò)效率、資源共享與網(wǎng)絡(luò)安全、信息安全乃至家庭與個人隱私保護(hù)等網(wǎng)絡(luò)倫理道德問題的思索；在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，存在著人類怎樣與自然界友好共存和可持續(xù)發(fā)展問題，這就需要科學(xué)精神輔之于人文精神，以明確其自身的價值和對的的發(fā)展方向，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展與人的全面發(fā)展和社會的全面發(fā)展相一致。3）科學(xué)、技術(shù)應(yīng)具有價值目的指向性的禁區(qū)，就是說我們在人的有目的的活動中，通過人文精神對科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的價值目的性加以規(guī)導(dǎo)，使其使用合乎人性，合乎人的目的，為人類造福。9．鐘南山接受央視《面對面》節(jié)目采訪談抗擊非典通過……為何反對病原為衣原體？主持人：那2月中旬有關(guān)方面宣布這個病的病原有也許是衣原體的時候，你站起來表達(dá)反對。鐘南山：我想一開始宣布這個衣原體的時候，他不是說有也許是衣原體，而是很明確地說，目前已經(jīng)明確非經(jīng)典肺炎基本診斷為衣原體的病因，并且治療采用抗衣原體的藥物足夠的療程，例如說兩周就可以處理問題。我想這個見解是不是缺乏調(diào)查研究，沒有認(rèn)真地從臨床的角度來認(rèn)識。從我們臨床感覺有兩個大的不一樣，很難用衣原體的肺炎來解釋，第一種就是衣原體引起的肺炎很少引起這樣重的肺炎，第二個我們采用了足夠劑量的治療衣原體、支原體的藥物，不過一點(diǎn)效都沒有。當(dāng)時我考慮，除非這個衣原體是一種特殊的變種，否則的話是很難用衣原體來解釋的。主持人：不過在當(dāng)時來說，衣原體是一種很權(quán)威的聲音。鐘南山：學(xué)術(shù)上就是真理，就是事實(shí)，不過我們看到這個事實(shí)跟權(quán)威的是不一樣樣的話，我們當(dāng)然首先尊重事實(shí)，而不是尊重權(quán)威。主持人：不過你作為人際關(guān)系來說，作為從其他方面來考慮來說，你可以不說話，你可以我行我素。鐘南山：我完全可以，但這不是一般的學(xué)術(shù)討論，是救命的問題。假如我們采用錯誤的治療措施，我們的死人會更多，這種狀況下我們是沒有什么選擇的，必須要按照我們自己看到的事實(shí)、我們總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行治療。主持人：那你當(dāng)時接受什么，你認(rèn)為是什么？鐘南山：從臨床我相信這個找到的衣原體也許是他的死因，不是他的病因。不過我并不能說，由于你說不是衣原體，那你說是什么吧？我說不出來，因此這個時候我只能說不是什么，不過我并不能說是什么，當(dāng)然目前就慢慢明確了。4月12日，鐘南山主持的聯(lián)合攻關(guān)組宣布，從廣東非經(jīng)典肺炎病人器官分泌物分離出兩株新型冠狀病毒，顯示冠狀病毒的一種變種也許是非經(jīng)典肺炎的重要原因，4天之后，這一成果得到世界衛(wèi)生組織的正式確認(rèn)?！浴赌戏蕉际袌?bào)》，4月26日通過上述材料，你理解什么是科學(xué)精神？科學(xué)精神具有哪些內(nèi)涵？分析突出體目前鐘南山院士身上的科學(xué)精神。答：