北京理工大學(xué)珠海學(xué)院2020屆本科生畢業(yè)論文案外人執(zhí)行異議之訴研究案外人執(zhí)行異議之訴研究摘要案外人執(zhí)行異議之訴是案件在執(zhí)行階段案外人針對(duì)可能損害自己權(quán)利的不當(dāng)執(zhí)行提起異議的訴訟，其目的在于阻止法院的執(zhí)行，是立法為保證執(zhí)行的公正合法，賦予案外人的一項(xiàng)救濟(jì)制度。雖然我國(guó)立法規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴制度，但是依然有填補(bǔ)的漏洞和需要完善之處。本文首先對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴的概念及所發(fā)揮的功能進(jìn)行分析，并認(rèn)為其從性質(zhì)上應(yīng)理解為形成之訴。其次，本文對(duì)我國(guó)的立法和司法實(shí)踐進(jìn)行闡述，發(fā)覺(jué)我國(guó)制度存在的不足。最后，本文針對(duì)本制度存在的問(wèn)題提出自己的建議和解決方案。希望我國(guó)法律制度日趨完善，執(zhí)行過(guò)程中案外人、當(dāng)事人的權(quán)利得到充分的保護(hù)，公平正義不僅體現(xiàn)在每一個(gè)案件審理上，也要體現(xiàn)在案件的執(zhí)行中。關(guān)鍵詞：案外人執(zhí)行異議之訴；形成之訴；案外人權(quán)利保護(hù)；強(qiáng)制執(zhí)行Studyonthecaseofanoutsider'sexecutionofobjectionsAbstractTheactionoftheoutsiderinenforcingtheobjectionistheactionoftheoutsiderintheexecutionstageofthecaseagainsttheimproperexecutionwhichmaydamagehisrights,thepurposeofwhichistopreventtheexecutionofthecourt,andthelegislationisareliefsystemgiventotheoutsiderinordertoensurethefairnessandlegalityoftheexecution.Althoughchina'slegislationprovidesforthecaseofoutsiderstoimplementtheappealsystem,buttherearestillgapstobefilledandneedtoimprove.Firstofall,thispaperanalyzestheconceptandfunctionoftheoutsider'sexecutionoftheobjectioncomplaint,andthinksthatitshouldbeunderstoodastheformationofthesuitfromthenature.Secondly,thispaperexpoundsthelegislativeandjudicialpracticeofourcountry,andfindstheshortcomingsofourcountry'ssystem.Finally,thispaperputsforwarditsownsuggestionsandsolutionsfortheproblemsexistinginthissystem.Itishopedthatourlegalsystemwillbeperfecteddaybyday,therightsofoutsidersandpartiesinthecourseofimplementationwillbefullyprotected,andfairnessandjusticewillbereflectednotonlyinthetrialofeachcase,butalsointheexecutionofthecase.Keywords:Theoutsiderofthecasecarriesouttheactionofobjection;thelawsuitformed;theprotectionoftherightsoftheoutsider;theenforcementoftheobjection目錄一、引言 1（一）論文研究的目的 1（二）研究的價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義 1二、案外人執(zhí)行異議之訴的概念分析 1（一）案外人執(zhí)行異議之訴的內(nèi)涵 1（二）案外人執(zhí)行異議之訴與確認(rèn)之訴的比較 2三、案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)與功能 2（一）案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì) 2（二）案外人執(zhí)行異議之訴的功能 3四、德國(guó)、日本、臺(tái)灣相關(guān)制度的比較分析及對(duì)我國(guó)的啟示 4（一）德國(guó)、日本、臺(tái)灣案外人執(zhí)行異議之訴相關(guān)制度的比較 4（二）對(duì)我國(guó)的啟示 5五、我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題 5（一）立法現(xiàn)狀 5（二）存在問(wèn)題 61.缺乏異議事由規(guī)定 62.虛置前置程序 63.程序?qū)Ρ粓?zhí)行人權(quán)利保護(hù)不夠 74.案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)存疑 7六、完善我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴制度的建議 7（一）明確異議事由 7（二）取消訴訟前置程序 8（三）對(duì)案外人異議之訴主體的建議 9（四）案外人異議之訴與確認(rèn)之訴關(guān)系的法律規(guī)制 9七、結(jié)語(yǔ) 9參考文獻(xiàn) 10致謝 11PAGE11一、引言（一）論文研究的目的案外人執(zhí)行異議之訴是案件執(zhí)行過(guò)程中保護(hù)案外人權(quán)利的重要途經(jīng)。通過(guò)對(duì)本制度的研究，從過(guò)往理論和司法實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)覺(jué)不足，完善案外人執(zhí)行異議之訴制度，使案外人權(quán)利得到更充分的保護(hù)。（二）研究的價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義最早我國(guó)1982年《民事訴訟法（試行）》第162條規(guī)定了案外人執(zhí)行異議的救濟(jì)制度1982年《民事訴訟法（試行）》第162條：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。無(wú)理由的，予以駁回；有理由的，報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行，由合議庭審查或者審判委員會(huì)討論決定?！保阅且詠?lái)執(zhí)行程序中案外人權(quán)利的保護(hù)逐漸成為法學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。司法實(shí)踐中案外人因?yàn)椴皇煜ど婕白约合嚓P(guān)權(quán)利的案件，往往使自己權(quán)益受損。因此，案外人權(quán)益受損原因和救濟(jì)方法的相關(guān)研究在保護(hù)案外人權(quán)益方面意義重大。另一方面，防止當(dāng)事人虛假訴訟一直是訴訟法需要解決的困難，而解決方法之一就在于構(gòu)建完善的案外人的權(quán)利保護(hù)機(jī)制。研究案外人異議之訴有助于保護(hù)案外人權(quán)利，更好地制止當(dāng)事人的惡意串通進(jìn)行訴訟。1982年《民事訴訟法（試行）》第162條：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。無(wú)理由的，予以駁回；有理由的，報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行，由合議庭審查或者審判委員會(huì)討論決定?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴的理論研究，可以發(fā)覺(jué)以往存在的漏洞，對(duì)比不同學(xué)說(shuō)，并從中找出最合理的解釋。同時(shí)，將國(guó)內(nèi)理論與國(guó)外理論進(jìn)行對(duì)比研究，取其精華，去其糟粕，為執(zhí)行異議之訴的立法和執(zhí)法提供更好的理論指導(dǎo)。在司法實(shí)踐上，研究案外人執(zhí)行異議之訴可以為案外人權(quán)利救濟(jì)制定完善的法律規(guī)劃，也能使相關(guān)法律制度更加完善。本論文針對(duì)司法實(shí)踐存在的前置程序虛設(shè)、執(zhí)行異議事由不明確、被執(zhí)行人缺少提出訴訟的途徑，以及案外人惡意進(jìn)行執(zhí)行異議訴訟的問(wèn)題提出相應(yīng)方案，并對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴改進(jìn)提出自己的建議。二、案外人執(zhí)行異議之訴的概念分析（一）案外人執(zhí)行異議之訴的內(nèi)涵法院對(duì)拒不履行判決的當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)制其履行法定負(fù)擔(dān)的義務(wù)，使法院判決擁有強(qiáng)制力。民事強(qiáng)制執(zhí)行是國(guó)家行使公權(quán)力，若不加以法律的約束，執(zhí)行機(jī)關(guān)容易濫用手中權(quán)力，造成當(dāng)事人、案外人的權(quán)利損失。為了保障強(qiáng)制執(zhí)行的合法有效，必須使當(dāng)事人、案外人由于強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利受損時(shí)有救濟(jì)的途徑。從程序正當(dāng)性來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)完善的程序制度應(yīng)該賦予當(dāng)事人申訴的機(jī)會(huì)，為強(qiáng)制執(zhí)行設(shè)置救濟(jì)措施是程序正當(dāng)?shù)闹匾w現(xiàn)。案外人執(zhí)行異議之訴就是法律針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行中案外人權(quán)利救濟(jì)設(shè)立的一項(xiàng)具體措施。我國(guó)《民事訴訟法》第227條規(guī)定了案外人異議制度，由此可知該訴訟是在案件執(zhí)行階段由案外人書面向法院提出，旨在變更或停止執(zhí)行的訴訟。另外，案外人提起訴訟存在前置程序，案外人需要先向法院提出執(zhí)行異議，法院審查駁回后十五日內(nèi)才能提起執(zhí)行異議之訴。（二）案外人執(zhí)行異議之訴與確認(rèn)之訴的比較按學(xué)理的通常解釋，確認(rèn)之訴是要求法院確認(rèn)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在或不存在的訴訟，承認(rèn)這種請(qǐng)求的判決被稱為確認(rèn)判決。司法實(shí)踐中案外人發(fā)現(xiàn)自己權(quán)利因強(qiáng)制執(zhí)行受損時(shí)，經(jīng)常會(huì)另向法院提起一個(gè)確認(rèn)之訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利歸屬。這與案外人提起執(zhí)行異議之訴的情形不同，值得討論兩者的區(qū)別。在對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的救濟(jì)上，兩個(gè)程序救濟(jì)的方式稍有不同。如上所述，提起執(zhí)行異議之訴的目的在于阻止法院執(zhí)行，這與當(dāng)事人要求人民法院對(duì)某種法律關(guān)系進(jìn)行司法確認(rèn)的確認(rèn)之訴不同。因此，執(zhí)行異議之訴具有終止原判決執(zhí)行的效力，案外人若提起確認(rèn)之訴法院只會(huì)判決確認(rèn)訴訟標(biāo)的權(quán)利歸屬，不會(huì)判決終止執(zhí)行。確認(rèn)之訴中案外人只能在勝訴后持生效的判決向執(zhí)行法院請(qǐng)求終止執(zhí)行。時(shí)間上，執(zhí)行異議訴訟的提起是在案件執(zhí)行階段中提出，而當(dāng)事人提起確認(rèn)之訴則沒(méi)有時(shí)間限制。管轄法院上，執(zhí)行異議之訴應(yīng)由執(zhí)行法院專屬管轄，而確認(rèn)之訴則只能依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的管轄規(guī)則確定管轄法院。主體上，案外人執(zhí)行異議訴訟的原告是案外人，被告是申請(qǐng)執(zhí)行人。債務(wù)人（被執(zhí)行人）在案外人執(zhí)行異議之訴中的訴訟地位視其訴訟主張而定，如果債務(wù)人主張執(zhí)行標(biāo)的屬于自己，反對(duì)案外人的請(qǐng)求，法院應(yīng)當(dāng)將其與申請(qǐng)執(zhí)行人列作共同被告；債務(wù)人沒(méi)有提出任何主張支持哪一方訴訟請(qǐng)求的，法院應(yīng)該將其列作第三人。債務(wù)人確認(rèn)之訴的原告是案外人，被告則為債務(wù)人，申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)法作為當(dāng)事人參與訴訟。功能上，執(zhí)行異議訴訟是救濟(jì)案外人權(quán)利的具體方式，主要功能是救濟(jì)案外人權(quán)利，防止當(dāng)事人惡意訴訟損害第三人權(quán)利。確認(rèn)之訴是對(duì)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行司法確認(rèn)，主要功能是解決當(dāng)事人間的權(quán)利糾紛，確定權(quán)利義務(wù)的歸屬。兩個(gè)訴訟制度的出發(fā)點(diǎn)不同，立法上規(guī)定的方向側(cè)重也不同。另外，執(zhí)行異議訴訟從立法目的和制度功能上考慮，應(yīng)理解為形成之訴，性質(zhì)上與確認(rèn)之訴不同。司法實(shí)踐中，無(wú)論當(dāng)事人提起物權(quán)確認(rèn)的訴訟還是執(zhí)行異議的訴訟，只要在判決中確認(rèn)了對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利，都可以變更、終止執(zhí)行。因此，出現(xiàn)了債務(wù)人串通案外人向另一法院提起確認(rèn)之訴，騙取確權(quán)判決后妨礙執(zhí)行的情況。三、案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)與功能（一）案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)關(guān)于案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)上，學(xué)界存在不同的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)。給付之訴說(shuō)認(rèn)為案外人執(zhí)行異議之訴為案外人基于其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有的實(shí)體權(quán)利，請(qǐng)求申請(qǐng)執(zhí)行人排除妨礙或返還財(cái)產(chǎn)的訴訟。案外人請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有的實(shí)體權(quán)利，請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)的訴訟標(biāo)的則是申請(qǐng)執(zhí)行人積極或消極地履行義務(wù)的行為。但給付之訴說(shuō)忽視了當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行提起異議訴訟的目的是變更、終止執(zhí)行，而給付之訴的請(qǐng)求權(quán)屬于私法上的權(quán)利，若單純請(qǐng)求申請(qǐng)執(zhí)行人為一定履行行為，并不會(huì)直接產(chǎn)生變更、終止執(zhí)行的法律效果。確認(rèn)之訴說(shuō)認(rèn)為案外人執(zhí)行異議之訴包含消極、積極兩種司法確認(rèn)。其一，請(qǐng)求法院確認(rèn)某財(cái)產(chǎn)不屬于執(zhí)行標(biāo)的。其二，請(qǐng)求法院確認(rèn)某財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬。確認(rèn)之訴說(shuō)的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，案外人執(zhí)行異議之訴中是否包含了對(duì)權(quán)利的確認(rèn)。立法目的上，案外人執(zhí)行異議是通過(guò)變更、終止執(zhí)行機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行，從而救濟(jì)案外人權(quán)利。因此，存在的前提是案外人已經(jīng)擁有合法正當(dāng)?shù)臋?quán)利，才值得法律救濟(jì)。在執(zhí)行異議之訴中是法院、執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)案外人權(quán)利進(jìn)行了錯(cuò)誤的處置。權(quán)利的確認(rèn)不是案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求。另外，確認(rèn)之訴是不具備執(zhí)行力的，無(wú)法阻止法院強(qiáng)制執(zhí)行。將案外人執(zhí)行異議之訴認(rèn)為是確認(rèn)之訴，也會(huì)將其同案外人另外提出的權(quán)利確認(rèn)之訴混淆。形成之訴說(shuō)認(rèn)為執(zhí)行機(jī)關(guān)錯(cuò)誤執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)案外人權(quán)益造成損害時(shí)，在程序法上案外人就擁有了可以對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行提出異議的權(quán)利，其憑借該權(quán)利可以對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行提起訴訟。此案外人可以對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行提出異議的權(quán)利性質(zhì)上屬于形成權(quán)，因?yàn)樵摍?quán)利依照權(quán)利人單方意識(shí)表示使已成立的執(zhí)行法律關(guān)系發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求法院需要撤銷原已作出執(zhí)行行為，已經(jīng)執(zhí)行的部分財(cái)產(chǎn)需進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)。形成之訴說(shuō)是目前學(xué)界通說(shuō)，相比前兩個(gè)學(xué)說(shuō)更符合案外人執(zhí)行異議之訴通過(guò)變更、終止執(zhí)行，直接救濟(jì)案外人權(quán)利的核心內(nèi)涵。本文認(rèn)為采用形成之訴說(shuō)更能體現(xiàn)案外人執(zhí)行異議之訴的立法目的和功能，并在實(shí)務(wù)上將其與當(dāng)事人另行提起的確認(rèn)之訴區(qū)分開(kāi)來(lái)。雖然形成之訴說(shuō)為學(xué)界通說(shuō)，但仍存在以下瑕疵。形成之訴說(shuō)下案外人是否有異議權(quán)是法院審查的對(duì)象，而作為異議權(quán)基礎(chǔ)的實(shí)體權(quán)利不在法院審查范圍，法官只是據(jù)此作出判決，因此，只有異議權(quán)存在的判斷才具有既判力張衛(wèi)平：《案外人異議之訴》，載《法學(xué)研究》2009年01期張衛(wèi)平：《案外人異議之訴》，載《法學(xué)研究》2009年01期（二）案外人執(zhí)行異議之訴的功能立法上，一個(gè)法律制度具有的功能通常和制定該制度時(shí)立法目的有關(guān)，立法者根據(jù)立法目的賦予一個(gè)制度特定的功能，所以法律制度的功能與立法目的往往相似。在案外人執(zhí)行異議之訴的功能上，學(xué)界認(rèn)識(shí)的分歧在于確認(rèn)實(shí)體權(quán)利是否屬于其功能之一。有學(xué)者主張，案外人執(zhí)行異議訴訟同時(shí)具有確認(rèn)實(shí)體權(quán)利和阻止執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的兩種功能，確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利歸屬是當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求之一。另有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人主張實(shí)體權(quán)利只是為了請(qǐng)求法院撤銷原案件的執(zhí)行，確認(rèn)實(shí)體權(quán)利不過(guò)是為了法院作出有利判決當(dāng)事人所找的裁判理由而已唐力：《案外人執(zhí)行異議之訴的完善》，《法學(xué)》2014年07期唐力：《案外人執(zhí)行異議之訴的完善》，《法學(xué)》2014年07期四、德國(guó)、日本、臺(tái)灣相關(guān)制度的比較分析及對(duì)我國(guó)的啟示他山之石，可以攻玉，在我國(guó)法律研究中將國(guó)外的相關(guān)制度進(jìn)行比較法研究一直是重要研究方法，我國(guó)執(zhí)行異議之訴制度也是在立法上汲取了國(guó)外優(yōu)秀法律制度做出的規(guī)定。因此，研究國(guó)外相關(guān)法律制度對(duì)完善案外人執(zhí)行異議之訴具有十分重要的意義。在中國(guó)是成文法國(guó)家的背景下，成文法主導(dǎo)的大陸法系國(guó)家的立法更有借鑒意義。下文對(duì)德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事執(zhí)行立法進(jìn)行闡述。（一）德國(guó)、日本、臺(tái)灣案外人執(zhí)行異議之訴相關(guān)制度的比較德國(guó)民事訴訟法規(guī)定第三人異議訴訟時(shí)，指出案外人“有阻止讓與的權(quán)利”時(shí)可以在執(zhí)行過(guò)程中提起執(zhí)行異議訴訟，這種權(quán)利不僅僅包括所有權(quán)，也包含用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有權(quán)等等影響訴訟標(biāo)的物轉(zhuǎn)移、交付的權(quán)利。德國(guó)還將案外人權(quán)利救濟(jì)細(xì)分為程序性救濟(jì)和實(shí)體權(quán)利救濟(jì)，案外人可以根據(jù)不同情形選擇不同的救濟(jì)途經(jīng)。針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行德國(guó)立法規(guī)定了執(zhí)行抗議制度，案外人可以對(duì)案件執(zhí)行中程序上的瑕疵提出抗議。同時(shí)，德國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行法中裁判權(quán)、實(shí)施權(quán)、監(jiān)督權(quán)分開(kāi)獨(dú)立互相監(jiān)督制約。德國(guó)民事訴訟法還規(guī)定了享有實(shí)體權(quán)利的案外人才可以提起訴訟，訴訟向債務(wù)人提出時(shí)，法院應(yīng)將其與申請(qǐng)執(zhí)行人作為共同被告。可以看出德國(guó)法律對(duì)案件執(zhí)行階段規(guī)定得較為完善。日本對(duì)案件執(zhí)行也有自己獨(dú)特的法律規(guī)定。在日本的民事執(zhí)行法中規(guī)定了案外第三人起訴的例外條款，使當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利時(shí)更加靈活。在日本作出判決的法院與執(zhí)行法院相分離，執(zhí)行機(jī)關(guān)需對(duì)法院判決進(jìn)行審查，以保障執(zhí)行符合法律規(guī)定。申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出判決法院簽發(fā)的執(zhí)行簽證，證明其取得的法律文書具有執(zhí)行力。在日本當(dāng)事人有四種途經(jīng)對(duì)自己實(shí)體權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，付與執(zhí)行簽證異議訴訟、請(qǐng)求異議訴訟、第三人異議訴訟、分配異議訴訟。法院強(qiáng)制執(zhí)行行為損害第三人權(quán)益時(shí)，其既可以向債權(quán)人提起請(qǐng)求其不予強(qiáng)制執(zhí)行的異議訴訟，同時(shí)也可以向債務(wù)人提起對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議訴訟。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法和德國(guó)的立法相似。臺(tái)灣的立法規(guī)定在執(zhí)行程序終結(jié)前案外人有“足以排除執(zhí)行的權(quán)利”時(shí)可以提起執(zhí)行異議訴訟。同時(shí)，臺(tái)灣的立法也對(duì)訴訟主體進(jìn)行了規(guī)定，指出債權(quán)人否認(rèn)第三人的權(quán)利時(shí)，同時(shí)也得把債務(wù)人作為被告。另外，臺(tái)灣地區(qū)的判決支持買賣合同中保留所有權(quán)的出賣方作為案外第三人提起執(zhí)行異議訴訟。買賣合同中約定保留所有權(quán)系《合同法》第一百三十四條賦予當(dāng)事人的權(quán)利，但這種權(quán)利僅限于動(dòng)產(chǎn)的買賣，不動(dòng)產(chǎn)是不可以約定保留所有權(quán)的《合同法》第134條：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！薄Ｅ_(tái)灣判例支持支持保留所有權(quán)的出賣方起訴是出于對(duì)交易安全的考慮，但是執(zhí)行債權(quán)人可以主動(dòng)代債務(wù)人清償借款，使執(zhí)行標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至債務(wù)人，進(jìn)而強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。這種情況下出賣人不可以拒絕執(zhí)行債權(quán)人的清償。臺(tái)灣的強(qiáng)制執(zhí)行法還規(guī)定了被執(zhí)行人對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行不服時(shí)，可以提起債務(wù)人執(zhí)行異議訴訟，法律對(duì)債務(wù)人的保護(hù)更加全面《合同法》第134條：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！迸_(tái)灣《強(qiáng)制執(zhí)行法》第16條：“債務(wù)或第三人就強(qiáng)制執(zhí)行事件得提起異議之訴時(shí)，執(zhí)行法院得指示其另行起訴，或諭知債權(quán)人，經(jīng)其同意后，既由執(zhí)行法院撤銷強(qiáng)制執(zhí)行。”（二）對(duì)我國(guó)的啟示德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)在立法上都規(guī)定了第三人具有某種阻止交付、阻礙執(zhí)行的權(quán)利時(shí)可以提起執(zhí)行異議訴訟，但是我國(guó)大陸地區(qū)的立法則沒(méi)有明確第三人的權(quán)利，僅僅指出在執(zhí)行異議被法院駁回時(shí)可以提起訴訟，而關(guān)于第三人提起訴訟的事由則沒(méi)有明確規(guī)定。此外，德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)立法上也都對(duì)訴訟主體進(jìn)行了明確，將在執(zhí)行過(guò)程中案外人權(quán)利救濟(jì)的訴訟作為一種特殊的訴訟加以規(guī)定，使法院審理案件可以依照明確的訴訟程序進(jìn)行。我國(guó)大陸地區(qū)的立法雖然在司法解釋中對(duì)執(zhí)行異議訴訟主體有相關(guān)說(shuō)明，但是仍有望在立法上進(jìn)一步明確。臺(tái)灣的立法上規(guī)定了被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行行為不服可以提起債務(wù)人訴訟，這是對(duì)被執(zhí)行人權(quán)利更為周全的保護(hù)。我國(guó)大陸地區(qū)僅案外人可以提起執(zhí)行異議訴訟，而被執(zhí)行人只能消極接受訴訟的結(jié)果，沒(méi)有針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行提起異議訴訟的權(quán)利。日本在立法上對(duì)執(zhí)行異議訴訟作出了許多細(xì)致、靈活的規(guī)定，針對(duì)案件當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利救濟(jì)立法上設(shè)立許多訴訟救濟(jì)的途經(jīng)。日本執(zhí)行法院與作出判決的法院不是相同法院，這種立法將判決法院與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離，互相監(jiān)督的模式值得我國(guó)借鑒學(xué)習(xí)。四、我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題（一）立法現(xiàn)狀我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第227條不僅規(guī)定了案外人異議之訴制度，而且還規(guī)定了其與案外人再審程序間的關(guān)系。只有第三人的異議與原生效裁判的正確性無(wú)關(guān)，指向執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利歸屬問(wèn)題時(shí)，該異議被駁回才會(huì)引發(fā)案外人執(zhí)行異議之訴。如果是原判決錯(cuò)誤導(dǎo)致案外人權(quán)利受損，則案外人權(quán)利救濟(jì)途經(jīng)是審判監(jiān)督程序或者第三人撤銷之訴。在我國(guó)立法框架中，第三人撤銷之訴與案外人再審都是對(duì)原判決的糾正，為了避免多次糾正造成的司法資源浪費(fèi)和同案不同判的問(wèn)題，《民事訴訟法》規(guī)定當(dāng)事人不可提出第三人撤銷之訴的同時(shí)又提起案外人再審。如果案外人權(quán)利受損是由于原判決有誤導(dǎo)致的，有兩種救濟(jì)途經(jīng)。其一，案外人以原判決的當(dāng)事人為被告提起撤銷原審判決的訴訟，由于第三人撤銷之訴的提起不影響原審案件的執(zhí)行，案外人還可以同時(shí)提起執(zhí)行異議，若該異議被法院駁回，案外人只能等待撤銷原審判決的訴訟的判決生效。其二，案外人可以提出執(zhí)行異議，如果執(zhí)行異議被駁回，再提起案外人再審。此外，我國(guó)2015年民事訴訟法解釋對(duì)案外人與被執(zhí)行人串通，濫用執(zhí)行異議之訴進(jìn)行訴訟，阻礙法院執(zhí)行的情況做了規(guī)定。案外人利用執(zhí)行異議之訴進(jìn)行訴訟阻礙執(zhí)行的，按照《民事訴訟法》第一百三十三條予以處理。（二）存在問(wèn)題“執(zhí)行難”一直是我國(guó)司法的難題，對(duì)于債權(quán)人難以執(zhí)行的判決書就是“一紙空文”，如何提高執(zhí)行的效率使法院判決落到實(shí)處，同時(shí)又保障了當(dāng)事人的權(quán)利，對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行完善的法律規(guī)制十分重要。我國(guó)關(guān)于案外人執(zhí)行異議之訴制度的規(guī)定形成時(shí)間較晚，立法上規(guī)定得較為粗糙，同時(shí)司法實(shí)踐中關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的糾紛逐年增加，暴露出了我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴制度存在的問(wèn)題。1．缺乏異議事由規(guī)定異議事由也是案外人提起執(zhí)行異議之訴的事由，我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴制度并未規(guī)定案外人異議事由。在案件執(zhí)行階段，通常認(rèn)為對(duì)執(zhí)行標(biāo)的擁有實(shí)體法上的權(quán)利的案外人是可以提起異議之訴的，但是案外人具體擁有哪些權(quán)利才能提起訴訟，法律并沒(méi)有明確規(guī)定。異議事由是案外人具有訴權(quán)的體現(xiàn)，也是法院判斷案外人適格的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高院的司法解釋，案外人擁有的實(shí)體權(quán)利必須足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付《執(zhí)行程序解釋》第15條：案外人可以基于所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利提起執(zhí)行異議之訴，實(shí)踐中具體是哪種權(quán)利則交由法院裁量，但是各法院裁判標(biāo)準(zhǔn)不同，有的法院簡(jiǎn)單將案外人的實(shí)體權(quán)利等同與所有權(quán)，不利于案外人權(quán)利的保護(hù)。因此，有必要制定統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。《執(zhí)行程序解釋》第15條：案外人可以基于所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利提起執(zhí)行異議之訴2．前置程序虛置我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定案件執(zhí)行階段中第三人提起異議訴訟必須先對(duì)案件執(zhí)行向法院提出書面異議，法院裁定駁回當(dāng)事人異議后才可以提起異議訴訟。立法上規(guī)定執(zhí)行異議之訴的前置程序，目的是讓法院作一次初步的審查，避免不必要的訴訟，節(jié)約司法資源。但是審查執(zhí)行異議的法院就是執(zhí)行法院，在沒(méi)有具體審查規(guī)定的情況下，法院具有很大的自由裁量空間，而為了避免麻煩法院往往會(huì)駁回案外人異議。因此，司法實(shí)踐中前置程序并未起到節(jié)約司法資源的效果，相反由于法律規(guī)定了十五日的審查期間，而此時(shí)原案件不會(huì)停止執(zhí)行，造成了案外人權(quán)利的損失。同時(shí)，也為案外人提起執(zhí)行異議之訴增加了程序負(fù)擔(dān)。3．程序?qū)Ρ粓?zhí)行人權(quán)利保護(hù)不夠被執(zhí)行人作為強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象，其因?yàn)椴划?dāng)執(zhí)行而權(quán)利受損的可能性最大，但是法律并未賦予被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利。我國(guó)《民事訴訟法》第225條只是規(guī)定被執(zhí)行人、申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行行為不服，可以向執(zhí)行法院提出書面異議，異議被駁回的可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)比案外人權(quán)利的救濟(jì)，復(fù)議不是通過(guò)訴訟途經(jīng)救濟(jì)被執(zhí)行人的權(quán)利。按照司法解釋案外人執(zhí)行異議之訴是按照普通程序進(jìn)行審理，這意味著案外人不服可以上訴，但對(duì)被執(zhí)行人而言上一級(jí)法院的復(fù)議則是最終結(jié)果。因此，法律可以規(guī)定當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行行為不服可以提起執(zhí)行異議之訴，以訴訟的形式對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。4．案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)存疑如上所述，案外人執(zhí)行異議之訴應(yīng)理解為形成之訴。但是目前司法解釋并未明確案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)。在司法實(shí)踐中，法院普遍采納的是確認(rèn)之訴說(shuō)，即認(rèn)為案外人提起執(zhí)行異議之訴是請(qǐng)求法院確認(rèn)自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利唐力：《案外人執(zhí)行異議之訴的完善》，載《法學(xué)》2014年07期唐力：《案外人執(zhí)行異議之訴的完善》，載《法學(xué)》2014年07期五、完善我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴制度的建議（一）明確異議事由法律規(guī)定異議事由可以確立統(tǒng)一的審理規(guī)則，避免各法院審查案外人執(zhí)行異議之訴時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一。依據(jù)最高院司法解釋，只要案外人的實(shí)體權(quán)利足以阻止執(zhí)行標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓、交付，其就存在提起執(zhí)行異議之訴的事由。參考《物權(quán)法》案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的擁有相應(yīng)物權(quán)就可以阻止執(zhí)行標(biāo)的被他人轉(zhuǎn)讓交付，這些權(quán)利包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有權(quán)。但上述權(quán)利是否阻止執(zhí)行還需要具體討論。所有權(quán)是案外人提起執(zhí)行異議之訴用到最多的事由。從立法目的和功能上看，案外人異議之訴是執(zhí)行損害案外人權(quán)利時(shí)案外人救濟(jì)的具體手段。當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行沒(méi)有損害案外人權(quán)利時(shí)即便案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的擁有相關(guān)權(quán)利，其也不存在提起訴訟的異議事由。比如，雖然當(dāng)事人擁有執(zhí)行標(biāo)的所有權(quán)，但已經(jīng)事先約定轉(zhuǎn)讓給債務(wù)人，或者與債務(wù)人訂立買賣合同雖未交付但債務(wù)人已經(jīng)付款，這種情形下執(zhí)行并未損害案外人的合法權(quán)利。按照司法解釋說(shuō)法就是案外人擁有的所有權(quán)不足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付。用益物權(quán)指用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利《物權(quán)法》第117條：“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利?！薄段餀?quán)法》第117條：“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利?！睘楸ＷC債務(wù)人可以按期履行，債權(quán)人在債務(wù)人或第三人提供的擔(dān)保物上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，當(dāng)債務(wù)人無(wú)法履行時(shí)擔(dān)保物權(quán)人可以變賣擔(dān)保物，優(yōu)先受償其中所得。擔(dān)保物權(quán)注重物品的商業(yè)交易的價(jià)值而非實(shí)用價(jià)值，也稱為“價(jià)值權(quán)”。一般對(duì)標(biāo)的物的執(zhí)行不會(huì)影響權(quán)利人對(duì)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)標(biāo)的拍賣、變賣后法院可以用所得優(yōu)先償還案外人的債權(quán)。但是，質(zhì)權(quán)和留置權(quán)都以擔(dān)保權(quán)人對(duì)擔(dān)保物的占有為取得權(quán)利要件，如果強(qiáng)制執(zhí)行導(dǎo)致權(quán)利人無(wú)法繼續(xù)占有擔(dān)保物時(shí)，案外人憑此事由可以提起執(zhí)行異議之訴。占有權(quán)是所有權(quán)的權(quán)能之一，是所有權(quán)的組成要素。但是，某些時(shí)候占有權(quán)人與所有權(quán)人不是同一人，這時(shí)占有權(quán)與所有權(quán)分離，作為一種權(quán)利獨(dú)立存在。法律之所以保護(hù)占有這種狀態(tài)是基于社會(huì)穩(wěn)定的需要，所有權(quán)人作為合法占有人也可以向非法占有人主張占有返還請(qǐng)求權(quán)。因此，案外人合法占有執(zhí)行標(biāo)的時(shí)可以提起執(zhí)行異議之訴。比如案外人保管他人的財(cái)物，該財(cái)物被執(zhí)行時(shí)可以提起執(zhí)行異議之訴。債權(quán)是針對(duì)特定債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)，是一種相對(duì)權(quán)，有別與絕對(duì)權(quán)的物權(quán)。當(dāng)債務(wù)人無(wú)法履行義務(wù)時(shí)案外人作為債權(quán)人應(yīng)提起民事訴訟，請(qǐng)求其承擔(dān)違約賠償責(zé)任，而不是通過(guò)執(zhí)行異議之訴保障自己權(quán)利。但是司法實(shí)踐中許多法院支持案外人以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的擁有債權(quán)作為異議事由。從實(shí)務(wù)上看，案外人執(zhí)行異議之訴是由執(zhí)行法院管轄，而我國(guó)一般為作出判決的法院同時(shí)負(fù)責(zé)案件的執(zhí)行，由于法院已經(jīng)審理過(guò)原審當(dāng)事人的案件，對(duì)案情比較清楚，允許第三人以債權(quán)作為異議事由提起訴訟可以節(jié)約司法資源，避免不同判決。（二）取消訴訟前置程序如上所述，司法實(shí)踐中案外人異議往往被虛置，沒(méi)有發(fā)揮原本功能，相反增加了案外人提起執(zhí)行異議之訴的程序負(fù)擔(dān)。因此，可以考慮取消訴訟的前置程序。案外人如果認(rèn)為自己權(quán)利受損是由于原審案件有誤，可直接提起案外人再審；如果認(rèn)為由于法院執(zhí)行不當(dāng)，可直接提起執(zhí)行異議之訴。張衛(wèi)平教授認(rèn)為執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴沒(méi)有必然聯(lián)系，兩者屬于不同的救濟(jì)途經(jīng)張衛(wèi)平：《案外人異議之訴》，載《法學(xué)研究》2009年01期張衛(wèi)平：《案外人異議之訴》，載《法學(xué)研究》2009年01期（三）對(duì)案外人異議之訴主體的建議案外人執(zhí)行異議之訴提出主體必須是案外人，但是當(dāng)案外人為債務(wù)人時(shí)，其不積極履行權(quán)利，可以規(guī)定讓案外人的債權(quán)人代替其提起執(zhí)行異議之訴。這與《合同法》第七十三條規(guī)定的債務(wù)人代位權(quán)訴訟相同《合同法》第73條《合同法》第73條：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以