1/1關(guān)于醫(yī)療事故及醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的資料

篇一：醫(yī)療事故的鑒定

對(duì)不符合受理?xiàng)l件的，醫(yī)學(xué)會(huì)不予受理，醫(yī)療事故的鑒定。不予受理的，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)說明理由。有下列情形之一的，醫(yī)學(xué)會(huì)不予受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：

(一)當(dāng)事人一方直接向醫(yī)學(xué)會(huì)提出鑒定申請(qǐng)的;

(二)醫(yī)療事故爭(zhēng)議涉及多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其中一所醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的醫(yī)學(xué)會(huì)已經(jīng)受理的;

(三)醫(yī)療事故爭(zhēng)議已經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議或判決的;

(四)當(dāng)事人已向人民法院提起民事訴訟的(司法機(jī)關(guān)委托的除外);

(五)非法行醫(yī)造成患者身體健康損害的;

(六)衛(wèi)生部規(guī)定的其他情形。

委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定繳納鑒定費(fèi)。若雙方當(dāng)事人共同委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商預(yù)先繳納鑒定費(fèi)。衛(wèi)生行政部門移交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理的當(dāng)事人預(yù)先繳納鑒定費(fèi)。經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付;經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)的當(dāng)事人支付。

縣級(jí)以上地方衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報(bào)告后，對(duì)需要移交醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，鑒定費(fèi)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付，鑒定材料《醫(yī)療事故的鑒定》。

重新鑒定時(shí)不得收取鑒定費(fèi)。

負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之日起5日內(nèi)通知醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人提交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需的材料。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)學(xué)會(huì)的通知之日起10日內(nèi)提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯。負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。也就是說如果是現(xiàn)在申請(qǐng)鑒定，醫(yī)學(xué)會(huì)正式受理后60日內(nèi)應(yīng)該拿到鑒定書。

參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的相關(guān)專業(yè)的專家，由醫(yī)患雙方在醫(yī)學(xué)會(huì)主持下從專家?guī)熘须S機(jī)抽齲在特殊情況下，醫(yī)學(xué)會(huì)根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的需要，可以組織醫(yī)患雙方在其他醫(yī)學(xué)會(huì)建立的.專家?guī)熘须S機(jī)抽取相關(guān)專業(yè)的專家參加鑒定或者函件咨詢。涉及死因、傷殘等級(jí)鑒定的，并應(yīng)當(dāng)從專家?guī)熘须S機(jī)抽取法醫(yī)參加專家鑒定組。專家鑒定組人數(shù)為單數(shù)，涉及的主要學(xué)科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一;負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)原則上聘請(qǐng)本行政區(qū)域內(nèi)的專家建立專家?guī)?當(dāng)本行政區(qū)域內(nèi)的專家不能滿足建立專家?guī)煨枰獣r(shí)，可以聘請(qǐng)本盛自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的專家進(jìn)入本專家?guī)臁?/p>

負(fù)責(zé)再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)原則上聘請(qǐng)本盛自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的專家建立專家?guī)?當(dāng)本盛自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的專家不能滿足建立專家?guī)煨枰獣r(shí)，可以聘請(qǐng)其他盛自治區(qū)、直轄市的專家進(jìn)入本專家?guī)臁?/p>

篇二：醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定

醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，是指人民法院在受理醫(yī)療損害賠償民事訴訟案件中，依職權(quán)或應(yīng)醫(yī)患任何一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，委托具有法定鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)患方所訴醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)方過錯(cuò)有無因果關(guān)系等專門性問題進(jìn)行分析、判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)，醫(yī)療司法鑒定。由此可見，醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的目的，是為醫(yī)療損害賠償民事訴訟中遇到的專門性總是提供的一項(xiàng)技術(shù)服務(wù)。

相同點(diǎn)

第一，都是一種證據(jù)。

第二，鑒定的基本程序相似。

第三，法院審查與評(píng)斷的標(biāo)準(zhǔn)基本相似。

第四，在實(shí)際判案中的效力基本相似。

差異性

第一，兩者之間構(gòu)成邏輯上的包容關(guān)系。按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條的規(guī)定：“醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”同時(shí)規(guī)定造成患者死亡或殘疾的，分別構(gòu)成一至三級(jí)醫(yī)療事故，如果造成患者明顯人身損害的其他后果的則構(gòu)成四級(jí)醫(yī)療事故。該規(guī)定較老的《醫(yī)療事故處理辦法》擴(kuò)大了醫(yī)療事故的處理范圍，將一般性醫(yī)療過錯(cuò)(此處指狹義的過錯(cuò))構(gòu)成的事故也歸入其中。但實(shí)踐中，有些過錯(cuò)很難達(dá)到事故的定性標(biāo)準(zhǔn)，但卻給患者造成了損害，怎么辦?實(shí)踐中就出現(xiàn)了醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。而且已有司法鑒定機(jī)構(gòu)自去年開始,就受理對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的復(fù)核鑒定申請(qǐng)，進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)(此處指廣義的過錯(cuò))司法鑒定，這一實(shí)踐擴(kuò)大了醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的范圍，使兩者間構(gòu)成包容關(guān)系。

第二、兩者的鑒定主體不一?，F(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定主體是各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，而鑒定專家多是各級(jí)醫(yī)院的任職醫(yī)師，由于不可避免的原因，在實(shí)踐中就難免會(huì)發(fā)生不公正的現(xiàn)象，司法鑒定《醫(yī)療司法鑒定》。而司法鑒定主體特別是上海市司法鑒定中心，直接受上海市司法局領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)上海市司法鑒定工作委員會(huì)授權(quán)，承擔(dān)各類司法鑒定委員會(huì)的鑒定組織工作，是一個(gè)面向社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)。其下的上海市人身傷害司法鑒定專家委員會(huì)直接開展對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)的司法復(fù)核鑒定。其鑒定人員都是具有高級(jí)職稱的專家，雖然與醫(yī)學(xué)會(huì)的專家有一定的重合，但由于要求特別嚴(yán)謹(jǐn)，所以鑒定結(jié)論有明顯差異，實(shí)踐中也出現(xiàn)多起醫(yī)療事故鑒定被司法復(fù)核鑒定推翻的案例。

第三，兩者的庭審質(zhì)證程序明顯不同。按照《條例》，只有衛(wèi)生行政部門才能對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，那么，在司法審判實(shí)踐中，法院應(yīng)如何審查?這似乎是一個(gè)很難的問題。其實(shí)在《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》及《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》中，對(duì)鑒定結(jié)論的審查都規(guī)定了詳細(xì)的程序及標(biāo)準(zhǔn)，特別規(guī)定鑒定人有依法出庭宣讀鑒定結(jié)論并回答與鑒定相關(guān)提問的義務(wù)。然而，我們不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定報(bào)告上均無鑒定人員的簽名，也就讓法院無法通知鑒定人到庭接受質(zhì)證，這一重