論道德的特殊性與相對(duì)性

倫理相一致是一種規(guī)范性的建議。他認(rèn)為，道德因社會(huì)而異，并不適用于所有社會(huì)。倫理絕對(duì)主義則認(rèn)為一切真正的道德都是絕對(duì)的,不論是倫理絕對(duì)主義,還是相對(duì)主義都有其片面性,深入分析這種片面性有利于我們樹(shù)立正確的道德觀。文化或描述相對(duì)主義的標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)人倫理相對(duì)主義(EthicalRelativism)雖然在當(dāng)代西方倫理學(xué)界備受關(guān)注,但是,它的代表人物卻大都是人類(lèi)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家-如薩姆納(W·G·Sumner)、埃德瓦爾·韋斯特馬克、埃米爾·涂爾干、威廉·格雷姆·薩姆納、卡爾·曼海姆等等-而并不是倫理學(xué)家和哲學(xué)家。在倫理相對(duì)主義的旗幟下,值得一提的當(dāng)代哲學(xué)家似乎只有哈曼。然而就是他,依我所見(jiàn),與其說(shuō)屬于倫理相對(duì)主義,不如說(shuō)屬于道德主觀主義。所以,彼徹姆說(shuō):“雖然社會(huì)科學(xué)視相對(duì)主義為正確的和極有意義的學(xué)說(shuō)一直是一種時(shí)尚,但是,對(duì)于這種評(píng)價(jià),道德哲學(xué)家們卻普遍傾向于持懷疑態(tài)度?！?P34)倫理相對(duì)主義,包括“文化倫理相對(duì)主義(CulturalEthicalRelativism)”和“規(guī)范倫理相對(duì)主義(NormativeEthicalRelativism)”:文化倫理相對(duì)主義,一般被簡(jiǎn)稱(chēng)為“文化相對(duì)主義”或“描述相對(duì)主義(DescriptiveRelativism)”;規(guī)范倫理相對(duì)主義則往往被簡(jiǎn)稱(chēng)為“倫理相對(duì)主義”或“規(guī)范相對(duì)主義”。所以,波吉曼說(shuō):“文化相對(duì)主義是一種描述性命題,反之,倫理相對(duì)主義則是一種規(guī)范性命題。也就是說(shuō),文化相對(duì)主義僅僅描述關(guān)于人們的行為和信仰的社會(huì)事實(shí),而倫理相對(duì)主義則涉及規(guī)范這些事實(shí)的基本原則的正確性?！?P16)文化或描述相對(duì)主義,正如保羅·泰勒所說(shuō),認(rèn)為道德事實(shí)上完全是相對(duì)的,一切道德都相對(duì)于一定的文化和社會(huì)而存在,皆因文化和社會(huì)的不同而不同,不存在適用于一切文化、一切社會(huì)的普遍的、絕對(duì)的道德:“根據(jù)描述相對(duì)主義,沒(méi)有適用于一切文化的共同的道德規(guī)范?！?P147)約翰·拉德(JohnLadd)在《倫理相對(duì)主義》一書(shū)中給文化相對(duì)主義下定義時(shí)也這樣寫(xiě)道:“在它看來(lái),行為在道德上的正當(dāng)性和不正當(dāng)性隨著社會(huì)的變化而變化,不存在適用于一切時(shí)代一切人的絕對(duì)的、普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)。因此,它認(rèn)為一個(gè)人以某種方式行動(dòng)是否正當(dāng),是完全依據(jù)或相對(duì)于他所屬于的社會(huì)來(lái)說(shuō)的。”(P29)規(guī)范倫理相對(duì)主義則從文化相對(duì)主義出發(fā),進(jìn)一步認(rèn)為,人們所奉行的道德規(guī)范的正確性也完全是相對(duì)的:任何道德只有相對(duì)于奉行它的特定的社會(huì)才是正確的;不存在對(duì)于一切社會(huì)都是正確的普遍正確、絕對(duì)正確的道德。因此,泰勒接著寫(xiě)道:“當(dāng)一個(gè)規(guī)范倫理相對(duì)主義者說(shuō)道德規(guī)范因社會(huì)不同而不同,他的意圖并不僅僅是斷定不同社會(huì)奉行不同規(guī)范。他要超越描述相對(duì)主義而做出一種規(guī)范性論斷。他否認(rèn)存在任何普遍正確的道德規(guī)范。他宣稱(chēng),一種道德標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范,只有對(duì)于采用這些標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范而為其現(xiàn)行道德一部分的特定社會(huì)的成員,才是正確的?！?P152)吉納·布洛克(H.GeneBlocker)也這樣寫(xiě)道:“倫理相對(duì)主義,簡(jiǎn)言之,乃是這樣一種觀點(diǎn),在它看來(lái),不同道德標(biāo)準(zhǔn)的正確性是相對(duì)于不同的個(gè)人和不同的社會(huì)來(lái)說(shuō)的。對(duì)于一個(gè)人或社會(huì)是正確的,對(duì)于另一個(gè)人或社會(huì)則不必是正確的。(P38)總而言之,倫理相對(duì)主義乃是認(rèn)為道德皆因社會(huì)不同而不同、因而任何道德都只有相對(duì)于奉行它的特定的社會(huì)才是正確的理論;或者說(shuō),倫理相對(duì)主義是認(rèn)為不存在適用于一切社會(huì)的普遍的、絕對(duì)的道德,因而也不存在對(duì)于一切社會(huì)都是正確的普遍正確、絕對(duì)正確的道德的理論。這樣,倫理相對(duì)主義便具有雙重含義:一方面,它認(rèn)為道德皆因社會(huì)不同而不同,不存在適用于一切社會(huì)的普遍的、絕對(duì)的道德。這是倫理相對(duì)主義“事實(shí)如何”方面的根本特征,是倫理相對(duì)主義的“基礎(chǔ)”。另一方面,它認(rèn)為任何道德只有相對(duì)于奉行它的特定的社會(huì)才是正確的,不存在對(duì)于一切社會(huì)都是正確的普遍正確、絕對(duì)正確的道德。這是倫理相對(duì)主義“應(yīng)該如何”方面的根本特征,是倫理相對(duì)主義的“上層建筑”。因此,布洛克在總結(jié)倫理相對(duì)主義時(shí)寫(xiě)道:“倫理相對(duì)主義可以圖式如下:1.不同的人們從事不同的道德實(shí)踐。2.因此,不同的人們信奉不同的道德原則。3.因此,不同道德原則是否正確只有相對(duì)不同的人們來(lái)說(shuō)才能成立?！?P41)所以,如果我們反駁倫理相對(duì)主義,首先應(yīng)該顛覆它的基礎(chǔ)或前提:一切道德皆因社會(huì)不同而不同,不存在適用于一切社會(huì)的普遍的、絕對(duì)的道德。誠(chéng)然,不同民族或同一民族在不同時(shí)代,正如文化的、描述的相對(duì)主義所言,往往奉行不同的乃至相反的道德規(guī)范。例如,初民社會(huì)倡導(dǎo)“應(yīng)該吃老人”;而今日社會(huì)則倡導(dǎo)“應(yīng)該養(yǎng)老送終”。美國(guó)人譴責(zé)自殺,認(rèn)可“失敗后不應(yīng)該自殺”的道德規(guī)范;日本人卻敬重自殺,認(rèn)可“失敗后應(yīng)該自殺”的道德規(guī)范。但是,這些道德規(guī)范的差異,只能說(shuō)明道德具有多樣性、特殊性,卻不能否認(rèn)道德具有普遍性、一般性。因?yàn)槿缜八?諸如善、公正、幸福、誠(chéng)實(shí)、自尊、謙虛、智慧、節(jié)制、勇敢等等道德規(guī)范,無(wú)疑都是適用于一切社會(huì)、一切時(shí)代、一切階級(jí)的普遍道德規(guī)范。試問(wèn),古今中外,有哪一個(gè)社會(huì)、哪一個(gè)時(shí)代、哪一個(gè)階級(jí),不倡導(dǎo)或不應(yīng)該倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)、自尊、愛(ài)人、忠盡、勤勉、慷慨、公平、廉潔、善、幸福、謙虛、智慧、節(jié)制、勇敢等等道德規(guī)范?誰(shuí)敢說(shuō)這些規(guī)范僅僅實(shí)行或應(yīng)該實(shí)行于某些特定社會(huì)、特定時(shí)代、特定階級(jí),而不應(yīng)該實(shí)行于一切社會(huì)、一切時(shí)代、一切階級(jí)?所以,泰勒在批評(píng)倫理相對(duì)主義時(shí)寫(xiě)道:“有一些道德規(guī)范是一切社會(huì)共同的,因?yàn)檫@些規(guī)范是任何社會(huì)的存在所必須的。不應(yīng)該說(shuō)謊和謀殺便是這種規(guī)范的兩個(gè)例證?！?P555)可見(jiàn),道德既具有適用于一定社會(huì)和文化的多樣性、特殊性,又具有適用于一切社會(huì)和文化的普遍性、一般性:道德的特性是普遍性與多樣性的統(tǒng)一。文化或描述相對(duì)主義犯了以偏概全的錯(cuò)誤:只看到道德的適用于一定社會(huì)和文化的多樣性、特殊性,而抹煞道德的適用于一切社會(huì)和文化的普遍性、一般性。然而,要駁倒倫理相對(duì)主義,僅僅確證存在適用于一切社會(huì)、一切時(shí)代、一切階級(jí)的普遍道德是不夠的;更重要的,是確證存在著任何社會(huì)任何人在任何條件下都應(yīng)該遵循的絕對(duì)道德。那么,是否存在這種絕對(duì)道德?這種絕對(duì)道德是存在的,它就是所謂的道德終極標(biāo)準(zhǔn),亦即被人們奉為行為規(guī)范的道德普遍目的:增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人的利益。任何人在任何條件下顯然都應(yīng)該增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人的利益:增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人的利益具有絕對(duì)的、無(wú)條件的正當(dāng)性,是絕對(duì)應(yīng)該、絕對(duì)正當(dāng)?shù)牡赖?。這是因?yàn)?一切道德規(guī)范、道德原則無(wú)疑都是根據(jù)道德價(jià)值制定的,因而說(shuō)到底,都是通過(guò)道德目的從行為事實(shí)推導(dǎo)、制定出來(lái)的:符合道德目的的一定類(lèi)型行為之事實(shí),就是該類(lèi)型行為之應(yīng)該,就是應(yīng)該如何的道德規(guī)范;違背道德目的的一定類(lèi)型的行為之事實(shí),就是該類(lèi)型行為之不應(yīng)該,就是不應(yīng)該如何的道德規(guī)范。試想,“應(yīng)該利人”的道德規(guī)范究竟是什么呢?不過(guò)是“利人事實(shí)”對(duì)于道德目的——保障社會(huì)存在發(fā)展、增進(jìn)每個(gè)人利益——的效用,它全等于“利人事實(shí)對(duì)道德目的之符合”。反之,“不應(yīng)損人”的道德規(guī)范又究竟是什么呢?不過(guò)是“損人事實(shí)”對(duì)于道德目的的效用,它全等于“損人事實(shí)對(duì)道德目的之違背”。這是一種“道德規(guī)范”之推理:一定類(lèi)型的行為事實(shí)(利人與損人)道德目的(增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人利益)該類(lèi)型行為事實(shí)與道德目的之關(guān)系(利人符合道德目的、損人違背道德目的)道德規(guī)范(應(yīng)該利人、不應(yīng)損人)可見(jiàn),道德目的乃是產(chǎn)生、決定和推導(dǎo)出其他一切道德標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn),因而也就是在一切道德規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)都應(yīng)該遵守而不應(yīng)該違背的道德標(biāo)準(zhǔn),是在任何條件下都應(yīng)該遵守而不應(yīng)該違背的道德標(biāo)準(zhǔn),亦即道德終極的、絕對(duì)的原則,是絕對(duì)道德。除此之外,一切道德——不論是特殊的、特定的道德,還是普遍的、共同的道德——都只是這一絕對(duì)道德在各種具體條件下的表現(xiàn),都只是在一定具體條件下才應(yīng)該遵循的道德,因而都只是相對(duì)正當(dāng)?shù)牡赖?都是相對(duì)道德。倫理相對(duì)主義否認(rèn)道德絕對(duì)性的錯(cuò)誤,顯然在于只看到具體的、特殊的道德規(guī)范,而沒(méi)有看到最終的道德原則。所以,保羅·泰勒(PaulTaylor)認(rèn)為,評(píng)估倫理相對(duì)主義否認(rèn)道德絕對(duì)性的前提,是區(qū)別具體道德規(guī)則和最終道德原則:“為了評(píng)估這些論據(jù)的正確性,必須區(qū)分(a)具體的道德標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和(b)最終的道德原則。”(P149)因?yàn)閺倪@種區(qū)別出發(fā)便不難看出,倫理相對(duì)主義所描述的事實(shí),如一些文化倡導(dǎo)養(yǎng)老送終而另一些文化則以此相反等等,只能證明具體的道德規(guī)則因社會(huì)不同而不同,卻不能證明最終的道德原則因社會(huì)不同而不同:“被相對(duì)主義者指出而作為其理論的證據(jù)的那些事實(shí),并不能表明最終道德原則是相對(duì)的或被文化限定的。這些事實(shí)所表明的,僅僅是具體的道德標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則是相對(duì)的、被文化限定的?！?P150)確實(shí),倫理相對(duì)主義所描述的不同民族或同一民族在不同時(shí)代所奉行的不同的乃至相反的道德風(fēng)習(xí),都是具體的道德規(guī)范。這些道德規(guī)范的差異,只能說(shuō)明道德具有相對(duì)性,卻不能否認(rèn)道德具有絕對(duì)性。因?yàn)檫@些不同的乃至相反的道德規(guī)范所由以推出而為其前提的最高的、最終的道德標(biāo)準(zhǔn)必是相同的:人們從這同一道德標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)而形成相反道德風(fēng)習(xí),只是因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)在不同的時(shí)代和地域的表現(xiàn)不同或人們對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)識(shí)不同。初民社會(huì)為什么會(huì)有“應(yīng)該吃老人”的道德呢?因?yàn)槌趺裆鐣?huì)生產(chǎn)力水平極端低下,如果不吃老人,所有的人都可能餓死。所以,初民社會(huì)吃老人便與今日社會(huì)養(yǎng)老送終一樣,最終都是為了保障社會(huì)的存在發(fā)展、增進(jìn)每個(gè)人利益。于是,初民社會(huì)“應(yīng)該吃老人”和今日社會(huì)“應(yīng)該養(yǎng)老送終”的相反道德,便不過(guò)是同一道德終極標(biāo)準(zhǔn),“應(yīng)該做增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人利益的事情”,因兩種社會(huì)的生產(chǎn)力根本不同而具有的兩種相反的表現(xiàn)罷了。為什么哈遜灣原始部落會(huì)有“應(yīng)該勒死年老體衰的父母”的道德呢?因?yàn)樗麄兿嘈?這樣會(huì)使父母脫離年老體衰之苦難而到另一個(gè)世界享受幸福生活。所以,哈遜灣原始部落“應(yīng)該勒死年老體衰的父母”和今日社會(huì)“應(yīng)該養(yǎng)老送終”的相反道德,便不過(guò)是同一道德終極標(biāo)準(zhǔn)。因此,巴巴拉·麥金諾(BarbaraMackinnon)說(shuō):“道德風(fēng)習(xí)的不同決不是基本的道德標(biāo)準(zhǔn)的不同,而是關(guān)于事實(shí)或其他信念的不同?！?P16)可見(jiàn),任何時(shí)代任何社會(huì),不論它們的具體道德規(guī)范如何不同,這些規(guī)范所由以推出的最高的、最后的、終極的標(biāo)準(zhǔn)必定是完全相同的:都是保障社會(huì)存在發(fā)展、增進(jìn)每個(gè)人的利益、實(shí)現(xiàn)每個(gè)人幸福。因此,泰勒在總結(jié)他對(duì)倫理相對(duì)主義的批評(píng)時(shí)寫(xiě)道:“被相對(duì)主義論者作為證據(jù)以支持其理論的那些事實(shí)并沒(méi)有表明終極道德原則是相對(duì)的或文化決定的。這些事實(shí)僅僅表明特殊的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范是相對(duì)的或文化決定的。不同社會(huì)接受關(guān)于正當(dāng)和不正當(dāng)、好和壞的不同規(guī)范之事實(shí),乃是一種表明組成那些社會(huì)的道德規(guī)范具有多樣性的事實(shí)。這些事實(shí)并不能證明不存在一個(gè)最終原則,明確地或暗含地,被每個(gè)社會(huì)作為確證自己道德規(guī)范的最終依據(jù)。只是因?yàn)榇嬖谶@樣一個(gè)共同的終極原則,那些具體道德規(guī)范的實(shí)際的變化才能夠得到說(shuō)明:結(jié)合不同的世界觀、傳統(tǒng)和不同社會(huì)的自然環(huán)境?！?P150)于是,我們可以得出結(jié)論說(shuō),道德既具有相對(duì)性,又具有絕對(duì)性。絕對(duì)道德只有一條,亦即道德終極標(biāo)準(zhǔn)、道德普遍目的:增進(jìn)每個(gè)人的利益;而其余皆為相對(duì)道德。倫理相對(duì)主義認(rèn)為一切道德皆因社會(huì)不同而不同、不存在適用于一切社會(huì)的普遍的、絕對(duì)的道德的觀點(diǎn)確系以偏概全。那么,倫理相對(duì)主義由此認(rèn)為任何道德只有相對(duì)于奉行它的特定的社會(huì)才是正確的觀點(diǎn),也就不能成立了。因?yàn)槿缜八?任何道德規(guī)范都是人們制定、約定的,因而有優(yōu)劣對(duì)錯(cuò)之分:與道德價(jià)值相符的道德規(guī)范便是優(yōu)良的、正確的道德規(guī)范;與道德價(jià)值不符的道德規(guī)范便是惡劣的、錯(cuò)誤的道德規(guī)范。但是,只有特殊的、相對(duì)的道德之優(yōu)劣對(duì)錯(cuò),才是相對(duì)于特定的社會(huì)而成立的:一種特定道德對(duì)于一種社會(huì)是正確的,對(duì)于另一種社會(huì)則可能是錯(cuò)誤的。如果一種普遍的或絕對(duì)的道德是正確的,那么,它對(duì)于任何社會(huì)便都是正確的。公正、誠(chéng)實(shí)、節(jié)制、謙虛、勇敢、中庸、自尊等等普遍道德,如所周知,都是放之四海而皆準(zhǔn)、行之萬(wàn)世而不悖的優(yōu)良的、正確的道德規(guī)范。它們對(duì)于任何社會(huì)都同樣是正確的、優(yōu)良的道德規(guī)范。再舉一些更為復(fù)雜的例子:利他主義-它的特點(diǎn)是否定為己利他而把無(wú)私利他奉為評(píng)價(jià)行為是否道德唯一準(zhǔn)則-之普遍道德,在任何社會(huì)都同樣與為己利他行為的道德價(jià)值不相符,因而都是一種惡劣的、錯(cuò)誤的道德。反之,己他兩利主義道德-它的特點(diǎn)是既主張無(wú)私利他又主張為己利他-之普遍道德,則在任何社會(huì)都同樣與為己利他以及無(wú)私利他行為的道德價(jià)值相符,因而都同樣是一種優(yōu)良的、正確的道德。功利主義-它的特點(diǎn)是把增減每個(gè)人利益總量奉為道德終極標(biāo)準(zhǔn)-之絕對(duì)道德,對(duì)于任何社會(huì)任何人在任何條件下都同樣是一種與道德普遍目的相符的優(yōu)良的、正確的道德標(biāo)準(zhǔn)。反之,義務(wù)論-它的特點(diǎn)是把增減每個(gè)人品德的完善程度奉為道德終極標(biāo)準(zhǔn)-之絕對(duì)道德,對(duì)于任何社會(huì)任何人在任何條件下都同樣是一種與道德普遍目的不相符的惡劣的、錯(cuò)誤的道德標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn),道德的正確性既具有相對(duì)性又具有絕對(duì)性:特殊的相對(duì)的道德的正確性是特殊的相對(duì)的;普遍的絕對(duì)的道德的正確性則是普遍的、絕對(duì)的。倫理相對(duì)主義認(rèn)為任何道德的正確性都只有相對(duì)于奉行它的特定的社會(huì)才是能夠成立的觀點(diǎn)之錯(cuò)誤,說(shuō)到底,顯然在于否認(rèn)普遍的絕對(duì)的道德而認(rèn)為一切道德都是特殊的、相對(duì)的:如果一切道德都是特殊的、相對(duì)的、皆因社會(huì)不同而不同,那么,它們的正確性也就確實(shí)只有對(duì)于特定社會(huì)來(lái)說(shuō)才是能夠成立的。由此可以進(jìn)一步看出,在構(gòu)成倫理相對(duì)主義的雙重因素中,描述或文化相對(duì)主義(它認(rèn)為一切道德都是特殊的、相對(duì)的、皆因社會(huì)不同而不同)乃是規(guī)范或倫理相對(duì)主義(它認(rèn)為一切道德的正確性只有對(duì)于特定社會(huì)來(lái)說(shuō)才是能夠成立的)的前提:反駁倫理相對(duì)主義,關(guān)鍵在于顛覆它的前提,證明存在著適用于一切社會(huì)的普遍的、絕對(duì)的道德。情境倫理學(xué)中的相對(duì)道德與倫理相對(duì)主義不同,倫理絕對(duì)主義(EthicalAbsolutism)或道德絕對(duì)主義(MoralAbsolutism)的代表人物并不是人類(lèi)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家,而是倫理學(xué)家和哲學(xué)家,如康德、弗萊徹等等。那么,究竟何謂倫理絕對(duì)主義或道德絕對(duì)主義?波吉曼答道:“道德絕對(duì)主義是這樣一種觀點(diǎn),在這種觀點(diǎn)看來(lái),存在著由一系列決不會(huì)發(fā)生沖突因而也就決不會(huì)被推翻的道德原則所構(gòu)成的真正的道德?！?P16)“絕對(duì)主義者相信存在著一些永遠(yuǎn)不應(yīng)該被推翻或違背的道德原則?？档碌牡赖麦w系是這種觀點(diǎn)的一個(gè)很好的實(shí)例:無(wú)論如何,一個(gè)人永遠(yuǎn)不應(yīng)該食言?！?P34)所以,倫理絕對(duì)主義或道德絕對(duì)主義與倫理相對(duì)主義恰恰相反:倫理相對(duì)主義否認(rèn)絕對(duì)道德的存在,而認(rèn)為一切道德都是相對(duì)的;倫理絕對(duì)主義則否認(rèn)相對(duì)道德,而認(rèn)為一切真正的道德都是絕對(duì)的。更確切地說(shuō),倫理絕對(duì)主義或道德絕對(duì)主義也就是否認(rèn)相對(duì)道德之為真正的道德,而認(rèn)為真正的、優(yōu)良的道德必定是絕對(duì)的理論。然而,絕對(duì)道德、道德終極標(biāo)準(zhǔn),如上所述,必定只有一條,亦即道德的普遍目的;此外皆為相對(duì)道德。倫理絕對(duì)主義的錯(cuò)誤顯然在于夸大這一點(diǎn),認(rèn)為道德就其真正的本性來(lái)說(shuō)是絕對(duì)的,從而不是把絕對(duì)道德理解為或僅僅理解為道德普遍目的,而是理解為其他道德原則或由一系列道德原則-如應(yīng)該愛(ài)、不應(yīng)該說(shuō)謊、應(yīng)該為義務(wù)而義務(wù)等等-所構(gòu)成的道德原則體系。這樣,倫理絕對(duì)主義便一方面錯(cuò)誤地把一些相對(duì)道德-如愛(ài)和誠(chéng)實(shí)-夸大成絕對(duì)道德;另一方面,則錯(cuò)誤地把眾多的相對(duì)道德逐出道德領(lǐng)域,否認(rèn)這些相對(duì)道德之為道德。這種對(duì)于相對(duì)道德的否認(rèn)在境遇倫理學(xué)(SituationEthics)那里登峰造極。境遇倫理學(xué)也是一種十分典型的道德絕對(duì)主義,或者毋寧說(shuō),是一種新康德道德絕對(duì)主義。因?yàn)樗c康德一樣,認(rèn)為道德就其真正的本性來(lái)說(shuō)是絕對(duì)的;不具有絕對(duì)性的道德,不是真正的道德,因而完全沒(méi)有存在的必要。只不過(guò),在康德看來(lái),絕對(duì)道德、真正的道德是一系列道德原則,如責(zé)任、誠(chéng)實(shí)等等;反之,在境遇倫理學(xué)看來(lái),絕對(duì)道德、真正的道德只有一條,那就是“愛(ài)”:“只有‘愛(ài)’這一戒律是絕對(duì)的善?！?P28)于是,只有“愛(ài)”才因其具有絕對(duì)性而是真正的道德;其余道德則皆因其是相對(duì)的而并不是真正的道德,完全沒(méi)有存在的必要:“愛(ài)是唯一的規(guī)范?！?P80)這樣,一切倫理行為之應(yīng)該與否也就完全取決于行為之境遇,取決于行為在該境遇下是否符合“愛(ài)”的計(jì)算。因此,境遇倫理學(xué)只有兩個(gè)東西:一個(gè)是絕對(duì)的規(guī)范,另一個(gè)是具體境遇的計(jì)算方法。所以,弗萊徹寫(xiě)道:“正如亞力山大·米勒所指出,境遇倫理學(xué)有一個(gè)絕對(duì)的成分和一個(gè)計(jì)算的成分。不過(guò),更確切地說(shuō),境遇倫理學(xué)有一個(gè)絕對(duì)規(guī)范和一種計(jì)算方法?！?P27)有鑒于此,賓克來(lái)指出:“不管弗萊徹對(duì)其立場(chǎng)的最初解釋如何,在他的倫理學(xué)里面,除了我們應(yīng)當(dāng)從愛(ài)出發(fā)盡力做最大量的好事外,是沒(méi)有什么原則或規(guī)則的?！比欢?如果全部道德只是一個(gè)規(guī)范“愛(ài)”,道德不就幾乎等于零嗎?所以,賓克來(lái)說(shuō):雖然“弗萊徹和境況倫理學(xué)者并不是為不負(fù)責(zé)任或無(wú)道德論進(jìn)行辯護(hù)”,但是,實(shí)際上他們與非道德主義已相差無(wú)幾了。(P326)那么,境遇倫理學(xué)究竟錯(cuò)在哪里?原來(lái),如上所述,絕對(duì)道德是任何人在任何條件下都應(yīng)該遵守的道德,這種道德只有一條,亦即道德普遍目的:增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人利益。相對(duì)道德則是