犯罪性人格與刑事司法運(yùn)作模式的反思

【病例1】退休后，囚犯鄭璐因懷疑妻子與他人感染而被殺，包括王成賢和其他婦女的親屬。[案例二]2006年7月,陜西籍男子邱興華在陜西漢陰縣殺死10人,其中1名被害人的雙眼被割,心、肺被掏出。[案例三]2009年11月26日晚,北京市大興區(qū)發(fā)生一起震驚全國的滅門慘案,兇手李磊將父母、兒子等一家6人全部殺害,最小的年齡不到兩歲。一、引入犯罪性人格上述慘案的重要原因是我國在司法過程中忽視了對行為人犯罪成因及犯罪性人格的深層次分析和心理矯治,導(dǎo)致犯罪防控制度的效能未能充分發(fā)揮。筆者認(rèn)為,解決這一危機(jī)的最好辦法是將行為人的犯罪性人格引入刑事司法機(jī)制,并將其制度化,規(guī)范化。所謂犯罪性人格,是指犯罪人由于先天秉承和后天社會影響等因素而形成內(nèi)在的心理相對穩(wěn)定的反社會行為傾向的特定身心組織。意大利學(xué)者指出:承認(rèn)犯罪者人格是一個(gè)與犯罪行為并存的現(xiàn)實(shí),強(qiáng)調(diào)犯罪者的人格在刑法中的作用,是現(xiàn)代刑法最具靈性、最有人性的部分。因?yàn)?只有從犯罪性人格的角度,才能真正理解刑法中規(guī)定犯罪的意義、犯罪的原因、犯罪的實(shí)質(zhì)、犯罪的目的,才可能真正地在刑法中將人作為刑法的目的,而不是作為實(shí)現(xiàn)某種目的(如一般預(yù)防或特殊預(yù)防)的手段。二、中國犯罪防控體系的缺陷(一)刑事機(jī)制不健全刑事一體化思想倡導(dǎo)把刑事關(guān)系的各個(gè)部分綜合成為全體刑法學(xué),內(nèi)容包括犯罪心理學(xué)、精神病學(xué)、犯罪學(xué)、刑法學(xué)、刑事政策學(xué)以及行刑學(xué)等?？梢哉f全體刑法學(xué)的提出大大拓展了刑法學(xué)的研究領(lǐng)域,并將合目的與否作為考察刑法有效性的標(biāo)準(zhǔn)。遺憾的是,刑事一體化思想在司法實(shí)踐中尚未得到重視,相鄰學(xué)科知識的綜合應(yīng)用也尚未真正開展。從目前我國的刑事司法運(yùn)作模式來看,司法機(jī)關(guān)在追訴犯罪的過程中,刑法運(yùn)行基本只受犯罪情況的單向制約,即:犯罪行為→偵查→起訴→審判→刑罰執(zhí)行。公檢法司在履行各自職能過程中,重視的只是自身環(huán)節(jié)的工作,部門間的功能沒有進(jìn)行有效的整合和反饋,沒有根據(jù)行刑的效果(如犯罪率上升)來反思和調(diào)節(jié)自身環(huán)節(jié)的司法行為,所以影響了防控犯罪的效果,導(dǎo)致了犯罪率的上升,這是有嚴(yán)重缺陷的機(jī)制。健全的刑事機(jī)制應(yīng)是建立在刑事一體化上的雙向制約,即從犯罪率上升→刑罰執(zhí)行效果→刑罰執(zhí)行→審判→起訴→偵查的倒查模式。司法機(jī)關(guān)只有樹立刑事一體化的理念,綜合運(yùn)用犯罪心理學(xué)、社會學(xué)、監(jiān)獄學(xué)等多學(xué)科知識,深入研究犯罪成因及犯罪性人格,提高各司法部門的協(xié)作能力,才能更好的發(fā)揮防控犯罪的作用。(二)多數(shù)人的犯罪性人格已很難掌握司法實(shí)踐中,從刑事案件的立案到起訴、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié),司法工作人員都沒有充分考量行為人的成長經(jīng)歷和犯罪心理成因。在辦案過程中,公安機(jī)關(guān)極少在筆錄中提及行為人的詳細(xì)的生活經(jīng)歷及犯罪心理及動(dòng)機(jī)的形成過程,只是簡單的詢問為什么要犯罪,行為人關(guān)于犯罪動(dòng)機(jī)的回答基本上是因財(cái)、因色、因仇等方面,過于簡單,對行為人為何會產(chǎn)生上述犯罪動(dòng)機(jī)及犯罪人格狀態(tài)等深層次的內(nèi)心活動(dòng)沒有深究。檢察院、法院工作人員在辦理刑事案件過程中也存在同樣問題,沒有深入分析行為人的人格狀況及導(dǎo)致行為人出現(xiàn)這種心理疾病的原因(實(shí)踐中原因一般為貧窮、家庭教育失策、受不良人群影響等),導(dǎo)致不能準(zhǔn)確掌握行為人的病因。就犯罪成因而言,在社會化過程中,行為人在幼年、青少年時(shí)期的不良生活體驗(yàn)的固結(jié)、退行或潛藏都為犯罪性人格的出現(xiàn)留下危機(jī)的可能。換而言之,在深刻的層次上,多數(shù)人的犯罪性人格都可能提示出個(gè)體在某成長階段留下危機(jī)的“犯罪因子”;過去與現(xiàn)在情景的匹配、犯罪性體驗(yàn)與犯罪價(jià)值的結(jié)合是犯罪性人格存在的根本原因。(三)對心理矯治工作重視不夠盡管我國在2003年司法部頒布實(shí)施的《教育改造服刑人員工作規(guī)定》中就強(qiáng)化了有關(guān)服刑人員心理矯治的內(nèi)容,但實(shí)踐中由于各種原因,我國對服刑人員的心理矯治工作還停留在初始階段,極大的影響了矯治效果。一是監(jiān)獄的心理矯治工作還基本停留在心理咨詢和簡單的矯治階段,對病情較為嚴(yán)重的患有人格障礙或性變態(tài)的服刑人員無法進(jìn)行有針對性的矯治。二是監(jiān)獄民警甚至一些監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)對心理矯治工作的重要性認(rèn)識還落后于服刑人員心理矯治工作的發(fā)展,認(rèn)為心理矯治只不過是搞花架子,對改造工作作用不大,對此持懷疑態(tài)度。三是監(jiān)獄為心理治療提供的設(shè)施和場所不夠完善。由于心理矯治不同于心理咨詢,它需要必備的設(shè)施和設(shè)備作為治療的輔助,例如生物反饋儀可以對服刑人員進(jìn)行調(diào)節(jié)緊張焦慮情緒的生物反饋治療,厭惡治療儀可以用于去除或減緩不良行為習(xí)慣的厭惡治療等。四是心理咨詢矯治工作的社會化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果監(jiān)獄通過與社會上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議,聘請社會上的心理治療專家或精神科醫(yī)生參與對服刑人員的心理治療,可以取得更好的效果。三、解決路徑的宏觀思考(一)犯罪危險(xiǎn)性人格根據(jù)犯罪性人格的程度,犯罪人大致分為以下四類:一是變態(tài)犯罪性人格之犯罪人,主要包括反社會型、偏執(zhí)型、邊緣型、分裂型、表演型人格障礙的犯罪人。其中反社會型人格障礙是最常見的變態(tài)犯罪性人格,國內(nèi)學(xué)者報(bào)告,監(jiān)獄的犯罪人群中反社會人格障礙者的比例高達(dá)35.5%。這類人較接近天生犯罪人,其特征就是情感麻木,對他人冷酷無情,自我中心性強(qiáng)烈,易沖動(dòng),沒有基本的道德感和羞恥感。例如殺人狂張君和成瑞龍。這類人難以矯治,除了用常規(guī)的心理矯治手段外,還要結(jié)合藥物進(jìn)行治療。二是常態(tài)犯罪性人格之犯罪人。這類犯罪人人格障礙并不明顯,但由于其情感和認(rèn)知在社會化過程中出現(xiàn)了偏離,內(nèi)心逐漸出現(xiàn)犯罪傾向,一旦刺激量和適當(dāng)情境出現(xiàn),犯罪動(dòng)機(jī)驟然膨脹并立即付諸實(shí)施,釋放出巨大的能量。如馬加爵、邱興華就具有常態(tài)犯罪性人格。對這類人除了進(jìn)行勞動(dòng)改造外,更要注重運(yùn)用精神分析技術(shù)、行為矯正技術(shù)和認(rèn)知改變技術(shù)等療法對其進(jìn)行矯治,達(dá)到瓦解其犯罪性人格的目的。三是一般犯罪人:這類人的犯罪性人格很弱或基本不存在,他們往往基于個(gè)人的欲望、價(jià)值觀念或不恰當(dāng)?shù)母星闆_動(dòng)而一時(shí)實(shí)施犯罪,這類犯罪人占實(shí)踐中犯罪人中的絕大部分。例如一般的侵害財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利的犯罪人及行政犯。對這類犯罪人單純適用刑罰并不能產(chǎn)生良好的效果,而應(yīng)該輔之于道德教育和安置幫扶,注重在思想上進(jìn)行引導(dǎo)。四是無犯罪性人格犯罪人:這類犯罪人完全沒有犯罪危險(xiǎn)性人格,危害社會的結(jié)果也不在他們的意志范圍內(nèi),包括過失犯罪人、防衛(wèi)過當(dāng)者、避險(xiǎn)過當(dāng)者及因被害人有重大過錯(cuò)而引發(fā)的犯罪人。對這類人監(jiān)禁性刑罰對其毫無意義,要慎用監(jiān)禁刑。(二)犯罪動(dòng)機(jī)多是個(gè)人信息的內(nèi)部梳理為充分了解行為人的犯罪性人格,發(fā)揮其在防控犯罪過程中的積極作用,在刑事案件的偵查、起訴、審判、執(zhí)行過程中都要圍繞行為人的個(gè)體情況對其犯罪成因及人格進(jìn)行認(rèn)真分析。偵查機(jī)關(guān)在立案偵查階段,要詳細(xì)詢問其家庭環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會交往、性格特征、價(jià)值觀等個(gè)人信息,深度追問其犯罪動(dòng)機(jī),不能簡單化,通過獲取的信息量揭示其犯罪動(dòng)機(jī)的發(fā)展脈絡(luò),找準(zhǔn)致病因子。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督、公訴部門在審查案件時(shí),要結(jié)合偵查機(jī)關(guān)已查明的有關(guān)行為人人格特征的信息,再次對行為人的犯罪成因及心理進(jìn)行詢問,必要時(shí)要找行為人的親屬、鄰居、老師等了解其情況,深化和補(bǔ)充信息,更準(zhǔn)備的分析行為人的人格狀況及嚴(yán)重程度,并結(jié)合行為人之人格狀況評估其人身危險(xiǎn)性大小,作為偵監(jiān)、公訴部門決定捕與不捕、訴與不訴及在量刑建議中確定量刑幅度的重要參考依據(jù)。法院在審判階段,要通過控辯雙方對行為人的人格狀態(tài)進(jìn)行法庭調(diào)查和辯論,必要的時(shí)候可以委托有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)對行為人的人格狀態(tài)進(jìn)行調(diào)查,為法院確定刑罰種類及準(zhǔn)確量刑提供重要參考。(三)建立服刑人員個(gè)人心理檔案1.完善改造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),制訂服刑人員個(gè)人心理檔案。建立科學(xué)的服刑人員改造質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),把服刑人員入監(jiān)時(shí)到刑滿釋放時(shí)的個(gè)體素質(zhì)和人格狀況進(jìn)行比較,將其改善程度作為評價(jià)改造質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn),如根據(jù)服刑人員的世界觀是否轉(zhuǎn)變,守法意識是否增強(qiáng),道德責(zé)任感是否提高,理性是否增強(qiáng)等標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)改造質(zhì)量,并作為服刑人員減刑、假釋的重要參考依據(jù)。在建立起個(gè)體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,通過詢問服刑人員和查看其犯罪檔案獲取信息,建立服刑人員個(gè)人心理檔案。檔案中的內(nèi)容是動(dòng)態(tài)的,隨時(shí)根據(jù)他們在整個(gè)改造過程中各種情況的改變而進(jìn)行補(bǔ)充,及時(shí)找準(zhǔn)每一名服刑人員的癥結(jié)所在,并根據(jù)其各自的特點(diǎn)設(shè)計(jì)出有針對性的管理措施和心理矯治方法,這樣就可以提高教育改造效果,更加科學(xué)地評價(jià)服刑人員是否改造好。同時(shí)服刑人員個(gè)人心理檔案副檔應(yīng)伴隨刑釋人員回歸社會,轉(zhuǎn)交當(dāng)?shù)匕仓脦徒滩块T和社區(qū)矯正部門進(jìn)行接銜管理,實(shí)現(xiàn)無縫聯(lián)接,持續(xù)對服刑人員的心理人格狀況進(jìn)行跟蹤和教育,有效防止服刑人員因心理問題再次犯罪。2.運(yùn)用科學(xué)矯治手段,化解行為人固化的犯罪心理構(gòu)架。隨著刑法思潮的發(fā)展,監(jiān)獄由傳統(tǒng)的懲罰場所變成了矯正的陣地,矯正犯罪已成為各國的一致觀念。例如美國自監(jiān)獄改革運(yùn)動(dòng)以來,建立了康復(fù)模式與重新回歸社會模式相結(jié)合的矯正制度,針對犯罪人不同的犯罪心理、生理特征,對其采用相應(yīng)的心理治療、交往分析、行為矯正和集體療法等,我國的監(jiān)獄部門也在不斷探索和完善服刑人員心理矯治方法,如我國在2006年初步研究出了“中國服刑人員心理測試量表系統(tǒng)”,并在犯罪心理檢測及矯正實(shí)踐中取得了一定成績。如波蘭和韓國都制定了對犯有強(qiáng)奸罪及戀童罪的男性強(qiáng)制施行化學(xué)閹割的法律。(四)青少年等特殊群體犯罪的預(yù)防2012年1月頒布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第17條規(guī)定:“根據(jù)社區(qū)矯正人員的心理狀態(tài)、行為特點(diǎn)等情況,應(yīng)當(dāng)采取有針對性的措施進(jìn)行個(gè)別教育和心理輔導(dǎo),矯正其違法犯罪心理,提高其適應(yīng)社會能力?！币虼?檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)做好該環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督工作,確保社區(qū)矯正取得實(shí)效。重點(diǎn)要針對青少年等特殊群體的身心及心理特點(diǎn),通過社會及司法救助、志愿者校園輔導(dǎo)、社區(qū)獻(xiàn)愛心等形式積極參與青少年等特殊群體的教育保護(hù)工作,完善預(yù)防青少年等特殊群體犯罪的工作機(jī)制。具體而言,檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過程中,如果發(fā)現(xiàn)涉案人或涉案人子女存在貧窮、失學(xué)、父母離異等影響其正常生活的情況時(shí),要及時(shí)與政府有關(guān)部門聯(lián)系,