決策中的情緒理論研究綜述

1情緒理論對(duì)決策的影響隨著決策心理學(xué)研究的發(fā)展，在社會(huì)決策、風(fēng)險(xiǎn)決策、經(jīng)濟(jì)決策、醫(yī)療決策、道德決策和人際關(guān)系決策等領(lǐng)域進(jìn)行。研究者逐漸由將情緒視為決策的影響因素進(jìn)化到將其視為決策的重要組成部分(Sanfey,Loewenstein,McClure,&Cohen,2006),上述決策研究領(lǐng)域均日益重視情緒的作用。隨著情緒理論的不斷完善,相關(guān)決策研究的重心出現(xiàn)從內(nèi)部體驗(yàn)向社會(huì)功能的轉(zhuǎn)移;新興情緒理論為決策研究提供了新的情緒觀與視角,決策研究領(lǐng)域誕生了闡釋情緒在決策中作用機(jī)制的系列理論成果。2相關(guān)情緒理論的發(fā)展與對(duì)決策理論的影響2.1情緒行為的表現(xiàn)情緒的認(rèn)知評(píng)估理論(CognitiveAppraisalTheoryofEmotion,CATE)主張:情緒是個(gè)體根據(jù)自身目標(biāo)、價(jià)值等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行情境評(píng)估的結(jié)果,特定的認(rèn)知評(píng)估激發(fā)特定的情緒。其引發(fā)了研究者對(duì)評(píng)估社會(huì)性和個(gè)體差異性的關(guān)注,如用互動(dòng)式評(píng)估模型(InteractionalAppraisalModel)來(lái)解釋憤怒在不同情境中的社會(huì)功能(Kuppens&VanMechelen,2007)。還推動(dòng)了對(duì)情緒性質(zhì)的研究。如果評(píng)估傾向性來(lái)說(shuō)明對(duì)情緒的意識(shí)程度決定行為的動(dòng)機(jī)傾向性(強(qiáng)度)(Lerner&Tiedens,2006);及將情緒分為完整情緒(IntegralEmotion)和偶然情緒(IncidentalEmotion)(Han,Lerner,&Keltner,2007)。這從側(cè)面打破了效價(jià)觀的統(tǒng)治地位形成評(píng)估的難易程度反映了情緒與認(rèn)知的加工深度差異,體現(xiàn)出知情間的特定作用關(guān)系。CATE為決策研究提供了新視角:(1)其理論框架被作為消費(fèi)者決策研究的基礎(chǔ),認(rèn)知內(nèi)容的變化成為了判定不同情緒的指標(biāo)(Haithem,Jean-Charles,&Roy,2009);(2)其提出的評(píng)估特異性與情緒特異性啟發(fā)研究者劃分出四類具有獨(dú)立信號(hào)功能的情緒及決策的四種情緒-反應(yīng)傾向(VanKleef,DeDeru,&Mantead,2010);(3)其對(duì)知情關(guān)系的關(guān)注激發(fā)了如風(fēng)險(xiǎn)感知與評(píng)估雙系統(tǒng)、EASI等決策模型以信息加工雙系統(tǒng)闡釋知情作用的理論建構(gòu);也啟發(fā)了神經(jīng)情感決策理論用不同腦區(qū)的協(xié)調(diào)活動(dòng)來(lái)詮釋決策中的知情交互作用(Litt,Eliasmith,&Thagard,2008)。2.2理論觀點(diǎn)分布道德情緒指決定道德行為的自動(dòng)化情緒(Greene&Haidt,2002);或指?jìng)€(gè)體根據(jù)一定道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)自己或他人的行為及思想時(shí)產(chǎn)生的情緒體驗(yàn)(周詳,楊治良,郝雁麗,2007)。通過(guò)分析道德情緒類型及產(chǎn)生情境,研究者得以深入了解其性質(zhì)并,初步形成了道德情緒理論(MoralEmotionTheory)的框架;它是情緒評(píng)估理論的延伸,反映了知情關(guān)系的不確定性;但理論觀點(diǎn)較零散。如:Lutwak,Panish和Farrari(2003)基于“評(píng)估-行為傾向(動(dòng)機(jī))-社會(huì)功能”取向指出:個(gè)體面對(duì)自身品行缺點(diǎn)時(shí)羞恥,面對(duì)自身造成的不良后果內(nèi)疚;Schmader和Lickel(2006)結(jié)合動(dòng)機(jī)理論提出:個(gè)體難以區(qū)分自身錯(cuò)誤引發(fā)的內(nèi)疚與羞愧,面對(duì)他人錯(cuò)誤時(shí)二者分別引發(fā)趨近與回避行為;Janoff-Bulman,Sheikh和Hepp(2009)提出:道德調(diào)節(jié)系統(tǒng)對(duì)積極結(jié)果的敏感性(趨近動(dòng)機(jī))建立了規(guī)范或道德(PrescriptiveMorality),對(duì)消極結(jié)果的敏感性(回避動(dòng)機(jī))建立了禁止性道德(ProscriptiveMorality);二者分別與羞恥與內(nèi)疚相關(guān)(Sheikh&Janoff-Bulman,2010)。道德情緒理論體系雖不完善,但其發(fā)展推動(dòng)了決策理論研究的進(jìn)步,因?yàn)榈赖虑榫w是中某些決策策略和偏好的產(chǎn)生原因。研究者廣泛驗(yàn)證了內(nèi)疚、羞愧、尷尬、感恩等道德情緒在決策中的作用(DeSteno,Bartlett,Baumann,Williams,&Dickens,2010;Mancini&Gangemi,2003;Zeelenberg,Nelissen,Breugelmans,&Pieters,2008)。2.3情緒效價(jià)與動(dòng)機(jī)動(dòng)機(jī)情緒的動(dòng)機(jī)維度模型(MotivationalDimensionalModelofAffect)主張:情緒動(dòng)機(jī)能比其生理喚醒水平更好地預(yù)測(cè)行為,其維度、強(qiáng)度和方向分別影響認(rèn)知加工與認(rèn)知方式,其方向決定行為方向(Gable&Harmon-Jones,2010);其動(dòng)機(jī)方向分為趨近與回避,前者形成良好感受(積極效價(jià)),組織對(duì)獎(jiǎng)賞的趨近行為,后者形成不良感受(消極效價(jià)),組織對(duì)威脅或懲罰的規(guī)避行為。在目標(biāo)計(jì)劃階段較高的準(zhǔn)備水平(高動(dòng)機(jī))驅(qū)動(dòng)認(rèn)知廣泛地搜尋目標(biāo);而在目標(biāo)已確定(低動(dòng)機(jī)水平)的后目標(biāo)階段窄化認(rèn)知更有利于堅(jiān)持實(shí)施計(jì)劃(Gable&Harmon-Jones,2011)。此外,該理論指出情緒效價(jià)與其動(dòng)機(jī)方向密切相關(guān),特定情緒與情境緊密聯(lián)系且具有一定的評(píng)估穩(wěn)定性,這與評(píng)估理論的成果吻合,如憤怒就是一種與趨近動(dòng)機(jī)相關(guān)的穩(wěn)定情緒(Carver&Harmon-Jones,2009)。該模型體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)復(fù)雜決策的適應(yīng)性,有力推動(dòng)了決策理論的進(jìn)步:(1)其對(duì)情緒動(dòng)機(jī)維度的重視啟發(fā)了AIM提出決策中具有動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)加工策略(Forgas,1995),激發(fā)EASI模型提出認(rèn)識(shí)動(dòng)機(jī)在決策中的作用(VanKleef,2009);(2)其強(qiáng)調(diào)情緒強(qiáng)度對(duì)內(nèi)部認(rèn)知加工的高級(jí)調(diào)節(jié)功能,加深了對(duì)知情交互作用的理解(鄒吉林,張小聰,張環(huán),于靚,周仁來(lái),2011),在一定程度上成為風(fēng)險(xiǎn)感知與評(píng)估雙系統(tǒng)、EASI模型闡釋決策中知情關(guān)系的理論基礎(chǔ);(3)強(qiáng)調(diào)的情緒動(dòng)機(jī)方向正是“戰(zhàn)斗或逃跑”的生物生存本能的延續(xù),提供了從進(jìn)化視角看待情緒適應(yīng)性功能的途徑,激發(fā)了EASI模型對(duì)決策中情緒人際效應(yīng)和適應(yīng)性在作用的理論建構(gòu)。3決策領(lǐng)域主張“情感啟發(fā)與理性推理并存”新興情緒觀使研究者對(duì)決策機(jī)制的認(rèn)識(shí)不斷深化。近20年來(lái),倡導(dǎo)非理性加工功能獨(dú)立性的雙系統(tǒng)加工觀,因與決策領(lǐng)域主張“情感啟發(fā)與理性推斷并存”的取向吻合而受到?jīng)Q策研究者的青睞,后者甚至將情緒與情感稱為“情感理性”(AffectiveRationality)(Slovic,Finucane,Peters,&MacGregor,2007)。風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域、人際博弈和社會(huì)性決策領(lǐng)域均出現(xiàn)了體現(xiàn)這一傾向的模型。3.1情緒浸漬與個(gè)人效應(yīng)情緒浸潤(rùn)模型(AffectInfusionModel,AIM)致力于解釋人際情境中的情緒作用,強(qiáng)調(diào)其個(gè)人效應(yīng)與社會(huì)互動(dòng)。情緒浸潤(rùn)指帶有情緒負(fù)荷的信息被并入決策考慮,導(dǎo)致決策審議的出現(xiàn)甚至直接決定決策結(jié)果(Forgas,1995)。AIM以情緒浸潤(rùn)程度為指標(biāo),旨在解釋情緒對(duì)決策的具體作用機(jī)制;基于雙過(guò)程理論區(qū)分出晶體知識(shí)提取、動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)加工、情感啟發(fā)式加工及實(shí)質(zhì)性加工四種加工策略及過(guò)程(莊錦英,2006)。該模型主張:情緒浸潤(rùn)程度低時(shí),面對(duì)熟知決策的個(gè)體會(huì)從晶體知識(shí)中直接提取可用決策模式,受動(dòng)機(jī)目標(biāo)引導(dǎo)時(shí)則出現(xiàn)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)加工以實(shí)現(xiàn)特定決策結(jié)果;情緒浸潤(rùn)程度高時(shí),易發(fā)生情感啟發(fā)式加工及實(shí)質(zhì)性加工;該模型還討論了目標(biāo)特征和情境特征對(duì)決策的影響。大量研究支持了AIM:積極情緒激發(fā)更多的合作性策略(Forgas,1998),促成人際決策者更多的自我信息暴露(Forgas,2011);消極情緒可提高記憶性能與動(dòng)機(jī),減少判斷失誤,引發(fā)更有效的人際策略(Forgas,2013)。積極心境能激發(fā)提議者提出公平要約;消極心境不但會(huì)提升應(yīng)答著對(duì)不公平要約的拒絕率,還能通過(guò)提升個(gè)體對(duì)他人的懷疑傾向而影響人際決策(Forgas&East,2008;Forgas&Tan2013;Tan&Forgas,2010)。AIM模型強(qiáng)調(diào)情緒對(duì)認(rèn)知的單向影響關(guān)系,是個(gè)人效應(yīng)研究取向的突出代表;整合情緒概念使其能解釋不同效價(jià)的心境效應(yīng),帶有濃重的社會(huì)認(rèn)知色彩。但有以下不足:(1)“情緒浸潤(rùn)”僅體現(xiàn)了情緒的影響水平而未體現(xiàn)其豐富特性;(2)其動(dòng)機(jī)性加工僅涵蓋了動(dòng)機(jī)性壓力,忽視了情緒的動(dòng)機(jī)特性(如強(qiáng)度與方向);(3)其驗(yàn)證研究對(duì)消極情緒的誘發(fā)過(guò)于單調(diào),僅限于悲傷心境。而大量研究表明,憤怒、內(nèi)疚等各種消極情緒具有截然不同的特性(Zeelenberg,VanDijk,Manstead,&derPlight,1998);(4)盡管驗(yàn)證研究涵蓋豐富的決策情境,但忽視了情緒的社會(huì)功能(如不同情緒表達(dá)在人際間的信號(hào)傳遞功能)。3.2相依賴為輔引導(dǎo)模型傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)決策模型假定認(rèn)知評(píng)估是基于可能性及對(duì)結(jié)果的期望程度(Loewenstein,Weber,Hsee,&Welch,2001)。而風(fēng)險(xiǎn)決策的情感啟發(fā)式(AffectHeuristic)(即“風(fēng)險(xiǎn)即感受”,RiskasFeelings)則在認(rèn)可認(rèn)知評(píng)估的同時(shí)下強(qiáng)調(diào)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的情緒所激發(fā)的應(yīng)答行為;集中于闡述知覺(jué)風(fēng)險(xiǎn)與知覺(jué)利益間的關(guān)系,及不同信息呈現(xiàn)框架所引發(fā)的情緒對(duì)此關(guān)系的影響(Finucane,Alhakami,Slovic,&Johnson,2000)。基于對(duì)將情緒反應(yīng)視為非理性風(fēng)險(xiǎn)分析的傳統(tǒng)取向的批判,風(fēng)險(xiǎn)決策感知與評(píng)估雙系統(tǒng)模型主張:體驗(yàn)系統(tǒng)與理性系統(tǒng)平行進(jìn)行,互相依賴互為引導(dǎo)(Slovic,Finucane,Peter,&MacGregor,2004);風(fēng)險(xiǎn)即感受可能夸大結(jié)果,需采用“風(fēng)險(xiǎn)即分析”的方式處理結(jié)果的可能性。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的知覺(jué)與作用有兩種基本方式:風(fēng)險(xiǎn)即感受(指?jìng)€(gè)體對(duì)危險(xiǎn)的快速、本能和直覺(jué)反應(yīng))和風(fēng)險(xiǎn)即分析(指?jìng)€(gè)體為了勝任風(fēng)險(xiǎn)控制,表現(xiàn)出邏輯性、理性和科學(xué)性的考慮)(Slovic,Peter,Finucane,&MacGregor,2005)。該模型強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)即感受的情感啟發(fā)式作用,主張抑制理性系統(tǒng)加工的因素包括:(1)對(duì)概率的去敏感性。一旦事件或行為結(jié)果帶有強(qiáng)烈情緒(如癌癥),概率就變得無(wú)足輕重;(2)對(duì)數(shù)字的去敏感性。在面對(duì)生命威脅時(shí)保護(hù)傾向更強(qiáng),數(shù)字同樣一文不值(Slovic&Peters,2006)。Slovic等還采用“運(yùn)算能力”(Numeracy)的概念來(lái)解釋理解和運(yùn)用數(shù)字概念進(jìn)行基本數(shù)學(xué)運(yùn)算、比較和理解比率概念的能力(Dickert,Kleber,Peters,&Slovic,2011)。大量研究支持該模型,如:情感啟發(fā)式導(dǎo)致個(gè)體對(duì)概率不敏感(Slovicetal.,2005);情緒管理動(dòng)機(jī)能預(yù)測(cè)捐款決策,同情能預(yù)測(cè)捐款數(shù)額(Dickert,Sagara,&Slovic,2011);運(yùn)算能力能調(diào)控個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的情緒化程度,高能力者更能擺脫框架效應(yīng),更少因情緒抑制理性加工(Peters,Hart,&Fraenkel,2011);關(guān)于危機(jī)的消極情緒能預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的提高(Burns,Peters,&Slovic,2012)。該模型充分強(qiáng)調(diào)了情緒在風(fēng)險(xiǎn)決策中的重要作用,拓寬了以理性為中心的決策研究視野。如其中的預(yù)期情緒具有動(dòng)機(jī)上的趨避性,體現(xiàn)了人類面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)保護(hù)生命的本能取向。但有以下不足:(1)缺乏對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)加工方式的描述,對(duì)早前理性決策理論的整合不足。(2)情緒界定方面,單純具有效價(jià)并反映行為傾向的“預(yù)期情緒”與動(dòng)機(jī)間的關(guān)系顯得過(guò)于模糊。(3)未闡明體驗(yàn)系統(tǒng)與理性系統(tǒng)的相互引導(dǎo)關(guān)系,更未深入探討二者如何互相引導(dǎo)從而更好地行使決策功能。3.3情緒效應(yīng)模型VanKleef,DeDeru和Manstead(2004)基于對(duì)談判者情緒表達(dá)如何影響對(duì)手的探索提出了情緒的“人際效應(yīng)”;強(qiáng)調(diào)人際決策中情緒的信號(hào)功能,將情緒的意義從單純的個(gè)人體驗(yàn)上解放出來(lái),打破了情緒“個(gè)人效應(yīng)”的壟斷狀況。其后VanKleef(2009)構(gòu)建了情緒即社會(huì)信息模型(EmotionasSocialInformationModel,EASI)。該模型采取雙系統(tǒng)信息加工模式構(gòu)建,強(qiáng)調(diào)情緒表達(dá)信息的社會(huì)性;主張存在情感反應(yīng)和推斷加工兩種情緒表達(dá)信息加工方式。前者直接而迅速,情緒表達(dá)通過(guò)激發(fā)觀察者的相同情緒狀態(tài)產(chǎn)生情緒的個(gè)人效應(yīng)來(lái)影響觀察者的決策,具體機(jī)制可能與情緒渲染、具身情緒理解及鏡像神經(jīng)元有關(guān);后者將他人的情緒表達(dá)視為信息輸入,通過(guò)評(píng)估獲取信息而產(chǎn)生情緒的人際效應(yīng)來(lái)影響個(gè)人決策(VanKleefetal.,2010)。該雙系統(tǒng)具有平行加工的性質(zhì),認(rèn)識(shí)動(dòng)機(jī)水平和社會(huì)相關(guān)因素的影響會(huì)使兩種加工強(qiáng)度出現(xiàn)偏移,保證在特定情境中特定加工占優(yōu)勢(shì):高水平認(rèn)識(shí)動(dòng)機(jī)激發(fā)更多推斷加工(VanKleef,2009);合作關(guān)系激發(fā)更多情感反應(yīng)以維系合作,競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系激發(fā)更多推斷加工以保證利益最大化。兩種加工方式不存在絕對(duì)矛盾,加工結(jié)果可預(yù)測(cè)共同行為或相反行為,尤其相對(duì)的強(qiáng)度差異會(huì)導(dǎo)致某種情緒信息加工占優(yōu)勢(shì)地位(VanKleef,2009)。此外,該模型全面闡述了情緒的人際效應(yīng)在決策中的作用,包括情緒表達(dá)的具體性、指向性及具身性反饋(Hawk,Fischer,&VanKleef,2011)等的影響。大量研究支持EASI,如:談判研究證明行為定向條件下的憤怒比快樂(lè)的策略價(jià)值更高,能使對(duì)手讓步更多(Steineletal.,2008);領(lǐng)導(dǎo)者研究證明低認(rèn)識(shí)動(dòng)機(jī)者通過(guò)情感反應(yīng)獲取領(lǐng)導(dǎo)者的情緒信號(hào),而高認(rèn)識(shí)動(dòng)機(jī)者通過(guò)推斷加工獲取該信號(hào)(VanKleefetal.,2009);議價(jià)博弈研究證明情緒與拒絕行為具有等價(jià)性(Xiao&Houser,2005),獨(dú)裁者會(huì)為了避免對(duì)方的消極情緒表達(dá)而公平分配(Xiao&Houser,2009)。EASI模型開(kāi)創(chuàng)了人際效應(yīng)的新視角,提出闡釋他人因情緒而影響決策的信息加工過(guò)程的心理機(jī)制假說(shuō);突破了以往雙系統(tǒng)理論過(guò)于注重兩種加工的異同而忽視行為結(jié)果的弱點(diǎn);延伸了更具生態(tài)效用的情緒觀,更好地解釋了不同情緒信號(hào)在各種復(fù)雜社會(huì)決策情境中的不同策略意義,具有較大研究和應(yīng)用價(jià)值。但有以下不足:(1)未能厘清人際效應(yīng)與個(gè)人效應(yīng)的界限;(2)缺乏對(duì)兩種加工方式具體機(jī)制與特性的深入分析;(3)過(guò)于強(qiáng)調(diào)即時(shí)情緒的作用,忽視了信息接收個(gè)體既有情緒的影響;(4)未闡明情緒體驗(yàn)與情緒表達(dá)的關(guān)系,而二者的分離正是讓他人接受錯(cuò)誤信息的基礎(chǔ);(5)驗(yàn)證研究主要聚焦于談判和領(lǐng)導(dǎo)者任務(wù),未涵蓋決策中豐富的人際互動(dòng)主題。3.4kras框架中優(yōu)化的積極和消極結(jié)果的編碼機(jī)制神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展將決策中情緒作用機(jī)制的神經(jīng)生理研究推向了高潮,最新的決策神經(jīng)機(jī)制模型當(dāng)數(shù)Litt,Eliasmith和Thagard(2008)建構(gòu)的神經(jīng)情感決策理論(NeuralAffectiveDecisionTheory,NADT)。其主張決策與評(píng)估都是情緒性過(guò)程,深入闡釋了決策中情感、先前預(yù)期與反事實(shí)比較間交互作用的神經(jīng)生理基礎(chǔ)。核心內(nèi)容如圖1所示個(gè)體對(duì)決策環(huán)境的解釋導(dǎo)致了對(duì)問(wèn)題的認(rèn)知性與情緒性整體表征;選項(xiàng)、結(jié)果和目標(biāo)進(jìn)行編碼的表征均包含不可消除的情緒性內(nèi)容。當(dāng)問(wèn)題呈現(xiàn)及其環(huán)境轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的認(rèn)知-情緒性表征就會(huì)產(chǎn)生框架效應(yīng),不同的表征激發(fā)不同的神經(jīng)情緒性評(píng)估。NADT對(duì)情緒作用機(jī)制和決策神經(jīng)生理基礎(chǔ)的解釋體現(xiàn)為四大原理:(1)情感/情緒,決策是認(rèn)知—情感過(guò)程,對(duì)潛在行動(dòng)的情緒性評(píng)估是關(guān)鍵;(2)大腦,決策是由多個(gè)腦區(qū)(包括部分前額葉皮層和主要的皮層下系統(tǒng))間的協(xié)調(diào)動(dòng)態(tài)交互所驅(qū)動(dòng)的神經(jīng)過(guò)程;(3)評(píng)估,腦區(qū)的相互作用使個(gè)體形成偏好,多巴胺和5-羥色胺(5-HT)分別促成了對(duì)積極和消極結(jié)果的不同編碼機(jī)制;(4)框架,判斷和決策的變化取決于信息呈現(xiàn)的背景與方式如何啟動(dòng)不同的神經(jīng)激活模式(Littetal.,2008)。Litt等(2008)建構(gòu)了解釋此理論的神經(jīng)計(jì)算模型(AffectiveNeuroscienceofDecisionthroughReward-basedEvaluationofAlternatives,ANDREA),以模擬上述表征如何通過(guò)杏仁核與腦干中縫背側(cè)的其它六個(gè)腦區(qū)的協(xié)調(diào)活動(dòng)及多巴胺、5-HT系統(tǒng)的相互作用產(chǎn)生對(duì)積極和消極結(jié)果的不對(duì)稱評(píng)估的(腦區(qū)的基本連通性框架如圖2所示)。眾多研究支持了上述理論與模型,如:決策中的情緒調(diào)節(jié)與前額皮層有關(guān)(Mitchell,2011;Rolls,2007);多巴胺和5-HT均通過(guò)情緒對(duì)決策發(fā)揮重要2006);決策者對(duì)不公平分配的情緒調(diào)節(jié)與腹正作用(Homberg,2012;Rogers,2010);多巴胺神經(jīng)中前額皮質(zhì)有關(guān)(Koeinigs&Tranel,2007),恐元會(huì)參與估算預(yù)期和實(shí)際的獎(jiǎng)勵(lì)性結(jié)果之間的差異懼與杏仁核和中腦有關(guān)(Baumgartner,Heinrichs,(Knutson,Taylor,Kaufman,Peterson,&Glover,2005;Vonlanthen,Fischbacher,&Fehr,2008);決策者的后Schultz,2000;Suri,2002);5-HT水平降低會(huì)提高悔與前額皮層和杏仁核的活動(dòng)直接相關(guān)(Coricelli,對(duì)不公平要約的拒絕率(Crockett,Clark,Lieberman,Dolan,&Sirigu,2007);風(fēng)險(xiǎn)決策的損失厭惡與Tabibnia,&Robbins,2010);促進(jìn)有條件合作的積極腹側(cè)紋狀體和前額葉皮層有關(guān),對(duì)收益的興奮與情緒與右背外側(cè)前額葉皮層直接相關(guān)(Suzuki,Niki,中腦多巴胺區(qū)相關(guān)(Tom,Fox,Trpel,&Poldrack,Fujisaki,&Akiyama,2011);發(fā)源于前扣帶回區(qū)的內(nèi)側(cè)額葉負(fù)波反映了正性情緒更有利于覺(jué)知決策情境(王益文等,2011)。圖2中虛線箭頭代表外部輸入,5-HT指中縫背核血清胺神經(jīng)元,ACC指前扣帶皮層,AMYG指杏仁核,DA指中腦多巴胺神經(jīng)元,DLPFC指背外側(cè)前額葉皮層,OFC指眼窩前額皮質(zhì),VS指腹側(cè)紋狀體。從對(duì)決策中情緒作用神經(jīng)生理機(jī)制的解釋力度來(lái)看,NADT是迄今最完整的綜合性理論,其為決策研究所探究的情緒、先前預(yù)期與反事實(shí)比較間的交互作用提供了神經(jīng)基礎(chǔ)解釋;強(qiáng)調(diào)情緒是決策的重要組成部分,同時(shí)具備認(rèn)知性和生理性特征。而ANDRE同類模型具有更大的解釋范圍與力度,為其所模擬的現(xiàn)象提供了全面的簡(jiǎn)化圖形;這種建構(gòu)比在行為研究中簡(jiǎn)單鑒別所激活腦區(qū)能得到豐富的信息,為探究心理行為現(xiàn)象提供了現(xiàn)實(shí)的神經(jīng)計(jì)算機(jī)制。4慶祝活動(dòng)和啟蒙4.1情緒作用機(jī)制決策研究領(lǐng)域生態(tài)化取向的出現(xiàn)使情緒的社會(huì)功能和適應(yīng)意義受到青睞;強(qiáng)調(diào)情緒的主導(dǎo)作用、降低認(rèn)知在決策中的地位已成為理論研究的發(fā)展趨勢(shì)(Wang,2006)。未來(lái)理論研究尚需做如下努力:首先,加強(qiáng)相關(guān)情緒理論在各類決策情境中的驗(yàn)證研究。新興情緒理論為決策理論研究帶來(lái)的朝氣和新視角極大地推動(dòng)了研究者對(duì)情緒的重視。但激發(fā)這些決策理論成果的情緒觀尚未普及,未能與各類決策研究進(jìn)一步融合。如道德情緒理論尚未完全成就體系,且屬于完整情緒的道德情緒具有較強(qiáng)的情境性,情緒啟發(fā)相對(duì)困難,因此該理論在社會(huì)決策研究領(lǐng)域,的驗(yàn)證研究存在盲區(qū);EASI模型的驗(yàn)證與支持研究也僅集中于社會(huì)性決策領(lǐng)域。為擴(kuò)大上述模型的適用性和解釋力度,或發(fā)展出更完善的綜合性理論,未來(lái)研究需要不斷深入分析情緒性質(zhì),加強(qiáng)相關(guān)情緒理論在各類決策中的驗(yàn)證研究,以便更深入地發(fā)掘決策中情緒的作用機(jī)制。第二,站在情緒具身的角度進(jìn)一步思考與闡釋情緒在各類決策中的作用機(jī)制。情緒具身觀的出現(xiàn)打破了評(píng)估理論的壟斷,其強(qiáng)調(diào)情緒對(duì)身體及其經(jīng)驗(yàn)的回歸(葉浩生,2010);情緒信息加工過(guò)程具有具身性,情緒信息同時(shí)包含對(duì)自身的和對(duì)他人的情緒,在身體反應(yīng)的層面上達(dá)到統(tǒng)一(劉亞,王振宏,孔風(fēng),2011)。大量研究證明這些涉及他人情緒的具身效應(yīng)也具有社會(huì)性(Horstmann&Ansorge,2011)。即具身為重要的認(rèn)知和社會(huì)功能(再認(rèn)、記憶、同情、理解)提供了支持,身體狀態(tài)與認(rèn)知、態(tài)度、社會(huì)知覺(jué)、情緒具有互為因果的動(dòng)態(tài)關(guān)系(伍秋萍,馮聰,陳斌斌,2011),這充分體現(xiàn)了知情在身體上的統(tǒng)一。情緒具身觀巧妙地從身體機(jī)制上對(duì)情緒的個(gè)人效應(yīng)與人際效應(yīng)進(jìn)行了整合,以情緒具身為切入點(diǎn)考察決策中的情緒作用機(jī)制理應(yīng)成為未來(lái)理論研究的方向。第三,基于知情交互作用的視角展開(kāi)深入探索,更廣泛地兼顧知情特性來(lái)整合理論體系。雖然決策研究領(lǐng)域已認(rèn)同情緒系統(tǒng)獨(dú)立于認(rèn)知系統(tǒng)且以特定模式與其交互作用、共同決定決策,但決策畢竟具有類型復(fù)雜、情境多元的特點(diǎn),除NADT之外,上述新興決策模型對(duì)知情交互作用的闡釋深淺不一。其對(duì)決策中情緒作用機(jī)制的闡述是分別針對(duì)不同類型的決策而言,驗(yàn)證研究也分散于不同領(lǐng)域,對(duì)知情關(guān)系的闡述更具領(lǐng)域特殊性。未來(lái)理論研究應(yīng)更兼顧知情的特性,厘清跨越?jīng)Q策類型與情境的知情關(guān)系,綜合已有領(lǐng)域性模型的優(yōu)點(diǎn)來(lái)整合理論體系。第四,神經(jīng)生理機(jī)制理論研究方面應(yīng)重視對(duì)不同性質(zhì)情緒及其決策作用機(jī)制的詮釋。除了按效價(jià)劃分情緒,