隨附性的哲學(xué)意蘊(yùn)

“超級(jí)抑郁”的概念與心臟疾病密切相關(guān)。心-身問題涉及心智與身體的關(guān)系,具體說,心智是否依賴身體或身體是否決定心智?我們知道,因果關(guān)系是一種依賴關(guān)系或決定關(guān)系,心-身關(guān)系屬于因果關(guān)系嗎?幾乎可以肯定地說,心-身關(guān)系并不是一般的因果關(guān)系,因?yàn)樾闹遣煌耆奈锢淼囊蚬?guī)律,而具有一定程度的自主性或非決定性,如通常所說的意志自由。戴維森(D.Davidson)首先把心理對(duì)于物理的這種既依賴又獨(dú)立的關(guān)系叫做“隨附性”,金在權(quán)(JaegwonKim)對(duì)這個(gè)概念做了詳盡的分析,揭示隨附性的邏輯結(jié)構(gòu),進(jìn)而區(qū)分了“弱隨附性”、“強(qiáng)隨附性”和“全總隨附性”(globalsupervenience)。我們首先對(duì)這些概念給以介紹和澄清,然后揭示其哲學(xué)意蘊(yùn)。一弱隨附性的定義這里所說的三種隨附性包括:弱隨附性、強(qiáng)隨附性和全總隨附性,其內(nèi)容分別如下。A弱隨附于B,當(dāng)且僅當(dāng):必然地,對(duì)于任何x和y,x和y在B類的所有性質(zhì)上都是共同的,那么,x和y在A類的所有性質(zhì)上也是共同的。——那就是說,相對(duì)于B的不可分辨性蘊(yùn)涵相對(duì)于A的不可分辨性。158我們稱A為“隨附族”,B為“隨附基礎(chǔ)族”;相應(yīng)地,稱A類的性質(zhì)為“隨附性質(zhì)”,B類的性質(zhì)為“基礎(chǔ)性質(zhì)”。例如,A類只包括一對(duì)互為相反的性質(zhì)即“是善良的”(K)和“是不善良的”(┐K),B類包括三對(duì)互為相反的性質(zhì)即:“是勇敢的”(C)和“是不勇敢的”(┐C)、“是誠(chéng)實(shí)的”(V)和“是不誠(chéng)實(shí)的”(┐V)、“是仁慈的”(H)和“是不仁慈的”(┐H)。在這種情況下,我們說A弱隨附于B,意味著,如果兩個(gè)人在B類的所有性質(zhì)上是相同的,如二者都是誠(chéng)實(shí)的和仁慈的但是不勇敢的,那么,他們二人在A類的性質(zhì)上也是相同的,即,要么都是善良的,要么都是不善良的。換言之,如果他們?cè)贏類的性質(zhì)上不盡相同,即其中一個(gè)善良而另一個(gè)不善良,那么他們至少在B類的一個(gè)性質(zhì)上是不相同的。為討論方便,現(xiàn)引入“B-極大性質(zhì)”(B-maximalproperties)這個(gè)術(shù)語。顧名思義,B-極大性質(zhì)包含了B類每一對(duì)互為相反的性質(zhì)中的一個(gè)(當(dāng)然不可能把兩個(gè)互為相反性質(zhì)都包含進(jìn)去)。在上面的例子中,B-極大性質(zhì)共有8個(gè),即:C∧V∧H,C∧V∧┐H,C∧┐V∧H,……┐C∧┐V∧┐H。這樣,說x和y在B類的性質(zhì)上是不可分辨的,就是說,x和y具有相同的B-極大性質(zhì)?，F(xiàn)令Bi代表某個(gè)B-極大性質(zhì),其下標(biāo)i可以是1至8中的任何一個(gè)數(shù)(因?yàn)樵谶@個(gè)例子中共有8個(gè)B-極大性質(zhì))。又令A(yù)*代表A類的某一個(gè)性質(zhì),即代表K或者代表┐K。于是,“弱隨附性”又可定義為如下公式:(1)(?x)意為,對(duì)于所有個(gè)體x而言,如果x具有某一B-極大性質(zhì)Bi,那么x具有某一A類性質(zhì)A*。這也就是說,如果x的B類性質(zhì)不變,那么x的A類性質(zhì)也不變。請(qǐng)注意,這并不意味著,如果x的B類性質(zhì)變化,那么x的A類性質(zhì)也變化?，F(xiàn)令B#代表某一B-極大性質(zhì)的析取,其中每一個(gè)析取支Bj對(duì)應(yīng)于同一個(gè)A類性質(zhì)A*,即B#的每一個(gè)析取支都使公式(?x)為真;并且所有使此公式為真的B-極大性質(zhì)都屬于B#的析取支Bj。那么,由此可以邏輯地得出:(2)(?x)公式(2)與公式(1)之間最大的不同是由單向蘊(yùn)涵改為雙向蘊(yùn)涵,斷定雙蘊(yùn)涵兩邊的性質(zhì)B#和A*是共外延的,這便為隨附性質(zhì)的可還原性奠定了邏輯基礎(chǔ)。公式(1)是弱隨附性的定義公式,公式(2)是弱隨附性共外延公式。不過,金在權(quán)強(qiáng)調(diào),公式(1)和公式(2)只是適合于某一個(gè)可能世界,而不能擴(kuò)展到所有可能世界,既然公式中沒有包含必然算子。為此,需要引入一個(gè)更強(qiáng)的隨附性概念。在討論強(qiáng)隨附性之前,筆者想對(duì)金在權(quán)的公式(1)和(2)提出改進(jìn)的建議,使之更加符合他的本意。改進(jìn)后的公式是:(1′)(?x)(2′)(?x)公式(1′)和(2′)同公式(1)和(2)相比,其修改之處僅僅是在全稱量詞之后增加一個(gè)必然模態(tài)算子“□”。這是因?yàn)?金在權(quán)給出的關(guān)于弱隨附性的自然語言定義中含有“必然地”,而且在關(guān)于強(qiáng)隨附性的自然語言定義中保留這一“必然地”的同時(shí)又增加一個(gè)“必然地”。這里的“□”就是代表弱隨附性定義中的“必然地”。把□放在全稱量詞(?x)之后,正是為了表明此公式的個(gè)體域僅僅涉及某一個(gè)世界如現(xiàn)實(shí)世界。強(qiáng)隨附性就是對(duì)弱隨附性的必然化,金在權(quán)給出的強(qiáng)隨附性的公式是:170(3)□(?x)(4)□(?x)公式(3)和(4)分別是強(qiáng)隨附性的定義公式和共外延公式,對(duì)應(yīng)于弱隨附性公式(1)和(2)。剛才談到,金在權(quán)給出的這些表達(dá)式有所欠缺,沒有充分反映隨附性的必然性。為此,筆者建議將強(qiáng)隨附性的公式修改為:(3′)□(?x)(4′)□(?x)公式(3′)和(4′)是對(duì)公式(1′)和(2′)的必然化,這些修改對(duì)以后的討論是很重要的。金在權(quán)在同一篇文章中還討論了第三種隨附性即全總隨附性,全總隨附性是從世界總體的角度看待性質(zhì)之間的隨附性的。“全總隨附性”的定義是:A全總隨附于B,當(dāng)且僅當(dāng),對(duì)于B是不可分辨(簡(jiǎn)稱“B-不可分辨”)的諸世界對(duì)于A也是不可分辨的。168或者說,如果B性質(zhì)在諸多世界中的整體分布上是相同的,那么A性質(zhì)在這些世界中的整體分布也是相同的。給出這個(gè)定義之后,金在權(quán)便著手證明全總隨附性與強(qiáng)隨附性之間的等價(jià)性。然而,三年后他便在其他學(xué)者的批評(píng)下認(rèn)識(shí)到,這個(gè)觀點(diǎn)不成立,二者之間的關(guān)系應(yīng)是:強(qiáng)隨附性蘊(yùn)涵全總隨附性,但全總隨附性并不蘊(yùn)涵強(qiáng)隨附性。這就是說,全總隨附性弱于強(qiáng)隨附性。至于弱隨附性與全總隨附性的關(guān)系,金在權(quán)證明全總隨附性并不蘊(yùn)涵弱隨附性,而后未加證明地宣稱:“既然弱隨附性并不蘊(yùn)涵全總隨附性,那么,這兩種關(guān)系是相互獨(dú)立的。”319在金在權(quán)看來,弱隨附性不可能蘊(yùn)涵全總隨附性,即不可能比全總隨附性更弱,至多是彼此獨(dú)立的。然而,筆者根據(jù)修改后的弱隨附性公式(1′)得出的結(jié)論是:全總隨附性是最弱的。這便涉及“隨附性”的意義底線。二隨附性的跨世界定義在上述對(duì)全總隨附性作出修正的同一篇文章中,金在權(quán)對(duì)強(qiáng)隨附性給出另一種表述,這一表述是由麥克勞克林(BrianMcLaughlin)首先提出的。具體如下:A強(qiáng)隨附于B,當(dāng)且僅當(dāng):對(duì)于任何世界wj和wk和任何對(duì)象x和y,如果x在wj具有y在wk所具有的相同的B-性質(zhì),那么,x在wj具有y在wk所具有的相同的A-性質(zhì)。317將這個(gè)定義同前面關(guān)于弱隨附性的第一個(gè)定義相比較,我們可以清楚地看到兩種隨附性的區(qū)別所在:弱隨附性談的是一個(gè)世界之內(nèi)的關(guān)系,而強(qiáng)隨附性談的是跨世界的關(guān)系。對(duì)強(qiáng)隨附性可以更為簡(jiǎn)捷地表述為:A強(qiáng)隨附于B,當(dāng)且僅當(dāng),相對(duì)于B的跨世界(cross-world)的不可分辨性蘊(yùn)涵相對(duì)于A的跨世界的不可分辨性。不過,在筆者看來,這個(gè)關(guān)于強(qiáng)隨附性的定義有所遺漏,即遺漏了一個(gè)“必然地”。金在權(quán)關(guān)于強(qiáng)隨附性的第一個(gè)自然語言表述中包含兩個(gè)“必然地”,而這個(gè)定義只包含由“跨世界”所表達(dá)的一種必然性。此外,金在權(quán)在這篇文章中把弱隨附性僅僅看做關(guān)于一個(gè)世界的關(guān)系,這也是有所遺漏的,遺漏了他關(guān)于弱隨附性的自然語言定義中的“必然地”所表達(dá)的跨世界關(guān)系。這兩個(gè)遺漏關(guān)系重大,致使金在權(quán)對(duì)弱、強(qiáng)隨附性同全總隨附性之間關(guān)系的分析和論證有所不當(dāng)。不過,關(guān)于隨附性的必然性問題我們將放在后面討論,現(xiàn)在我們所要做的是從隨附性的跨世界定義來討論隨附性的意義底線。按照剛才給出的強(qiáng)隨附性定義,我們可以得出這樣的結(jié)論:如果沒有一個(gè)x和y使得它們?cè)趙j和wk具有相同的B性質(zhì),那么,“A強(qiáng)隨附于B”總是成立的。類似的結(jié)論也可從弱隨附性的定義得出。顯然,這種意義的隨附性是無謂的甚至是荒唐的。為避免這種隨附性,筆者的建議是規(guī)定論域。模態(tài)邏輯對(duì)論域的一般要求是:論域是一個(gè)非空世界集和一個(gè)非空個(gè)體域。在此基礎(chǔ)上我們把論域分為兩類,一類是多世界論域,另一類是單世界論域。對(duì)于多世界論域的特殊要求是:對(duì)于強(qiáng)隨附性和弱隨附性而言,至少有兩個(gè)世界wj和wk使得,wj中至少有一個(gè)體x并且wk至少有一個(gè)體y,它們具有相同的基礎(chǔ)性質(zhì)。如果所談諸多世界和個(gè)體不滿足這一條件,談?wù)搹?qiáng)或弱隨附性是無意義的。這樣,上面提到的那種隨附性便被排除了;因?yàn)橄鄬?duì)于我們所規(guī)定的論域,上面那種隨附性不在論域之內(nèi),因而是無意義的。這一論域規(guī)定就是我們關(guān)于強(qiáng)和弱隨附性相對(duì)于多世界論域的意義底線。然而,這種限制論域的方法還不能保證全總隨附性具有意義,全總隨附性要求被比較的兩個(gè)世界wj和wk的基礎(chǔ)性質(zhì)B在總體分布上是相同的,否則談?wù)撊傠S附性就是無意義的。在滿足這一要求的情況下,如果隨附性質(zhì)A在wj和wk的總體分布也是相同的,那么,“A全總隨附于B”是真的;反之是假的。為在多世界論域中避免無意義的全總隨附性,對(duì)其論域的特殊規(guī)定是:至少有世界wj和wk使得,基礎(chǔ)性質(zhì)B對(duì)它們的總體分布是相同的。根據(jù)這個(gè)規(guī)定,對(duì)于在其基礎(chǔ)性質(zhì)的總體分布上不相同的兩個(gè)世界,談?wù)撊傠S附性是無意義的。這一論域規(guī)定就是我們關(guān)于全總隨附性相對(duì)于多世界論域的意義底線。接下來討論單世界論域。單世界論域不涉及不同世界之間的橫向比較,只涉及一個(gè)世界在時(shí)間進(jìn)程中的縱向比較,也就是說,關(guān)于隨附性的討論不是著眼于不同世界的可辨別性,而是著眼于一個(gè)世界的變化性。這樣,全總隨附性命題斷言:如果一個(gè)世界的基礎(chǔ)性質(zhì)B不變,那么它的隨附性質(zhì)A也不變。相對(duì)于單世界論域,弱隨附性和強(qiáng)隨附性將合二為一,因?yàn)榇藭r(shí)所面對(duì)的個(gè)體域是同一個(gè),不妨將它們統(tǒng)稱為“強(qiáng)-弱隨附性”。強(qiáng)-弱隨附性斷定這個(gè)單一世界中的任何兩個(gè)具有相同基礎(chǔ)性質(zhì)B的個(gè)體x和y具有相同的隨附性質(zhì)A。為使這一斷定有意義,必須規(guī)定該世界中至少有兩個(gè)個(gè)體具有相同的基礎(chǔ)性質(zhì)。這就是強(qiáng)-弱隨附性相對(duì)于單世界論域的意義底線。請(qǐng)注意,這一意義底線不適用于全總隨附性,因?yàn)槿傠S附性的著眼點(diǎn)是這個(gè)世界中的性質(zhì)的總體分布,即使任何兩個(gè)個(gè)體的基礎(chǔ)性質(zhì)B都不相同也不會(huì)使全總隨附性失去意義。在這種情況下,只要基礎(chǔ)性質(zhì)B在這個(gè)世界中的整體分布不變,如果其隨附性質(zhì)A的分布也不變,那么全總隨附性對(duì)這個(gè)世界是成立的;否則不成立。這意味著,相對(duì)于單世界論域,強(qiáng)-弱隨附性的意義底線比全總隨附性更為嚴(yán)格一些;在違反強(qiáng)-弱隨附性的意義底線的情況下,全總隨附性仍然可能是真的。另一方面,在強(qiáng)-弱隨附性有意義的情況下,一個(gè)顯而易見的事實(shí)是,當(dāng)強(qiáng)-弱隨附性為真時(shí),即那些具有相同基礎(chǔ)性質(zhì)的個(gè)體具有相同的隨附性質(zhì),全總隨附性一定為真;反之未必,因?yàn)榧词褂行┚哂邢嗤A(chǔ)性質(zhì)的個(gè)體卻具有不同的隨附性質(zhì),只要其基礎(chǔ)性質(zhì)不變其隨附性質(zhì)也不變,在這種情況下,全總隨附性為真而強(qiáng)-弱隨附性為假。這表明,強(qiáng)-弱隨附性蘊(yùn)涵全總隨附性而全總隨附性并不蘊(yùn)涵強(qiáng)-弱隨附性,進(jìn)而表明,全總隨附性弱于強(qiáng)-弱隨附性。類似的論證也適合多世界論域,只要這個(gè)論域同時(shí)滿足全總隨附性和強(qiáng)-弱隨附性的意義底線。這樣,我們便得出不同于金在權(quán)的結(jié)論。金在權(quán)先是把弱隨附性看做最弱的,后又把弱隨附性和全總隨附性看做是相互獨(dú)立的。強(qiáng)-弱隨附性相對(duì)于單世界論域的意義底線要求這個(gè)世界中至少有兩個(gè)個(gè)體?，F(xiàn)在我們考慮只有一個(gè)個(gè)體的單世界論域,這個(gè)論域也就是模態(tài)邏輯的最小論域。相對(duì)于最小論域,一個(gè)世界就是一個(gè)個(gè)體,不存在一個(gè)世界的整體與其部分的區(qū)別,相應(yīng)地,也不存在整體性質(zhì)與局部性質(zhì)的區(qū)別,這使得全總隨附性失去意義。于是,我們規(guī)定,單世界論域中至少包含兩個(gè)個(gè)體。這就是全總隨附性相對(duì)于單世界論域的意義底線;由于全總隨附性是最弱的,所以這個(gè)規(guī)定也被所有隨附性相對(duì)于單世界論域的意義底線所包含?？傊?隨附性的論域包括多世界論域和單世界論域;隨附性的單世界論域大于模態(tài)邏輯的最小論域,模態(tài)邏輯的最小論域大于空論域。需要指出,模態(tài)邏輯中的“世界”是廣義的,一個(gè)事件甚至一個(gè)個(gè)體也可看做一個(gè)世界。單世界論域的意義底線對(duì)于一個(gè)事件或一個(gè)個(gè)體來說,就是要求它必須是有結(jié)構(gòu)的,至少包含兩個(gè)要素,而不能只是一個(gè)無結(jié)構(gòu)的“標(biāo)記”(token)。三弱隨附性的對(duì)象如果我們認(rèn)定,強(qiáng)隨附性強(qiáng)于弱隨附性,此時(shí)的語境是多世界論域,并且各個(gè)世界的個(gè)體域是不相等的。在這種情況下,全總隨附性沒有意義因而不具可比性。這是因?yàn)槿傠S附性的意義底線要求各個(gè)世界在其基礎(chǔ)性質(zhì)的總體分布上必須是相同的,而兩個(gè)個(gè)體域不同的世界其基礎(chǔ)性質(zhì)的分布肯定是不同。讓全總隨附性具有意義的典型語境是單世界論域。相對(duì)于單世界論域,全總隨附性是這個(gè)世界的整體性質(zhì)與其部分性質(zhì)之間的關(guān)系,即:整體性質(zhì)隨附于部分性質(zhì);這里的整體性質(zhì)就是隨附性質(zhì)A,部分性質(zhì)就是基礎(chǔ)性質(zhì)B。顯然,全總隨附性不具有可還原性,因?yàn)椤罢w大于部分之和”,這是全總隨附性不同于強(qiáng)-弱隨附性的特征之一。在單論域的語境中,弱隨附性和強(qiáng)隨附性合二為一,這表明,單世界論域并不是它們的典型語境。弱、強(qiáng)隨附性的典型語境是多世界論域,而多世界論域涉及世界的類型?？梢哉f,弱、強(qiáng)隨附性是關(guān)于一類世界的隨附性質(zhì)和基礎(chǔ)性質(zhì)之間的關(guān)系,而不是關(guān)于一個(gè)世界的整體性質(zhì)與部分性質(zhì)之間的關(guān)系。后面將表明,這兩種關(guān)系分別是文獻(xiàn)中常常提到的“層次關(guān)系”(layeredrelation)和“整-部關(guān)系”(mererologicalrelation)。討論弱隨附性時(shí)我們的對(duì)象始終是各個(gè)世界wi的個(gè)體域與現(xiàn)實(shí)世界w0的個(gè)體域的交集即D(w0)∩D(wi)。這是對(duì)論域的一種限定,即把論域跨世界地限定為現(xiàn)實(shí)世界的論域。1在這個(gè)意義上,弱隨附性以某種方式涉及類型比較,即以現(xiàn)實(shí)世界的個(gè)體域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)而確定一類世界;確切地說,是以現(xiàn)實(shí)世界個(gè)體域的子集為論域來確定一類世界。在這里有必要區(qū)分“論域”和“個(gè)體域”。一個(gè)世界的個(gè)體域是它本來具有的,而一個(gè)世界的論域是人為確定的。在一般場(chǎng)合中論域和個(gè)體域是相同的,但當(dāng)我們?cè)趯?duì)具有不同個(gè)體域的各個(gè)世界進(jìn)行某種比較的時(shí)候,個(gè)體域和論域就未必相等了。如,弱隨附性的論域是現(xiàn)實(shí)世界與另一世界的個(gè)體域的交集,而不是各個(gè)世界的個(gè)體域。在這種情況下,論域具有人為特征。我們不妨把弱隨附性所涉及的類型比較看做人為類型的比較,它的普遍性和必然性是有限的。與之不同,強(qiáng)隨附性直接談?wù)撁恳粋€(gè)世界的個(gè)體域,其論域和個(gè)體域是相同的,不受現(xiàn)實(shí)世界個(gè)體域的限制。以這樣的方式把各個(gè)世界歸為一類而加以比較,不妨稱之為自然類型的比較,因而具有更高程度的普遍性和必然性。前邊已經(jīng)證明了全總隨附性弱于強(qiáng)-弱隨附性,現(xiàn)在我們舉例加以說明。當(dāng)金在權(quán)發(fā)現(xiàn)全總隨附性并不比弱隨附性更強(qiáng)的時(shí)候,頗感困惑地設(shè)想了一種情況:320有一個(gè)動(dòng)物a在生理或物理方面與我完全一樣,但他卻與我有很大的心理差別,甚至根本沒有心理活動(dòng)。如果這種情況也可以同全總隨附性相容,那全總隨附性還有什么意義呢?對(duì)此我們現(xiàn)在可以這樣來回答:從全總隨附性的觀點(diǎn)看,沒有必要在兩個(gè)動(dòng)物之間進(jìn)行比較,而只需要考察動(dòng)物a是否滿足全總隨附性的要求,即把動(dòng)物a當(dāng)做一個(gè)有結(jié)構(gòu)的單一世界:當(dāng)a的物理性質(zhì)沒有任何變化的時(shí)候,a的心理性質(zhì)是否也沒有發(fā)生變化?若是,則對(duì)a而言,心理性質(zhì)全總隨附于物理性質(zhì);若不是,這種心-身隨附性不存在。也許經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn)心-身全總隨附性確實(shí)不存在于a身上,但這一事實(shí)不妨礙心-身全總隨附性存在于我的身上,因?yàn)槲沂橇硪粋€(gè)單一世界。當(dāng)然,如果心-身隨附性只存在于我身上,而不存在其他人身上,這種心-身隨附性是很弱的,但它畢竟是存在的。我們還可以沿著這一思路繼續(xù)思考。如果心-身隨附性不僅存在于我身上,而且存在于a身上。這時(shí),我會(huì)猜測(cè)心-身隨附性具有某種普遍性,這種普遍性將使我和a在任何一個(gè)可能世界中仍然具有心-身隨附性,盡管那些可能世界還有其他人并且那些人未必具有心-身隨附性。這就是弱隨附性,它的必然性在于既定個(gè)體的跨世界的普遍性。現(xiàn)假定我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界的所有人都具有心-身隨附性,這時(shí)我們自然會(huì)猜想甚至相信,在所有可能世界中,所有人都具有心-身隨附性,盡管在那些不同的世界中可能存在不同于地球人的外星人。這種無條件的普遍性就是強(qiáng)隨附性所包含的必然性,它涉及多個(gè)具有不同個(gè)體域的可能世界。四金在權(quán)的觀點(diǎn)前一節(jié)談到,全總隨附性的典型語境是單世界論域,弱、強(qiáng)隨附性的典型語境是多世界論域;前者涉及一個(gè)世界的整體性質(zhì)與部分性質(zhì)之間的關(guān)系,后者涉及一類世界的隨附性質(zhì)與基礎(chǔ)性質(zhì)之間的關(guān)系即一種層次關(guān)系。因此,在筆者看來,文獻(xiàn)中常提的“整-部隨附性”(mereologicalsupervenience)和“層次隨附性”(layeredsupervenience)分別是全總隨附性和強(qiáng)-弱隨附性,只是叫法不同而已。金在權(quán)注意到整-部隨附性和層次隨附性,并將它們同“宏-微隨附性”(macro-microsupervenience)聯(lián)系在一起。所謂宏-微隨附性就是宏觀性質(zhì)對(duì)微觀性質(zhì)的隨附性。金在權(quán)這樣談道:“不足為怪,當(dāng)隨附性論題用于層次模型(layeredmodel)時(shí)便轉(zhuǎn)化為整-部隨附性(mereologicalsupervenience),即這樣一個(gè)信條:整體的性質(zhì)被那些使部分特征化的性質(zhì)和關(guān)系固定下來。宏-微隨附性的一個(gè)普遍斷言此時(shí)便成為德謨克利特的原子論信條即:世界之所以以某種方式存在,因?yàn)槲⒂^世界是以這種方式存在的?！?8金在權(quán)還談道:“導(dǎo)致層級(jí)結(jié)構(gòu)的那種次序關(guān)系正是整-部的關(guān)系(部分-整體關(guān)系(part-wholerelation)),即:屬于給定層面的那些實(shí)體(entities)——除了最底層的實(shí)體——可以無遺漏地窮盡地分解為較低層面的實(shí)體。最底層的那些實(shí)體則不再具有物理上有意義的部分”15在這里,金在權(quán)似乎把層次隨附性、整-部隨附性和宏-微隨附性看做一回事。不過有時(shí)對(duì)它們又略加區(qū)分。關(guān)于整-部隨附性和宏-微隨附性之間的關(guān)系,金在權(quán)作出這樣的評(píng)論:“我把整-部隨附性和微觀決定性(microdeterminism)看做一個(gè)關(guān)于世界之客觀特征的論題——一個(gè)形而上學(xué)的信條,正如我曾經(jīng)說過的,這個(gè)信條大致是:宏觀世界之所以以這種方式存在,那是因?yàn)槲⒂^世界是以這種方式存在的。當(dāng)然,我們可以把這兩個(gè)信條明晰化并讓它們彼此分離。整-部隨附性頗有用處地被作為一個(gè)普遍論題,即斷言整體特征對(duì)于其部分之特征性質(zhì)和關(guān)系的隨附性?！?部隨附性要求每一個(gè)宏觀特征是以某個(gè)微觀特征為基礎(chǔ)的,并以這種方式超越了那個(gè)較少規(guī)定性的論題,即前面曾經(jīng)提到的:在微觀物理上等同的世界是同一個(gè)(物理的)世界。保留‘微觀決定論’這個(gè)術(shù)語對(duì)于這個(gè)較少規(guī)定性的論題也許是方便的。這個(gè)想法似乎是有道理的,即:在某些合理假設(shè)下,用于物理世界的整-部隨附性蘊(yùn)涵微觀決定論;我還傾向于相信,在某些合理假設(shè)下,反向的蘊(yùn)涵關(guān)系也是成立的。”101-102金在權(quán)這里所說的“微觀決定性”就是“宏-微隨附性”,他有時(shí)也將“整-部隨附性”和“整-部決定性”(mereologicaldeterminism)交換使用。在金在權(quán)看來,整-部隨附性比起宏-微隨附性更具普遍性,因而可以成為宏-微隨附性的根據(jù)。宏-微隨附性本身是一個(gè)較少根據(jù)的論題即:“在微觀物理上等同的世界是同一個(gè)(物理的)世界?！边@也就是說,微觀結(jié)構(gòu)相同的諸世界在其宏觀性質(zhì)上也是相同的,其理由在于整-部隨附性。在這里,宏-微隨附性涉及微觀結(jié)構(gòu)相同的一類世界。我們?cè)谇耙还?jié)指出,對(duì)于一類對(duì)象來說,具有隨附性關(guān)系的兩種性質(zhì)不是整體性質(zhì)和部分性質(zhì)之間的關(guān)系,而是兩個(gè)性質(zhì)層次之間的關(guān)系?？梢?金在權(quán)實(shí)際上是把整-部隨附性看做層次隨附性的根據(jù)。這一看法不無道理。在上面的論述中金在權(quán)還指出,在一定條件下,整-部隨附性和宏-微隨附性可以相互蘊(yùn)涵,從而成為等價(jià)的。至于這個(gè)條件是什么,金在權(quán)沒有說。在筆者看來,這一條件就是單世界論域。因?yàn)閷?duì)于單世界論域,宏觀性質(zhì)主要是指整體性質(zhì),微觀性質(zhì)主要是指構(gòu)成部分的性質(zhì)。這樣,宏-微關(guān)系便成為整-部關(guān)系了。由此可見,宏-微隨附性具有兩面性:相對(duì)于單世界論域,宏-微隨附性成為整-部隨附性;相對(duì)于多世界論域,宏-微隨附性成為層次隨附性。金在權(quán)雖然察覺到整-部隨附性、層次隨附性和宏-微隨附性三者之間的密切關(guān)系,但是未能把這些關(guān)系徹底地澄清和理順,以致時(shí)常把三者混為一談。須強(qiáng)調(diào),整-部隨附性是不可還原的,正如全總隨附性是不可還原的。因此,對(duì)于單世界論域來說,宏-微隨附性也是不可還原的。與之不同,層次隨附性具有某種可還原性,正如強(qiáng)、弱隨附性具有某種可還原性(后面將對(duì)此進(jìn)一步討論)。因此,對(duì)于多世界論域來說,宏-微隨附性也具有某種可還原性。然而,多世界論域和單世界論域只是看問題的角度不同,而不是對(duì)象本身有什么不同。在此不妨舉例略加說明。試考察金屬類的隨附性。金屬類的每一種元素如金、銀、銅、鐵等各代表一個(gè)世界,那么金屬就是一類世界。我們發(fā)現(xiàn),諸元素之間在宏觀性質(zhì)如導(dǎo)電性上的不同是由它們?cè)谖⒂^結(jié)構(gòu)上的不同決定的,可以把每一種金屬的導(dǎo)電性同它們各自的微觀結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)起來。這時(shí),我們便是把元素的宏-微結(jié)構(gòu)作為層次結(jié)構(gòu)來考察,即導(dǎo)電性這種高層的宏觀性質(zhì)隨附于金屬結(jié)構(gòu)這種低層的微觀性質(zhì),并且這一層次隨附性具有某種可還原性;例如,將各種金屬所特有的導(dǎo)電性能分別還原為各種金屬所特有的原子結(jié)構(gòu)。然而,當(dāng)我們只考察某一元素如一個(gè)銅原子,關(guān)注點(diǎn)便由層次關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)檎?部關(guān)系。由于我們不能將整體性質(zhì)還原為其部分的性質(zhì),此時(shí)不能將銅原子的導(dǎo)電性還原為其微觀結(jié)構(gòu)的任何要素如電子或原子核的性質(zhì),甚至不能還原為這些要素的總和,盡管我們?nèi)匀粓?jiān)持說,銅原子的導(dǎo)電性隨附于它的微觀結(jié)構(gòu);或者說,如果銅原子的微觀結(jié)構(gòu)不變,其導(dǎo)電性能也不變。即使我們壓根不知道銅原子的微觀結(jié)構(gòu)是什么,我們也可以做出這樣的斷言,這就是銅原子的導(dǎo)電性對(duì)其微觀結(jié)構(gòu)的整-部隨附性。整-部隨附性的必然性來自人們的某種直覺,在做任何經(jīng)驗(yàn)研究之前就可認(rèn)識(shí)到,因而是先驗(yàn)的。層次隨附性的典型語境是多世界論域,它的必然性體現(xiàn)于跨世界的普遍性,對(duì)層次隨附性特別是對(duì)其可還原性的把握含有經(jīng)驗(yàn)概括的品質(zhì)。如,要想知道不同元素的導(dǎo)電性如何還原為它們各自不同的微觀結(jié)構(gòu),除了需要整-部隨附性的間接支持以外,還需要某種自然律的支持。因此,層次隨附性具有金在權(quán)所說的律則(nomological)必然性。與之不同,整-部隨附性的典型語境是單世界論域,其必然性并不在于對(duì)諸多世界的概括,而在于對(duì)整體-部分關(guān)系的先驗(yàn)直覺。因此,整-部隨附性具有金在權(quán)所說的形而上學(xué)的必然性。金在權(quán)對(duì)整-部隨附性尤為看重,他說:“我相信,一種可以考慮的尤為重要和有希望的途徑是把心-身隨附性解釋為整-部隨附性的一個(gè)例子。即,我們?cè)噲D把心智性質(zhì)看做人的宏觀性質(zhì)或整個(gè)有機(jī)體,它決定于或依賴有機(jī)體的適當(dāng)部分或子系統(tǒng)的機(jī)制和特征。正如我曾經(jīng)評(píng)論過的,整-部隨附性看來代表關(guān)于依賴性的一種形而上學(xué)的基本類型,如果心理性質(zhì)可以按照整-部隨附性的方式加以分析,在我看來那將是哲學(xué)的進(jìn)步。”168在此,金在權(quán)意識(shí)到,心-身隨附性可以歸結(jié)為整-部隨附性,但卻忽略了這樣做的條件,即這種做法只限于單世界論域。相對(duì)于多世界的論域,心-身隨附性不是整-部隨附性而是層次隨附性。由于金在權(quán)未能把這多種隨附性之間的關(guān)系厘清,加之沒有將它們同最初討論的弱、強(qiáng)隨附性和全總隨附性對(duì)應(yīng)起來,使得隨附性關(guān)系呈現(xiàn)出一派雜亂無章、難以把握的局面。對(duì)此,金在權(quán)不無遺憾地談道:“不存在這樣一種可以叫做‘隨附依賴性’(supervenientdependence)的東西,用以表示依賴的一個(gè)種類。在這一點(diǎn)上,隨附性不同于因果依賴性或整-部依賴性。后二者的確是依賴關(guān)系的種類,至少它們有較好的機(jī)會(huì)如此展示出來,即此類依賴性建基于所含性質(zhì)或關(guān)系的突出特征?！?66-167金在權(quán)把改變這種混亂局面的希望寄托在“整-部依賴性”上。正如前面指出的,這種期盼在很大程度上來自于金在權(quán)對(duì)整-部隨附性和層次隨附性的混淆。不過,金在權(quán)在強(qiáng)調(diào)整-部隨附性之重要性的同時(shí)正確地指出,包括整-部隨附性在內(nèi)的隨附性概念只能幫助我們把心-身理論推向前進(jìn),但不能最終解決問題。他談道:“心智對(duì)物理的整-部隨附性并不能自動(dòng)地向我們承諾一種清晰的解答,即解答特殊的心-身隨附性關(guān)系何以成立。”18“隨附性本身不是一種解釋性關(guān)系。它不是一種‘深刻的’形而上學(xué)關(guān)系;而只是一種報(bào)告性質(zhì)共變方式的‘表面的’關(guān)系,它只是呼吁一種能夠解釋這種關(guān)系的更為有趣的決定性關(guān)系的出現(xiàn)。然而,除非我們能夠?qū)π睦?物理性質(zhì)共變的基礎(chǔ)說些什么,否則我們沒有一個(gè)關(guān)于心-身問題的理論。”167為了給出一個(gè)關(guān)于心-身問題的解釋性理論,金在權(quán)在對(duì)“隨附性”概念作了較為深入的分析之后提出功能還原模型?？梢哉f,金在權(quán)的功能還原模型在其還原的物理主義理論中占據(jù)核心位置,對(duì)此我們將另文討論,眼下討論功能還原模型的邏輯依據(jù)即隨附性的共外延特征或共變關(guān)系。五有多個(gè)性質(zhì)的析取隨附性的共外延性(coextension)是非常重要的,它是還原論的邏輯基礎(chǔ)。我們?cè)诘谝还?jié)中談到,金在權(quán)從弱隨附性和強(qiáng)隨附性的定義中得出如下共外延公式:(2)(?x)和(4)□(?x)其中B#可以展開為一個(gè)析取式即:Bj+1…∨Bj+k∨…∨Bj+n,Bj+k(1≤k≤n)代表對(duì)應(yīng)于同一個(gè)A性質(zhì)即A*的任何一個(gè)B-極大性質(zhì),并且這樣的B-極大性質(zhì)一共有n個(gè)。容易證明,B#(x)和A*(x)之間具有等值關(guān)系。根據(jù)公式(2)和(4),凡使B#(x)為真的x也使A*(x)為真,反之亦然。這表明,性質(zhì)B#和A*適合于相同的個(gè)體,這就是二者的共外延性。從隨附性的共外延性很容易得出它的共變性(covariance)。既然B#和A*是共外延的,那么每當(dāng)B#的外延發(fā)生變化,A*的外延也會(huì)生變化,反之亦然;否則B#和A*之間便失去共外延性。請(qǐng)注意,說B#和A*是共變的,并不意味B-極大性質(zhì)Bi與A*是共變的,因?yàn)槎卟皇枪餐庋拥?。具體地說,由于A*等同于Bj+1…∨Bj+k∨…∨Bj+n,因此A*的外延是這n個(gè)Bi的外延的并集。這意味著,A*的外延大于并包含其中任一Bj+k的外延,除非n=1。金在權(quán)指出,B#所代表的析取式Bj+1…∨Bj+k∨…∨Bj+n不應(yīng)僅僅作為謂詞的析取,而應(yīng)作為性質(zhì)的析取。因?yàn)檫@個(gè)析取式所包含的析取支可以是無窮多的,無窮多個(gè)謂詞的析取不可能實(shí)現(xiàn),但無窮多個(gè)性質(zhì)的析取卻是可以的。正如“不到一米長(zhǎng)”相當(dāng)于無窮多個(gè)謂詞的析取,但作為一種性質(zhì)則是不難理解的。金在權(quán)說:“本文中的定義是為性質(zhì)而不是為謂詞所構(gòu)想的,像無窮合取和無窮析取這樣的運(yùn)算對(duì)于謂詞來說是很成問題的,但對(duì)性質(zhì)來說卻未必——其問題并不比類的無窮并集和無窮交集更多些?！?72兩個(gè)性質(zhì)的共外延性意味著這兩個(gè)性質(zhì)在一定條件下可以彼此替換。既然任何一個(gè)隨附性質(zhì)A*都有一個(gè)共外延的基礎(chǔ)性質(zhì)B#,那么我們可以將A*替換為B#,這就是隨附性質(zhì)對(duì)基礎(chǔ)性質(zhì)的可還原性。于是,金在權(quán)談道:“我們的結(jié)果似乎表明這一點(diǎn):如果你想堅(jiān)持心理-物理的依賴性,那么你最好準(zhǔn)備好心理-物理的規(guī)律,或者至少準(zhǔn)備好心理-物理的可衍推性。”171這顯然是針對(duì)戴維森的非則一元論而說的。不過,當(dāng)金在權(quán)說這話的時(shí)候心中多少有些不踏實(shí),他感覺到某種沖突的存在。他說:“一方面接受兩個(gè)領(lǐng)域的隨附性觀點(diǎn),另一方面拒絕領(lǐng)域間的所有重要的認(rèn)識(shí)的或概念的聯(lián)系,在這兩者之間存在一種嚴(yán)重的張力?！?74以意