論《簡奧斯汀》中的意識形態(tài)與實(shí)踐

20世紀(jì)大型社會工程的實(shí)施和失敗引起了人們的關(guān)注。詹姆斯·C.斯科特《國家的視角:那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的》(以下簡稱《國家的視角》)一書為分析這一問題,提供了最有說服力和洞察力的解釋之一。目前,國內(nèi)學(xué)者對于斯科特在《弱者的武器:農(nóng)民的日常反抗》和《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》以及《支配與反抗的藝術(shù):隱藏的文本》中的觀點(diǎn)給予了普遍關(guān)注,針對其關(guān)于底層抗?fàn)幏矫娴恼撌鲆延蓄H多分析與借鑒。而相對地對《國家的視角》的討論尚不充分,而且有限的討論更多地集中在對斯科特關(guān)于現(xiàn)代大型社會工程產(chǎn)生的條件乃至失敗的原因的重述和分析,如黃巖對作為國家治理工具的清晰化和簡單化手段的分析;鮑磊、高王凌、梁艷利等從極端現(xiàn)代主義的運(yùn)作邏輯評述了斯科特的觀點(diǎn);吳小彬從國家強(qiáng)制推行現(xiàn)代化與軟弱公民的無力反抗的關(guān)系上將斯科特的觀點(diǎn)和漢娜·阿倫特的觀點(diǎn)進(jìn)行了對話;呂鵬在鮑曼的啟發(fā)下,將拯救失敗的社會工程的希望寄托于個(gè)體承擔(dān)“道德責(zé)任”而非簡單地寄托于政策制定者對實(shí)踐知識的關(guān)注。我們認(rèn)為,斯科特并沒有將希望單獨(dú)地寄托給“國家”及其“代理人”。他認(rèn)為,大型社會工程的產(chǎn)生有四個(gè)條件,即極端現(xiàn)代主義、簡單化與清晰化、獨(dú)裁主義國家和軟弱的公民社會中文版導(dǎo)言4-6。從這四個(gè)條件出發(fā),斯科特似乎認(rèn)為,對于大型社會工程潛在問題的解決,也正在于這四個(gè)條件的改變:除了社會工程的認(rèn)識論基礎(chǔ)與視角的轉(zhuǎn)變,社會工程的社會基礎(chǔ)也應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變(“更有彈性、多元目標(biāo)、分權(quán)社會”486),從而容納人類社會的不確定性、復(fù)雜性和多樣性。我們認(rèn)為,斯科特的社會工程觀實(shí)際上是在國家與社會的關(guān)系框架下,強(qiáng)調(diào)社會工程的嵌入性,也就是正式過程嵌入于非正式過程之中。本文正是從嵌入性視角入手,重新解讀《國家的視角》一書中的主要觀點(diǎn)。1極端現(xiàn)代性及其“唯科學(xué)主義”斯科特通過對科學(xué)林業(yè)、社會主義意識形態(tài)、城市規(guī)劃、坦桑尼亞的烏賈瑪村莊、蘇維埃集體農(nóng)莊和工業(yè)化農(nóng)業(yè)等大型社會工程進(jìn)行比較分析,得出結(jié)論,認(rèn)為“作為宗教信仰的極端現(xiàn)代主義、獨(dú)裁的權(quán)力以及軟弱的市民社會為社會災(zāi)難和自然災(zāi)難的泛濫提供了條件”中文版序言2。簡單化和清晰化(1)只是作為必要的前提在技術(shù)上提供了一種可能,“對我們和我們環(huán)境的真正的威脅來自于對認(rèn)識論知識的普遍主義自負(fù)與獨(dú)裁主義社會工程的結(jié)合”469。而這些社會工程推進(jìn)的過程無論是柔和的還是強(qiáng)制的,最終都是失敗的,給當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)和社會生活造成了極大的破壞。斯科特批判了所謂的規(guī)劃者對實(shí)踐知識的忽略,贊揚(yáng)了“米提斯”(2)和“隨機(jī)應(yīng)變”如何緩解和彌補(bǔ)了社會工程帶來的危害。書中最后謹(jǐn)慎地給出類似波普爾“零星的社會工程”的建議。斯科特借用了大衛(wèi)·哈維“極端現(xiàn)代主義”概念。極端現(xiàn)代主義可以理解為“科學(xué)和科技進(jìn)步的強(qiáng)烈甚至僵化的信念”117。其中心就是對持續(xù)的線性進(jìn)步、科學(xué)技術(shù)知識的發(fā)展、生產(chǎn)的擴(kuò)大、社會秩序的理性設(shè)計(jì)、不斷滿足人類需要以及隨著對自然規(guī)律的科學(xué)理解而產(chǎn)生的不斷增長的對控制自然(包括人類本性)的超強(qiáng)自信。極端現(xiàn)代主義是一個(gè)關(guān)于將科技進(jìn)步應(yīng)用于——往往通過國家——人類活動各領(lǐng)域的全盤幻想,是國家為社會問題開的處方。作為一種信仰,它超越了政治傾向,為各政治流派所接受,無論是左派還是右派,無論是資本主義還是社會主義。它使“權(quán)術(shù)和爭吵都被排除在外”216,和具體的制度安排之間具有“有擇親和力”292(electiveaffinity)。對極端現(xiàn)代主義的信仰經(jīng)常遭遇到抵制。斯科特并沒有詳細(xì)地考察極端現(xiàn)代主義計(jì)劃的所有潛在障礙,他自己更多的是討論這種極端現(xiàn)代主義造成的危害,而哈耶克從認(rèn)識論上給出了具有說明力和解釋力的分析。極端現(xiàn)代主義概念和哈耶克在《致命的自負(fù)》中所批駁的“唯科學(xué)主義”同源。19世紀(jì)上半葉,“科學(xué)”一詞日益局限于指自然科學(xué)和生物科學(xué),要求其自身具有特殊的“嚴(yán)密性和確定性”。這種態(tài)度極其成功使得其他領(lǐng)域的學(xué)者為之著迷,并馬上開始模仿它們的“教義和術(shù)語”。哈耶克認(rèn)為,這種狹義的科學(xué)方法和技術(shù)開始展開對其他學(xué)科的專制和主宰4。結(jié)果類似孔德之流的社會科學(xué)家們開始急切地表明自己的方法與那些成功的“科學(xué)”之相同,而不是把自己的方法用到自己特殊問題的研究上。這種模仿科學(xué)的方法而不是其精神實(shí)質(zhì)的抱負(fù)就是哈耶克所說的“唯科學(xué)主義”。極端現(xiàn)代主義意識形態(tài)本身就是對科學(xué)和技術(shù)的盲目自信,以及對借助科學(xué)技術(shù)對自然和社會進(jìn)行全面控制和設(shè)計(jì)的強(qiáng)大信心。這只是一種“唯科學(xué)主義”。唯科學(xué)主義不是指客觀探索的一般精神,哈耶克指的是“對科學(xué)的方法和語言的奴性十足的模仿”6。實(shí)際上,它沒有任何科學(xué)性可言,只是生搬硬套,不加批判地把某些思維用于和形成這種思維的領(lǐng)域不同的地方。而這種唯科學(xué)主義的思想,哈耶克把它稱為“工程學(xué)思維類型”。但是,把工程學(xué)的技術(shù)運(yùn)用到社會,實(shí)際上要求領(lǐng)導(dǎo)者具備有關(guān)社會的全部知識。在這個(gè)意義上,“集中的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃不過是把這種工程學(xué)原理應(yīng)用于整個(gè)社會,它所依據(jù)的假設(shè)是,所有相關(guān)知識的全面集中是可以辦到的”103。如此一來,只要能夠掌握團(tuán)體中的成員所知道的全部事實(shí),人們就可以對一個(gè)群體進(jìn)行安排或控制73,或者能夠按照自己的愿望改造他周圍的環(huán)境26。而作為極端現(xiàn)代主義的信徒,設(shè)計(jì)者就是認(rèn)為通過“簡單化”和“清晰化”的手段就能掌握控制國家所需要的信息,從而改善人們的生活。哈耶克在這里暗示了“唯科學(xué)主義”往往會引發(fā)精英主義,這也正是斯科特所批判的狂妄分子“強(qiáng)烈而固執(zhí)的自信”導(dǎo)言:4的思想來源,他們很難相信還存在著源于特意試驗(yàn)以外的任何有用的知識,或承認(rèn)他們自己的理性傳統(tǒng)之外任何傳統(tǒng)的效用58。哈耶克從根本上批判了這種觀點(diǎn),認(rèn)為,知識是分散而不確定的,理性是有限的,“沒有,也不可能有一個(gè)超級頭腦或機(jī)構(gòu)”能夠收集所有的信息和知識,從而為每個(gè)人做決策。這是一個(gè)“荒唐騙局”,從技術(shù)上就不可能實(shí)現(xiàn)。因此,他反對全盤性的設(shè)計(jì),認(rèn)為“自覺的設(shè)計(jì)在某個(gè)時(shí)刻露面并取代進(jìn)化過程,這是用超自然的假設(shè)代替科學(xué)的解釋”21。斯科特認(rèn)同了分散知識理論,沿著哈耶克的路徑分析了集中規(guī)劃的不可能性,承認(rèn)“即使有更多時(shí)間、更好的技術(shù)技能和更好的態(tài)度,也不可能完成如此大量的信息搜集和消化工作,從而取得成功”333,而事實(shí)上極端現(xiàn)代主義取向的社會工程的狂妄和荒誕之處,正是在于它在如此缺少信息的情況下,狂妄地推行其設(shè)計(jì)332。但斯科特并沒有走得像哈耶克那么遠(yuǎn),他對設(shè)計(jì)持一種更加辯證的態(tài)度。他并不反對設(shè)計(jì)本身,他批判的是那種偏執(zhí)的、霸權(quán)的,推動同質(zhì)性的計(jì)劃。比如,斯科特提到,蘇維埃農(nóng)莊的設(shè)計(jì)不過是當(dāng)時(shí)美國的一些工程師在芝加哥飯店的一個(gè)房間花了兩個(gè)星期就設(shè)計(jì)好的。在這些工程師眼里,“他們的假設(shè),也就是關(guān)鍵因素是抽象的、技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)的,它們與背景無關(guān)”。在《國家的視角》中所討論的極端現(xiàn)代主義的社會工程設(shè)計(jì),自認(rèn)是一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的公理,這在城市設(shè)計(jì)中也有著明顯的體現(xiàn)。正統(tǒng)的城市設(shè)計(jì)理論代表人物勒庫布西耶(1)宣揚(yáng)了極端現(xiàn)代主義所蘊(yùn)含的邏輯,他設(shè)計(jì)的城市是龐大的、功能分割而單一的、強(qiáng)調(diào)視覺秩序的。斯科特批判勒庫布西耶式的城市是“紙上的城市,與生活本身毫無關(guān)系”153,城市規(guī)劃也涉及對生活的設(shè)想,但卻超脫實(shí)踐,充斥著對人們私人生活的道德說教42(2),盡管有為社會活動準(zhǔn)備的空間,但他提不出居民的任何社會和文化需求。勒庫布西耶根本不承認(rèn)他所為之設(shè)計(jì)的居民在城市設(shè)計(jì)方面有什么發(fā)言權(quán),也不承認(rèn)他們的需求是多重而不是單一的155。設(shè)計(jì)者是在對人們行為不真實(shí)的理性化基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)的,是在為“異常抽象”的標(biāo)準(zhǔn)化公民做設(shè)計(jì),認(rèn)為他們沒有任何獨(dú)特的屬性,把他們當(dāng)成統(tǒng)計(jì)數(shù)字來呈現(xiàn),作為沒有反應(yīng)性的純客體隨意擺布和改造,剝奪了其主體地位。不管是埃塞俄比亞移民,還是坦桑尼亞村莊化,“移民”從來不是提議,不是商量,而是直接命令與驅(qū)使,甚至是強(qiáng)制暴力。規(guī)劃者就像是裁縫,不僅自由地發(fā)明他們喜歡的服裝樣式,而且可以自由地剪裁顧客以適應(yīng)尺度194。斯科特指出,極端現(xiàn)代主義的困境在于它用科學(xué)知識的權(quán)威討論人的生存狀態(tài)并排斥其他看法。應(yīng)該說,這種極端現(xiàn)代主義的信仰天然地與對實(shí)踐知識的貶低與摒棄聯(lián)系在一起。事實(shí)上他們也不可能獲得這些知識。這種取向的社會工程,割裂了非正式過程和正式過程的關(guān)系;同時(shí),也割裂了社會工程設(shè)計(jì)者和接受者之間的關(guān)系,用一種主客體對立的關(guān)系取代了互為主體的可能。2實(shí)踐的教育:從實(shí)踐知識到實(shí)踐行為從斯科特的分析來看,適當(dāng)?shù)爻橄笫潜匾?簡單化、清晰化為社會工程的實(shí)施提供了可能,但是被設(shè)計(jì)出來的秩序一定是簡單的,經(jīng)常忽視真實(shí)的和活生生的社會秩序的基本特征。那些立足于極端現(xiàn)代主義的運(yùn)作邏輯基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的社會工程都會失敗,因?yàn)樗狈v史、對當(dāng)?shù)刂R的了解與尊重,忽視了非正式過程和不可預(yù)見的偶發(fā)事件中的隨機(jī)行動。更何況,有生命力的實(shí)踐往往不是“設(shè)計(jì)”出來的,而是人們運(yùn)用實(shí)踐知識發(fā)展起來的。它獨(dú)立于“設(shè)計(jì)”之外。斯科特并非簡單地停留在對極端現(xiàn)代主義思想忽略實(shí)踐知識的批判之上。在每個(gè)案例的分析過程中,斯科特都是立足于正式過程與非正式過程的關(guān)系,深入地討論了極端現(xiàn)代主義取向的社會工程帶來的危害,以及非正式過程對于正式過程的抵抗和挽救,而在書中最后他給出的“謹(jǐn)慎的社會工程”的建議也正是一種對實(shí)踐知識和非正式過程的尊重。2.1土地的公共價(jià)值創(chuàng)造與制度的實(shí)現(xiàn)斯科特在分析的過程中,提出了類似于格蘭諾維特“嵌入性”的論斷,認(rèn)為正式過程嵌入于非正式過程之中。他一再強(qiáng)調(diào),“如果沒有正式項(xiàng)目所忽略的那些實(shí)踐知識的參與,正式的規(guī)劃是無法立足的”導(dǎo)言8。斯科特直截了當(dāng)?shù)刂赋?正式項(xiàng)目實(shí)際上寄生于非正式的過程,沒有這些非正式的過程,正式項(xiàng)目既不能產(chǎn)生,也不可能存在導(dǎo)言6。他進(jìn)一步認(rèn)為:“正式程序的社會工程系統(tǒng)實(shí)際只是一個(gè)子系統(tǒng)。子系統(tǒng)需要依靠各種自己不能創(chuàng)造和維持的過程,這些過程經(jīng)常是非正式和有先例的。正式程序越是圖解式的、越薄弱、越簡單,那么在遇到來自其狹小范圍之外的干擾時(shí)候,它就越脆弱和缺少彈性?！袌鍪侵贫然?、正式的運(yùn)行系統(tǒng),盡管它給參與者留出了活動空間,它也同樣依賴于它本身的計(jì)算法所無法了解的更大的社會關(guān)系系統(tǒng),這是它無法創(chuàng)造,也無法保持的?！鐣湃巍⑸鐓^(qū)、合作的模式和規(guī)范,沒有它們,市場交換是難以想象的?！?83斯科特在分析17、18世紀(jì)丹麥、挪威的土地制度時(shí),區(qū)分了“紙上的事實(shí)”和“實(shí)際的事實(shí)”。在這些類似的地區(qū)中,不可能把某一塊土地與某一個(gè)家庭和個(gè)人聯(lián)系起來,大家分享著公共土地的價(jià)值。這些官員根本無法取得和“實(shí)際的事實(shí)”一致的“紙上的事實(shí)”,實(shí)際上,國家不是根據(jù)現(xiàn)實(shí)來制定地圖,而是強(qiáng)加一個(gè)與財(cái)政格局相一致的財(cái)產(chǎn)制度。在土地檔案辦公室的官方文件之下或之外隱藏著另一個(gè)影子般的土地制度系統(tǒng)61。而其他地區(qū)的土地?fù)碛姓咚较碌慕灰仔袨椴⒉粫耆从车健凹埳稀?他們有一套完全迥異于制度本身的實(shí)踐。合法怠工的經(jīng)驗(yàn)表明,嚴(yán)格按照正式規(guī)定工作比主動地工作低效,真正的工作過程嚴(yán)重地依賴非正式的理解和即興的行動,而不是正規(guī)的工作制度425。巴黎出租車司機(jī)的怠工方式就是嚴(yán)格遵守交通規(guī)則,而這恰恰是造成巴黎交通癱瘓的最佳方式。斯科特進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),“社會工程的最重要因素就是,它的效率依賴于真正的人類主體的反應(yīng)和合作。如果人們發(fā)現(xiàn)新的安排,不管安排如何有效率,只要與他們的尊嚴(yán)、計(jì)劃、趣味相背離,他們就會將它們變成低效率的安排”299。斯科特在對城市設(shè)計(jì)的批判中,極為贊賞簡·雅各布斯的思想:維持秩序的正式公共制度只有在這種豐富的非正式公共生活的支持下才能成功地發(fā)揮功能182。簡·雅各布斯在其《美國大城市的死與生》中,從日常生活的角度批判了勒庫布西耶式的城市設(shè)計(jì)。她向我們展現(xiàn)了秩序和安全如何體現(xiàn)在非正式過程中。她指出,城市街道的安寧,不是主要由警察來維持的,盡管這是警察的責(zé)任。它主要是由一個(gè)互相關(guān)聯(lián)的,非正式的網(wǎng)絡(luò)來維持的,這是一個(gè)有著自覺的抑制手段和標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò),由人們自行產(chǎn)生,也由其強(qiáng)制執(zhí)行32。在斯科特看來,“正式制度在很大程度上總是寄生于非正式過程,雖然正式過程并不承認(rèn)非正式過程的存在,但沒有它們又無法生存”。總之,斯科特強(qiáng)調(diào)的似乎是在正式過程中實(shí)際上存在著大量非正式過程。這些非正式過程使得正式過程得以保存,被修改或被抵制。改變一個(gè)機(jī)構(gòu)的正式結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比改變實(shí)踐更容易。重新設(shè)計(jì)組織結(jié)構(gòu)也比改變組織實(shí)際運(yùn)行容易得多。法律和法規(guī)改變起來比較容易。政治精英們通常都是從改變正式結(jié)構(gòu)和規(guī)則開始,但是正式的和成文的規(guī)則不能解釋機(jī)構(gòu)如何成功運(yùn)作?！罢嬲龑C(jī)構(gòu)順利運(yùn)行的解釋是無窮的、不斷變動的隱含理解、默契的協(xié)調(diào)和實(shí)踐上的互動,成文的文件根本不可能掌握這些內(nèi)容。這個(gè)普遍存在的社會事實(shí)……就是……實(shí)踐知識,這些知識完全是在正式規(guī)則之外,有時(shí)甚至與正式制度相矛盾?！?47我們認(rèn)為斯科特對正式規(guī)則和過程與非正式過程關(guān)系的理解與格蘭諾維特對“嵌入性”的分析基本一致。格蘭諾維特認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)行動不像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為的那樣在匿名的競爭市場中以契約來連接交易雙方,也不是像新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣在企業(yè)內(nèi)部靠一種正式權(quán)威命令結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)行為。在市場和企業(yè)(科層制)兩個(gè)界面上,經(jīng)濟(jì)行動都是“嵌入”于行動者所在的社會網(wǎng)絡(luò)。那些非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),而不是“或明或暗的契約”,或“權(quán)威結(jié)構(gòu)”協(xié)調(diào)著行動者之間的關(guān)系,帶來信任、阻止違法亂紀(jì)行為,并形成經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)然,就社會工程的討論而言,正式過程除了嵌入于非正式過程之外,非正式過程常常形成對正式過程的反抗與抵制。這里潛藏著的是社會工程中的權(quán)力斗爭過程及其策略。2.2極端形式主義社會工程的歷史地位—非正式過程的反抗與發(fā)展:黑色的雙生子國家機(jī)構(gòu)的簡單化重塑了人民和景觀,它制造出來的“紙上的事實(shí)”和“標(biāo)準(zhǔn)化事實(shí)”最終變成了真正的事實(shí),并盛行。國家機(jī)構(gòu)所使用的分類是權(quán)威的曲調(diào),大多數(shù)人都必須與之合拍110。但正如斯科特所言:“我們不僅要意識到國家通過簡單化改變世界的能力,還要看到社會在修改、擾亂、阻礙,甚至是顛覆外界強(qiáng)加的各種條款方面的能力”。這種“變革與抗拒”的雙重運(yùn)動,與卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》中所論述的市場和社會的雙重運(yùn)動在過程上驚人的相似。卡爾·波蘭尼不僅描繪了市場對社會的脫嵌過程,同時(shí)還描繪了社會的抗拒過程。卡爾·波蘭尼認(rèn)為,真正的自由主義經(jīng)濟(jì)從未真正存在過,社會的抗拒阻止了市場體系的自我調(diào)節(jié)。這種自我調(diào)節(jié)的市場的理念,是徹頭徹尾的烏托邦。波蘭尼進(jìn)一步認(rèn)為,同時(shí)也正是這種社會的自我保護(hù)原則和過程,使得自由市場經(jīng)濟(jì)的破壞作用被降低,否則人類社會早就“煙消云散”了。同樣的,極端現(xiàn)代主義取向的社會工程雖然在獨(dú)裁主義的幫助下得以推動,但是它從未按照其設(shè)計(jì)的存在,而是經(jīng)過非正式過程抗拒、修改后的社會工程。應(yīng)該說,地方的實(shí)踐與國家理論從來不是一致的?！叭祟悓Ω鞣N嚴(yán)格的社會束縛形式的抵抗使得這些來自中央理性的單一項(xiàng)目從來未曾實(shí)現(xiàn)過”479。就如極端現(xiàn)代主義邏輯下規(guī)劃的巴西利亞從未實(shí)現(xiàn),而出現(xiàn)了仿佛“黑色的雙生子”未經(jīng)規(guī)劃的巴西利亞354。規(guī)劃的巴西利亞的設(shè)計(jì)沒有參照任何巴西過去的習(xí)慣,傳統(tǒng)和實(shí)踐。它作為一個(gè)示范城市,完全符合正統(tǒng)的城市規(guī)劃理念,被設(shè)計(jì)成為一個(gè)有序、現(xiàn)代、高效的城市。但是,這樣的城市受到了不同利益的巴西利亞人和他們表達(dá)自己意愿的決心的重構(gòu)。事實(shí)是,到1980年,75%的巴西利亞人生活在事先規(guī)劃之外的定居點(diǎn)上。規(guī)劃的巴西利亞試圖塑造一個(gè)沒有階級差別的城市,但實(shí)際上巴西利亞則仍然是一個(gè)按照社會階級進(jìn)行空間分割的城市,并且在規(guī)劃的巴西利亞之外還存在一個(gè)未經(jīng)規(guī)劃的巴西利亞,也就是被非正式占用的城市空間173。重要的是,這種規(guī)劃外的巴西利亞不僅僅是偶然的事情。規(guī)劃中心的秩序和清晰是以邊緣地區(qū)規(guī)劃外的巴西利亞為代價(jià)支撐起來的。兩個(gè)巴西利亞是共生的關(guān)系。“真實(shí)的巴西利亞帶有明顯的反抗、顛覆和政治考慮”。而被規(guī)劃城市致命的弱點(diǎn)不僅在于它不能尊重自治的目標(biāo)和當(dāng)?shù)鼐用竦闹鲃有?而且也沒有考慮到居民之間相互影響與其后果的偶然性192。在對斯科特的解讀中,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,這些大型社會工程從國家的視角(正式過程的維度)(1)來看是成功的,從人民的視角(非正式過程維度)(2)才是失敗的。但是,事實(shí)上,即使從正式過程的維度來看,這些大型的社會工程也是失敗的(3),它們在抽象、邏輯的思維框架下,從未意識到社會的能動性和反應(yīng)。非正式過程為正式過程提供了支持,但是如果正式過程想要脫離非正式過程而存在,往往是不可能的。非正式過程對正式過程的抵抗,將對極端現(xiàn)代主義起到抵制作用,使正式過程永遠(yuǎn)無法按照設(shè)想的樣子來運(yùn)行。這種觀點(diǎn)在《弱者的武器》中也有體現(xiàn)。斯科特在描述農(nóng)民的日常反抗的時(shí)候,總結(jié)道“一個(gè)不受歡迎的政府規(guī)劃或項(xiàng)目帶來的高收益可以被農(nóng)民消極的反抗消失殆盡”37。從這個(gè)意義出發(fā),波蘭尼意義上的“社會的抵抗”是始終存在的。斯科特所期望的“代議制制度”可能為強(qiáng)大的公民社會留下政治空間,并對大型社會工程的推進(jìn)實(shí)施社會的抵制;但是社會從未停止過非正式的抵抗,無論這個(gè)公民社會是微弱還是強(qiáng)大,也不管他們的手段是積極地抵抗還是運(yùn)用所謂“弱者的武器”消極地抵抗。而這些“抵抗”不斷改變或重構(gòu)著社會工程的效果和方向。“統(tǒng)治者絕非總是那些游戲的勝利者”前言3,斯科特如是說。2.3“米提斯的援救”和“非正式過程”應(yīng)該說,這些大型社會工程的運(yùn)行過程中,隨著其危害的逐漸顯現(xiàn),設(shè)計(jì)者和實(shí)施者也相應(yīng)地采取了一些補(bǔ)救措施。如作為科學(xué)林業(yè)的先驅(qū),德國最早認(rèn)識到科學(xué)林業(yè)的不良后果,并試圖補(bǔ)救,為此發(fā)明了所謂的“林業(yè)衛(wèi)生學(xué)”,也就是以生態(tài)和生物的方式恢復(fù)或重新創(chuàng)造森林的生態(tài)。但是這種補(bǔ)救并未超越極端現(xiàn)代主義邏輯下的簡單化和單一化思想,不可能達(dá)到補(bǔ)救的目的。極端現(xiàn)代主義社會工程破壞了凝聚力和行動力,但是作為非正式過程的米提斯對正式過程的抵抗,除了改變正式過程的走向,還抵御了極端現(xiàn)代主義社會工程的危害,挽救了社會工程。人們在具體的實(shí)踐中,利用“變通”策略來逃避正式過程帶來的傷害,這種在正式制度之外的隨機(jī)應(yīng)變,盡管這有可能是非法的,或者正式制度明令禁止的,卻是不可或缺的。斯科特在書中舉了在柏林墻倒塌前東德的兩個(gè)工廠中,如何依靠非官方的米提斯來運(yùn)行工廠的例子。斯科特的例證表明,“社會工程設(shè)計(jì)中所編制的正式秩序的確遺漏了許多對于它們的實(shí)際功能至關(guān)重要的因素。……指令經(jīng)濟(jì)經(jīng)常需要依賴計(jì)劃之外的非正式經(jīng)濟(jì)的令人絕望的即興表演才能勉強(qiáng)前進(jìn)。”483而“那些沒有完全毀滅而保存下來的計(jì)劃,主要?dú)w功于計(jì)劃本身所不曾預(yù)見或被明令禁止的孤注一擲的辦法”424。比如坦桑尼亞強(qiáng)制村莊化之所以破壞性沒有蘇聯(lián)集體農(nóng)莊那么大,斯科特認(rèn)為,原因主要在于它的強(qiáng)制力沒有蘇聯(lián)那么蠻橫。而蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊存在了60年并不是因?yàn)閲矣?jì)劃,而是那些非正規(guī)的行動、灰色市場、物物交易和靈活性。這些非正式過程彌補(bǔ)了失敗?！霸谡降闹噶罱?jīng)濟(jì)之外,常常是不符合蘇維埃法律的非正式實(shí)踐防止了制度內(nèi)部與生俱來的巨大浪費(fèi)和低效率?！?70非正式經(jīng)濟(jì)(灰色市場)在俄國的農(nóng)業(yè)中發(fā)展起來,從國有部門中“偷來”時(shí)間、設(shè)備和物資經(jīng)營自己的小塊自留地,提供俄國當(dāng)時(shí)所需的大部分奶制品、水果、蔬菜和肉食424。斯科特最后稱米提斯的這種作用為“米提斯的援救”?！叭缤覀兛吹降?隨正式的指令經(jīng)濟(jì)而生的是小販、以物易物和非法交易。正式經(jīng)濟(jì)中的養(yǎng)老金制度、社會安全和醫(yī)療保障是由缺少這些保護(hù)的流動人口支持的。同樣,機(jī)械化農(nóng)場中的雜交作物之所以能存在,只因?yàn)樵瓉泶嬖诘谋镜刈魑锲贩N的多樣性和免疫性。在每一種情況下,不規(guī)范的實(shí)踐是正式制度不可或缺的存在條件?！?84國家會容忍事實(shí)上支持官方項(xiàng)目生存的非正規(guī)實(shí)踐424。但是,米提斯對社會工程危害的拯救卻很少得到官方的承認(rèn)和討論。那些威脅到管理精英地位的研究和政策的元素或者完全得不到探討,或者即使被探討,也在政策實(shí)施中“被舍棄”395。值得強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,斯科特并不否認(rèn)實(shí)踐知識的局限性。米提斯具有一定的地方性和封閉性。它是在實(shí)踐中得以發(fā)展和傳遞的,它可能處于潛意識層次(1),不能被理性所容納,甚至不能系統(tǒng)地表述與教授。另外,由于大部分實(shí)驗(yàn)是在缺少適當(dāng)試驗(yàn)控制的條件下進(jìn)行的,受到觀察能力的限制,他們很可能會得出錯誤的結(jié)論417。同時(shí),“沒有正式制度,非正式制度也無法自我創(chuàng)造和維持”425。正式過程與非正式過程相互依存。正式過程不能脫離非正式過程而存在,更不能替代非正式過程;非正式過程彌補(bǔ)、挽救了正式過程的危害和不足。斯科特所主張的社會工程是一種能夠正確理解并處理兩者關(guān)系的社會工程,在這種社會工程中,規(guī)劃者必須能夠謙卑地承認(rèn)地方知識和實(shí)踐,在此基礎(chǔ)上才可能取得成功。3社會工程的波普爾立場的分析站在不同的利益角度來評判一項(xiàng)社會工程的成敗,將得出不同的結(jié)果。站在國家的角度,它通過剝奪米提斯知識的合法性以及簡單化、清晰化等手段實(shí)現(xiàn)了政治控制,在這個(gè)意義上,斯科特所批評的社會工程并不是徹底失敗的;而斯科特將這些社會工程認(rèn)定為失敗,是站在非正式過程的角度來看的。總的來說,斯科特并不反對社會工程本身,而是對極端現(xiàn)代主義社會工程進(jìn)行了批判。在書中的結(jié)論部分,斯科特謹(jǐn)慎地提出了自己的社會工程觀,認(rèn)為合理的社會工程要符合“小步走、具有可逆性、為意外情況做計(jì)劃、為人類創(chuàng)造力做計(jì)劃”等幾項(xiàng)原則475。這種社會工程觀為“試錯”留下了空間,和波普爾的“零星工程”(2)觀極為相似?？枴げㄆ諣柵辛藶跬邪罟こ虖恼w上重建社會的狂妄,而主張小范圍的“漸進(jìn)修補(bǔ)”和“摸索前進(jìn)”的社會工程301。斯科特所贊同的“試錯”,是卡爾·波普爾一向推崇的方法。而更為重要的是,他的建議肯定了“人類的創(chuàng)造力”在社會工程中能夠起到的神奇作用,肯定了米提斯知識和非正式過程的意義。正如斯科特所分析的,那些