頁腳--第十二節(jié)勞動價值論的發(fā)展歷程與最終歸宿到底是什么創(chuàng)造了價值？對于這個問題的不同回答，就形成了勞動價值論與非勞動價值論兩大理論陣營。第一種觀點認為，勞動是一切價值（無論是勞動價值還是使用價值）的唯一源泉；第二種觀點認為，勞動只是勞動價值的唯一源泉，不是使用價值的唯一源泉，自然界也是使用價值的源泉；第三種觀點認為，價值是人類天生賦予的、意識決定的，意志與理念決定價值的存在與否。目前，理論界人士普遍認同的是第二種觀點，其實這種觀點是一種典型的非勞動價值論，或者說是一種不徹底的勞動價值論。勞動價值論經(jīng)歷了一個漫長的、曲折的發(fā)展過程，主要體現(xiàn)在四個方面：一、基本概念的分化與整合在原始社會末期，隨著社會分工的形成與發(fā)展，產(chǎn)生了商品與貨幣，這樣就出現(xiàn)了價格和價值問題，這些客觀存在反映到人們的思想觀念中就形成了模糊的、朦朧的價值觀念。亞里士多德第一次粗略地區(qū)分了使用價值與交換價值概念，認為每種貨物都有兩種用途：一種是貨物本身所固有的，可以滿足人們需要的用途；另一種是可以用來進行交換的用途。他還明確提出“一切物品都必須有一個價格；這樣才會始終有交換，因而才會有社會。事實上，貨幣就像尺度一樣，使物品可以通約，從而使它們相等。因為沒有交換就沒有社會，沒有相等就不能有交換，沒有可通約性就不能相等”。亞里士多德在商品的價值表現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了等同關系，但是他未能發(fā)現(xiàn)這種等同關系究竟是什么。奧古斯丁提出了“公平價格”概念，實際上指的是平均價格。馬格努將公平價格看成是與生產(chǎn)商品時的勞動耗費相等的價格，認為只有勞動耗費相等的物品才可以相互交換。他第一次提出了應該以勞動耗費作為商品交換之基礎的理論。威廉配第把價格區(qū)分為“自然價格”和“政治價格”。前者實際上就是商品的價值，后者則是指商品價值的市場表現(xiàn)——價格。他認為，市場價格的漲落是有中心的，這中心就是自然價格，即價值。他認識到商品和貨幣的價值均取決于勞動，勞動量就是貨幣和其他商品得以比較和交換的基礎。這樣，他一次粗略地、模糊地區(qū)分了商品的價值與價格，但是把價值與交換價值混為一談。斯密把價值區(qū)分為使用價值和交換價值，但沒有把交換價值與（勞動）價值的概念區(qū)分開來。李嘉圖發(fā)展了斯密的理論，他指出：“具有效用的商品，其交換價值是從兩個源泉得來的，一個是它們的稀少性，另一個是獲取時所必須的勞動量”。決定商品價值的并不是每個生產(chǎn)者在生產(chǎn)時實際耗費的勞動量，而是必要勞動量，但他認為是生產(chǎn)者在最劣等條件下生產(chǎn)商品所耗費的勞動。馬克思在概念上嚴格區(qū)分了勞動價值與使用價值，還區(qū)分了交換價值與勞動價值。他認為，勞動價值是勞動者在生產(chǎn)商品過程中所付出的一般人類勞動量，使用價值則是客觀事物對于人的需要所產(chǎn)生的肯定與否定關系，交換價值是指一種商品同另一商品相交換的量的比例關系。他還區(qū)分了勞動價值與勞動力價值，他認為勞動力的價值是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料的價值來決定。不過，他并沒有區(qū)分價值與勞動價值，他認為價值完全等同于勞動價值，與使用價值無關，不含有任何使用價值的成分，這就通過對概念的定義，很自然而然地得出結(jié)論：勞動是價值（即勞動價值）的唯一源泉。由于他同樣認為，自然界能夠創(chuàng)造使用價值，勞動只是勞動價值的唯一源泉，不是使用價值的唯一源泉，因而他所建立的勞動價值論并不是一種徹底的勞動價值論。馬克思把勞動價值建立在時間尺度基礎之上，認為商品的交換比例是由勞動時間的相對比例來決定的，然而，對于不同國家、同一國家的不同歷史時期、同一國家同一歷史時期的不同職業(yè)，單位勞動時間（或必要勞動時間）的真實價值內(nèi)涵必然存在著很大的差異，并且這種差異是不斷變化著的。只有當單位勞動時間的價值內(nèi)涵相同時，商品的交換比例才會由勞動時間的相對比例來決定的。統(tǒng)一價值論一方面促進了價值概念的進一步分化，把使用價值分解為效用價值與耗散價值兩個分量，在此基礎上嚴格地區(qū)分了事物的使用價值與使用特性，并指出自然資源的使用價值也是由勞動創(chuàng)造出來的，為建立徹底的勞動價值論奠定了基礎。統(tǒng)一價值論另一方面又促進了價值概念在更高意義上的統(tǒng)一：從物理學角度定義價值，認為價值是一種“廣義有序化能量”，從而實現(xiàn)了價值理論與自然科學的銜接，進而有力地推動了整個社會科學走向自然科學；它還認為使用價值與勞動價值是價值的兩種基本形態(tài)，其中使用價值反映了客觀事物對于人的作用程度，而勞動價值是勞動力的使用價值，它反映了人對于客觀事物的反作用程度。二、理論出發(fā)點的變更使用價值是勞動價值的物質(zhì)承擔者，任何價值理論都必須首先回答“究竟是什么領域在生產(chǎn)社會財富（即使用價值）？”不同的價值理論因其理論出發(fā)點不同而有不同的回答。在奴隸社會和封建社會，社會分工的程度很低，商品交換在社會生產(chǎn)中的比重很小。社會生產(chǎn)的主要矛盾在于直接的物品生產(chǎn)，而不在于物品的交換。人們只意識到生產(chǎn)過程中的價值增值，幾乎沒有意識到流通過程中的價值增值。到了封建社會末期，自然經(jīng)濟開始解體，商品貨幣日益發(fā)展，城鄉(xiāng)資本主義逐漸成長，整個社會在經(jīng)濟上、政治上和思想上不斷向商業(yè)資本傾斜，從而產(chǎn)生“重商主義”的政策和學說。重商主義者認為：只有可以實現(xiàn)為貨幣的東西才是財富；生產(chǎn)只是創(chuàng)造財富的先決條件，必須盡力鼓勵和發(fā)展這個先決條件；流通領域（即商品變?yōu)樨泿诺念I域）是財富的直接源泉；金銀即貨幣是財富的唯一形態(tài)，除了開采金銀礦藏之外，只有對外貿(mào)易才是貨幣財富的真正源泉，從而把財富和利潤全部歸結(jié)為流通過程的產(chǎn)物。資本主義的發(fā)展改變了生產(chǎn)和流通的關系：流通過程變?yōu)樵偕a(chǎn)過程的一個環(huán)節(jié)。這時必須對重商主義重新考察，理論研究的出發(fā)點也跟著從流通領域逐漸轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領域。另一方面，由于推行重商主義政策，嚴重地損害了農(nóng)民的利益，使農(nóng)業(yè)日益衰落，工商業(yè)的發(fā)展也受到阻礙。這時，人們開始懷疑“重商主義”的政策和學說，于是就形成了“重實業(yè)主義”?！爸貙崢I(yè)主義”者從交換的等價性原則“推導”出流通領域不生產(chǎn)價值和使用價值這么一個結(jié)論。他們認為在充分自由的競爭條件下，商品交換是按照等價原則進行的，既然交換是等價的，那么流通領域就不可能是財富的源泉?！爸剞r(nóng)主義”是“重實業(yè)主義”的原始表現(xiàn)。重農(nóng)學派認為：商業(yè)絲毫不能創(chuàng)造財富；金銀本身不是財富，除非用來交換到生活資料；商人是貨幣財富的代表，他既剝削賣者，又剝削買者，破壞了交換的等價性。重農(nóng)學派的代表魁奈以生產(chǎn)費用論為依據(jù)，力圖證明只有農(nóng)業(yè)勞動才是生產(chǎn)性勞動，只有農(nóng)業(yè)部門才是生產(chǎn)性部門，農(nóng)業(yè)是財富的唯一源泉，工業(yè)勞動不是生產(chǎn)性勞動，工業(yè)不是財富的源泉?！爸禺a(chǎn)業(yè)主義”是“重實業(yè)主義”的發(fā)展形式?！爸禺a(chǎn)業(yè)主義”者認為只有第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)（即農(nóng)業(yè)和工業(yè)）可以生產(chǎn)出社會財富，其他部門均是生產(chǎn)財富所需要的必要條件。他們尤其否認流通領域生產(chǎn)財富，否認管理部門、信息服務部門等生產(chǎn)財富，把財富的概念局限于物質(zhì)財富的范圍。他們始終認為物品的使用價值只與其品質(zhì)特性有關，而與使用者的素質(zhì)或狀態(tài)無關，與使用者所處的環(huán)境條件無關。也就是說，只有改變物品的品質(zhì)特性才能改變其使用價值，而流通、管理、信息服務等領域不能改變物品的品質(zhì)特性，只能改變物品的時間、空間、環(huán)境特性以及主體特性，因而不能創(chuàng)造價值和使用價值。隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)在整個國民經(jīng)濟中所占的比重越來越低，第三產(chǎn)業(yè)和第四產(chǎn)業(yè)（即服務業(yè)和信息業(yè)）所占的比重越來越高，甚至超過第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的總和，而且還在不斷發(fā)展，“重實業(yè)主義”的觀點因而越來越受到人們的懷疑。事實上，商品在流通過程中因改變了商品的時間、空間、環(huán)境、風險概率、主體狀態(tài)等特性，從而改變了商品的使用價值，因此流通領域的工人、職員及管理人員也能生產(chǎn)各種使用價值。統(tǒng)一價值論認為，流通領域是人類創(chuàng)造使用價值的重要領域，而且這一領域的產(chǎn)值比例將會隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷提高，其結(jié)果將是：傳統(tǒng)意義的生產(chǎn)領域?qū)肯?，其社會產(chǎn)值和從業(yè)人員將會全部轉(zhuǎn)入（廣義的）流通領域和信息領域?？傊碚摮霭l(fā)點的變更分為三個階段：一是從生產(chǎn)領域向流通領域轉(zhuǎn)移；二是從流通領域向生產(chǎn)領域轉(zhuǎn)移；三是從生產(chǎn)領域向廣義流通領域和信息領域擴展。三、商品價值決定因素的變化早期社會的人們總是認為，物品的價值只取決于人的主觀感受與主觀評價，這就是“主觀價值論”。后來，人們逐漸認識到主觀感受和主觀評價都是產(chǎn)生于客觀效應，因而有人提出“商品的價格由該商品的實際效應”來決定的觀點，這就是“效用價值論”。馬格努第一個提出用勞動耗費來解釋物品的價格，他認為只有勞動耗費相等的物品才可以相互交換，這標志著“勞動價值論”開始萌芽。阿奎那提出用“公平價格”來確定商品的價值，但他對“公平價格”的理解又是非常混亂的，其價值理論是勞動價值論、效用價值論、主觀價值論和供求價值論的混合體。配第開始用勞動時間來測量商品的價值量，并把工人的口糧作為衡量價值的標準尺度。富蘭克林認為銀的價值可以和其他一切東西的價值一樣用勞動來衡量。他指出：“既然貿(mào)易無非是一種勞動同另一種勞動的交換，所以一切物的價值用勞動來估計是最正確的”。斯密說：“只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度，換言之，只有用勞動作標準，才能在一切時代和一切地方比較各種商品的價值”。但是，決定商品價值的究竟是什么勞動呢？他提出了三種相互矛盾的觀點：①價值由耗費的勞動來決定；②價值由購買的勞動來決定；③價值由勞動收入來決定。薩伊認為，勞動、資本和土地都是價值的源泉，支付的工資、利息和地租構(gòu)成產(chǎn)品的生產(chǎn)費用，決定著產(chǎn)品的價值。李嘉圖堅持了勞動價值論，他認為：“效用對于交換價值來說雖是絕對不可缺少的，但卻不能成為交換價值的尺度”。他始終堅持自己的理論出發(fā)點：商品的交換價值由勞動量來決定，而勞動量又由勞動時間來決定；只有直接勞動才創(chuàng)造新價值，而間接勞動只是把原有價值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去；決定商品價值的是必要勞動，是指最劣等條件下生產(chǎn)商品所耗費的勞動。然而，李嘉圖體系存在兩大難題：①資本和勞動的交換如何同價值規(guī)律相符合；②等量資本提供等量利潤如何同價值規(guī)律相符合。馬克思維護和發(fā)展了勞動價值論，并致力于解決導致李嘉圖體系解體的兩個難題：把勞動和勞動力區(qū)別開來，勞動力是潛藏在人的身體內(nèi)的勞動能力，而勞動則是勞動力的使用過程，它體現(xiàn)出勞動力的使用價值，勞動是創(chuàng)造價值的源泉，可以創(chuàng)造出超過勞動力商品本身的價值，即創(chuàng)造出剩余價值，而勞動力價值是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料的價值來決定。此外，馬克思還修正了李嘉圖對“必要勞動量”的規(guī)定。統(tǒng)一價值論認為，勞動價值是一種特殊的使用價值，是勞動力的使用價值，勞動者在消費過程中將生活資料使用價值轉(zhuǎn)化為勞動潛能，并在勞動過程中再將勞動潛能轉(zhuǎn)化為勞動量，再在生產(chǎn)過程中將勞動量轉(zhuǎn)化為勞動價值。從整體上來說，關于商品價值決定因素的認識經(jīng)歷了四個發(fā)展階段：①從主觀效應向客觀效用轉(zhuǎn)化；②從客觀效用（或使用價值）向生產(chǎn)費用轉(zhuǎn)化；③從生產(chǎn)費用向勞動耗費量轉(zhuǎn)化；④從勞動耗費量向勞動價值量轉(zhuǎn)化。四、勞動價值度量方法的變更勞動價值論提出要用勞動的耗費情況來度量勞動者凝聚在商品中的勞動價值量，那么勞動價值論的發(fā)展也必然體現(xiàn)在勞動價值度量方法的變更上。關于勞動的耗費究竟如何來描述和度量，存在著若干種不同觀點，歸納起來可分為：①時間消耗形式；②身體化學變化形式；③犧牲安樂形式；④生活資料消耗形式；⑤貨幣工資或口糧形式；⑥能量消耗形式等。其中每種度量方法分別從不同的角度來考察勞動量，都從某個方面反映了勞動耗費的某種共同特征。李嘉圖和馬克思都認為，勞動量的耗費集中體現(xiàn)在勞動時間上的耗費，李嘉圖提出用最不熟練程度的勞動者在最劣等條件下生產(chǎn)商品所耗費的勞動時間來度量勞動量，而馬克思提出用平均熟練程度的勞動者在社會現(xiàn)有的標準生產(chǎn)條件下生產(chǎn)商品所耗費的勞動時間來度量勞動量，即“社會必要勞動時間”是指用“用社會現(xiàn)有的標準生產(chǎn)條件，用社會平均的勞動熟練度和強度，生產(chǎn)任何一個使用價值所必要的勞動時間”。由于不同的國家、行業(yè)、歷史時期、不同素養(yǎng)的勞動者所耗費單位勞動時間的價值內(nèi)涵有著很大的差異，且怎樣來確定“什么是標準生產(chǎn)條件，什么是社會平均的勞動熟練度和強度”具有很強的主觀性、不確定性和模糊性，這種勞動價值度量方法既無法進行定量計算，也無法進行不同國家與行業(yè)之間的橫向比較，更無法進行不同社會歷史時期的縱向比較。格格夫提出用勞動者身體化學變化形式來度量勞動量，他認為：“一個人在24小時進程中完成的勞動量，可以由身體化學變化的研究近似地予以確定”，然而，事實證明，人的能量代謝率只能近似地反映勞動者在勞動過程中所付出的體力勞動的強度情況，無法反映腦力勞動的強度情況和復雜化情況。斯密提出用勞動者在勞動時所犧牲的“安樂、自由與幸?！钡牧縼砗饬科鋭趧雍馁M量。然而，勞動者所付出的勞動量是一個客觀值，而“安樂、自由與幸?！钡牧渴且粋€主觀值，難以準確地確定。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動條件不斷改善，勞動強度不斷下降，腦力勞動所占的比例越來越高，勞動方式不斷朝人性化的方向發(fā)展，勞動者在勞動過程中所感受的痛苦程度不斷下降，而且還會逐漸成為人的第一需要，這時再以犧牲安樂的形式來度量勞動量將會出現(xiàn)越來越大的誤差。配第提出用工資和口糧來度量工人的勞動量，他認為，商品的價值是由它所購買的勞動來決定，即由工資來決定的，工資的現(xiàn)實目的在于勞動者用它來購買生活資料，用以補償勞動耗費，從而維持勞動力的簡單再生產(chǎn)或擴大再生產(chǎn)。然而，工資只是勞動耗費量的市場反映值，而不是其客觀值，而市場反映值圍繞客觀值上下波動，而且工資是以貨幣為價值尺度，具有相對的不確定性。統(tǒng)一價值論認為，勞動者機體是一個非常復雜的有機系統(tǒng)，其勞動量的具體耗費情況非常復雜而神秘，根本不可能進行測量和計算，最多只能進行某一特定方式的物理觀察或化學測試。但是，不同形式的勞動耗費有一個共同特征：對于任何勞動耗費的補償都是通過消