目錄《反家庭暴力法》中的人身保護令研究 1緒論 51．1研究背景 51.2研究意義 61.2.1理論意義 61.2.2實踐意義 6第1章家庭暴力及人身安全保護令制度的概述 61.1家庭暴力的概述 61.1.1家庭暴力的概念 61.1.2家庭暴力的分類 71.1.3家庭暴力的特點 71.2人身安全保護令制度的概述 81.2.1人身安全保護令的概念 81.2.2人身安全保護令的作用 81.2.3人身安全保護令起源 9第2章我國人身安全保護令制度的發(fā)展與規(guī)定 92.1我國人身安全保護令制度的發(fā)展 92.2人身安全保護令的具體規(guī)定 10第3章我國人身安全保護令制度存在的問題 113.1家庭暴力的保護范圍不夠全面 113.2人身安全保護令的救濟措施不夠全面 113.3執(zhí)行部分規(guī)定不科學 113.4人身安全保護令的申請主體規(guī)定不明 123.5人身安全保護令的證據(jù)制度不充足 123.6違反人身安全保護令的處罰力度不夠 133.7缺乏相關的配套制度 13第4章域內外人身保護令制度的比較與借鑒 134.1美國人身保護令制度的相關規(guī)定 134.2我國臺灣地區(qū)人身保護令制度的相關規(guī)定 14第5章我國人身安全保護令制度的解決方法 155.1完善人身安全保護令的證據(jù)制度 155.2完善人身安全保護令的執(zhí)行制度 155.3完善人身安全保護令的救濟措施 155.4完善人身安全保護令的配套制度 165.5擴大人身安全保護令的保護范圍 165.6完善違反人身安全保護令的責任承擔 16第6章結論 17參考文獻 17致謝 18《反家庭暴力法》中的人身保護令制度研究緒論1．1研究背景家庭是現(xiàn)代文明社會的基本組成部分，家庭內部的文明程度影響到整個社會的歷史文明進程。但是家庭暴力從古至今都未停止過。這是因為我國封建社會“三綱”、“五?！倍Y教思想的影響，在這種思想的影響下人們認為家庭暴力是家庭內部矛盾，是不光彩的，別人也管不了，正所謂“清官難斷家務事”，故一忍再忍，結果往往使施暴者變本加厲，甚至有些公安干警接到受害人報警電話來到現(xiàn)場了解情況后，都是口頭警告施暴者，勸解受害人這是家庭內部糾紛，需要當事人雙方好好溝通解決，這更助長了施暴者的囂張氣焰，因為施暴者不用付出犯罪成本。1995年“家庭暴力”伴隨著第四次世界婦女大會開始被國人接觸和了解，之后我國的反家暴進程進展順利。2001年禁止家庭暴力成為國家意志被載入法律條文中；2008年國家首次對人身安全保護裁定作出規(guī)定，并進行試點；2015年《反家庭暴力法》出臺，2016年正式施行，至此人身安全保護令制度開始發(fā)揮它在反家暴防治中的其作用。這一系列活動顯示了國家立法機關對家庭暴力問題日益嚴峻的重視。最高人民法院在工作報告中指出，全國法院在過去五年里共計發(fā)出人保令2154份。據(jù)最高法調查統(tǒng)計2016年至2017年期間，全國法院一審審結離婚糾紛案件140余萬件，這其中有14.86%是因為家暴司法大數(shù)據(jù)專題報告之離婚糾紛，2018年3月。。通過對比兩組數(shù)據(jù)司法大數(shù)據(jù)專題報告之離婚糾紛，2018年3月。梁曉芬《反家庭暴力法中人身安全保護令制度的不足與完善》【D】.華僑大學1.2研究意義1.2.1理論意義在種種因素和實踐的作用下，我國《反家庭暴力法》迅速出臺，人身保護令制度也被正式確立。但是這一制度對我國而言是一個新的嘗試且施行時間較短，所以難免會存在一些不足。本文通過對相關概念的解釋和對國內外立法的闡述總結出我國《反家庭暴力法》存在的不足，探索現(xiàn)行立法框架下如何就該制度進一步出臺具體實施細則，為我國反家庭暴力人身安全保護令制度的完善及司法解釋的出臺提供理論建議。1.2.2實踐意義從司法實踐的現(xiàn)狀來反思我國《反家庭暴力法》人身安全保護令制度，我國臺灣地區(qū)與內地同宗同源，在家庭暴力的根源及現(xiàn)狀等多方面存在相似及相通之處，通過與我國臺灣地區(qū)民事保護令制度進行比較、借鑒，探索解決我國人身安全保護令制度實施困境的方法，最后，以問題意識為導向，針對上述不足提出完善建議。第1章家庭暴力及人身安全保護令制度的概述1.1家庭暴力的概述1.1.1家庭暴力的概念概念是解決問題的基礎。只有首先對家庭暴力的概念作出界定，才能精準的制定出相應的防治措施。我國立法將家庭暴力定義為：家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為《反家庭暴力法》第二條：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為”。。此法僅將家庭成員之間發(fā)生的身體和精神損害規(guī)定為家庭暴力，對家庭成員以外的非現(xiàn)時親密關系人如前配偶之間發(fā)生的暴力行為不予認定，這會對防治家庭暴力全面保護受害人《反家庭暴力法》第二條：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為”。1.1.2家庭暴力的分類《反家庭暴力法》第二條將家庭暴力分為身體暴力和精神暴力，沒有將性暴力和經濟控制囊括進來。身體暴力：是指使用毆打、推搡、捆綁等方式直接傷害受害人，致使她們的身體權受到侵害的行為。這種暴力方式的危害后果有大有小，小的危害后果是輕微傷，嚴重的后果會造成受害人重傷、殘疾甚至死亡。精神暴力：分為冷暴力和熱暴力。冷暴力是指施暴者故意故意與受害者冷戰(zhàn)，拒絕與之進行任何交流，漠視受害者的存在。熱暴力是指施暴者使用侮辱性語句字眼責罵、侮辱、嘲諷受害人的行為。這兩種精神暴力方式都會使受害者產生嚴重的心理問題影響其心理健康，嚴重者可能會得抑郁癥甚至自殺。性暴力：性暴力是指施暴者使用暴力手段強行與受害人發(fā)生性關系，或殘害其性器官等性侵犯行為。鑒于我國公民的性羞恥心，因遭受此類暴力而尋求救濟的人數(shù)會少很多，因為這需要比揭露其他暴力多更多的勇氣，且該暴力行為會同時侵犯受害者的身體和心理健康。所以，我國立法更應該將其認定為家庭暴力的種類之一加以保護。經濟控制：這是多發(fā)生在女性為全職太太的家庭中的家暴方式，是指施暴者通過控制受害人所能支配的資金數(shù)額達到控制對方目的的行為。該行為不僅剝奪了家庭成員的經濟權利，也阻礙了受害者的生存權和發(fā)展權的實現(xiàn)。1.1.3家庭暴力的特點普遍性和嚴重性：據(jù)統(tǒng)計我國的離婚案件中有14.86%是家庭暴力導致的，而在美國遭受家暴的婦女人數(shù)超過了強奸、搶劫及車禍受害婦女的總和，家暴是婦女遭受嚴重傷害的最普遍的原因，約占婦女他殺死因的四成以上。互聯(lián)網，方式多樣:有身體傷害（占21%～34%）如用物、肢體、武器毆打、猛擊等；性攻擊（占34%～59%）；精神折磨如威協(xié)、恫嚇、孤立等。這些家暴方式常集中出現(xiàn)，且反復發(fā)生愈演愈烈。隱蔽性:家庭暴力多發(fā)生在隱私性、封閉性極高的家中，如果當事人不主動說外人無從知曉。反復受傷性:在揭露出來的家暴案中受害者都存在不同恢復期的損傷。危害性：家庭暴力會嚴重侵害到受害者的人身權。筆者在實踐中就接觸過好幾起家暴造成受害人變成植物人的真實案例，對于這種情況，如果國家不及時介入，受害者在長期壓抑和遭受暴力的惡劣環(huán)境下，就會采取殺人方式來釋放內心的壓抑與痛苦，最終釀成惡性社會事件，給社會帶來惡劣的影響，危害社會穩(wěn)定。1.2人身安全保護令制度的概述1.2.1人身安全保護令的概念我國現(xiàn)行立法沒有對“保護令”進行區(qū)分，但從內容上看指的是民事保護令。此外，立法雖確立了人身安全保護令制度，但并未界定其概念，學界也眾說紛紜。筆者認為，人身安全保護令是指遭受家庭暴力的受害人為保護自己的人身和財產安全而向法院申請的具有法律約束力和強制執(zhí)行力的法院命令。1.2.2人身安全保護令的作用人身安全保護令制度的價值在于對施暴人的事前預防，和對受害人的事后救濟。在《反家庭暴力法》和人身安全保護令制度沒出臺以前，家暴案件的處理多是由公安機關負責，且處理結果多是以訓誡、警告為主，這對施暴人構不成威脅，受害人除了報警沒有別的救濟途徑，人保令制度的出臺解決了受害人救濟難的問題。受害人在遭受家庭暴力時可以尋求法院的救濟，法院會根據(jù)施暴人的情況做出禁止施暴令、禁止騷擾令等救濟方式，這是事后救濟。而施暴人因為人身安全保護令制度的存在和法院的干預會形成一種心理震懾，從而去控制自己的行為導致家暴案件的減少，這是事前預防。1.2.3人身安全保護令起源人身安全保護令一詞來自于中世紀拉丁語，本意為“擁有人身”?！恫既R克法律字典》中又被稱為“人身保護令狀”、“大令狀”或“自由大令狀”等。屈文生《普通法令狀制度研究》[J].北京商務印書館。人身安全保護令的起源時間各國學者并沒有達成共識，但關于1215年的英國《大憲章》是最早規(guī)定人身權保護的憲法文件這一點是沒有爭議的。屈文生《屈文生《普通法令狀制度研究》[J].北京商務印書館。屈文生《令狀制度研究》[D].上海華東政法大學，2009。薛竑.《人身保護令制度研究》[D].重慶西南政法大學，2006。民事領域的人身保護令發(fā)展晚于刑事領域，是由刑事人身保護令引申適用而來。我國臺灣地區(qū)在上世紀末設立了反家暴領域人身保護令制度，并且取得了一定的防治家暴成效。在《審理指南》出臺以前，我國并沒有正式法律作關于民事保護令制度的規(guī)定。《反家庭暴力法》人身保護令制度的設立，意味著我國民事保護令在制度上走在了刑事保護令前面，豐富了我國司法干預家庭暴力的手段。第2章我國人身安全保護令制度的發(fā)展與規(guī)定2.1我國人身安全保護令制度的發(fā)展早在1913年，《天壇憲草》就有關于人身保護令的規(guī)定，但目前可以查到關于我國人身安全保護令的討論最早是在1933年民國立憲時期。楊宜默.民國時期的“人身保護法”[J].當代法學，2004，（2），142-1492008年《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》首次規(guī)定了“人身安全保護裁定”，并設置試點法院。同年發(fā)布的《關于預防和制止家庭暴力的若干意見》成為我國反家暴工作的指導文件。詹慧《<反家庭暴力法>中的人身保護令制度研究》，北方工業(yè)大學，2018年之后，由于家暴案件的迅速增長引起國內外的廣泛關注，因此反家暴立法的呼聲也越來越高。在這種環(huán)境和國家保護公民思想的作用下，《反家庭暴力法》在2014年被列入立法規(guī)劃，2015年通過，在2016年3月1日起正式施行，這意味著我國的楊宜默.民國時期的“人身保護法”[J].當代法學，2004，（2），142-149詹慧《<反家庭暴力法>中的人身保護令制度研究》，北方工業(yè)大學，2018年2.2人身安全保護令的具體規(guī)定人身安全保護令制度在《反家庭暴力法》中被規(guī)定在第四章，立法用10個條文去闡述其相關規(guī)定，主要涉及保護范圍、申請主體、條件、方式、管轄、分類、救濟措施、有效期限、執(zhí)行以及責任。分別規(guī)定在第二、二十三、二十四、二十五、二十八、二十九、三十、三十二、三十三、三十四條?！斗醇彝ケ┝Ψā贰斗醇彝ケ┝Ψā返诙l本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。第二十三條當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，向人民法院申請人身安全保護令的，人民法院應當受理。當事人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強制、威嚇等原因無法申請人身安全保護令的，其近親屬、公安機關、婦女聯(lián)合會、居民委員會、村民委員會、救助管理機構可以代為申請。第二十四條申請人身安全保護令應當以書面方式提出；書面申請確有困難的，可以口頭申請，由人民法院記入筆錄。第二十五條人身安全保護令案件由申請人或者被申請人居住地、家庭暴力發(fā)生地的基層人民法院管轄。第二十八條人民法院受理申請后，應當在七十二小時內作出人身安全保護令或者駁回申請；情況緊急的，應當在二十四小時內作出。第二十九條人身安全保護令可以包括下列措施：（一）禁止被申請人實施家庭暴力；（二）禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關近親屬；（三）責令被申請人遷出申請人住所；（四）保護申請人人身安全的其他措施。第三十條人身安全保護令的有效期不超過六個月，自作出之日起生效。人身安全保護令失效前，人民法院可以根據(jù)申請人的申請撤銷、變更或者延長。第三十二條人民法院作出人身安全保護令后，應當送達申請人、被申請人、公安機關以及居民委員會、村民委員會等有關組織。人身安全保護令由人民法院執(zhí)行，公安機關以及居民委員會、村民委員會等應當協(xié)助執(zhí)行。第三十三條加害人實施家庭暴力，構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。第三十四條被申請人違反人身安全保護令，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，人民法院應當給予訓誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。第3章我國人身安全保護令制度存在的問題3.1家庭暴力的保護范圍不夠全面我國《反家庭暴力法》第二條僅將家庭成員之間發(fā)生的身體和精神損害界定為家庭暴力。該范圍過窄，一方面，沒有考慮到實踐中多發(fā)的性暴力和經濟控制；另一方面，對象有一定的局限性，僅限于共同生活的家庭成員。筆者在實踐中接觸到一個真實案列，離婚配偶到女方家中砸壞女方家的門窗，到女方單位找女方的領導，還在女方家的墻上貼侮辱性的大字報，女方到法院申請人身保護令，但是法院沒有出具該保護令，理由是他們不是共同生活的家庭成員。從此案列可以看出概念界定不全面會影響法律的適用。3.2人身安全保護令的救濟措施不夠全面從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，僅《反家庭暴力法》第二十九條規(guī)定了三種人身保護令的具體救濟措施和適用性不強的兜底性條款“其他措施”。從制度現(xiàn)實作用看強制力不足，三種救濟措施均只涉及到人身保護的內容，完全沒有涉及財產、孩子的監(jiān)護權、探視權以及對施暴人的處罰等方面的內容。面對此種情況，一旦人身保護措施對施暴者失去威懾力，受害者就會再次處于家暴的陰影之下。而引入財產方面的保護措施不僅有利于受害者的全面保護，還可以增加施暴者對法律和法院的威懾力，能更好地達到防治家庭暴力的效果。3.3執(zhí)行部分規(guī)定不科學我國立法規(guī)定人身保護令的執(zhí)行機關是法院，公安機關、居委會、村委會負責協(xié)助執(zhí)行，我國《反家庭暴力法》第三十二條規(guī)定：“人身安全保護令由人民法院執(zhí)行，公安機關以及居民委員會、村民委員會等應當協(xié)助執(zhí)行?！钡⒎▽θ绾螆?zhí)行沒有規(guī)定。從法院內部看因職能不同會分為不同的部門，有立案庭、審判庭、執(zhí)行局等，立法沒有明確各部門應履行的職責，這樣在實踐中容易產生互相推諉的情況，不利于受害人的保護，還會有損法院的權威。從法院外部看，公安機關、居委會、村委會都負有協(xié)助執(zhí)行的義務，但立法對如何協(xié)助、不協(xié)助的后果等都沒有我國《反家庭暴力法》第三十二條規(guī)定：“人身安全保護令由人民法院執(zhí)行，公安機關以及居民委員會、村民委員會等應當協(xié)助執(zhí)行?！?.4人身安全保護令的申請主體規(guī)定不明《反家庭暴力法》第十四條、第三十五條規(guī)定，特定機構、組織及其工作人員有強制報案的義務。與之相關的是第二十三條中的人身安全保護令的代為申請制度，在實踐中同時具有強制報告義務和代為申請權利、站在發(fā)現(xiàn)及預防家庭暴力一線的社會組織或機構及人員并未有效利用該制度發(fā)揮其干預家庭暴力的責任和義務，其原因是《反家庭暴力法》中關于代為申請制度的規(guī)定不完善，缺乏對代為申請機構的訴訟地位及相關訴訟權利的具體規(guī)定。立法規(guī)定可以代為申請人身安全保護令的主體為近親屬及相關機構、組織，但在我國法律中相關機構和組織并不具備訴訟代理人的資格。根據(jù)《民法總則》第二十三條、二十四條規(guī)定，相關機構和組織要成為無或限制民事行為能力人的法定代理人或監(jiān)護人要先經過法院的指定程序，才能進而獲得法定代理人的身份。代為申請制度中的相關機構和組織僅基于《反家庭暴力法》的規(guī)定就擁有人身安全保護令的代為申請權，但如果該申請權的前提需要相關機構、組織先行被指定為監(jiān)護人，承擔額外的監(jiān)護無、限制行為能力人的重擔，就會使相關機構、組織避之唯恐不及，造成相關規(guī)定形同虛設。所以筆者認為，代為申請機構的訴訟權利應是法律直接賦予，類似于公益訴訟，代為申請人及代為申請機構在訴訟中應與當事人有同等的權力及義務，應將其身份明確列為申請人，而不是代為申請人。3.5人身安全保護令的證據(jù)制度不充足我國立法明確規(guī)定人民法院認定案件事實時，必須建立在各方當事人提供的證據(jù)基礎上《證據(jù)法》第二條。。這充分說明證據(jù)在訴訟中的重要性，在訴訟活動中證據(jù)是勝訴的關鍵法寶。然而，在實踐中《證據(jù)法》第二條。鑒于受害人的弱勢地位《反家庭暴力法》可以借鑒《行政法》的規(guī)定，受害人只需證明暴力行為的存在，而由施暴者證明受害人所受傷害與其暴力行為沒有因果關系。這樣更有利于保護受害者，提高法律的適用。3.6違反人身安全保護令的處罰力度不夠從《反家庭暴力法》第三十四條可以得出立法對違反人身保護令的責任規(guī)定為訓誡、罰款、拘留在內的民事和刑事責任。然而，在實踐中要承擔刑事責任的要件是構成輕傷以上，對于那些經常拒不遷出或經常騷擾受害人的被申請人來說，刑事責任對其而言就是空中樓閣，而民事責任中的訓誡和罰款并不會在深程度上影響其的利益，所以對其幾乎沒有作用；而拘留需要經過嚴格的審批程序，這些障礙都會使人身安全保護令的威懾力大打折扣，最終影響該制度在家庭暴力防治中的作用。3.7缺乏相關的配套制度《反家庭暴力法》從法律層面上確立了我國的人身安全保護令制度，但對其相關的配套制度僅第十八條作了籠統(tǒng)規(guī)定《反家庭暴力法》第十八條：“縣級或者設區(qū)的市級人民政府可以單獨或者依托救助管理機構設立臨時庇護場所，為家庭暴力受害人提供臨時生活幫助?！薄斗醇彝ケ┝Ψā返谑藯l：“縣級或者設區(qū)的市級人民政府可以單獨或者依托救助管理機構設立臨時庇護場所，為家庭暴力受害人提供臨時生活幫助?！钡?章域內外人身保護令制度的比較與借鑒4.1美國人身保護令制度的相關規(guī)定美國對家暴的關注較我國早，所以與之相關的立法也比我國完善。其中，美國立法對“家庭成員”的規(guī)定就是其一?！都彝ケ┝κ痉斗ā芬?guī)定ModelCodeOnDomesticAndFamilyViolence102.2“家庭成員”包括：配偶或前配偶、同居或前同居對象、約會或前約會對象、姻親或有過姻親關系的人、訂婚或曾有婚約且存在性關系的人、直系血親或擬制血親、雙方存在共同的子女等現(xiàn)時和非現(xiàn)時親密關系人ModelCodeOnDomesticAndFamilyViolence102.2美國聯(lián)邦和各州立法StateA.B.ACommissiononDomesticViolence.DomesticViolenceCivilProtection/content/dam/aba/administrative/domestic_violencel/Resources/statutorysummarycharts/2014%20CPO%20Avaiability%20Chart.authcheckdam.pdf對民事保護令的救濟措施主要涉及人身和財產兩個方面，同時還有一些針對施暴者的特別措施。人身方面的救濟措施與我國不同的有暫時限制監(jiān)護權和探視令的命令、盡責持有武器的命令等ModelCodeOnDomesticAndFamilyViolence：Section306.2-3.。財產方面的救濟措施主要是要求施暴者對其行為造成的后果StateA.B.ACommissiononDomesticViolence.DomesticViolenceCivilProtection/content/dam/aba/administrative/domestic_violencel/Resources/statutorysummarycharts/2014%20CPO%20Avaiability%20Chart.authcheckdam.pdfModelCodeOnDomesticAndFamilyViolence：Section306.2-3.ModelCodeOnDomesticAndFamilyViolence：Section306.3.在違反保護令的責任承擔上，美國立法將其分為民事責任和刑事責任。其中威懾力較大的是民事責任中的藐視法庭；《家庭暴力示范法》規(guī)定被申請人違反人身方面的措施均構成輕罪詹慧，《反家庭暴力法中人身安全保護令制度的研究》，北方工業(yè)大學，2018詹慧，《反家庭暴力法中人身安全保護令制度的研究》，北方工業(yè)大學，2018年。美國的反家庭暴力相關的配套措施主要包括：開通免費的專線電話、設立反家庭暴力協(xié)會鼓勵設立受虐婦女保護組織、婦女庇護所等保護機構、設立針對家庭暴力的專門性法庭、建立男性控制情緒訓練中心。4.2我國臺灣地區(qū)人身保護令制度的相關規(guī)定我國臺灣地區(qū)的“家庭暴力防治法”于1998年制定并實施，此后經過五次修正，所以臺灣地區(qū)關于家庭暴力的相關立法還是值得我國借鑒的。其中值得借鑒的有：救濟措施中的未成年子女暫時撫養(yǎng)令與禁止探視令，不動產禁止令、和相關的賠償、支付費用令以及加害人處遇計劃等臺灣地區(qū)《家庭暴力防治法》第十四條。；執(zhí)行主體的劃分；輔助人身保護令制度實行的配套制度中的設置專項防治基金臺灣地區(qū)《家庭暴力防治法》第七條。、設立家庭暴力防治委員會臺灣地區(qū)《家庭暴力防治法》第八條。和建立電子資料庫。臺灣地區(qū)《家庭暴力防治法》第十四條。臺灣地區(qū)《家庭暴力防治法》第七條。臺灣地區(qū)《家庭暴力防治法》第八條。第5章對我國人身安全保護令制度的完善建議5.1完善人身安全保護令的證據(jù)制度建議立法專門增加一條關于認定存在家暴事實或遭受家暴現(xiàn)實危險有關證據(jù)的條文，明確列舉具體的證據(jù)類型，從而指引申請人的舉證活動。如報警回執(zhí)、疾病診斷證明、證人證言、電子證據(jù)、保證書等作為認定存在家暴事實的依據(jù)。另外，考慮到受害人的弱勢地位，立法應該考慮舉證責任的合理分配，在申請人能夠提出初步證據(jù)證明家暴事實可能存在時，將舉證責任向被申請人傾斜，要求其提出反證證明家暴不存在，否則，推定申請人的主張成立。還要明確在人身安全保護令案件中人民法院依職權調查取證的義務。當證明存在家暴事實的證據(jù)掌握在公安機關、婦聯(lián)等單位或組織中，人民法院應當依職權調查取證，這并不是免除申請人的舉證責任，而是因為申請人及其律師都沒有調查取證權。5.2完善人身安全保護令的執(zhí)行制度《反家庭暴力法》規(guī)定人身安全保護令由法院執(zhí)行，公安機關以及居民委員會、村民委員會協(xié)助《反家庭暴力法》第三十二條。。該規(guī)定沒有對各機關組織的職責進行明確分工，在實踐中可能會造成執(zhí)行難的局面。因此，筆者建議根據(jù)保護令的內容和各機關的職責來確定執(zhí)行主體。例如根據(jù)公安機關維護社會治安秩序，保護公民的人身安全的職責可以將有關人身方面的救濟措施交由其執(zhí)行；鑒于法院有強制執(zhí)行的權力，可以將有關財產方面的措施交《反家庭暴力法》第三十二條。5.3完善人身安全保護令的救濟措施《反家庭暴力法》對人身保護令的救濟措施僅規(guī)定了三種《反家庭暴力法》第二十九條。，且都是有關人身方面的，不利于受害人的全面保護，立法應根據(jù)實踐增加一些財產方面的救濟措施。另外，筆者認為我國現(xiàn)行立法中規(guī)定的人身方面的救濟措施不足以應對現(xiàn)實中發(fā)生的情況，也應該再增加一些人身方面的措施。在現(xiàn)實中，家暴往往會引發(fā)離婚，而離婚多數(shù)會涉及到未成年子女的撫養(yǎng)權、探視權等人身方面權利。所以立法可以從這一方面入手，制定相關措施來防止家暴的再發(fā)生，如我國臺灣地區(qū)和美國立法規(guī)定的暫時限制監(jiān)護權和探視令的命令。增加財產方面的救濟措施可以加強人身保護令對施暴者的震懾力，如增加損害賠償令、支付律師費令、支付扶養(yǎng)費令等措施《反家庭暴力法》第二十九條。5.4完善人身安全保護令的配套制度每一個制度都不可能單獨運行，都需要相對應的配套制度來輔助實施，人身安全保護令制度也不例外。鑒于家庭暴力多發(fā)生在隱私性極強的家中，受害人難以對外人開口尋求幫助，針對這種情況，立法可以規(guī)定開通一條24小時電話專線服務，為受害人提供免費咨詢，幫助她們維權。針對受害者無家可歸或無人照料的情況可以設立庇護所，為受害人及其未成年子女提供臨時幫助。立法可以規(guī)定設立家庭暴力防治委員會統(tǒng)一指導全國的家庭暴力防治工作；建立電子資料庫為研究家庭暴力提供基礎數(shù)據(jù)。建立男性控制情緒訓練中心，從根本上消除家庭暴力。5.5擴大人身安全保護令的保護范圍我國《反家庭暴力法》僅將家庭成員之間發(fā)生的身體和精神傷害定義為家暴，忽略了前配偶、同居或前同居對象詹慧，《反家庭暴力法》中的人身保護令制度研究詹慧，《反家庭暴力法》中的人身保護令制度研究[D].北方工業(yè)大學，2018。5.6完善違反人身安全保護令的責任承擔《反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定了訓誡、罰款、拘留和刑事責任《反家庭暴力法》第三十四條。等違反人身保護令的責任承擔，但是沒有《反家庭暴力法》第三十四條。第6章結論從《反家庭暴力法》的制定目的《反家庭暴力法》第一條?？梢钥闯鰢覍彝ケ┝Φ年P注和堅決打擊此類行為的態(tài)度。國家以立法形式確立人身安全保護