網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)的刑法規(guī)制

[判決目的]虛擬資產(chǎn)具有財產(chǎn)屬性，可以作為刑法意義上的財產(chǎn)加以保護。行為人修改游戲數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)的行為不屬于對計算機軟件的復(fù)制,其利用職務(wù)之便非法取得虛擬財產(chǎn)并銷售獲利的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪?！霭柑栆粚?(2006)浦刑初字第929號二審:(2007)滬一中刑終字第285號從軟件修改數(shù)據(jù)庫文件的情況來看,該游戲并沒有帶來該內(nèi)容改變公訴機關(guān):上海市浦東新區(qū)人民檢察院。被告人:王一輝,男,原系上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司游戲項目管理中心運維部副經(jīng)理。被告人:湯明,男,無業(yè)。被告人:金珂,男,系浙江省師范大學(xué)教務(wù)處多媒體辦公室工作人員。上海公信揚知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所對被告人發(fā)送的軟件數(shù)據(jù)包進行了鑒定,鑒定結(jié)論表明:通過手動修改數(shù)據(jù)庫文件和軟件修改數(shù)據(jù)庫文件這兩種方式都可導(dǎo)致玩家在游戲中的級別、武器、裝備等屬性值完全發(fā)生變化。但這種變化不會引起該游戲軟件中的其它部分的改變,只導(dǎo)致玩家運行該游戲軟件的結(jié)果發(fā)生重大變化,即改變或增加玩家的武器、裝備級別。公訴機關(guān)認為,被告人王一輝分別伙同被告人金珂、湯明以營利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其計算機軟件,違法所得數(shù)額巨大,其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十七條第(一)項,應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。三被告人及其辯護人認為:一、被告人未復(fù)制、發(fā)行計算機軟件,其行為不符合侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件,故不構(gòu)成犯罪。二、我國刑法對財產(chǎn)權(quán)的保護僅限于有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn),不涉及虛擬財產(chǎn),根據(jù)罪刑法定原則,被告人的行為不能以犯罪論處?！盁嵫獋髌妗庇螒蛴螒驑?gòu)成要件,應(yīng)符合職務(wù)侵占罪的要件構(gòu)成上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,三被告人的行為不符合侵犯計算機軟件著作權(quán)罪的構(gòu)成要件,本案中三被告人實施的行為是修改游戲軟件數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)的行為,并沒有修改軟件。三被告人通過修改數(shù)據(jù)而生成武器及裝備的行為不是復(fù)制計算機軟件的行為,因此對三被告人的行為不應(yīng)以侵犯計算機軟件著作權(quán)罪論處。被告人王一輝在盛大公司任游戲項目運維部副經(jīng)理,其有條件對游戲軟件中的數(shù)據(jù)進行修改,其行為符合職務(wù)侵占罪中利用職務(wù)上的便利的構(gòu)成要件。網(wǎng)絡(luò)游戲中的武器、裝備有價值和使用價值,具有現(xiàn)實財產(chǎn)的屬性。盛大公司通過許可取得了“熱血傳奇”游戲在一定時間內(nèi)的獨家運營權(quán),被告人非法侵占的游戲武器及裝備屬于盛大公司所有,故對三被告人的行為應(yīng)以職務(wù)侵占罪論處。三被告人相互勾結(jié),侵占公司財產(chǎn),系共同犯罪。被告人王一輝是主犯。鑒于被告人王一輝認罪態(tài)度較好,且其家屬能積極幫助退贓,故對被告人王一輝從輕處罰。被告人金珂、湯明是從犯,且認罪態(tài)度較好,并做了退贓的努力,故對被告人金珂、湯明減輕處罰。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條,第二十五條,第二十六條,第二十七條,第六十四條,第七十二條,第七十三條第二款、第三款之規(guī)定,判處被告人王一輝有期徒刑五年;被告人金珂有期徒刑三年,緩刑四年;被告人湯明有期徒刑二年六個月,緩刑三年。被告人王一輝退贓款人民幣一百二十萬元,被告人湯明退贓款人民幣五萬元,發(fā)還被害單位盛大公司;被告人湯明用贓款購買的座落于浙江省金華市柳湖小區(qū)27幢4號401室的房屋變價發(fā)還被害單位盛大公司。尚未退繳的贓款,待追繳后發(fā)還被害單位盛大公司。宣判后,三被告人不服,提出上訴。二審法院裁定駁回上訴。[評論]一、游戲玩家在游戲中享有虛擬財產(chǎn)的功能伴隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的出現(xiàn),虛擬財產(chǎn)的名稱也隨之產(chǎn)生。1由于網(wǎng)絡(luò)游戲中的武器、裝備等虛擬財產(chǎn)需要游戲玩家花費時間、金錢加上運氣才能獲得,而高級的武器、裝備數(shù)量極其有限,獲得的難度相當(dāng)高。玩家之間自發(fā)形成了武器、裝備的交易市場,還有人使用木馬程序等方式非法盜取他人賬號中的武器、裝備牟利,虛擬財產(chǎn)開始進入現(xiàn)實社會,相關(guān)的法律問題也隨之產(chǎn)生。虛擬財產(chǎn)能否作為刑法意義上的財產(chǎn)予以保護引起了廣泛的爭議。一種觀點認為,虛擬財產(chǎn)不具有財產(chǎn)的屬性,因為虛擬財產(chǎn)并不真實存在,在現(xiàn)實生活中也沒有任何使用價值,它只是一組數(shù)據(jù),依賴于網(wǎng)絡(luò)而存在,一旦網(wǎng)絡(luò)不存在,虛擬財產(chǎn)也隨之消失。另一種觀點認為虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)的屬性,因為虛擬財產(chǎn)既有使用價值,又有交換價值,所有者可以對其進行處分,甚至可以獲得收益。筆者贊同第二種觀點。虛擬財產(chǎn)具有不同于一般財產(chǎn)的特點。首先,虛擬財產(chǎn)具有無形性的特點。虛擬財產(chǎn)以數(shù)據(jù)的形式儲存于游戲服務(wù)器的數(shù)據(jù)庫中,我們在計算機屏幕上看到的虛擬財產(chǎn)是數(shù)據(jù)在軟件中運行后產(chǎn)生的結(jié)果,它只存在于網(wǎng)絡(luò)中。其次,虛擬財產(chǎn)具有時間性的特點。虛擬財產(chǎn)存在于虛擬環(huán)境中,依賴于網(wǎng)絡(luò)而存在,一旦游戲運營商關(guān)閉該游戲,虛擬財產(chǎn)就會消失,因此虛擬財產(chǎn)不可能永遠存在,所有者對虛擬財產(chǎn)的占有是有時間限制的,是由玩家的意愿和網(wǎng)絡(luò)游戲的運營狀況等多方面的因素決定的。同時,虛擬財產(chǎn)又具有財產(chǎn)的屬性。(一)虛擬財產(chǎn)的生成、獲得需要有勞動和金錢的付出。虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上是存在于服務(wù)器上的由0和1組成的二進制數(shù)據(jù),但這些虛擬財產(chǎn)凝聚了游戲運營商和玩家的勞動,需要他們金錢的付出。2在網(wǎng)絡(luò)游戲中,游戲運營商投入大量的人力、物力開發(fā)游戲軟件;游戲玩家以貨幣購買游戲卡,并花費一定的時間、勞動,在游戲中不斷搏擊才能獲得武器、裝備。(二)虛擬財產(chǎn)具有使用價值。網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中的虛擬武器、裝備可以提高虛擬人物的攻擊力,能帶給游戲玩家參與游戲的愉悅感,滿足玩家占有和增加財產(chǎn)的成就感。(三)虛擬財產(chǎn)具有交換價值。玩家在游戲中取得的虛擬財產(chǎn)可以相互交換或贈送、出售。雖然游戲運營商可能不允許虛擬財產(chǎn)的金錢交易,但在玩家之間存在大量交易虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)象,玩家在交易中自發(fā)地產(chǎn)生了一定的價格標準,而法律并未禁止虛擬財產(chǎn)在現(xiàn)實社會中的金錢交易。虛擬財產(chǎn)已經(jīng)與社會現(xiàn)實發(fā)生了聯(lián)系而具備了現(xiàn)實世界里的交換價值。3(四)所有者對虛擬財產(chǎn)有支配權(quán)。游戲玩家通過正常合法的途徑取得虛擬財產(chǎn)后就獲得了支配權(quán),享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利,他可以自由支配這些虛擬財產(chǎn),在未破壞游戲規(guī)則的情況下,他人包括運營商都無權(quán)進行干涉。綜上,虛擬財產(chǎn)雖然有其自身的特殊性,但同時具備了現(xiàn)實中的財產(chǎn)的特點,更重要的是,虛擬財產(chǎn)并不只存在于虛擬世界中,其已經(jīng)和現(xiàn)實世界發(fā)生各種聯(lián)系,故應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制?！胺芍员Ｗo某類財產(chǎn),不在于它是‘物’,不在于它有價值、使用價值和交換價值,而在于其上存在著法律必須保護的社會關(guān)系”。當(dāng)虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實世界的社會關(guān)系發(fā)生具有法律意義的聯(lián)系時,就進入現(xiàn)實法律調(diào)整的范疇。4二、不構(gòu)成侵犯計算機軟件著作權(quán)罪的行為本案中被告人通過修改數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)游戲中增加虛擬財產(chǎn),并銷售獲利,其行為較為特殊,故在本案的定性上產(chǎn)生了較大的分歧,形成了不同的意見。一種觀點認為,本案應(yīng)定侵犯著作權(quán)罪,其侵犯了計算機軟件的著作權(quán),這也是公訴機關(guān)的意見。公訴機關(guān)認為《計算機軟件保護條例》并未將數(shù)據(jù)庫排除在保護范圍外,被告人修改后的數(shù)據(jù)與已經(jīng)設(shè)定的武器、裝備對應(yīng)的數(shù)據(jù)完全相同,被告人的行為就是一種對計算機軟件的復(fù)制行為。筆者認為,三被告人的行為不符合侵犯計算機軟件著作權(quán)罪的構(gòu)成要件。我國刑法第二百一十七條第一款第(一)項規(guī)定的侵犯著作權(quán)的情形指:“未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制、發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的?！睆?fù)制、發(fā)行是構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的兩個行為要件?！队嬎銠C軟件保護條例》第二條規(guī)定:“計算機軟件是指計算機程序及其有關(guān)文檔”。第三條規(guī)定計算機程序是指“為了得到某種結(jié)果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列,或者可以被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列”。本案中三被告人實施了修改游戲軟件數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)的行為,而修改數(shù)據(jù)后產(chǎn)生的武器及裝備是軟件運行后產(chǎn)生的結(jié)果。根據(jù)《計算機軟件保護條例》第六條的規(guī)定,對軟件著作權(quán)的保護不延及開發(fā)軟件所用的處理過程、操作方法等,故本案涉及的游戲中的武器及裝備不屬于計算機軟件著作權(quán)的保護范圍。三被告人通過修改數(shù)據(jù)而復(fù)制武器及裝備不構(gòu)成復(fù)制計算機軟件,因此對三被告人的行為不應(yīng)以侵犯計算機軟件著作權(quán)罪論處。法院最后認定三被告人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由如下:(一)者為單位的工作人員從犯罪主體上看,行為人必須是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。被告人王一輝是盛大公司的工作人員,在盛大公司任游戲項目運維部副經(jīng)理,符合職務(wù)侵占罪對于犯罪主體的規(guī)定。(二)期望或中小型期望從主觀方面看,行為人必須是故意的,其明知自己的行為會發(fā)生危害單位財產(chǎn)的結(jié)果,且希望或放任這種危害結(jié)果發(fā)生。三被告人在實施犯罪時主觀上是故意的,明知其行為會使玩家在線時間減少,從而直接影響公司的運營收益,且知道買家一旦發(fā)現(xiàn)其購買的武器、裝備來源非法而被盛大公司取消后,必然要找盛大公司交涉,盛大公司也可能因此而遭受財產(chǎn)上的損失。(三)本案犯罪嫌疑人符合“熱血傳奇”游戲從客觀方面看,被告人的行為表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利條件,將本單位的財物非法占為己有。第一,被告人王一輝是盛大公司游戲項目運維部副經(jīng)理,其有條件對游戲軟件中的數(shù)據(jù)進行修改,因此王一輝的行為符合職務(wù)侵占罪中利用職務(wù)上的便利的構(gòu)成要件。第二,盛大公司經(jīng)“熱血傳奇”網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)人的許可,合法地取得了該游戲在中國大陸地區(qū)的運營權(quán),其有權(quán)制定游戲規(guī)則,有權(quán)決定游戲中各種級別的武器、裝備的數(shù)量,也有權(quán)對武器、裝備進行處分。因此,在其運營期間,游戲中的武器、裝備最原始的所有人是盛大公司。第三,武器、裝備具有價值,三被告人采用不正當(dāng)?shù)氖侄紊晌淦骷把b備后將其非法占為己有,并予以銷售,獲取巨額利益。從以上構(gòu)成要件分析,本案被告人王一輝的行為完全符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。被告人金珂、湯明與被告人王一輝共同勾結(jié),侵占盛大公司的財產(chǎn),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認定共同犯罪的問題的解釋》第1條的規(guī)定,對被告人金珂、湯明應(yīng)同樣以職務(wù)侵占罪論處,三被告人屬共同犯罪。三、游戲運營商不直接銷售武器、裝備如何認定虛擬財產(chǎn)的價值是審理此類案件的難點之一。從虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)有價格產(chǎn)生淵源來看,存在兩種方式:5(一)網(wǎng)絡(luò)運營商銷售虛擬財產(chǎn)時自定的價格。有的網(wǎng)絡(luò)運營商直接銷售虛擬財產(chǎn),如騰訊公司以一元錢一個Q幣的價格銷售Q幣,消費者購買Q幣后可享受相應(yīng)的服務(wù),這種情況下可直接根據(jù)運營商自定的價格確定虛擬財產(chǎn)的價值。6(二)在游戲運營商并不直接銷售武器、裝備的情況下,運營商也不可能對武器、裝備進行標價,此時可根據(jù)游戲參與者之間離線交易的市場價格確定虛擬財產(chǎn)的價值。本案中,盛大公司并不直接出售武器、裝備,玩家正常取得武器、裝備的方式是通過自己付出時間、金錢、勞動后在游戲中獲得,而每個玩家獲得同樣的武器、裝備需要付出的