企業(yè)財務(wù)舞弊動因分析國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u30840企業(yè)財務(wù)舞弊動因分析國內(nèi)外文獻綜述 128826一、前言 132179二、國內(nèi)外研究概況 126141（一）財務(wù)舞弊的動因 127950（二）財務(wù)舞弊的手段研究 42234（三）財務(wù)舞弊的防范與治理研究 53789四、總結(jié) 6前言財務(wù)舞弊是企業(yè)故意錯誤的使用會計政策和估計變更來給出一些誤導(dǎo)性的虛假財務(wù)報告，從而為自己獲取一些巨額經(jīng)濟利益以及危害投資者的利益行為。財務(wù)舞弊是使用欺騙偽造等違法手段，掩飾了公司的真實財務(wù)狀況，使財務(wù)舞弊的主導(dǎo)人獲取私利，讓其他利益相關(guān)者遭到利益侵害的非正當行為，因此，財務(wù)舞弊的危害使人們不得不重視起來。雖然財務(wù)舞弊在研究上來說不算創(chuàng)新，但是國情不同導(dǎo)致資本市場與財務(wù)舞弊的處罰法規(guī)也有所不同，因此千萬不能照搬國外的研究觀點來對我國的財務(wù)舞弊進行研究。最好的方法是取其精華，去其糟粕，從我國的實際情況角度出發(fā)，結(jié)合我國的文化差異，來分析我國的財務(wù)舞弊動因、財務(wù)舞弊手段及治理防范等問題。通過大量的案例研究，從而形成適合我國實際情況的舞弊防范與治理體系。二、國內(nèi)外研究概況（一）財務(wù)舞弊的動因通過對相關(guān)文獻進行查閱，發(fā)現(xiàn)有關(guān)企業(yè)舞弊的動因研究結(jié)論可以分為企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部兩個方面。從企業(yè)內(nèi)部來看，影響財務(wù)舞弊的動因可以總結(jié)為以下幾點:1.企業(yè)內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和復(fù)雜性的程度。Beasley（1996）和周騫等（2014）學者指出，如果企業(yè)內(nèi)部存在“一股獨大”的情況，或多或少都會對企業(yè)的舞弊行為有一定的影響，同樣有影響的還包括企業(yè)的內(nèi)部控制制度的完善程度、企業(yè)的獨立董事能不能盡責、企業(yè)的管理層是否獨攬大權(quán)并且凌駕于內(nèi)部控制之上等。王碩（2017）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的活動往往由公司管理層的少部分人控制，當公司的股權(quán)過度集中時，就會出現(xiàn)大股東“一言堂”的情況出現(xiàn)，其他股東成為附庸，也沒有科學合理的機制能使股東之間互相制約，這種情況之下,很容易給管理層為了自身的利益從而做出舞弊行為創(chuàng)造了便利的機會。如果企業(yè)的內(nèi)部控制制度存在弊端或者管理混亂不清，那么企業(yè)的管理層可能因此就站在內(nèi)控之上，這不僅體現(xiàn)在對管理層沒有相對的約束力，也體現(xiàn)在管理層能夠肆意妄為的對財務(wù)報表進行改動，又或者是強制決定企業(yè)進行不合理的決策以及活動來達到自己的私欲。這給某些股東個人帶來了很大的舞弊空間。張朝暉（2018）認為識別動因的指標可以通過:流通股比例、高級管理層持股比例、監(jiān)事會規(guī)模、法人股比例、國家股比例、執(zhí)行董事比列、股權(quán)集中度等等來進行反映。2.企業(yè)管理層的誠信與職業(yè)道德。陳岑（2014）和楊曄（2016）等學者經(jīng)過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)進行財務(wù)舞弊離不開管理層的暗中操控，包括管理層缺少誠信、管理層過于關(guān)注股價、為了維持高股價不惜采用激進的方案決策等。如果企業(yè)的管理層缺少誠信道德和職業(yè)道德時，往往為了個人私欲不惜采用任何手段來進行財務(wù)舞弊，不顧社會公眾的利益。而如何判斷企業(yè)管理層是否誠信這一點，企業(yè)的外部人員很難了解清楚的。因此，對于外界而言，只能通過相關(guān)新聞的公開報道或者公司以及管理層的一些活動行為來分析管理層的思想行為是否正常。當企業(yè)管理層做出不合實際的激進言論、過于關(guān)注股價的變動、想要提高股價等行為時，我們應(yīng)該立即提高警惕，分析思考是否管理層有想要或者已經(jīng)進行財務(wù)舞弊的動機。企業(yè)的財務(wù)舞弊行為的發(fā)生，更多時候是發(fā)生在在企業(yè)的管理層追求個人利益的時期。Howe（1999）指出當市場經(jīng)濟下滑或是公司的經(jīng)營狀況逐漸惡化，管理層可能想要通過財務(wù)舞弊，不惜損害公司的利益來使得自己的利益最大化，滿足自己的貪欲。3.企業(yè)從事高度復(fù)雜的業(yè)務(wù)會給想要進行舞弊的管理層極大的機會。周小渝（2016）認為，當企業(yè)業(yè)務(wù)流程復(fù)雜時，外部公眾很難了解清楚或者核實，這種時候只能通過企業(yè)公開的一些活動聲明來進行判斷，沒有詳細的資料可以進行分析，并且外部公眾能力有限，從專業(yè)角度上難以將企業(yè)內(nèi)復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程搞清楚，因此，很難分清企業(yè)和管理層的真實意圖，容易被企業(yè)管理層混淆視聽，抓到其想要進行財務(wù)舞弊的行徑。鐘廷勇等（2016）表示企業(yè)復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程會給自身的會計人員帶來較大的壓力,如果會計人員的專業(yè)素質(zhì)和能力不夠，與此同時管理層有舞弊的想法，很可能會誤導(dǎo)內(nèi)部會計人員為了完成管理層的任務(wù)做出不合理的報表，從而走向財務(wù)舞弊的道路。4.企業(yè)需要做出重大會計估計變更事項。謝航雨（2017）指出，當企業(yè)需要做出會計估計時，企業(yè)管理層往往會趁機進行財務(wù)舞弊。會計估計變更的流程往往高度復(fù)雜，企業(yè)的會計人員容易在管理層的壓迫之下，按照他們的指示做出所要求的會計估計，順便附上自圓其說的解釋申明。周濤（2016）指出需要注意的一點，企業(yè)通常為了進行財務(wù)舞弊從而虛構(gòu)交易來進行會計估計，這種情況給想要進行財務(wù)舞弊的企業(yè)提供了極大的空間，而外部公眾通常無法了解事實真相。從企業(yè)外部來看，影響財務(wù)舞弊的動因可以總結(jié)為以下幾點:1.企業(yè)為了成功上市，可能會采取舞弊手段來滿足嚴格的資產(chǎn)、利潤等方面的上市標準。想要從市場籌到大量資金，上市是一個道路。然而我國在企業(yè)上市的條件上有著極其嚴苛的規(guī)定，一方面是為了篩選出質(zhì)量優(yōu)秀的企業(yè)，另一方面也是對我國廣大投資者的利益進行保護。石元龍（2014）指出，企業(yè)想要成功上市并且獲得投資者的資金，一些管理層選擇鋌而走險，為了利益不惜進行財務(wù)舞弊。為了達到上市條件，將報表數(shù)據(jù)作假，展示良好財務(wù)狀況，在達到上市目的后順便吸引投資者進行投資。2.張譯玄（2021）認為企業(yè)在上市之后為了在行業(yè)內(nèi)保持較高的排名吸引投資者，維持自己的持續(xù)經(jīng)營以及擴大競爭優(yōu)勢，進行財務(wù)舞弊。目前我國市場競爭日益飽和，不同行業(yè)內(nèi)的競爭明顯加劇，企業(yè)在成功上市后，想要一直持續(xù)獲得廣大投資者的支持，也為了保持股價的穩(wěn)定，就需要表現(xiàn)出財務(wù)狀況穩(wěn)定上升的境況。但Andrey（2015）認為，市場的激烈競爭是很難讓一個企業(yè)維持多年的優(yōu)秀財報，同時投資者極易因為一點不良信息會紛紛拋售股票，因此企業(yè)和管理層有極大可能為了維持股價穩(wěn)定，冒著風險對財報數(shù)據(jù)作假，達到挽留和繼續(xù)吸引投資資金的目的。3.中介機構(gòu)沒有職業(yè)道德，缺乏獨立性，極易導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)舞弊的發(fā)生。同時，張佩（2015）指出被審計公司與中介機構(gòu)之間的金錢雇傭關(guān)系，也會影響到中介機構(gòu)的獨立性，進而影響企業(yè)財務(wù)舞弊的可能性。作為一家嚴謹且具有職業(yè)操守的中介機構(gòu)，應(yīng)該對被審計企業(yè)的財務(wù)信息和經(jīng)營狀況進行嚴格審查，查實企業(yè)中存在的虛假數(shù)據(jù)，如實公布給投資者，保護投資者的利益。袁志峰（2021）等學者認為，這種情況下，企業(yè)和管理層往往會串通中介機構(gòu)一起合謀，并支付給中介機構(gòu)大筆審計費作為報酬。而中介機構(gòu)如果缺少基本的誠信和職業(yè)道德，也會為了利益對客戶的舞弊行為睜一只眼閉一只眼，甚至幫助企業(yè)進行舞弊來躲避監(jiān)管部門的審查，這種同流合污的現(xiàn)象就會一發(fā)不可收拾。（二）財務(wù)舞弊的手段研究舞弊手段通常是故意隱瞞重要信息、營造虛假報告，或是利用不合理的會計政策和會計估計進行財務(wù)舞弊，例如故意錯誤使用完工百分比法來虛增資產(chǎn)。大多數(shù)公司主要是在公司的財務(wù)報告中使舞弊手段，將公司重要資產(chǎn)和發(fā)展事項進行隱瞞，私下與關(guān)聯(lián)方進行交易并且簽訂買賣合同。Bell（2015）隨意利用會計政策和估計變更，主要手段就是虛構(gòu)收入和虛構(gòu)費用，從而虛增公司的利潤。后來經(jīng)過經(jīng)濟飛速發(fā)展，多數(shù)公司基本上會采用股權(quán)激勵政策，因此會使得公司的管理層為了巨額利益而蒙蔽雙眼進行財務(wù)舞弊，而Bologma（2007）認為管理層會直接要求財務(wù)人員偽造會計憑證是主要舞弊手段。李冬（2017）等學者通過中國證券監(jiān)督委員會2012-2016處罰公告，以涉及到舞弊性上市公司的財務(wù)報告為依據(jù),統(tǒng)計性的分析了這些公司的財務(wù)舞弊手段，發(fā)現(xiàn)虛假利潤表的主要操作是虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)，虛假資產(chǎn)負債表的主要操作是虛增資產(chǎn)，虛假披露的主要操作手段是隱瞞對外擔保。與此同時，單天竹（2015）發(fā)現(xiàn)上市公司喜歡通過關(guān)聯(lián)方來高價處置企業(yè)的不良資產(chǎn)，從而完成承諾的業(yè)績需要，或者是通過虛增收入來使得利潤虛增，通過這些從而呈現(xiàn)給投資者們一個看起來良好的財務(wù)報告來進行舞弊。有些上市公司特別喜歡通過建立空殼子公司，利用公司治理和內(nèi)部控制的漏洞，與空殼公司進行虛假的關(guān)聯(lián)方交易。同時，也不會透露主要關(guān)聯(lián)方的任何相關(guān)重要信息。李佳佳（2020）認為在某種角度來看，完成虛假的優(yōu)秀業(yè)績，也滿足了公司高管想要通過持有股份進行套取現(xiàn)金的貪婪心理。何煦（2019）等通過調(diào)查最近幾年證監(jiān)會查處并出具處罰公告的56家年度財務(wù)報告舞弊的上市公司中，連續(xù)多年進行財務(wù)舞弊的公司，由于相似的經(jīng)營困境從而使得舞弊的目的大致相同，操作的舞弊手段也比較相近，很大程度上是因為跟財務(wù)部門的處理習慣有關(guān)系。而郭逢麗（2021）認為，在虛構(gòu)營業(yè)收入這一舞弊手段中，作為一個非常大的環(huán)節(jié)系統(tǒng)工程，因為關(guān)聯(lián)到的環(huán)節(jié)非常多，從客戶到供應(yīng)商、資金流和業(yè)務(wù)等方面，可見財務(wù)舞弊不可能通過一人完成，必然是上下勾結(jié)，共同作案。（三）財務(wù)舞弊的防范與治理研究國外關(guān)于財務(wù)舞弊的防范治理研究主要提出了:證監(jiān)會、外部審計、內(nèi)部審計等有效建議。例如Willingham(2017）認為，經(jīng)過他對10年間所進行財務(wù)舞弊的公司進行相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，并不是只有證監(jiān)會這個機構(gòu)才有曝光財務(wù)舞弊行為的能力。其中審計和媒體曝光的概率甚至高于證監(jiān)會，可見財務(wù)舞弊的治理更需要社會群眾的力量，只要有更廣泛的主體參與進來，就可以在一定程度上抑制財務(wù)舞弊的行為。但是在中國，投資者能享受到的利益保護微乎其微，基本上很可能血本無歸，而且也得不到賠償,很顯然國家的相關(guān)政策還不夠完善。Albrecht（2018）認為，審計機構(gòu)也基本上在財務(wù)舞弊中占據(jù)一席之地，可見審計機構(gòu)的獨立性并不如法律上所規(guī)定的那樣高，因此中國更應(yīng)該注重對審計的管理，規(guī)范審計的獨立性，從另一方面也可以減少財務(wù)舞弊的發(fā)生。通常來說，具有內(nèi)部審計職能的組織更有可能發(fā)現(xiàn)和自我報告舞弊行為。但是很多公司即使具有內(nèi)部審計部門也只是徒與其表，與此同時，也有很多公司進行所謂的外包審計，認為不僅能夠有效節(jié)約資金成本，也能夠起到內(nèi)部審計的效果。然而事實并非如此,那些至少承擔一部分內(nèi)部審計的公司比所謂的外包審計更有能力發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊行為?？偠灾?，Warfield（2019）認為，內(nèi)部審計組織比起所謂的完全外包審計，能產(chǎn)生更為有效的監(jiān)控環(huán)境。國內(nèi)關(guān)于財務(wù)舞弊的防范與治理研究主要是根據(jù)我國國情需要來進行。王乙茹（2019）等學者通過對我國A股上市公司2015-2018年的盈余預(yù)告進行了相關(guān)的實證分析，發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者在股權(quán)比例中的持有程度正面影響了上市公司對外公布的財務(wù)信息的準確性。當機構(gòu)投資者的股權(quán)比例增多時，從一定程度上抑制了財務(wù)舞弊的發(fā)生機會，也督促了公司內(nèi)部控制的有效管理，進而減少財務(wù)舞弊的發(fā)生。同時，財務(wù)報告舞弊大多數(shù)是組織舞弊，因為舞弊行為涉及到的環(huán)節(jié)很多，僅僅靠幾人是不可能做到瞞天過海的，顯然是組織內(nèi)的互相勾結(jié)行為。因此，實施舞弊的組織是財務(wù)報告舞弊的道德責任主體，企業(yè)應(yīng)建設(shè)良好的誠信企業(yè)文化和正確職業(yè)道德，才能在在一定程度上減少組織舞弊行為的發(fā)生。近兩年，李珺瑤(2020)指出公司的財務(wù)舞弊傾向顯然與管理層的強權(quán)呈現(xiàn)正相關(guān)，提出應(yīng)該合理安排管理層的權(quán)利，致使其權(quán)責保持平衡。李宇乾(2021)通過研究了美國的職業(yè)會計師法律，認為美國證券監(jiān)管立法采用“公共執(zhí)法”與“私人執(zhí)法”相結(jié)合的原則，能夠更好的維護公共利益。從某種程度上來看，兩者結(jié)合能對職業(yè)會計師產(chǎn)生更為嚴格的監(jiān)督和管理，防止專業(yè)人員參與舞弊行為，有效打擊了不法分子想要進行財務(wù)舞弊的心理。四、總結(jié)通過對文獻進