高考作文模擬寫作：你怎么看，詩(shī)歌比歷史更能接近

事實(shí)的真相？（附文題詳解及考場(chǎng)文展示與細(xì)評(píng)）

【作文題】

閱讀下面材料，自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800

字的文章。

有人認(rèn)為，詩(shī)歌比歷史更能接近事實(shí)的真相。有人認(rèn)為不盡

如此。你怎么看？

【題目解析】

看到這個(gè)作文題，我首先想到的是亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中

的相似說(shuō)法：詩(shī)比歷史更真實(shí)。這原本是亞里士多德為了反駁老

師柏拉圖對(duì)詩(shī)人和藝術(shù)家的否定而提出的觀點(diǎn)。他們師徒二人都

追求具有普遍性的真實(shí)，但柏拉圖認(rèn)為最真實(shí)的東西存在于理念

世界中，而亞里士多德認(rèn)為最真實(shí)的東西存在于經(jīng)驗(yàn)世界中。在

亞里士多德看來(lái)，詩(shī)歌是詩(shī)人摹仿具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)世界中的

事而寫成的，能夠揭示事物內(nèi)在的本質(zhì)和規(guī)律，因此可能比記錄

具體事件的歷史更為真實(shí)。

不過(guò)，出題老師將亞里士多德的原話做了一個(gè)修改，"真實(shí)"

一詞改成了"事實(shí)的真相"，這對(duì)于學(xué)生的審題是非常友好的。

因?yàn)椤罢鎸?shí)”一詞含義較為模糊，從概念界定這一步開始就已經(jīng)

隱含了許多梳理不清的問(wèn)題，而"事實(shí)的真相”則較為清晰，它

是客觀存在的，是事物的本來(lái)面目或真實(shí)情況。此外，還需要界

定"詩(shī)歌"和"歷史"這兩個(gè)詞。在本文的寫作中，我覺(jué)得"詩(shī)

歌”的概念可以稍稍擴(kuò)展到文學(xué)作品，因?yàn)樗鼈冊(cè)诒憩F(xiàn)現(xiàn)實(shí)上具

有共通的特征；而"歷史”則最好界定為對(duì)人類社會(huì)過(guò)去的事件

和活動(dòng)的有系統(tǒng)的記錄和研究，主要是指史書。

"有人認(rèn)為，詩(shī)歌比歷史更能接近事實(shí)的真相。有人認(rèn)為不

盡如此。你怎么看？"這是一個(gè)很典型的“人我對(duì)話”型作文題，

兩個(gè)"有人"的觀點(diǎn)都具有合理性，寫作時(shí)可以先從它們各自成

立的理由入手，不過(guò)要注意扣住詩(shī)歌和歷史的比較來(lái)展開分析。

論證"詩(shī)歌比歷史更接近事實(shí)真相"，我們可以認(rèn)為相比于

宏大敘事、全貌概括式的史書，詩(shī)歌個(gè)性化、富含情感的表達(dá)關(guān)

注到了歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的一個(gè)個(gè)具體、鮮活的生命，閱讀詩(shī)歌

或文學(xué)作品常能令人身臨其境地走入歷史現(xiàn)場(chǎng)，觸摸到被史書篩

選過(guò)濾掉的那些有溫度的、更真實(shí)的細(xì)節(jié)。此外，也正如亞里士

多德所說(shuō)，詩(shī)歌基于現(xiàn)實(shí)進(jìn)行加工提煉，以藝術(shù)化的手法表現(xiàn)作

者所身處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，表達(dá)贊頌、反思或批判，這本身就更

有助于揭示社會(huì)矛盾的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律，從這個(gè)意義上說(shuō)它也獲

得了一個(gè)高于雜亂瑣碎的生活現(xiàn)實(shí)的"真相"。不過(guò)，從符合事

實(shí)的角度來(lái)看，詩(shī)歌中想象、夸張等藝術(shù)加工成分也確實(shí)會(huì)影響

到其承載內(nèi)容的客觀性，詩(shī)歌中的個(gè)人視角和情感表達(dá)也存在較

大的局限性，不能反映完整的事實(shí)全貌。

與之相比，論證"歷史比詩(shī)歌更接近事實(shí)真相"，則可以認(rèn)

為史書是由一群具有“實(shí)錄”精神和專業(yè)技能的史官，在考證、

揀選、比對(duì)大量書面或口頭資料之后，以公允、審慎的態(tài)度甚至

懷著獻(xiàn)身于秉筆直書的志向而進(jìn)行的書寫。后世的歷史學(xué)家也皓

首窮經(jīng)地不斷翻檢和研究各種史籍資料，只為從時(shí)間的長(zhǎng)河里努

力復(fù)原過(guò)往事實(shí)的全部真相。此外，作為歷史事件的旁觀者，史

官的記載與詩(shī)人的創(chuàng)作相比是更加客觀的，可以如實(shí)呈現(xiàn)某一事

件中不同立場(chǎng)當(dāng)事者的講述而盡量少地表達(dá)自己的愛(ài)憎褒貶，把

“羅生門”的困局交由讀者自己去檢視判斷，這樣的方式能夠更

貼近原汁原味的事實(shí)。不過(guò)，歷史的記載也確實(shí)存在不少當(dāng)權(quán)者

的篡改和粉飾，將史官"實(shí)錄”的努力付之東流，又或者在流傳

中出現(xiàn)佚失和缺損，使探尋過(guò)往事實(shí)真相的歷程遭遇重重迷霧。

由上可見(jiàn)，其實(shí)"詩(shī)歌"和"歷史"都在為更加接近"事實(shí)

真相"做出自己的努力但都未曾達(dá)到目標(biāo)，要真正走向"事實(shí)真

相"，兩者應(yīng)當(dāng)是“詩(shī)史互補(bǔ)”的關(guān)系。因此，這篇作文最后一

層立意的關(guān)鍵不在于論證到底哪一個(gè)更加接近真相，而應(yīng)思考我

們探討這個(gè)話題的潛在現(xiàn)實(shí)立足點(diǎn)，為我們的這篇作文找到"此

時(shí)此地”的啟示和意義?；蛟S是當(dāng)下的人們太輕易相信情緒化的

互聯(lián)網(wǎng)個(gè)性表達(dá)，跟著當(dāng)事人的種種說(shuō)法不斷翻轉(zhuǎn)著立場(chǎng)態(tài)度，

因此我們希望以"歷史"的客觀實(shí)錄和全知視角自我警醒，告誡

自己要葆有理性精神和反思意識(shí)，才能探尋到真正的事實(shí)。又或

許是當(dāng)下人們過(guò)于以宏觀的、凝練的、濃縮的方式去把握現(xiàn)實(shí)世

界，忽略了太多細(xì)節(jié)和情感，題目中的“有人"想用"詩(shī)歌”來(lái)

提醒我們，大時(shí)代下的每一個(gè)個(gè)體都是鮮活的生命，他們并非可

有可無(wú)的歷史塵埃，他們的情感和需求都是"事實(shí)真相"的一部

分，都值得受到尊重和關(guān)注。最后的落點(diǎn)可以依據(jù)當(dāng)下的問(wèn)題偏

向其中一方，也可以兼顧二者探討如何做才能更接近"事實(shí)真相"，

或者分析以"詩(shī)歌"和"歷史”互補(bǔ)的方式走向"事實(shí)真相”的

過(guò)程中產(chǎn)生的意義。畢竟，我們永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到那個(gè)至真至善的終

點(diǎn)，但我們一直走在通往終點(diǎn)的路上。

在批改前，我們覺(jué)得這個(gè)作文題對(duì)學(xué)生的寫作是很大的挑戰(zhàn)，

但批改的過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)作文題給那些平時(shí)有積累、有思考

的同學(xué)提供了展示發(fā)揮的舞臺(tái)。有些學(xué)生的作文中素材之豐富、

底蘊(yùn)之深厚讓老師們驚嘆不已，有些學(xué)生作文中抒發(fā)的真情實(shí)感

也深深打動(dòng)著老師。因此，本次批改作文的過(guò)程充滿了愉快的感

受。我們奉上一組學(xué)生考場(chǎng)佳作，供大家批評(píng)指正。

【考場(chǎng)佳作】

詩(shī)史相鑒方曉人真

我們中國(guó)古典詩(shī)歌的一座高峰杜甫，其作品有“詩(shī)史”之譽(yù)，

這可引起一種思考：詩(shī)歌創(chuàng)作與歷史記載各自反映何種事實(shí)，在

什么程度上接近它，它們的作用又是否相互遮蔽？

詩(shī)歌往往是文學(xué)化的個(gè)體生命體驗(yàn)的感性表達(dá)，而歷史則總

是力求嚴(yán)謹(jǐn)客觀，以統(tǒng)一、普適的宏大體系去記錄人類的經(jīng)歷。

從最初對(duì)象而言，詩(shī)歌是"饑者歌其食，勞者歌其事"，"我徂東

山"、"嗟彼小星"的小人物勞苦自憐至今令人動(dòng)容；而歷史則注

重大人物的譜系和活動(dòng)，因此常有"帝王將相的家譜"之譏，如

《國(guó)語(yǔ)》即有諸侯家事記錄的意味。人類活動(dòng)浩如煙海，詩(shī)歌四

處扎根汲取養(yǎng)分，而歷史則不得不從大略處尋求一種普遍，即使

勢(shì)必遮蔽許多。

秦皇漢武的豐功偉績(jī)、兩稅法等王朝政治的智慧是史書的主

題，但詩(shī)歌卻恒久地向我們傳達(dá)小民"十五從軍征，八十始得歸”

的顛沛凄苦與"奪我身上暖，買爾眼前恩”的悲憤控訴。傳統(tǒng)歷

史記敘所追求的宏大普遍中，這些具體的人的生命無(wú)足輕重，悄

然消弭了。而那些成為冷漠的歷史仆役的英雄人物，他們的色彩

也常散失。曹操，這雄烈陰鴦、滿手鮮血的魏晉格局奠基者，實(shí)

有"生民百遺一，念之?dāng)嗳四c”的喟嘆；華倫斯坦，這三十年戰(zhàn)

爭(zhēng)的勛英、屠夫、叛臣，在席勒筆下他那德意志民族統(tǒng)一愿望的

光采才煥發(fā)。由此，詩(shī)歌作為真實(shí)的重要補(bǔ)充的意義，突出于歷

史的種種缺陷中。

歷史的語(yǔ)調(diào)有其不可替代性。它嚴(yán)謹(jǐn)客觀的實(shí)證精神是從時(shí)

間川流中打撈真實(shí)的必需。牧野之戰(zhàn)的確鑿年歲與經(jīng)過(guò)等疑云都

是在嚴(yán)格的史學(xué)考證下才被驅(qū)散。而歷史展示的事實(shí)本身也是詩(shī)

歌的泉源。歷史凝練的普遍原則，則是今日進(jìn)路的指引。提煉于

西方史學(xué)濫觴之一《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的“修昔底德陷阱"概

念，至今仍指導(dǎo)著國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，這是文學(xué)難以代勞的。但我們

終究要追求歷史書寫所缺失的，對(duì)我們同等重要的真實(shí)。

《史記》有"無(wú)韻之《離騷》”之盛贊，這部能與文學(xué)巨著

相匹的史書為我們提供了一個(gè)上佳的范本。在蘇武牧羊一事上，

迥異于《漢書》的簡(jiǎn)略克制，蘇武的忠貞、李陵的掙扎都以鮮活

的、詩(shī)化的方式被文本所反映，它深刻詮釋了個(gè)體的生命。在現(xiàn)

代史學(xué)研究中，相近的書寫和展現(xiàn)方式也不斷崛起，如史景遷的

《王氏之死》即以一個(gè)平民女性的悲慘命運(yùn)透視中國(guó)封建社會(huì)晚

期風(fēng)貌。這類微觀史學(xué)路徑融會(huì)了詩(shī)歌式敘事，既突破了傳統(tǒng)歷

史的局限，又保有史學(xué)的精誠(chéng)和廣闊。

而汲取歷史精神的文學(xué)創(chuàng)作傳統(tǒng)，從荷馬直至現(xiàn)代，從未偃

息，百世恢臺(tái)。當(dāng)曼德?tīng)柺┧返脑?shī)篇揭示十九、二十兩個(gè)世紀(jì)

斷裂的脊骨要以血來(lái)彌合時(shí)，誰(shuí)又能說(shuō)他對(duì)時(shí)代的洞見(jiàn)不及最杰

出的史家呢？肖霍洛夫所譜寫的哥薩克族群的悲壯史詩(shī)，又何嘗

不是歷史的一個(gè)沉重注腳呢？此類作品向我們傾瀉了不盡的源

于真實(shí)的沖擊與啟示。

詩(shī)歌和歷史并不必在真相的場(chǎng)域一決高下，它們自可以特有

的風(fēng)貌，去書寫我們?nèi)祟惖那袑?shí)經(jīng)歷，從我們的個(gè)體，直至我們

的整個(gè)族群。各個(gè)歷久彌新、氣韻軒昂的文本，都是我們尋求真

實(shí)的通途。

點(diǎn)評(píng)：

本文從對(duì)于“詩(shī)歌"和"歷史"兩個(gè)核心概念的界定出發(fā)，

并基于界定展開探究，思辨兩者深層的聯(lián)系。文章首先探究材料

觀點(diǎn)的合理性，回答"為什么詩(shī)歌比歷史更接近事實(shí)的真相”的

問(wèn)題，作者列舉漢樂(lè)府、秦中吟、曹操與華倫斯坦的詩(shī)歌來(lái)說(shuō)明

詩(shī)歌對(duì)于具體生命的關(guān)注讓它在此領(lǐng)域相較于歷史的宏大體系

更接近真實(shí)。隨后挖掘材料中"不盡如此”的內(nèi)涵，回答"為什

么有時(shí)候歷史會(huì)比詩(shī)歌更接近事實(shí)的真相"，以牧野之戰(zhàn)的考證

與《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》為例說(shuō)明歷史的實(shí)證精神綜合了多方證

據(jù)提煉出的抽象觀念相較于詩(shī)歌主觀局限的視角更能接近事實(shí)

的真相。作者在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，通過(guò)對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的探究明確

了詩(shī)歌和歷史在接近事實(shí)真相的路途上各自的優(yōu)勢(shì)，并找到了一

條綜合兩者探索事實(shí)真相的更佳方式一一綜合詩(shī)歌詮釋個(gè)體生

命的鮮活與史學(xué)客觀探索的精誠(chéng)與廣闊。全文的脈絡(luò)清晰、推進(jìn)

流暢，緊抓兩者的比較深入思考，挖掘題目背后深意。

此外，作者底蘊(yùn)豐厚，詩(shī)歌歷史素材信手拈來(lái)，不僅使說(shuō)理

更清晰有力，也讓文章具備了開闊感與厚重感，實(shí)為佳作。這當(dāng)

然是作者平時(shí)就注重積累的表現(xiàn)，但有不少素材其實(shí)與課文關(guān)聯(lián)

緊密，例如《論語(yǔ)十二章》中提及詩(shī)歌“興觀群怨"的作用、《鴻

門宴》結(jié)合單元任務(wù)探究過(guò)"司馬遷對(duì)鴻門宴的記述有沒(méi)有不合

常理的地方？"《屈原列傳》與《蘇武傳》的學(xué)習(xí)中都涉及了史

家的"實(shí)證精神”與敘事藝術(shù)、《離騷》的解讀亦是在與《屈原

列傳》的較為冷靜客觀的敘述比較中感受屈原的深層情志，詩(shī)歌

對(duì)于個(gè)體生命情感的關(guān)注帶來(lái)的主觀和歷史對(duì)于宏觀發(fā)展規(guī)律

的側(cè)重帶來(lái)的客觀都是我們?cè)趯W(xué)習(xí)過(guò)程中反復(fù)關(guān)注的內(nèi)容，小作

者內(nèi)化為自身的思考，在考場(chǎng)中進(jìn)行了靈活的運(yùn)用。我們的同學(xué)

們也可以更關(guān)注課內(nèi)的素材，將抽象化的概念在具體典型的事例

中展開探討，深入挖掘題目的內(nèi)涵與空間。

水至清則無(wú)魚

我們讀《離騷》探知屈原"窮困乎此時(shí)"，又讀《史記》感

慨屈原的"蓋自怨生"；讀《長(zhǎng)恨歌》感動(dòng)于玄宗與楊貴妃的美

好爰情，又在唐朝史書中嘆息玉環(huán)被賜白綾死于權(quán)謀斗爭(zhēng)……詩(shī)

歌飄飄然將我們帶到加有濾鏡的某個(gè)歷史現(xiàn)場(chǎng)，而歷史總是冰冷

無(wú)情地講述別人的過(guò)往。二者究竟誰(shuí)更接近事實(shí)的真相？

有人認(rèn)為，詩(shī)歌比歷史更能接近事實(shí)的真相。這觀點(diǎn)與白居

易、元稹的新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的"歌詩(shī)合為事而作"不謀而合。

詩(shī)歌乃至大部分藝術(shù)創(chuàng)作的實(shí)體體現(xiàn)形式，大都以現(xiàn)實(shí)為模板，

基于事情而加以組建、再造，在作者藝術(shù)加工之下，有其成形的

底層支撐--一個(gè)現(xiàn)象、一個(gè)事實(shí)、一種道理，因此在一定程度

上確實(shí)能體現(xiàn)事實(shí)的真相。然而有時(shí)，詩(shī)人難免加工過(guò)盛以至偏

離事實(shí)。但丁的長(zhǎng)詩(shī)《神曲》以其瑰麗奇妙的想象聞名于世，但

若說(shuō)其中的地獄、煉獄、天堂都是事實(shí)、是真相，想必現(xiàn)代科學(xué)

難以認(rèn)同。此時(shí)歷史反而顯得更加客觀、接近真相了一一《神曲》

的創(chuàng)作原是表達(dá)了但丁對(duì)貝雅特麗齊的思慕，更是但丁被判處終

身流放后顛沛流離的映射，是但丁借一夢(mèng)來(lái)譴責(zé)教會(huì)的統(tǒng)治。

然而若說(shuō)歷史一定更接近事實(shí)的真相，卻也不盡正確。在極

盛的封建皇權(quán)統(tǒng)治之下，各朝各代的史書寫些什么、寫多少，都

不僅僅依史官秉筆直書，正史成冊(cè)前往往需得皇帝過(guò)目。其中是

否有所杜撰、有所缺失，都已極難考證。如若歷史也不盡客觀，

事實(shí)真相仿佛更加撲朔迷離?？梢?jiàn)詩(shī)歌與歷史二者誰(shuí)更接近真相，

很難下定論。

我們?nèi)绱松焚M(fèi)苦心地想要得知哪種記錄更接近事實(shí)的真相

是為什么呢？也許作為人，我們天生就有極強(qiáng)的求知欲和好奇心，

尋求真相對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一種本能。得知某物更接近事實(shí)的真相，

便從而又產(chǎn)生對(duì)其的偏好之心。在這之間，我們更容易忽略尋求

事實(shí)真相的真正目的在于借古鑒今、吸取教訓(xùn)I、收獲經(jīng)驗(yàn)、體悟

道理。而讀詩(shī)歌、讀歷史的終極作用也正是在于此。但詩(shī)歌與歷

史相較于事實(shí)的真相，是一種能夠避開真相的迷霧、達(dá)到上述目

的的捷徑。一味只關(guān)注尋找事實(shí)的真相是極難的。"水至清則無(wú)

魚，人至察則無(wú)徒"，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)所有的真相都不一定真實(shí)、所

有的過(guò)去未曾親睹則根本無(wú)從考究，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)未知的恐慌和對(duì)

已知的動(dòng)搖。而詩(shī)歌和歷史中遙遠(yuǎn)而模糊的真相，既保留了真相

的神秘感，又完美地傳達(dá)了道理，起到教化的作用。王羲之說(shuō)的

"后之覽者，亦將有感于斯文"，便是描述此般情況。

無(wú)論是《舊唐書》記載的玄宗為保全自身、縊死貴妃于佛室，

還是《長(zhǎng)恨歌》中"在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝”的深情，

也許都是真相，也許不盡如此。然而，真相朦朧而神秘的美感，

仍然在千年后吸引著無(wú)數(shù)后人參觀和吟詠。"俗人察察，我獨(dú)悶

悶"，我們不必糾結(jié)于詩(shī)歌、歷史哪種更接近于真相，但求各品

其美、留下充分的想象空間才是至理。

點(diǎn)評(píng)：

開篇用兩個(gè)例子呈現(xiàn)詩(shī)歌與歷史對(duì)同一事件的不同講述，巧

妙地引出話題：詩(shī)歌與歷史誰(shuí)更接近事實(shí)的真相。然后從詩(shī)歌與

現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，分析有人觀點(diǎn)的合理性，認(rèn)為"有其成形的底

層支撐--一個(gè)現(xiàn)象、一個(gè)事實(shí)、一種道理，因此在一定程度上

確實(shí)能體現(xiàn)事實(shí)的真相"，分析精煉合理，若能舉一兩個(gè)白居易

諷喻詩(shī)的例子加以佐證說(shuō)理會(huì)更加有力，也能呼應(yīng)下文讀詩(shī)歌的

目的。"然而"一轉(zhuǎn)，以但丁《神曲》所描述的世界和但丁真實(shí)

的處境加以比較，說(shuō)明詩(shī)歌因創(chuàng)作的特點(diǎn)而會(huì)偏離事實(shí)。又從歷

史的書寫受皇權(quán)約束的事實(shí)點(diǎn)明歷史也不一定比詩(shī)歌更接近歷

史。文章寫到這里，似乎陷入了虛無(wú)的處境。但小作者聰明的是，

提出了另一個(gè)問(wèn)題：我們?nèi)绱松焚M(fèi)苦心地想要得知哪種記錄更接

近事實(shí)的真相是為什么呢？認(rèn)為尋求事實(shí)真相的真正目的實(shí)在

于借古鑒今、吸取教訓(xùn)I、收獲經(jīng)驗(yàn)、體悟道理，這是讀詩(shī)歌、讀

歷史的終極作用，從而指出一味尋求事實(shí)的真相的弊端和保留詩(shī)

歌、歷史模糊真相的價(jià)值。最后用后人對(duì)待玄宗縊死貴妃的佛室

和《長(zhǎng)恨歌》中描述的帝妃深情結(jié)尾，既照應(yīng)了全文，又點(diǎn)明了

在"接近事實(shí)的真相"這一問(wèn)題上對(duì)待詩(shī)歌與歷史的態(tài)度。

品詩(shī)鑒史秉燭近真

"詩(shī)圣"杜甫的"三吏三別"展現(xiàn)了安史之亂下百姓的流離

失所；"詩(shī)魔"白居易的《賣炭翁》敘寫了官吏兇殘掠奪、百姓

承受剝削階級(jí)肆意壓迫的悲慘現(xiàn)狀……相較于史書上冷冰冰的文

字，我們誦讀的詩(shī)句所帶來(lái)的溫存，往往更能接近事實(shí)的真相。

詩(shī)歌相較歷史更接近真相在于它創(chuàng)作的即時(shí)性與基層性。史

學(xué)家所記錄編著的史書是滯后于前朝的，詩(shī)歌對(duì)于事件的表現(xiàn)是

當(dāng)下的、即時(shí)的，所以有"文章合為時(shí)而著。歌詩(shī)合為事而作"

的創(chuàng)作主張。東晉的"書圣"王羲之以及同行41人在紹興蘭亭

集會(huì)當(dāng)日洋洋灑灑著下幾十首詩(shī)，匯編成詩(shī)集《蘭亭詩(shī)集》，給

后人留下此地的崇山峻嶺、茂林修竹、清流急湍的美好景致，以

至于人們回看時(shí)嗟嘆于那天與會(huì)者的文思泉涌。而滯后的史書則

不同，它無(wú)法描繪"引以為流觴曲水，列坐其次”的盛況，只得

一筆帶過(guò)集會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)、與會(huì)人員等基本信息，讀史讓人意

猶未盡。同時(shí)，詩(shī)歌大多以基層平民的視角展開，在摒去了上位

者"何不食肉糜"的荒謬與不察民情的無(wú)知后，其真相便更上一

層樓。

然而，若把接近真相的過(guò)程比作秉燭尋燈，詩(shī)歌這一盞燭火

便也不能散發(fā)出永夜微光。史書之所以能流傳千載并經(jīng)重重證實(shí)

考驗(yàn)，在于它的客觀公正性、縱向深度的完整性。對(duì)比記載的歷

史名流的傳主與后代文人歌頌贊揚(yáng)他們的詩(shī)篇，不難發(fā)現(xiàn)詩(shī)歌中

的主觀情感流露遠(yuǎn)多于對(duì)人物事跡的真實(shí)記載，會(huì)印上詩(shī)人爰憎

褒貶的烙印。詩(shī)歌對(duì)于事實(shí)的發(fā)生往往具有限知視角，而歷史則

具有全知視角；詩(shī)歌以虛實(shí)相生、藝術(shù)潤(rùn)色作為其最顯著的特點(diǎn)，

而歷史則以客觀真實(shí)、公正理性作為其最本質(zhì)的要求。

更進(jìn)一步，詩(shī)歌記載的真相相較于歷史，具有更多的不確定

性?？诳谙鄠鞯拿窀?、文人詩(shī)歌，有些已被曲改了原意。馬克?吐

溫曾言："當(dāng)真理還在穿鞋時(shí)，謠言與未證實(shí)的話語(yǔ)就能走遍半

個(gè)世界。"詩(shī)歌的音律感增加了傳播率，也就變相增加了其被誤

讀、被無(wú)意甚至有意篡改的幾率。而歷史經(jīng)過(guò)多方考證、詳盡記

載、精心呵護(hù)，將更有權(quán)威性，也更能讓持燭的我們更接近事實(shí)

的真相。

但窺探當(dāng)下，歷史的真實(shí)度、權(quán)威性也受到了挑戰(zhàn)。一些國(guó)

家為了掩蓋民族史上喪心病狂的侵占與掠奪，便將中小學(xué)歷史課

本上對(duì)于此段歷史的描述無(wú)窮淡化，甚至只字不提，這無(wú)疑為我

們敲響了警鐘。

對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)的真相，就算我們的燭火一直閃耀如初，

不受風(fēng)雨及人為的影響，我們能做的也只有不斷接近，或許永不

會(huì)有站在真相中心的那天。但，這不能成為我們停滯不前的借口。

陳寅恪先生曾深入研究"詩(shī)史互證”的方法，通過(guò)詩(shī)歌與歷史的

結(jié)合，來(lái)迫近事實(shí)的真相，這種新的嘗試在其著作《元白詩(shī)箋證

稿》頗有體現(xiàn)且成功運(yùn)用。詩(shī)歌與歷史的結(jié)合，增添了燭光，也

激勵(lì)著我們不斷探尋、不斷接近。

我想，相較于途徑而言，更重要的是我們的態(tài)度。是我們對(duì)

于真相的不斷求知，是我們正視真相的坦然，更是我們對(duì)"未知"

的"已知"的敬畏。秉著燭光，去接近燈火吧，哪怕它已闌珊。

點(diǎn)評(píng)：

這個(gè)命題顯示了"詩(shī)歌"與"歷史"分別在不同的維度對(duì)接

近事實(shí)的真相起到推進(jìn)作用，在寫作時(shí)除了需要注意點(diǎn)明是何維

度外，更需要在同一層面上通過(guò)列舉論據(jù)對(duì)詩(shī)歌和歷史哪一個(gè)更

接近真相進(jìn)行比較。在深層次思考中，可以留意到詩(shī)歌與歷史的

結(jié)合，或其他有助于接近事實(shí)真相的方法來(lái)輔佐論證。本文開頭

通過(guò)列舉經(jīng)典論據(jù)引入論題，首先，在即時(shí)性與基層性方面論證

了詩(shī)歌對(duì)接近事實(shí)真相的推動(dòng)作用勝于歷史的觀點(diǎn)。其次，在主

客觀差異、情感與理性差異及傳播方式等方面論述了歷史接近真

相優(yōu)于詩(shī)歌的原因。然后，通過(guò)第④段結(jié)尾的歷史的真實(shí)度和權(quán)

威性，過(guò)渡推進(jìn)到第⑤段進(jìn)一步思辨當(dāng)下的歷史也可能被掩蓋。

最后，第⑥⑦段承接上文，提出在條件兼?zhèn)?、不受影響的狀態(tài)下，

人們也難以完全站在真相中心，但應(yīng)注重態(tài)度，不斷探尋，去秉

燭尋燈。全文從不同的角度逐層推進(jìn)，行文思路清楚，論證有理

有據(jù)，針對(duì)當(dāng)下，明確態(tài)度。

詩(shī)歌與歷史

自古希臘希羅多德首創(chuàng)"歷史"一詞以來(lái)，歷史被視為對(duì)過(guò)

去事實(shí)真相的記錄。而有人認(rèn)為，比起勝利者書寫的歷史，詩(shī)歌

更能接近事實(shí)的真相。

我們所熟知的詩(shī)圣杜甫，他的大量詩(shī)歌反映了唐朝安史之亂

年間民間疾苦。比起歷史上唐朝中央平定叛亂，繼續(xù)艱難維持王

朝表面的完整，杜甫的詩(shī)歌顯然更能帶我們走進(jìn)那個(gè)灰暗的年代，

"三吏三別"等一系列作品直視唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的真相與百姓困苦

的事實(shí)。"暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墻走，老婦出門看。

吏呼一何怒！婦啼一何苦……”杜甫通過(guò)他的詩(shī)歌揭示了當(dāng)時(shí)政

治的黑暗給百姓帶來(lái)的深重災(zāi)難，表達(dá)了對(duì)百姓至深的同情。從

這樣的角度看，詩(shī)歌的確比歷史更能擺脫官方的束縛，展現(xiàn)出更

有人情味的一面，書寫出了更貼近普通人的事實(shí)真相。

但也有人認(rèn)為不盡如此，正因?yàn)樵?shī)歌是一種抒情性的文學(xué)創(chuàng)

作，相比歷史客觀冷靜的陳述性語(yǔ)言，詩(shī)歌更多的帶有一種主觀

的感性色彩。而歷史在最大程度上提供了客觀的史實(shí)，又加以不

同立場(chǎng)、類型的史料相互印證，客觀地分析過(guò)去的事件并最大可

能地替我們還原事實(shí)的真相，如一個(gè)王朝興衰的原因，一次變革

發(fā)生的時(shí)代背景……在對(duì)歷史的剖析中，我們不斷地印證，離事

實(shí)的真相更近一點(diǎn)、再近一點(diǎn)。

但更多時(shí)候，詩(shī)歌與歷史并非對(duì)立，更像是兩種不同的載體。

歷史為我們提供了事實(shí)的基礎(chǔ)與框架，告訴我們諸如時(shí)間、地點(diǎn)、

起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果這些最基本的要素以及理性客觀的解讀。就如

安史之亂，歷史告訴我們"這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，

導(dǎo)致了唐朝喪失大量人口并國(guó)力銳減"。這個(gè)框架是冷靜客觀的，

等