民事訴訟特邀調(diào)解制度研究目錄TOC\o"1-2"\h\u27579一、我國(guó)特邀調(diào)解制度概述 2424（一）民事訴訟特邀調(diào)解制度的含義 223765（二）我國(guó)民事訴訟特邀調(diào)解的產(chǎn)生的背景 222882（三）民事訴訟特邀調(diào)解制度的價(jià)值和意義 319122三、我國(guó)民事訴訟特邀調(diào)解制度的新發(fā)展與成就 520040（一）法院建立特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊(cè) 522435（二）建立了調(diào)解前置程序 528464（三）明確了民事訴訟中特邀調(diào)解的分類(lèi) 532220（四）特邀調(diào)解呈現(xiàn)多元發(fā)展的樣態(tài) 616713四、我國(guó)特邀調(diào)解制度現(xiàn)存的不足之處 86753（一）特邀調(diào)解制度的經(jīng)費(fèi)來(lái)源不明確 84081（二）民事訴訟特邀調(diào)解的案件范圍不明確 811246（三）虛假調(diào)解問(wèn)題的出現(xiàn) 99309五、我國(guó)民事特邀調(diào)解制度完善的建議 920109（一）明確特邀調(diào)解制度的經(jīng)費(fèi)來(lái)源 927510（二）明確適宜特邀調(diào)解的案件類(lèi)型 10125（三）防范虛假調(diào)解行為 10914參考文獻(xiàn) 10摘要：調(diào)解是解決我國(guó)民事糾紛的主要方式之一，也是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。民事訴訟的特邀調(diào)解制度就是在我國(guó)現(xiàn)代司法制度與傳統(tǒng)文化相結(jié)合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的制度創(chuàng)新，是指人民法院將人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事仲裁、貿(mào)易仲裁等有資格的調(diào)解組織或者個(gè)人，作為特邀調(diào)解機(jī)構(gòu)或者特邀調(diào)解員，在案件立案前后接受人民法院委托，依法進(jìn)行調(diào)解，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議、平等的解決雙方爭(zhēng)議的一種調(diào)解活動(dòng)。[[]最高人民法院：《最高人民法院關(guān)于人民特邀調(diào)解的規(guī)定》，最高人民法院公告，2[]最高人民法院：《最高人民法院關(guān)于人民特邀調(diào)解的規(guī)定》，最高人民法院公告，2016年。關(guān)鍵詞：民事訴訟、特邀調(diào)解、成就、建議社會(huì)和時(shí)代的發(fā)展使得社會(huì)矛盾和糾紛愈發(fā)的多樣化，這就對(duì)法院解決糾紛的高效性、便捷性提出了極大的考驗(yàn)。法院審判資源的不足、判決執(zhí)行難問(wèn)題的突出，使得法院不得不采取健全多元化的糾紛解決機(jī)制，推動(dòng)訴訟程序和非訴程序的有效銜接等一系列措施來(lái)更好的化解社會(huì)矛盾和糾紛。目前，我國(guó)深化改革處于關(guān)鍵階段，面臨著更多的矛盾、風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)，涉及網(wǎng)絡(luò)的新型糾紛在主體、載體、性質(zhì)上較之傳統(tǒng)的民間糾紛更為復(fù)雜，給特邀調(diào)解制度提出了更高的要求。社會(huì)糾紛的合理解決有利于社會(huì)的良性發(fā)展。我國(guó)特邀調(diào)解制度的建立很好的解決了原有的法院委托調(diào)解制度的很多弊病，但該制度發(fā)展的背后仍存在著經(jīng)費(fèi)來(lái)源不明確、特邀調(diào)解案件范圍不明確、虛假調(diào)解等一系列隱患，因此民事訴訟特邀調(diào)解制度仍需要我們?cè)谕貙捊?jīng)費(fèi)來(lái)源、明確調(diào)解的案件范圍、防范虛假調(diào)解等角度進(jìn)行深入研究，為其完善提出建議。一、我國(guó)特邀調(diào)解制度概述（一）民事訴訟特邀調(diào)解制度的含義特邀調(diào)解制度是指人民法院將人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事仲裁、貿(mào)易仲裁等有資格的調(diào)解組織或者個(gè)人，作為特邀調(diào)解機(jī)構(gòu)或者特邀調(diào)解員，在案件立案前后接受人民法院委托，依法進(jìn)行調(diào)解，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議、平等的解決雙方爭(zhēng)議的一種調(diào)解活動(dòng)。根據(jù)特邀調(diào)解的概念我們可以了解到，特邀調(diào)解不是直接由法院主持的，而是在民間組織或者個(gè)人的主持下，幫助當(dāng)事人解決矛盾糾紛的一種方法，其目標(biāo)為：“繁簡(jiǎn)分流、訴非對(duì)接、簡(jiǎn)案快審、繁案精深”，其目的為“力求達(dá)到便民實(shí)用，快捷解紛的目的?！盵[2][2]最高人民法院：《最高人民法院關(guān)于人民特邀調(diào)解的規(guī)定》，最高人民法院公告，2016年。（二）我國(guó)民事訴訟特邀調(diào)解的產(chǎn)生的背景調(diào)解是解決我國(guó)民事糾紛的主要方式之一，也是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，其依靠著中國(guó)民眾法治思維中的傳統(tǒng)的“和為貴”、“厭訟”的思想綿延至今。在中國(guó)古代，民政與自治長(zhǎng)期共存，“皇權(quán)”對(duì)基層社會(huì)的管理鞭長(zhǎng)莫及的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使得民間自治更多的依靠地方民眾的威望調(diào)解。這種糾紛解決方式對(duì)于糾紛數(shù)量相對(duì)較少，法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單的古代社會(huì)具有重要的意義。法治成為現(xiàn)代社會(huì)的治國(guó)的思想，但傳統(tǒng)的“厭訟”、“和為貴”的思想深深的烙印人們的腦海中，在遇到矛盾糾紛時(shí)，人們首先選擇的解決方式為溝通，溝通遇到障礙時(shí)會(huì)選擇一個(gè)雙方均認(rèn)可的第三方進(jìn)行主持調(diào)解，也就是民間常有的“您給評(píng)評(píng)理”，與我們?cè)趪?guó)外電影情節(jié)中看到的“麻煩你跟我的律師詳談”的情況大相徑庭。民事訴訟的特邀調(diào)解制度就是在我國(guó)現(xiàn)代司法制度與傳統(tǒng)文化相結(jié)合的基礎(chǔ)上與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的制度創(chuàng)新。在當(dāng)今時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展對(duì)人們的生活方式和消費(fèi)觀念產(chǎn)生了巨大的影響，各色各樣的社會(huì)生活就會(huì)自然而然的引發(fā)各種社會(huì)矛盾的產(chǎn)生，與傳統(tǒng)的矛盾糾紛對(duì)比，當(dāng)今的社會(huì)矛盾和社會(huì)糾紛呈現(xiàn)出主體和內(nèi)容多樣化、案件要素復(fù)雜化的特點(diǎn)。目前，中國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展水平不斷提高。并且提出了文化、社會(huì)形態(tài)等多種發(fā)展目標(biāo)，加強(qiáng)了各種社會(huì)利益的結(jié)構(gòu)調(diào)整，這一復(fù)雜的利益問(wèn)題引發(fā)了許多新的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突。因此，許多學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)矛盾凸顯的時(shí)期。黨的十八大以來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展和社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化，民事審判工作呈現(xiàn)出案件增長(zhǎng)快、新型案件多、審理難度大、涉及利益廣的新特點(diǎn)[[]蒲曉磊.《立足司法職能促進(jìn)解決國(guó)家治理難點(diǎn)》.法制日?qǐng)?bào)，2[]蒲曉磊.《立足司法職能促進(jìn)解決國(guó)家治理難點(diǎn)》.法制日?qǐng)?bào)，2020年10月16日。2013年至2020年6月，全國(guó)法院受理民事案件9002萬(wàn)件，結(jié)案8920.3萬(wàn)件[[]數(shù)據(jù)來(lái)自《全國(guó)法院7年半受理民事案件9[]數(shù)據(jù)來(lái)自《全國(guó)法院7年半受理民事案件9202萬(wàn)件立足司法職能促進(jìn)解決國(guó)家治理難點(diǎn)》。（三）民事訴訟特邀調(diào)解制度的價(jià)值和意義1．整合案件資源，優(yōu)化司法配置，提高司法機(jī)關(guān)的工作效率和質(zhì)量改革開(kāi)放后，我國(guó)的法制化建設(shè)迅速發(fā)展，法治觀念深入人心。伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)糾紛和矛盾的內(nèi)容和成因的復(fù)雜性顯而易見(jiàn)，人們更喜歡通過(guò)法院訴訟的途徑來(lái)解決糾紛，調(diào)解、仲裁等非訴糾紛解決機(jī)制正在衰落。民事訴訟特邀調(diào)解制度作為解決糾紛的一種替代方式，為解決糾紛開(kāi)辟了新的途徑，帶來(lái)了制度上的重大創(chuàng)新。民事訴訟程序嚴(yán)格復(fù)雜、耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)、執(zhí)行具有不確定性，以及人們對(duì)“對(duì)簿公堂”的一種極端的看法致使并不是所有的案件都適用訴訟程序來(lái)解決。而民事訴訟的特邀調(diào)解制度是在特邀調(diào)解員的主持下，根據(jù)雙方提出各自的主張和證據(jù)的基礎(chǔ)上，查清事實(shí)，分清是非對(duì)錯(cuò)。并在雙方自愿、平等協(xié)商的情況下解決雙方的糾紛，此種糾紛解決方式相對(duì)訴訟程序而講更為平和。調(diào)解程序在法律上也有著較為嚴(yán)格的時(shí)限要求，但是它只是規(guī)定了程序的整體運(yùn)作時(shí)限，對(duì)雙方當(dāng)事人的時(shí)限要求則較為寬松。同時(shí)，當(dāng)事人不需要理解一系列專(zhuān)業(yè)法律問(wèn)題，如舉證責(zé)任、，只需要決定是否同意適用調(diào)解程序，選擇哪一個(gè)特約調(diào)解員，是否接受調(diào)解結(jié)果即可。作為人民調(diào)解的制度創(chuàng)新，它附設(shè)在人民法院內(nèi)，與通過(guò)訴訟解決糾紛的方式進(jìn)行有效的銜接，進(jìn)而滿(mǎn)足人民群眾多樣化的解決矛盾糾紛的客觀需求，使當(dāng)事人獲得程序利益。美國(guó)學(xué)者貝勒斯認(rèn)為，程序利益也成為程序價(jià)值，即“程序本身帶來(lái)的滿(mǎn)足”，而不是判決結(jié)果，諸如程序中的公平對(duì)待、尊重人的尊嚴(yán)、自愿和參與、可被當(dāng)事者理解，等利益或價(jià)值[[]【美】邁克爾.貝勒斯.法律程序的原則.法與哲學(xué)，1[]【美】邁克爾.貝勒斯.法律程序的原則.法與哲學(xué)，1986年第5期。特邀調(diào)解制度將人民調(diào)解組織、行政調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織，以及人大代表、專(zhuān)家學(xué)者、或者其他具有調(diào)解能力的公民等社會(huì)糾紛解決資源有效的整合在該制度內(nèi)，是他們?cè)谡{(diào)解制度內(nèi)發(fā)揮出自己的特長(zhǎng)和專(zhuān)業(yè)，以促進(jìn)矛盾糾紛的解決[[]袁征.舒秋膂.《人民法院特邀調(diào)解制度構(gòu)建芻議》.人民法院報(bào)，2015年10月3[]袁征.舒秋膂.《人民法院特邀調(diào)解制度構(gòu)建芻議》.人民法院報(bào)，2015年10月30日。2.降低當(dāng)事人的糾紛解決成本，提高當(dāng)事人的維權(quán)效率首先特邀調(diào)解制度中的調(diào)解程序具有靈活性和簡(jiǎn)便性。在當(dāng)事人通過(guò)特邀調(diào)解程序解決雙方糾紛，是在一種相對(duì)更為緩和、輕松的氛圍中，在特邀調(diào)解員的主持下，面對(duì)雙方的矛盾糾紛。卸掉了雙方緊張戒備的包袱后，明確爭(zhēng)議的事項(xiàng)，充分的表達(dá)自己的意見(jiàn)和訴求，通過(guò)雙方平等的協(xié)商增加談判成功的可能性，快速的解決矛盾糾紛，達(dá)成雙方“共贏”的調(diào)解協(xié)議，符合我國(guó)傳統(tǒng)的“以和為貴”的思想。其次，選擇通過(guò)特邀調(diào)解的方式解決糾紛還可以為當(dāng)事人節(jié)約解決糾紛的成本，長(zhǎng)期的訴訟過(guò)程需要大量的成本來(lái)維持司法活動(dòng)，律師費(fèi)以及其他必須的費(fèi)用，給當(dāng)事人帶來(lái)了高昂的訴訟成本承擔(dān)。但是及時(shí)耗費(fèi)了大量的金錢(qián)、人力、物力，付出了相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)，能否通過(guò)法院的判決獲得期待性利益仍是不能肯定的。以醫(yī)療糾紛為例，如果當(dāng)事人選擇通過(guò)訴訟程序解決，那么他的權(quán)利實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的時(shí)間的等待，并且要付出巨大的訴訟成本。醫(yī)療糾紛損害賠償案件中，對(duì)醫(yī)療事故的責(zé)任認(rèn)定、原因溯源等方面耗時(shí)較長(zhǎng)，少至幾個(gè)月，多至一年。若當(dāng)事人對(duì)鑒定和認(rèn)定結(jié)果不服，還可申請(qǐng)重新鑒定，這要耗費(fèi)的時(shí)間就會(huì)更長(zhǎng)。一個(gè)案子至少需要一年半載的時(shí)間才能處理完畢。同時(shí)，當(dāng)事人為了維護(hù)自己的合法權(quán)利，往往都需要通過(guò)聘請(qǐng)律師來(lái)幫助自己證明自己的主張。律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、受理費(fèi)，當(dāng)事人的訴訟成本巨大，程序復(fù)雜。但選擇特邀調(diào)解制度進(jìn)行調(diào)解的，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，多則幾十天，少則十幾天，就可以達(dá)到解決糾紛的目的。矛盾糾紛產(chǎn)生后，各方都希望能夠盡快的解決沖突和糾紛，以便回到正常的生活軌道。通過(guò)訴訟的途徑固然能夠達(dá)到解決糾紛的目的，但是其周期長(zhǎng)、程序復(fù)雜、司法成本高昂。民事訴訟特邀調(diào)解制度不僅僅簡(jiǎn)便快捷、費(fèi)用低廉，而且其附設(shè)法院的方式也保證了司法的權(quán)威和公信力。雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是在雙方妥協(xié)、讓步、互相理解的前提下達(dá)成的，這樣就有利與雙方的自覺(jué)履行，解除了當(dāng)事人的上訴、上訪(fǎng)和在審的后顧之憂(yōu)，節(jié)約了司法資源，提高了當(dāng)事人的維權(quán)效率。3.從根本上解決矛盾、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)“現(xiàn)代型糾紛主要指隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程，社會(huì)中不斷出現(xiàn)的環(huán)境污染、消費(fèi)者損害、交通事故、保險(xiǎn)糾紛、醫(yī)療糾紛、勞動(dòng)糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛等”，[[]謝康.《論A[]謝康.《論ADR的中國(guó)化改造》，2010年3月如果沖突和糾紛能夠有序的化解，是沖突和糾紛固有的不滿(mǎn)和積怨能夠及時(shí)、有序的釋放，則沖突對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是一種“安全閥”的作用。[[]參見(jiàn)“最高人民法院工作報(bào)告（摘要）”，《人民法院報(bào)》，2[]參見(jiàn)“最高人民法院工作報(bào)告（摘要）”，《人民法院報(bào)》，2018年3月10日。十六屆四中全會(huì)提出了構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)，把構(gòu)建和諧社會(huì)擺在了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要的位置。和諧社會(huì)被賦予了公平、正義、以人為本的內(nèi)涵，民事訴訟特邀調(diào)解制度就恰恰契合了構(gòu)建和諧社會(huì)的要求?？梢哉f(shuō)，和諧社會(huì)的建設(shè)一個(gè)相對(duì)平和、自然的非訴糾紛解決機(jī)制的建立，于是特邀調(diào)解制度應(yīng)時(shí)發(fā)展。以人為本是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要前提，而民事訴訟特邀調(diào)解制度是在充分的尊重當(dāng)事人的意思表示的前提下找到雙方的利益平衡點(diǎn)，得出一個(gè)合理的調(diào)解方案，使調(diào)解的結(jié)果符合雙方當(dāng)事人的意愿。這樣，就繞開(kāi)了法院劍拔弩張的對(duì)抗性氛圍，雙方自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議更容易得到其認(rèn)可，有利于調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，從根本上解決矛盾糾紛，推動(dòng)了和諧社會(huì)的建設(shè)。三、我國(guó)民事訴訟特邀調(diào)解制度的新發(fā)展與成就特邀調(diào)解作為一種非訴糾紛解決機(jī)制，可以方便、快捷的解決當(dāng)事人之間的糾紛。自2012年我國(guó)開(kāi)展特邀調(diào)解的試點(diǎn)工作以來(lái)，我國(guó)特邀調(diào)解制度的建設(shè)取得了較大的成績(jī)，相關(guān)社會(huì)力量和資源也得到了較大程度的發(fā)揮。（一）法院建立特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊(cè)人民法院按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選、選拔，將符合條件的調(diào)解組織和調(diào)解員記錄在冊(cè)，并將其名稱(chēng)（姓名）、成員名單、專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)等資料和信息明明白白的標(biāo)注清楚，建成特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊(cè)。該名冊(cè)建立后，人民法院對(duì)特邀調(diào)解員進(jìn)行針對(duì)性的培訓(xùn)和指導(dǎo)，使其可以順利的、成功的開(kāi)展調(diào)解工作。法院根據(jù)此名冊(cè)可以迅速的做好訴訟程序與非訴程序的銜接工作，雙方當(dāng)事人也可以查詢(xún)法院建立的特邀調(diào)解名冊(cè)的名單，并根據(jù)名單記錄的信息選擇雙方均信任的人民調(diào)解員，這是特邀調(diào)解工作開(kāi)展的前提。（二）建立了調(diào)解前置程序《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見(jiàn)》中涉及到了“調(diào)解前置”，作為矛盾糾紛解決手段之一，特邀調(diào)解也運(yùn)用了調(diào)解前置程序。特邀調(diào)解程序前置既符合了相關(guān)法律的規(guī)定，也符合了當(dāng)今社會(huì)時(shí)代的需要。最高院《關(guān)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的出臺(tái)，為解決傳統(tǒng)民事訴訟程序中，訴訟成本高昂、訴訟程序復(fù)雜、訴訟執(zhí)行難等一系列問(wèn)題提出了新的解決方法。該司法解釋第十四條規(guī)定了六類(lèi)案件[[]包括婚姻家庭糾紛和繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛案件、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛案件、合伙糾紛案件、訴訟標(biāo)的額較小的訴訟。[]包括婚姻家庭糾紛和繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛案件、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛案件、合伙糾紛案件、訴訟標(biāo)的額較小的訴訟。在婚姻家庭糾紛和繼承糾紛的案件中，當(dāng)事人之間存在特殊的身份關(guān)系，糾紛的內(nèi)容不僅是相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，還涉及當(dāng)事人內(nèi)心感受和其他復(fù)雜的問(wèn)題。勞務(wù)糾紛案件中工人的心態(tài)往往非常的復(fù)雜，既希望自己能夠拿到自己應(yīng)該得到的工資，又不希望和自己的老板鬧煩，以求保住自己的工作機(jī)會(huì)。鄰里糾紛案件，由于雙方居住的地理位置關(guān)系，雖不能說(shuō)“同住一個(gè)屋檐下”，但是“抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)”，不至于撕破臉皮對(duì)簿公堂。類(lèi)似這樣的糾紛，當(dāng)事人既希望能夠盡快的解決糾紛，又希望不傷和氣，親情和利益之間能夠達(dá)到合理的平衡，心平氣和的將矛盾處理完善，以便日后可以和諧的相處，因此有相當(dāng)數(shù)量的當(dāng)事人具有調(diào)解的愿望。《關(guān)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的規(guī)定，順應(yīng)了時(shí)代的要求，符合當(dāng)事人的心理需求，社會(huì)影響和社會(huì)效果也呈現(xiàn)出較好的狀態(tài)。（三）明確了民事訴訟中特邀調(diào)解的分類(lèi)《特邀調(diào)解規(guī)定》出臺(tái)以前，我國(guó)對(duì)民事訴訟特邀調(diào)解制度的適用方法、意義、作用等理解的不準(zhǔn)確、不透徹，因此不論是在理論中還是在實(shí)踐中，都暴露出了一系列問(wèn)題，使得法院、調(diào)解機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人無(wú)法做到各司其職、有效銜接，因此，調(diào)解過(guò)程并不像預(yù)期的那樣順暢和愉快?！短匮{(diào)解規(guī)定》根據(jù)立案前、立案后的調(diào)解的方式、特點(diǎn)將調(diào)解階段明確劃分，分為委派調(diào)解和委托調(diào)解，劃分出了相對(duì)明確的階段和類(lèi)型?！墩{(diào)解條例》明確了指定調(diào)解和委托調(diào)解的概念，指出了二者的區(qū)別，指出了訴前調(diào)解和指定調(diào)解、委托調(diào)解和法院調(diào)解的區(qū)別。調(diào)解規(guī)定的出臺(tái)使特邀調(diào)解制度在理論方面有了一定的突破，也為調(diào)解實(shí)踐指明了方向。（四）特邀調(diào)解呈現(xiàn)多元發(fā)展的樣態(tài)1、“訴調(diào)聯(lián)盟”模式“訴調(diào)聯(lián)盟”是2021年1月西湖法院首次推出的集咨詢(xún)、評(píng)審、調(diào)解、仲裁、訴訟等多種解紛機(jī)制為一體的矛盾糾紛解決機(jī)制。自2007年4月至今，西湖法院從一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的調(diào)解組、工作站，發(fā)展到現(xiàn)如今的訴調(diào)中心、訴調(diào)聯(lián)盟。它克服了、解決了專(zhuān)業(yè)化水平不強(qiáng)、缺乏資金支持、缺少調(diào)解人員等一系列問(wèn)題，總結(jié)了多年非訴方式解決糾紛的經(jīng)驗(yàn)，整合各方的資源，并利用了互聯(lián)網(wǎng)等新興事物的發(fā)展，不斷探索創(chuàng)新，提升非訴糾紛解決水平，構(gòu)建了訴調(diào)聯(lián)盟。貫徹了習(xí)總書(shū)記做出的重要指示，把調(diào)解作為糾紛解決的首選方案，解決不必要的民事糾紛占用司法資源的問(wèn)題。西湖法院將矛盾糾紛的化解工作前置化，放在了最前端，爭(zhēng)取能夠首先通過(guò)非訴程序解決該矛盾糾紛。并且我們可以見(jiàn)到，西湖法院的糾紛解決工作已經(jīng)朝著專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化方向發(fā)展，且小有成就。訴調(diào)聯(lián)盟的組建，就是整合各方資源，把化解糾紛的力量從“散兵戰(zhàn)”變成“集團(tuán)戰(zhàn)”，推動(dòng)了調(diào)解市場(chǎng)的發(fā)展，提升糾紛非訴的解決能力，提升人民群眾對(duì)訴調(diào)工作的體驗(yàn)感、滿(mǎn)意度和獲得感。西湖法院特邀調(diào)解工作為兩條路線(xiàn)同時(shí)推進(jìn)，一方面是訴前調(diào)解工作室和訴調(diào)對(duì)接工作室同時(shí)開(kāi)展，另一方面是在線(xiàn)下的訴調(diào)對(duì)接中心和線(xiàn)上的陳遼敏網(wǎng)上工作室同時(shí)開(kāi)展，呈現(xiàn)出一種“雙軌制”的運(yùn)行模式。訴前調(diào)解工作室：主要是由特邀調(diào)解員組成，負(fù)責(zé)訴訟前的糾紛調(diào)解工作。對(duì)還沒(méi)有立案的并且適合通過(guò)調(diào)解手段解決的矛盾糾紛，積極的引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解的方式解決。讓調(diào)解員對(duì)這類(lèi)簡(jiǎn)單、明確、標(biāo)的額小的案件進(jìn)行先行調(diào)解處理。訴調(diào)對(duì)接工作室工作流程圖訴調(diào)對(duì)接工作室工作流程圖訴調(diào)對(duì)接工作室：對(duì)矛盾糾紛的難易程度、案件性質(zhì)進(jìn)行界定，合理的將案件分流，確定此矛盾糾紛的調(diào)解方案，與各個(gè)機(jī)構(gòu)銜接對(duì)接，整合多方力量，積極的幫助人民群眾解決矛盾糾紛。陳遼敏網(wǎng)上工作室工作流程陳遼敏網(wǎng)上工作室工作流程陳遼敏網(wǎng)上工作室：緊密利用“互聯(lián)網(wǎng)+”等網(wǎng)絡(luò)新科技，創(chuàng)新建設(shè)了糾紛解決的新途徑。2、“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”模式[[][]百度搜索關(guān)鍵詞“漢陽(yáng)法院調(diào)解”即出現(xiàn)“漢陽(yáng)區(qū)法院聘143名調(diào)解員參與‘三調(diào)聯(lián)動(dòng)’”等內(nèi)容“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”是綜合運(yùn)用人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解手段的多元化糾紛解決機(jī)制。其在實(shí)踐中已經(jīng)被多地運(yùn)用，如漢陽(yáng)區(qū)法院在2016年就開(kāi)始積極爭(zhēng)取多方單位的支持，精心整合糾紛調(diào)解的有效資源，構(gòu)建多元化糾紛解決平臺(tái)。建立了人民調(diào)解中心、民間調(diào)解組織以及公安派出所等機(jī)關(guān)工作人員加入的“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”調(diào)解外模式，推動(dòng)了多方調(diào)解力量之間的相互配合。爭(zhēng)議當(dāng)事人尋求當(dāng)?shù)鼐絽f(xié)助解決爭(zhēng)議的且此爭(zhēng)議不符合治安管理處罰標(biāo)準(zhǔn)和治安調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)可以積極引導(dǎo)爭(zhēng)議當(dāng)事人選擇人民調(diào)解的方式，將此矛盾糾紛交由調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。甚至可以在行政機(jī)關(guān)建立人民調(diào)解工作室，此工作室的調(diào)解人員依照我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)主持調(diào)解，合理解決當(dāng)事人之間的矛盾糾紛。對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)矛盾糾紛實(shí)行行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和人民調(diào)解組織之間的相互配合，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)執(zhí)行、運(yùn)用國(guó)家法律、法規(guī)的權(quán)威和人民調(diào)解組織深入人民群眾的優(yōu)勢(shì)，切實(shí)幫助人民群眾解決矛盾糾紛。四、我國(guó)特邀調(diào)解制度現(xiàn)存的不足之處近年來(lái)，特邀調(diào)解制度在矛盾糾紛解決中發(fā)揮著分流案件、資源整合、化解糾紛的重大作用，但是由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，其也存在著不可避免的問(wèn)題。（一）特邀調(diào)解制度的經(jīng)費(fèi)來(lái)源不明確《特邀調(diào)解規(guī)定》僅規(guī)定了對(duì)人民調(diào)解員的交通補(bǔ)助、誤工補(bǔ)助和特邀調(diào)解組織的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定，并沒(méi)有深度解決特邀調(diào)解制度的運(yùn)作成本等詳細(xì)的問(wèn)題，推進(jìn)特邀調(diào)解制度就必須解決特邀調(diào)解制度的經(jīng)費(fèi)來(lái)源問(wèn)題。特邀調(diào)解中各個(gè)特邀調(diào)解組織的性質(zhì)、類(lèi)別紛繁多樣，以北京市高級(jí)人民法院的特邀調(diào)解組織為例，其主要包括以下幾類(lèi)：行業(yè)協(xié)會(huì)，北京電源協(xié)會(huì)調(diào)解中心；事業(yè)單位，北京市金融消費(fèi)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)；律師事務(wù)所，海淀區(qū)趙天慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助與研究中心律師事務(wù)所；社會(huì)組織，中關(guān)村民營(yíng)科技企業(yè)家協(xié)會(huì)調(diào)解中心[[]來(lái)源：北京市審判信息網(wǎng)[]來(lái)源：北京市審判信息網(wǎng).名冊(cè)信息.北京市高級(jí)人民法院特邀調(diào)解組織名冊(cè).訪(fǎng)問(wèn)鏈接：/mcxx/detail.htm?court=1&channel=100012002¤t=002解決特邀調(diào)解制度的經(jīng)費(fèi)來(lái)源是充分調(diào)動(dòng)特邀調(diào)解員的積極性，發(fā)揮特邀調(diào)解制度優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵之處?！短匮{(diào)解規(guī)定》表明了法院可以依據(jù)規(guī)定向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)。但是，在財(cái)政資金的分配和協(xié)調(diào)上，一兩條特邀調(diào)解的相關(guān)規(guī)定解決不了這么大的問(wèn)題。法院總不能拿著《特邀調(diào)解規(guī)定》隨便找一個(gè)部門(mén)申請(qǐng)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，根據(jù)一般情況，應(yīng)由法院向當(dāng)?shù)卣?cái)政部門(mén)申請(qǐng)，但是調(diào)解制度又存在一些特殊的復(fù)雜性。特邀調(diào)解員大多都是兼職，不像法院似的有正式的編制，這樣一來(lái)，經(jīng)費(fèi)的撥調(diào)標(biāo)準(zhǔn)便無(wú)從計(jì)量，因此在實(shí)踐中，如何保障特邀調(diào)解的經(jīng)費(fèi)來(lái)源是一個(gè)比較棘手的問(wèn)題。山西省某法院在總結(jié)工作報(bào)告時(shí)曾介紹到，他們法院選任的特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員大多都是公益性質(zhì)，并沒(méi)有專(zhuān)項(xiàng)資金作為支持，以至于多數(shù)特邀調(diào)解員的積極性不高。北京市一家地方法院在調(diào)查過(guò)程重也曾得出結(jié)論，訴前調(diào)解資金不足，法院沒(méi)有資金支持，影響了調(diào)解員的積極性。[[]信息來(lái)源：孫健榮、畢海東.我國(guó)特邀調(diào)解制度研究.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，[]信息來(lái)源：孫健榮、畢海東.我國(guó)特邀調(diào)解制度研究.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017年3月（二）民事訴訟特邀調(diào)解的案件范圍不明確目前，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)存的法律，并沒(méi)有那部法律明確規(guī)定特邀調(diào)解適用的案件范圍，民事訴訟特邀調(diào)解的適用范圍亦不明確。《特邀調(diào)解規(guī)定》第三條規(guī)定：“人民法院在特邀調(diào)解工作中，承擔(dān)以下職責(zé)：對(duì)適宜調(diào)解的糾紛，指導(dǎo)當(dāng)事人選擇名冊(cè)中的調(diào)解組織或者調(diào)解員先行調(diào)解”。文章雖然指出了什么樣的民事糾紛適合通過(guò)調(diào)解解決，但沒(méi)有說(shuō)明如何理解，什么樣的糾紛適合調(diào)解。在我國(guó)現(xiàn)存的全部法律法規(guī)尋找，或許在《簡(jiǎn)易程序》14條，《民事訴訟司法解釋》第142、143、289條有關(guān)于調(diào)解的適用范圍的規(guī)定，但這僅僅是簡(jiǎn)單的可調(diào)解的案件類(lèi)型和不可調(diào)解的案件類(lèi)型的列明，并不是全面的、集中的概括列舉，對(duì)特邀調(diào)解的適用范圍的明確沒(méi)有什么意義。特邀調(diào)解經(jīng)過(guò)了多年的實(shí)踐和發(fā)展，但其仍在探索和完善階段，對(duì)于什么適宜調(diào)解的糾紛應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的規(guī)定，不然僅憑借法官或法院工作人員的個(gè)人主觀判斷，便容易造成特邀調(diào)解制度的適用環(huán)境和方式“畸形”。（三）虛假調(diào)解問(wèn)題的出現(xiàn)虛假調(diào)解對(duì)于遵紀(jì)守法的百姓來(lái)說(shuō)可能有點(diǎn)陌生，是指在民事訴訟中，有些當(dāng)事人通過(guò)偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等一系列不合法的行為方式，虛構(gòu)民事法律關(guān)系，通過(guò)合法的民事糾紛調(diào)解程序，使法院做出錯(cuò)誤的調(diào)解文書(shū)，以損害案外第三人的利益。特邀調(diào)解制度成本低廉、時(shí)效快、便于履行等優(yōu)點(diǎn)，但這些優(yōu)點(diǎn)在其便利了人民群眾的同時(shí)，也導(dǎo)致了其在實(shí)踐應(yīng)用中具有很強(qiáng)的隨意性。此外，我國(guó)相關(guān)法律對(duì)利益驅(qū)動(dòng)的虛假調(diào)解行為的處罰力度較小，一些目的不正、動(dòng)機(jī)不純的人開(kāi)始在調(diào)解方面尋找突破口，鋌而走險(xiǎn)地追求非正當(dāng)利益。再加上法院和檢察院對(duì)調(diào)解的監(jiān)督力度不大，法官對(duì)調(diào)解協(xié)議中的證據(jù)和事實(shí)審查的不嚴(yán)格，檢察官對(duì)特邀調(diào)解的檢查缺位，這就為虛假訴訟的提供了滋生之地。我國(guó)民事特邀調(diào)解制度完善的建議明確特邀調(diào)解制度的經(jīng)費(fèi)來(lái)源《特邀調(diào)解規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況向特邀調(diào)解員發(fā)放誤工、交通等補(bǔ)貼，對(duì)表現(xiàn)突出的特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員給予物質(zhì)或者榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)。補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)納入法院的專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算?！钡窃谒痉▽?shí)踐中，法院并不承擔(dān)特邀調(diào)解的費(fèi)用支出，特邀調(diào)解員的對(duì)調(diào)解工作的積極性不高，社會(huì)力量無(wú)法在特邀調(diào)解制度發(fā)揮相應(yīng)的作用。特邀調(diào)解制度的推進(jìn)需要國(guó)家財(cái)政和政策的扶持，從宏觀角度構(gòu)建以國(guó)家支持為主，以社會(huì)支持為補(bǔ)充的民事訴訟特邀調(diào)解經(jīng)費(fèi)保障制度。但是國(guó)家財(cái)政資源是有限的，完全依靠國(guó)家財(cái)政來(lái)滿(mǎn)足特邀調(diào)解的經(jīng)費(fèi)需求，結(jié)合社會(huì)現(xiàn)狀也不是十分的現(xiàn)實(shí)。因此，特邀調(diào)解制度的成本分配和資金來(lái)源可以根據(jù)不同調(diào)解組織的性質(zhì)來(lái)確定。經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)或者國(guó)家機(jī)關(guān)設(shè)立的特邀的調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解的，不收取費(fèi)用。人民調(diào)解委員會(huì)享受?chē)?guó)家財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金，不需要社會(huì)支持，政府設(shè)立的特邀調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)行費(fèi)用由當(dāng)?shù)卣袚?dān)。政府機(jī)關(guān)和其內(nèi)部機(jī)關(guān)有地方財(cái)政的支持，不需要社會(huì)的支持。無(wú)論是行政機(jī)關(guān)設(shè)立的調(diào)解委員會(huì)還是特邀調(diào)解委員會(huì)，其設(shè)立和運(yùn)行費(fèi)用均應(yīng)通過(guò)國(guó)家或地方政府財(cái)政規(guī)劃納入部門(mén)預(yù)算。財(cái)政的資金源于人民群眾，就要為人民群眾謀福利，再加上解決社會(huì)矛盾和糾紛是政府應(yīng)盡的職責(zé)，設(shè)立特邀調(diào)解機(jī)構(gòu)亦屬于其履行職責(zé)的義務(wù)范圍。因此此類(lèi)調(diào)解機(jī)構(gòu)不應(yīng)收取相關(guān)的費(fèi)用。這種分配方式可以降低人民群眾解決糾紛的成本，有利于激勵(lì)人民群眾在解決矛盾糾紛時(shí)選擇人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，這對(duì)于減少當(dāng)事人的訟累，避免“對(duì)簿公堂”的緊張對(duì)抗，和平友好的解決問(wèn)題，增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展具有重要意義。法院選任的行業(yè)協(xié)會(huì)特邀調(diào)解機(jī)構(gòu)、商事特邀調(diào)解機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)允許此類(lèi)調(diào)解組織自行設(shè)立收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)中級(jí)法院和相應(yīng)的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)報(bào)批后執(zhí)行，以防止其出現(xiàn)收費(fèi)過(guò)高商業(yè)化嚴(yán)重的問(wèn)題。雙方當(dāng)事人調(diào)解不成功的話(huà)，訴訟費(fèi)和調(diào)解費(fèi)對(duì)應(yīng)減半收取，這樣更有利于訴訟和調(diào)解的有效、順利銜接，并且平衡了訴訟費(fèi)用和調(diào)解機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)來(lái)源的問(wèn)題。（二）明確適宜特邀調(diào)解的案件類(lèi)型在學(xué)術(shù)探索的過(guò)程中，有學(xué)者提出可以借鑒珠海市斗門(mén)區(qū)法院和臺(tái)灣地區(qū)的訴訟調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)珠海市斗門(mén)區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)確實(shí)在一定程度上明確了特邀調(diào)解的案件適用范圍，即《珠海市斗門(mén)區(qū)人民法院訴前調(diào)解工作流程（試行）》中，明確規(guī)定了適宜訴前調(diào)解的8類(lèi)案件和不適宜訴前調(diào)解的9類(lèi)案件。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將案件分別劃分強(qiáng)制適用調(diào)解的、任意適用調(diào)解的、禁止適用調(diào)解的三類(lèi)。[[]參考孫健榮、畢海東.我國(guó)特邀調(diào)解制度研究.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，[]參考孫健榮、畢海東.我國(guó)特邀調(diào)解制度研究.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017年3月