PAGE3淺談《婚姻法》對夫妻家務(wù)勞動價值的保護在目前家務(wù)勞動尚不可能全部社會化或現(xiàn)代化，家務(wù)勞動分工格局尚未發(fā)生根本性改變的情況下，承認夫妻家務(wù)勞動的價值無疑成為保護女性合法權(quán)益必要且可行的選擇。本人利用在電大所學法律基礎(chǔ)知識，對夫妻家務(wù)勞動范疇中存在爭議的問題談點自己的看法，提出完善我國《婚姻法》的立法建議，以更好地體現(xiàn)夫妻家務(wù)勞動的價值。一、問題的提出夫妻家務(wù)勞動的范疇如何確定，其是否有價值，如何體現(xiàn)其價值等，是上個世紀60年代以來就已經(jīng)在國內(nèi)外開始討論的話題，目前仍然是一個重要的課題。在夫妻之間，家務(wù)勞動主要由女性承擔，作為“私”的勞動，家務(wù)勞動價值并未得到社會的全面承認。多年來，在改變主要由女性承擔家務(wù)勞動的傳統(tǒng)分工模式，提高女性地位方面，理論界提出了不同的建議。如當初恩格斯就提出“婦女解放的第一個先決條件就是一切女性重新回到公共的勞動中去。”［1］但未曾預(yù)料到的是，回到公共勞動領(lǐng)域的婦女如今卻不得不承擔社會勞動和家務(wù)勞動的“雙重負擔”。西方女權(quán)主義者看到了家務(wù)勞動分工中的不平等，認為解決問題的關(guān)鍵是根本上改變傳統(tǒng)分工模式。但女權(quán)主義者至今也沒有找到解決家務(wù)勞動中存在的男女不平等問題的根本辦法。一些女權(quán)主義者提出家務(wù)勞動計酬作為解決之道也很快遭到了其他女權(quán)主義者的批判。［2］加拿大女權(quán)主義理論家瑪格莉特·本斯頓在其論文《婦女解放的政治經(jīng)濟》中提出通過家務(wù)勞動社會化以解放婦女的觀點，認為只有通過家務(wù)勞動社會化才可以讓人們意識到家務(wù)勞動的必要性并尊重婦女的家務(wù)勞動。［3］但家務(wù)勞動社會化絕非一蹴而就，且一些家務(wù)勞動的特點以及家庭并非社會化場所決定了不是所有家務(wù)勞動都可能通過社會化實現(xiàn)。此外，我國有學者極力主張通過家務(wù)勞動現(xiàn)代化以減輕家務(wù)勞動量。同樣，并非所有家務(wù)勞動都可能實現(xiàn)現(xiàn)代化，且家務(wù)勞動現(xiàn)代化是一個相對漫長的過程，因為其首先需要勞動者的思想觀念和勞動技能的現(xiàn)代化。對于從事家務(wù)勞動的婦女，要實現(xiàn)其思想觀念、勞動技能和管理方法的現(xiàn)代化，非短時期能夠見效。［4］國內(nèi)外最近幾十年的調(diào)查顯示，家務(wù)勞動仍然主要由女性承擔，而且多年來這種分工狀況未發(fā)生根本性的改變。在無法根本改變傳統(tǒng)分工格局的情況下，家務(wù)勞動的成本不應(yīng)由家務(wù)勞動方獨自承擔，不應(yīng)放任男性對女性的“系統(tǒng)性剝奪”，應(yīng)由夫妻雙方共同分擔家務(wù)勞動的成本，共享家務(wù)勞動的收益?，F(xiàn)階段，夫妻家務(wù)勞動具有價值已經(jīng)成為國際、國內(nèi)的主流觀點，但如何體現(xiàn)夫妻家務(wù)勞動的價值在理論和實踐中是一個仍未完全解決的難題。為此，國內(nèi)有學者提出將家務(wù)勞動當做一種職業(yè)進行立法的建議。［5］2010年第十一屆全國人大三次會議期間，全國政協(xié)委員張曉梅提出家務(wù)勞動工資化的提案，在全國引發(fā)了激烈的討論，贊同者有之，反對者也大有人在，甚至有人認為家務(wù)勞動計酬是褻瀆夫妻感情、是對女性的不尊重、會加速夫妻離婚。［6］張委員的提案再次將如何衡量家務(wù)勞動價值的這一問題提到了立法層面。筆者認為，夫妻家務(wù)勞動計酬或?qū)⒓覄?wù)勞動當做一種職業(yè)進行立法的做法在人們的觀念里和實際操作中都存在相當?shù)碾y度?；橐霾皇鞘袌鼋灰仔袨?，夫妻家務(wù)勞動的價值不應(yīng)是一種具有完全對價的報酬，不應(yīng)將婚姻期間的家務(wù)勞動完全當做一種市場化的行為。但在婚姻關(guān)系解體時，如果因婚姻期間從事家務(wù)勞動造成了機會利益等方面的損失，應(yīng)承認夫妻家務(wù)勞動的價值以對此損失進行補償，這才有利于保護家務(wù)勞動方的合法權(quán)益，實現(xiàn)法律的公平正義。事實上，我國現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定婚后所得共同為夫妻法定財產(chǎn)制在一定程度上已經(jīng)承認了夫妻家務(wù)勞動的價值，說明通過婚姻家庭立法保護夫妻家務(wù)勞動價值具有可行性，只是目前的立法尚未完全體現(xiàn)夫妻家務(wù)勞動的價值。在許多國家通過家庭法立法對夫妻家務(wù)勞動價值進行保護的背景下，如何衡量家務(wù)夫妻勞動的價值，保護家務(wù)勞動方的合法權(quán)益成為我國《婚姻法》的重要任務(wù)。

二、夫妻家務(wù)勞動范疇界定

關(guān)于家務(wù)勞動，目前國內(nèi)外缺乏明確統(tǒng)一的定義,其范圍界定尚存在一定的分歧。我國學者對其概念進行界定的較少，有學者將家務(wù)界定為：“為直接滿足本家庭成員精神生活和物質(zhì)生活的需要而進行的勞動”。［7］還有學者認為家務(wù)勞動是“為滿足家庭成員自身生存、維系家庭功能所必須的各項勞動，包括做飯、洗衣服、打掃衛(wèi)生、照看孩子和贍養(yǎng)老人等”。［8］在國外，多數(shù)研究者將家務(wù)勞動界定為“為家庭成員的福祉和維系家庭的無償勞動”。［9］在家務(wù)勞動的范疇方面，很多研究者采納“核心家務(wù)勞動”（corehousework）的觀點，認為家務(wù)勞動主要包括：煮飯、清潔、整理房間、洗衣物、購物、修理和維護住房、照顧家庭成員、女性生產(chǎn)和哺育、園藝、寵物照料及家庭安排等。但有的學者在“核心家務(wù)勞動”與子女照料及購物之間進行區(qū)分，認為家務(wù)勞動的主要目的在于增進家庭的福祉，而照料子女和購物雖然也能增進家庭的福祉，但對很多人而言，這些活動過程中“休閑”超出“勞動”成分，因此照料子女和購物不屬于家務(wù)勞動。［10］雖然國外多數(shù)研究將家務(wù)勞動嚴格限定為體力勞動，但也有少數(shù)研究將照顧子女、感情投入如給以鼓勵或提供建議，或?qū)⒓彝ビ媱澔蚣彝ス芾淼戎橇趧蛹{入到家務(wù)勞動范疇。［11］

從上述家務(wù)勞動的范疇界定看，主要的分歧或需要進一步厘清的問題包括以下方面：第一，生育與哺育、照料子女是否屬于家務(wù)勞動；第二，購物行為、家庭中的情感投入以及家庭管理等智力活動是否屬于家務(wù)勞動。筆者認為，首先，生育、教育和照顧子女是否屬于家務(wù)勞動不能一概而論。就生育及哺育子女而言，不宜納入家務(wù)勞動范疇，其本身是基于男女生理上的差異而產(chǎn)生的在人類再生產(chǎn)方面的分工，是人類繁衍過程中的本能要求。但生育子女后照料、撫養(yǎng)子女應(yīng)當屬于家務(wù)勞動的范疇，因為在照料、撫養(yǎng)子女過程中，需要照料方付出大量的時間及精力，往往因此導(dǎo)致職業(yè)的中斷、人力資本投資的減少或職業(yè)發(fā)展受阻等，不能因為照料、撫養(yǎng)子女過程中獲得某種精神上的享受就否認其勞動本質(zhì)。對于購物也應(yīng)如此看待。其次，家庭中的情感投入不應(yīng)納入家務(wù)勞動范疇，因為家庭成員之間本身具有很強的情感基礎(chǔ)，其中情感投入既不是人為要求的結(jié)果，也不是能具體量化的。如果撇開家庭中的情感因素，家庭和市場就沒有兩樣了。哲學家黑格爾認為家庭與市民社會的原則不同，市民社會的原則是利己，而家庭的基礎(chǔ)婚姻，在黑格爾看來“是具有法的意義的倫理性的愛?！保?2］家庭是由一定的親屬組成的集合體，“親屬的共同生活集體，并不是每個成員人為了達到特定的共同目的而在必要的限度內(nèi)結(jié)合的，而是包含并超越各個成員的人格上的結(jié)合。”［13］此種人格的結(jié)合，必然包含家庭成員之間的情感互動。最后，家庭計劃及家庭管理等智力活動不宜納入家務(wù)勞動中。雖然現(xiàn)代社會中，管理也是一種重要的勞動，而且是一種比普通勞動能創(chuàng)造更大價值的勞動，但我們探討家務(wù)勞動價值的目的，主要是對家務(wù)勞動方勞動過程導(dǎo)致的直接經(jīng)濟利益及機會利益的損失等方面的補償。如果在家庭中承認家庭管理和家庭計劃為家務(wù)勞動，不利于提高女性在家務(wù)勞動中的地位。因為女性在家庭中的地位普遍較低，家庭決策權(quán)更多地由男性掌握。很多男性認為自己參與了家庭計劃或家庭管理就是參與了家務(wù)勞動，成為家庭中高高在上的管理者和支配者，而認為那些繁瑣的、重復(fù)性的家務(wù)勞動屬于女性份內(nèi)的事。家務(wù)勞動分工不應(yīng)再在里面劃分出一個管理層面的勞動，否則，可能會進一步將女性限定在瑣碎的家務(wù)勞動中，導(dǎo)致家庭中新的不平等現(xiàn)象出現(xiàn)。

三、完善我國《婚姻法》，進一步體現(xiàn)夫妻家務(wù)勞動價值

我國現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定的法定財產(chǎn)制為婚后所得共同制，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對婚后所得財產(chǎn)享有共同的所有權(quán)，這體現(xiàn)了家務(wù)勞動與社會勞動等值的立法理念。最高人民法院相關(guān)司法解釋將婚后男女雙方實際取得或者應(yīng)當取得的住房補貼、住房公積金、養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費等納入夫妻共同財產(chǎn)范圍，在某種程度上也體現(xiàn)了家務(wù)勞動的價值。但《婚姻法》的現(xiàn)行規(guī)定并未完全體現(xiàn)家務(wù)勞動的價值，尤其是在婚姻解體的情況。筆者認為，應(yīng)在以下方面對我國現(xiàn)行《婚姻法》進行完善以更好地保護家務(wù)勞動的價值。

（一）完善離婚經(jīng)濟補償制度：擴大補償范圍，增設(shè)補償?shù)木唧w標準

我國現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定了夫妻實行分別財產(chǎn)制的情況，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方在照顧子女、贍養(yǎng)老人、協(xié)助另一方等付出較多的，離婚時可以請求另一方給予經(jīng)濟補償。但離婚經(jīng)濟補償制度只限于分別財產(chǎn)制的夫妻，請求權(quán)限定在離婚時行使，且缺乏補償標準的規(guī)定，因而大量的家務(wù)勞動價值并未得到體現(xiàn)。針對存在的不足，建議從以下方面進行完善。

第一，將我國離婚經(jīng)濟補償?shù)倪m用范圍擴大到夫妻實行共同財產(chǎn)制的情況。理由是現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定不能完全體現(xiàn)家務(wù)勞動的價值：首先，在實行夫妻共同財產(chǎn)制的情況，更多雙職工家庭中也仍然主要是女方承擔家務(wù)勞動。此種情況下夫妻離婚并不適用經(jīng)濟補償制度，家務(wù)勞動方的勞動價值沒有得到認可。其次，婚后所得共同制在一定程度上體現(xiàn)了家務(wù)勞動與社會勞動等值的理念，但對家務(wù)勞動價值承認的前提是在婚姻處于正常期間。夫妻一旦離婚，雖然婚姻期間所得收入做為夫妻共同財產(chǎn)可以進行分割，但家務(wù)勞動方的不利影響遠非通過離婚時的夫妻共同財產(chǎn)分割就可以得到補償。其不利影響在于因長時間從事家務(wù)勞動參考文獻：［1］秦美珠.馬克思主義女性主義關(guān)于家務(wù)勞動［J］.華東理工大學學報,2007,(4).［2］何群.論德國家庭法上的家務(wù)勞動及其啟示［J］.政治與法律，2008,(4);王琪.家務(wù)勞動的經(jīng)濟價值及其法律保護［J］.法學論壇,2007,(4).［3］蔡淑燕,徐慧清.女性與