文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費論文資料下載目錄試論婦女的就業(yè)平等權試論環(huán)境權的人權屬性試論論我國民法中的人身權保護試論婦女的就業(yè)平等權王江一、我國婦女勞動就業(yè)平等權實現(xiàn)的法律保障當前，我國已形成了以憲法為主體的促進男女就業(yè)平等的法律體系?！稇椃ā返?8條明確規(guī)定：“中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權利。國家保障婦女同男子平等的權利?！薄秼D女權益保障法》第21條規(guī)定：“國家保障婦女享有同男子平等的勞動權利”。該法第22條第1款規(guī)定：“各單位在錄用職工時，除不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準?！薄杜毠趧颖Ｗo規(guī)定》第3條規(guī)定：“凡適合婦女從事勞動的工作，不得拒絕招收女職工”。《女職工禁忌勞動范圍的規(guī)定》中規(guī)定女職工禁忌從事的范圍，在月經(jīng)期間禁忌從事的勞動范圍，孕期、產(chǎn)期、哺乳期女職工禁忌從事的勞動范圍，除了國家規(guī)定的絕對禁止婦女從事的工種和崗位外，凡是適合婦女工作的，用人單位不得以任何理由為借口拒絕錄用女職工?！秳趧臃ā返?3條規(guī)定：“在錄用職工時，除國家規(guī)定的不適和婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用或提高對婦女的錄用標準”。二、婦女就業(yè)平等權實現(xiàn)狀況新中國成立以來，隨著社會的進步和婦女地位的提高。我國婦女就業(yè)情況有了很大的改善。截止2004年10月，女性從業(yè)人數(shù)已達3.3億，婦女就業(yè)的比例從1949年的7.5%上升到2004年的46.7%，比世界34.5%的平均水平高出了12.2個百分點。從行業(yè)分布看，女性在批發(fā)零售、社會服務、教育、文化、衛(wèi)生等領域工作的比例超過男性，在金融保險、科學研究、綜合技術服務部門和黨政機關、社會團體工作的比例接近男性。這說明我國婦女就業(yè)不但在數(shù)量上有大幅增加，而且就業(yè)層次進一步提高，職業(yè)結構趨于合理。但是，我們也應看到在目前勞動力市場供大于求的情況下，男女兩性的就業(yè)機會并不平等，婦女在就業(yè)中遭受不平等的現(xiàn)象較為普遍。部分用人單位拒絕招聘女性，或者暗中在錄用名額中規(guī)定男性多于女性，這就在事實上侵害了婦女的平等就業(yè)權利，使婦女在就業(yè)中遭受不平等待遇。(一)婦女錄用率低據(jù)有關數(shù)據(jù)表明，2005年春節(jié)過后，全國總數(shù)有效職位數(shù)達到了94955個，但其中除去只針對男性求職者及部分男女不限，即招聘要求中沒有明確性別要求的職位外，真正只針對女性的需求相對要多一些，但也都沒有超過當?shù)芈毼豢倲?shù)的10%。由此不難看出，在全國近十萬個職位中只有6.7%的職位是針對女性的;而另據(jù)統(tǒng)計顯示，在400萬的求職用戶中，女性求職者占了40%左右。另外表現(xiàn)為女大學生就業(yè)難。瀏覽報紙、雜志、互聯(lián)網(wǎng)、招聘會信息，“限男性”，“僅招男性”，“男性優(yōu)先”，“女性招用后5年內(nèi)不準懷孕”等字眼并不鮮見?？梢娕髮W生求職路程上的艱辛。在一次大型人才招聘會上，參加招聘的265家單位中，117家提出了性別限制，占總數(shù)的44%。有的單位還加上身材，容貌等更加苛刻的非職業(yè)條件。[1](二)女性在業(yè)率下降據(jù)全國對女性在業(yè)率的統(tǒng)計表明，2004年末，18至64歲的城鄉(xiāng)女性的在業(yè)率比例為87.6比男性低6.6個百分點。與1990年相比，城鄉(xiāng)男女兩性的在業(yè)率均有下降，與男性相比女性的下降幅度偏大。城鎮(zhèn)女性18至49歲的青年女性在業(yè)率為72.0%，比1990年降低了16.2個百分點③。據(jù)上海市第三次婦女地位調(diào)查顯示，25—49歲年齡段女性中在業(yè)率為74.7%，而1990年第四次人口普查中有較大的差異，經(jīng)濟發(fā)展不同，女性在業(yè)的程度也有所不同。同時，女性再就業(yè)難。據(jù)國企職工專項調(diào)查數(shù)據(jù)表明，國企下崗失業(yè)女工普遍感到再就業(yè)困難，她們中有49.7%的人認為自己再就業(yè)時受到年齡和性別歧視，比下崗男工高18.9個百分點。表明女性再就業(yè)難與市場忽視女性利益是有一定關系的。由此可見，用人單位大量招收男性而不招收女性，都存有性別、年齡、知識結構的歧視。而許多單位對于男女不能平等對待，只考慮本身的利益，卻完全不考慮社會因素。在性別方面的職業(yè)隔離，會使勞動力市場缺乏靈活性，既限制了婦女進入“男子們的職業(yè)”領域，同時也排斥了男子們從事“婦女們的職業(yè)”，或是男子們不愿從事“婦女們的職業(yè)”，這樣導致市場主體單一化。當今世界婦女勞動參加率在日益提高，如果存在大量的性別職業(yè)隔離，則很難在國際市場上具有競爭力。就業(yè)歧視會對下一代的教育產(chǎn)生負面影響，會使子女們產(chǎn)生“男女就業(yè)本來就不能平等”的思想，今后會大大妨礙婦女受教育的程度和人口素質(zhì)的提高。三、婦女就業(yè)權不能平等實現(xiàn)的根本原因(一)女性勞動者的素質(zhì)整體偏低首先是女性受教育的程度普遍低于男性。據(jù)有關統(tǒng)計，在15—54歲的多層文化人口中，大學本科男性占72.3%，女性占27.2%，?？颇行哉?8.8%，女性占41.2%，高中男性占62.5%，女性占37.5%，初中男性占30%，女性占70%。其次，女性特有的心理障礙是制約其素質(zhì)提高的根本弱點。女性之所以難以擺脫這種依賴性，主要是由于人類歷史文化傳統(tǒng)的表現(xiàn)。長期的“男尊女卑”的傳統(tǒng)觀念，使的女性常常受到“女子無才便是德”的影響。長期將她們禁錮在家庭當中，限制其獨立的發(fā)展，使她們的依賴性大大提升，這樣就為她們走進社會設置了重重障礙。[環(huán)境權理論為世界所普遍接受體現(xiàn)在1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議上通過的《人類環(huán)境宣言》中，該宣言莊嚴宣布："人類有權在一種能夠過尊嚴和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充實的生活條件的基本權利，并且負有保護和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴責任。"在1992年世界環(huán)境與發(fā)展大會上通過的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》再次重申了環(huán)境權："人類處于普受關注的可持續(xù)發(fā)展問題的中心。他們應享有以與自然相和諧的方式過健康而富有生產(chǎn)成果的生活的權利。"[3]我個人認為周訓芳教授的定義比較具體，從精神和物質(zhì)的角度對環(huán)境權進行界定，且與國際會議的宣言表述存在相通之處。他的定義是與環(huán)境權的內(nèi)容密切相關的，更強調(diào)了其個性，個人比較傾向于這種表述。下文我們將結合環(huán)境權的內(nèi)容、特征等結合來進行理解。二、環(huán)境權的內(nèi)容蔡守秋教授認為環(huán)境權有狹義和廣義兩種。狹義環(huán)境權一般指公民的環(huán)境權，即公民有享受適宜的自然環(huán)境的權利，廣義環(huán)境權泛指一切法律關系的主體(包括自然人、法人、特殊法人-國家)在其生存的自然環(huán)境方面所享有的權利及承擔的義務，即國家、機關、團體和廠礦等企事業(yè)單位的公民，都有使用、享受其生存的自然環(huán)境條件的權利，也都有保護自然環(huán)境、防止環(huán)境污染的義務。[4]周訓芳教授認為環(huán)境權包括良好環(huán)境權和合理開發(fā)利用環(huán)境資源權兩個方面。良好環(huán)境權是人類的精神性權利，是當代和未來時代的人類個體和整體生活在一個適合于人類健康和福利的環(huán)境中的權利。包括清潔空氣權、清潔水權、清潔產(chǎn)品權、環(huán)境審美權、環(huán)境教育權、環(huán)境文化權、戶外休閑權等。開發(fā)利用環(huán)境資源權主要是當代人類對自然環(huán)境的財產(chǎn)權利以及從事與自然資源有關的財產(chǎn)性活動的權利，包括(但不限于)土地資源開發(fā)利用權、漁業(yè)資源捕撈權、狩獵權、采藥權、伐木權、航運權、探礦權、采礦權、放牧權、生物物種基因權、生態(tài)資源收益權、旅游資源開發(fā)利用權。[5]而呂忠梅教授認為包括兩個方面，一是與公民個人生存和健康直接相關并與個人生活密切聯(lián)系的陽光權、通風權、眺望權、安靜權、達濱權、嫌煙權等;二是既與公民個人生存和健康直接相關又與公益性或與公共性密切聯(lián)系的清潔空氣權、清潔水權、風景權、環(huán)境美學權、歷史文化遺產(chǎn)瞻仰權等。[6]雖然學者們對環(huán)境權內(nèi)容的理解各異，但是從中我們不難看出環(huán)境權是以營造更適宜于人類的生存和發(fā)展的空間為終極使命的，不可避免得帶有很強的"人類整體主觀性"。周訓芳教授關于環(huán)境權的分類是以人類物質(zhì)和精神的需求為著眼點，而呂忠梅教授則以私益和公益作為衡量的尺度，盡管如此，他們在關于具體內(nèi)容的表述上卻有如此相似之處，且不說清潔環(huán)境權、清潔水權的完全一致，單單看周教授的"環(huán)境審美權""環(huán)境文化權"以及呂教授的"風景權""環(huán)境美學權"就具有完全的人類主觀的烙印。如果說空氣質(zhì)量和水的質(zhì)量可以有具體的評價標準(無論其是否被認為是合理的和公正有效的)，那么環(huán)境是否是美的?怎樣的環(huán)境才是有文化氛圍的環(huán)境，才能滿足人們過更高層次生活的追求?這些完全取決于個人意識，是個人的心靈體驗，所謂"橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同"。如此看來我們無法希求人人都為同樣的環(huán)境叫好，更不可能站在非人生命體的角度上去看待周圍的一切，環(huán)境權只能是人眼看世界的工具和產(chǎn)物。私以為周訓芳教授的分類比較具體且比較具有可操作性，尤其是關于開發(fā)利用環(huán)境權的分類更是如此。而蔡守秋教授和呂忠梅教授的分類比較抽象，可操作性弱。但是正如上文所說，周教授關于良好環(huán)境權的表述以及呂忠梅教授的分類不可避免都具有很強的主觀性。上文從環(huán)境權的內(nèi)容直觀上闡釋了其只能是以人作為衡量環(huán)境狀況的尺度，下文將著重系統(tǒng)探討環(huán)境權的特征和本質(zhì)。三、環(huán)境權的特征蔡守秋教授認為，環(huán)境權的特點有四個方面：一是環(huán)境權是環(huán)境社會關系的反映和法定化，是自然權利和環(huán)境道德的法定化。二是環(huán)境權中的基本權利和基本義務具有不可分割性。三是環(huán)境權具有預防性、公益性、指導性和有限性等特征。四是環(huán)境權是一種與多種基本人權或社會經(jīng)濟性法律權利有關聯(lián)的新型法律權利。[7]關于環(huán)境權的這四個特征，個人認為第一個和第二個權利比較典型。關于第一個權利看到了環(huán)境道德和生態(tài)倫理的研究對環(huán)境權的影響。關于第二個特征在下文中將基于權利和義務的統(tǒng)一性角度來著重進行論述。在此不作贅述。周訓芳教授認為，環(huán)境權有三方面的特征，第一，它是項共享權。環(huán)境權是一種全體人民的環(huán)境公益，在國際法上是人類環(huán)境權，共享權還包括代際權在內(nèi)。第二，代際權是與生存權密切相關的權利，是人類生存的基本條件。環(huán)境法必須保證每一個人的最起碼的生活條件，尤其是人類弱勢群體的生活條件，是共享權特征的合理延伸。第三，作為環(huán)境權客體的環(huán)境，帶有明顯的價值判斷。作為一種客觀存在，"環(huán)境"本身是中性的，原本無所謂"好"與"壞"之區(qū)分。環(huán)境的所謂"好"與"壞"，"健康"與"不健康"、"清潔"與"污濁"、"安全"與"危險"、"寧靜"與"喧囂"，都是人類根據(jù)其自身需要對其加以價值判斷的結果。[8]關于第一和第二個特征本人不能全部同意，將環(huán)境權的特征用共享權來表述與其說是特征毋寧說是內(nèi)容和外延，所以所謂的特征是不明顯的。第三個特征我認為道出了環(huán)境權區(qū)別于其他權利的獨特之處，而且再次印證了環(huán)境權帶有強烈的人類主觀的色彩，環(huán)境本身是無所謂好壞的。由以上特征我們看出，正如周訓芳教授所言，環(huán)境本身無所謂好壞，所謂的好壞是人類根據(jù)其自身需要對其加以價值判斷的結果。四、環(huán)境權的人權屬性上文從環(huán)境權的特征簡要說明了它也是人類主觀的產(chǎn)物，下文將著重系統(tǒng)探討環(huán)境權的本質(zhì)。目前對環(huán)境權屬性的認識主要集中在公民環(huán)境權的層次上，有四種學說即"人格權說"、"財產(chǎn)權說"、"人類權說"、"人權說"。陳泉生、張梓太教授即認為"環(huán)境權是一項新型的人權，使每個人與生俱來的基本權利，它既是一項法律權利，同時也是一項自然權利，是不能剝奪的"[9]"人權或稱人的權利和基本自由"，旨在"使每個人在個性、精神、道德和其他方面的獨立獲得最充分和最自由的發(fā)展。作為權利，他們被認為是生來就有的個人理性、自由意志的產(chǎn)物，而不僅僅是由實在法所授予的，也不能被實在法所剝奪或取消。""從淵源上講，任何一項人權都可以從以下四個方面加以驗明和證實：一是利益需求的產(chǎn)生，即形成人權需求的主體的內(nèi)在觀點;二是需要得以滿足的可能性，即具有實現(xiàn)主體的外在可能;三是需要不被恰當?shù)貪M足，即在主體和客體之間發(fā)生錯位和分離，難以達到同一;四是主體的要求外在化，即主體的內(nèi)在需求在不被滿足而又有滿足的可能的前提下，轉抵達為外在的訴求，從而喚醒了主體的權利意識，人權由此被提出甚至被規(guī)范秩序所固化。"[10]關于利益需要的產(chǎn)生，正是因為人們有生存和過高質(zhì)量生活的需求，周圍的環(huán)境是人類必不可少的生活因素，假若某天空氣和水不復存在，人將賴何生存?正是"皮之不存，毛將焉附?"更進一步人們基本滿足了溫飽問題后便思考著如何活得更加精彩，更有生活情調(diào)，正所謂人的生活離不開吃但卻并非為了吃而生活。人渴望在山清水秀環(huán)境優(yōu)美的自然中放松心情，緩解壓力，所以美好的環(huán)境也是人們身心健康發(fā)展的不可或缺的部分。因此環(huán)境權滿足關于人權構成要件的第一個要件。談到需要得以滿足的可能性，實踐證明人們越來越意識到環(huán)境的重要性，國內(nèi)加強環(huán)境立法，國際環(huán)境保護組織和相關環(huán)境研討會都發(fā)表了相關的綱領性文件，將環(huán)境問題提升到關系全部人類和后代人的重大全球性問題，并在此基礎上加大全球共同保護環(huán)境的力度，這些都表明了人類要生活在美好環(huán)境中生活的需要是可以被滿足的。所以環(huán)境權也滿足人權構成要件的第二個要件。關于需要不被恰當?shù)貪M足，由于現(xiàn)代社會的生產(chǎn)力、科技和經(jīng)濟的飛速發(fā)展，城市化和工業(yè)化加速，同時人口迅速膨脹，于是在人類對環(huán)境資源的需求和環(huán)境自身的承載能力和自凈能力發(fā)生了沖突。例如工業(yè)污染、常規(guī)污染(石油污染、農(nóng)藥污染等)、核泄漏(如切爾諾貝利核電站泄漏)、毒氣泄漏(如印度博帕爾毒氣泄漏)、臭氧層空洞、全球氣候變暖、全球荒漠化、全球水危機等。而具體到我國則在自然資源方面的矛盾尤為突出。我國資源總量是大國，人均占有量是小國，資源利用效率是弱國。我國雖然資源種類全、總量大，但資源組合不夠理想、后備資源不足、人均占有量少，供求形勢嚴峻。以耕地和水的分布來看，在長江流域及其以南地區(qū)，水量占全國總量的80%以上，而耕地僅占全國總量的36%;淮河流域及其以北地區(qū)，水量不到全國總量的20%，而耕地卻占全國總量的64%，[11]由此可見，人類關于環(huán)境資源的權利要求在現(xiàn)實中沒有被恰當滿足，所以環(huán)境權(尤其是環(huán)境資源權)也滿足人權構成要件的第三個要件。最后涉及到主體的要求外在化的問題。目前多數(shù)國家的憲法已經(jīng)將環(huán)境權規(guī)定為國家及其國家機關的職責，或者個人、團體、組織的義務和權利。有的憲法已明確承認國民有享有滿意的環(huán)境的權利。例如《德意志民主共和國憲法》第15條規(guī)定，保護自然界，合理利用和保護土地，保持水域和空氣的清潔，保護動植物和自然美景，是國家和社會以及每個公民的職責。韓國《憲法》(1980年第8次修改)第35條規(guī)定："所有公民都有在健康而舒適的環(huán)境中生活的權利。"我國憲法中也規(guī)定了關于環(huán)境保護的相關權利和義務。美國在1969年《國家環(huán)境政策法》規(guī)定："每一個人都有享受健康的環(huán)境，同時每一個人也有責任對維護和改善環(huán)境作出貢獻。"不僅國內(nèi)法中有規(guī)定，國際條約或宣言中也有規(guī)定，如1972年的《人類環(huán)境宣言》中規(guī)定："人類有權在一種能夠過尊嚴和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利，并且負有保護和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴責任。"不僅各國的法律在原則上規(guī)定了環(huán)境權，在實踐中也有相關的案件來維護環(huán)境權的實現(xiàn)，如1993年菲律賓最高法院根據(jù)健康和生態(tài)的憲法性權利，作出菲律賓政府必須保護全體居民免遭熱帶雨林被大量砍伐的判決"熱帶雨林"訴訟案。[12]如此看來，環(huán)境權符合人權構成要件中的第四個要件。綜上所述，環(huán)境權符合關于人權的四個構成要件，是一項人權。姚建宗教授曾闡述過"作為人權的真實基礎的'人'是一個'類'存在，也就是作為與一切非人的'類'存在，如豬、牛、羊、狗等動物，或者花、草、樹等植物，以及山川、平原、大海等自然事物相對應而存在的'人''類'的'人'。顯然，作為'類'而存在的人就是'人'本身而絕不是具體的、特殊的"某種人"--有種族、膚色、性別、民族、語言、宗教、政治或其他見解、國籍、社會出身、文化程度、財產(chǎn)或財富、出生或其他身份等印記的人。"[13]所以，環(huán)境權既然是一項人權，正如上文中姚教授所說的人權中的"人"是與動物、植物、自然事物相區(qū)別的類的存在，所以環(huán)境權是人所享有的權利，動物、植物、自然事物不享有這項權利。因此，以環(huán)境權的本質(zhì)角度來看就從理論上否定了人之外的其他事物成為環(huán)境權主體資格的可能。參考文獻1蔡守秋.環(huán)境資源法學教程,武漢大學出版社，2000.第273頁.2周訓芳.論環(huán)境權的本質(zhì)./news.asp?sort=2&npage=93吳衛(wèi)星.環(huán)境權概念之研究./news.asp?sort=2&npage=134蔡守秋.環(huán)境權初探,中國社會科學,1982(3).第33頁.5周訓芳.歐洲發(fā)達國家公民環(huán)境權的發(fā)展趨勢,比較法研究,2004(5).第96、97頁.6呂忠梅.環(huán)境法,法律出版社,1997.第137頁.7蔡守秋.環(huán)境資源法學教程.武漢大學出版社，2000，第276-289頁.8陳泉生,張梓太.憲法與行政法的生態(tài)化,法律出版社，2001，第114頁.9陳泉生，張梓太.憲法與行政法的生態(tài)化,法律出版社，2001，第114頁.10汪習根.論發(fā)展權的法律價值,珞珈法學論壇(3)，第17頁.11蔡守秋.環(huán)境資源法學教程.武漢大學出版社,2000.第11、19頁.12周訓芳.環(huán)境權論,法律出版社，2003.第106-107頁.13姚建宗.人權的歷史和哲學基礎，清華法治論衡(3)，北京2002.12，第411頁.試論論我國民法中的人身權保護作者：李闖豪1人身權的概念內(nèi)涵人身權是指民事主體依法享有的、與特定人身相聯(lián)系而又不直接具有財產(chǎn)內(nèi)容的民事權利，是指公民依法所享有的涉及其生存和發(fā)展空間安全的自由度。它又有狹義和廣義之分。狹義的人身權是指公民在合法范圍內(nèi)所享有的具有人身性質(zhì)的行為自由，它與財產(chǎn)權相對應，雖然不具有財產(chǎn)內(nèi)容，卻能引起財產(chǎn)關系的變化。它主要包括人身自由不受侵犯、人格尊嚴不受侵犯、住宅不受侵犯、通訊自由和通訊秘密受法律保護。廣義的人身權則是一個囊括涉及公民個人生存和發(fā)展空間安全，且?guī)в腥松硇再|(zhì)的諸法律權利的集合概念。從我國對公民人身權利的立法來看，它主要包括：人身自由權、生命健康權、人格權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、監(jiān)護權、代理權、住宅不受侵犯權、通信自由和通訊秘密權、知識產(chǎn)權、環(huán)境權等。其中知識產(chǎn)權具有人身權和財產(chǎn)權的雙重屬性。它與財產(chǎn)權相對應，共同構成了民法中的兩大類基本民事權利。人身權具有以下法律特征：①人身權與特定的民事主體的人身密不可分，具有專屬性。②人身權是一種沒有財產(chǎn)內(nèi)容，不直接體現(xiàn)為一定的財產(chǎn)利益的民事權利。③人身權雖無財產(chǎn)內(nèi)容，但與權利主體的財產(chǎn)權有一定的關聯(lián)。2人身權的客體本文認為人身權的客體是一個復合體，特指隨公民的出身和法人的設立而產(chǎn)生的與公民人身和法人有機體相伴始終、緊密相聯(lián)的非財產(chǎn)利益(這是就靜止狀態(tài)的法律調(diào)整對象而言，在一定條件作用下非財產(chǎn)利益可以物化為財產(chǎn)利益)。我們可把這種非財產(chǎn)利益簡稱為人身利益，人身利益是身體利益、人格利益和身份利益的集合。人身權的客體既不是“人身”或“人格”，也不是法律關系之對方當事人，人身權的客體只能是一定的人身利益，而人身利益又可分為身體利益、人格利益和身份利益三個層次，其利益都通過各自對應的人身權項得以體現(xiàn)和獲得法律存在。同時，我們還必須明白，人身權的客體與財產(chǎn)權的客體是不同的。財產(chǎn)權的客體是法律對物、行為、智力成果等享有的法定利益，這些法定利益在現(xiàn)實生活中，直接表現(xiàn)為商品，可以任意分割、消費或有償轉讓。而人身權的客體并不是商品，雖然在法律技術的作用下，有時可以采取類似于商品的價值的形式來表現(xiàn)，但是，就其本質(zhì)而言，是不能分。3侵害人身權的行為方式3.1侵權行為構成侵害人身權的基本方式這就需要首先弄清楚什么是侵權行為。民法確認侵害人身權的民事違法行為是侵權行為。只有基于民法的這一基本認識，才能對公民、法人的人身權進行全面的民法保護，也正是基于這一認識，成文法國家民法典除在總則部分對人身權作出一般規(guī)定外，基本上是在債法的侵權行為法中規(guī)定具體人身權及其保護方法;不成文國家則專設侵權行為法部門，加強對人身權的保護。侵權行為這一概念直接源于羅馬法的私犯概念，在1804年《法國民法典》中，第一次使用了侵權行為這一概念，并為后世主要國家民事立法所沿用。而對于侵權行為的概念如何進行界定，無論國內(nèi)國外，歷來是一個有爭議的問題。我國民法關于侵權行為的基本規(guī)定見于《民法通則》，《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。”第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任?！睋?jù)此規(guī)定，我們可將侵權行為定義如下：侵權行為是指行為人由于過錯侵害他人的人身權和財產(chǎn)權，依法應當承擔民事責任的不法行為，以及依法律特別規(guī)定應當承擔民事責任的其他侵害行為。侵權行為具有以下法律特征：①侵權行為是侵害他人人身權和財產(chǎn)權的行為。侵權行為侵害的是他人的合法權益，包括物權、債權、人身權等，并造成了損害的行為，這種損害既包括物質(zhì)上的，也包括精神上的。②侵權行為是行為人基于過錯而實施的違法行為，只有在法律特別規(guī)定的情況下，才不要侵權行為的主觀過錯因素。③侵權行為是應當承擔民事責任的行為。依照法律規(guī)定：違反義務即應承擔相應的法律后果。侵權行為造成民事主體權利的損害，引起相應的法律后果，侵權行為人應當承擔以損害賠償為主要內(nèi)容的民事責任。將侵害人身權的違法行為認作侵權行為，是羅馬法開創(chuàng)的先例。羅馬法的私犯，就是侵權行為。私犯實際上分為兩大類.一類是對財產(chǎn)的私犯，另一類就是對人身權的侵害的私犯，稱之為“對人私犯”，并對侵害人身權的私犯違法行為，以侵權行為制裁。在《法國民法典》中，雖未明確規(guī)定侵害人身權的行為是侵權行為，但在規(guī)定侵權行為原則時，將侵害人身權的行為包括在內(nèi)?！兜聡穹ǖ洹吩陉P于侵權行為的規(guī)定中，將侵害生命、身體、健康、自由以及貞操等人身權，列為最重要的侵權行為，置于財產(chǎn)權侵權行為之前，表明了立法者價值取向的變化。可以說，將侵害人身權的民事違法行為，認作侵權行為，是世界各國民事立法的通例。我國《民法通貝4》亦認侵害人身權為侵權行為，并在第119條和120條，作出明文規(guī)定。值得注意的是，其在法律特征上與侵害財產(chǎn)權的侵權行為有很多相同之處，如都是違法行為，都是有過錯的行為，都是應當承擔民事責任的行為。但在侵權行為的侵害客體上，兩者存在差別，侵害財產(chǎn)權的侵權行為侵害的客體是財產(chǎn)權，包括物權、債權、知識產(chǎn)權等，而侵害人身權的侵權行為，侵害的客體是人身權，即人格權和身份權，因而它具有如下特點：①侵權行為造成的后果不是財產(chǎn)損失或者不是直接的財產(chǎn)損失，而是表現(xiàn)為人體傷害和人格利益損害。②侵權行為的后果難以用金錢計算損失，一般通過其他標準計算金錢損失。③侵權行為在權利主體消失后，亦能有條件的構成。如公民死亡后，其某些人格利益仍受保護。3.2人身權民法保護的基本方法人身權法律保護體系包括人身權的民法保護、人身權的刑法保護、人身權的行政法保護。其中對人身權的首要保護就是人身權的民法保護，也就是說在當事人的人身權受到侵害時，首先尋求的保護是民法保護。所謂人身權的民法保護，就是指用民法上以確認侵害人身權的違法行為為侵權行為的方式，以使侵權人承擔以損害賠償為主要內(nèi)容的民事責任的形式，對人身權遭受侵害的受害人予以救濟的法律保護方法。民法保護方法的財產(chǎn)性和補償性，決定了侵害人身權的侵權行為發(fā)生侵權賠償之債。而對于侵害人身權的受害人的民法保護，以損害賠償為其基本方法，是人類歷史發(fā)展和法律文化發(fā)展的必然結果，是人類自身的選擇。當人類自己發(fā)現(xiàn)對同類的侵害，以同態(tài)復仇的方法進行保護，不僅是野蠻的、不道德的，而且也是無益的以后，就選擇了損害賠償?shù)姆椒?，作為救濟人身權侵害的基本方法。隨著歷史的發(fā)展，人們不僅認為對侵害物質(zhì)性人身權的受害人用損害賠償?shù)姆椒ㄟM行救濟，是科學的、合乎理性的，而且，對于侵害精神性人身權的受害人也用損害賠償?shù)姆椒ㄟM行救濟，也是科學的、合乎理性的。因而，對于人身利益的損害，人類也選擇以精神損害賠償?shù)姆椒?，作為基本方法。人類文明發(fā)展到今天，對于人身權法律保護的損害賠償方法，已經(jīng)形成了完備而系統(tǒng)的制度。它包括：①對人身傷害的財產(chǎn)賠償制度，一般又稱為人身損害賠償，實際上是對公民身體權、健康權、生命權所造成的損害，進行財產(chǎn)賠償。②對侵害精神性人身權的人格利益損害賠償，一般又稱之為精神損害賠償。最高人民法院已經(jīng)于2001年2月頒布了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》這一司法解釋，對精神損害賠償?shù)囊恍﹩栴}作出了回答，這是我國在人身權保護方面的重要立法之一。而這里的賠償也一般包括具有財產(chǎn)因素的人格利益和不具有財產(chǎn)利益的人格利益的損害賠償。③對侵害人身權的慰撫金賠償。這是指對侵害人身權利行為所造成的受害人的精神痛苦的金錢賠償，藉以平服受害人的精神創(chuàng)傷、感情傷害等。而且在國際上，這種撫慰金賠償?shù)倪m用，有日漸擴大范圍的趨勢。當然對人身權的民法保護方法，還包括其他方式，如《民法通則》第120條、第134條規(guī)定的停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復名譽、消除影響和賠禮道歉。這些都是非財產(chǎn)性的保護方法，通過這些方法，可以使受害人受到侵害的權利得到最大恢復。4侵害人身權的歸責原則和責任構成侵害人身權的行為