第頁論公司法中關(guān)于中小股東權(quán)益保護制度在《公司法》中，對于加強中小股東權(quán)益保護的制度，具體的體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、公司人格否認(rèn)制

2、表決權(quán)代理制

3、累積投票制

4、股東訴訟制度

5、異議股東股權(quán)收買請求權(quán)制度（退股權(quán)）

6、股東大會召集請求權(quán)制度

7、股東提案權(quán)

8、解散公司權(quán)利的行使

9、表決權(quán)回避制度

10、股東的知情權(quán)

下面做詳細(xì)分析

一、公司人格否認(rèn)制

法條第20條，第64條（此條體現(xiàn)人格否認(rèn)制，但不體現(xiàn)對中小股東權(quán)益保護）

根據(jù)公司法第3條規(guī)定，公司作為法人享有獨立人格，公司應(yīng)以全部財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。單純這樣會導(dǎo)致人格獨立和有限責(zé)任絕對化或推向極致。有些大股東以其股份優(yōu)勢操縱公司，以非法行為獲得利潤，最終卻使公司以其全部財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任，而逃脫個人責(zé)任，從而侵害了中小股東的權(quán)益。但是公司人格否認(rèn)卻使公司獨立法人人格取締，讓逃避債務(wù)的股東對公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣法律在肯定公司人格獨立的同時，不容忍股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任來損害公司債權(quán)人的利益，保護了中小股東的權(quán)益?？梢姡ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制是對公司人格獨立原則有益而必要的補充。

二、表決權(quán)代理制

法條第107條

現(xiàn)代股份公司股東眾多，居住地域分散，常常不能親自參加股東會或參加成本太高，為了保護這些股東的權(quán)利，實行表決權(quán)代理機制。分散的一般都是中小股東，因此它主要是針對中小股東不能親自行使表決權(quán)時設(shè)計的補救制度，保護了中小股東的投票權(quán)。

三、累積投票制

法條106條

累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。它在于防止大股東利用表決優(yōu)勢控制董事、監(jiān)事的選舉，彌補“一股一票”表決制度的弊端。它使那些僅持有少量股份的中小股東在董事會上得到發(fā)言權(quán)，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監(jiān)事，避免大股東壟斷全部董事、監(jiān)事的選任，增強中小股東在公司治理中的話語權(quán)。這一制度在一定程度上平衡了大股東和中小股東的利益，促進(jìn)了中小股東參與行使公司的經(jīng)營管理權(quán)的積極性。

四、股東訴訟制度

法條第150、152條（代表訴訟），第153條（直接訴訟）

股東訴訟是由股東提出的訴訟。是在大股東或公司董事、監(jiān)事和高級管理人員侵害中小股東利益或公司利益時，他們可以通過訴權(quán)的行使，來維護自己的股權(quán)。

股東訴訟分為直接訴訟和派生訴訟。直接訴訟是指股東在作為公司成員在公司成立時就享有的股東本身的個體權(quán)利受到侵害時所提起的一種訴訟。派生訴權(quán)是指在大股東掌控公司的情況下，大股東利用其控股優(yōu)勢侵犯公司的利益，在中小股東要求公司起訴大股東時，公司拒絕起訴或怠于起訴，而中小股東直接以自己的名義提起訴訟的情況。與股東直接訴訟相比，股東派生訴訟更能保護中小股東的利益，因為它使中小股東能代表公司向公司利益的支配股東及公司董事追究責(zé)任。

股東訴訟制度是激勵股東保護自己合法權(quán)益的有效制度，也是切實保護股東特別是小股東的合法權(quán)益的有效制度。

五、異議股東股權(quán)收買請求權(quán)制度（退股權(quán)）

法條第75條，第143條，

異議股東的股份收買請求權(quán)是指公司股東會或股東大會基于資本多數(shù)表決就有關(guān)公司的重大行動作出決議后，公司的重大持異議的少數(shù)股東有權(quán)要求公司以公平價格購買其持有股份的權(quán)利。該制度是保護少數(shù)股東最有力、也是最后一道救濟程序。股東一旦加入公司，就可合理地期待公司按其加入時的狀態(tài)繼續(xù)運行下去，公司結(jié)構(gòu)、運營方式、章程條款等重大事項，未經(jīng)其同意不可擅自變更，否則，股東投資時的利益就無法保障，導(dǎo)致該股東期待權(quán)落空。在這種情況下，法律賦予該股東以公平的價格請求公司回購其股權(quán)，以得到合理補償。該制度設(shè)計的意義就在于對異議股東（少數(shù)股東）利益的特別保護。

六、股東大會召集請求權(quán)制度

法條第41條第3款，第102條第2款

一般，在公司存在控制股東的情況下，董事會極易被它操縱，由他決定是否召集股東大會。在控制股東與少數(shù)股東出現(xiàn)利益沖突的時候，控制股東濫用控制權(quán)，則少數(shù)股東的利益不免受損。賦予中小股東此項權(quán)利，在利益受損的情況下，如果公司董事會不召集股東大會，提出請求的股東也可自行召集股東大會，這樣限制控股股東濫用控制權(quán)，保護少數(shù)股東的利益。

七、股東提案權(quán)

法條第40條，第101條

中小股東有了股東會會議的召集權(quán)并未享有提案權(quán)，提案權(quán)僅由董事會享有，這意味著只要董事會不為中小股東提出議案，則中小股東的問題仍無法在股東會會議上討論和解決。因此，《公司法》在賦予中小股東召集權(quán)的同時還應(yīng)當(dāng)賦予其提案權(quán)。

賦予股東提案權(quán)，使其有機會將其意見和建議傳達(dá)董事會，使其擬定政策時更加謹(jǐn)慎，從而預(yù)防控制股東濫用控制權(quán)，促使股東法定權(quán)利的實現(xiàn)，保護少數(shù)股東的利益。

八、解散公司權(quán)利的行使

法條第183條

此權(quán)利讓少數(shù)股東在公司運營存續(xù)期間發(fā)生嚴(yán)重困難又沒有其他解決途徑時，保護自身權(quán)益的最后救濟手段。

九、表決權(quán)回避制度（表決權(quán)排斥制度）

法條第16條第

2、3款

它從程序上規(guī)定了對相關(guān)問題的決議權(quán)僅屬于股東會或股東大會，排除了由董事會決議的可能性。很多時候，股東個人利益與公司及其他股東利益是相互沖突的，因此，在對特定問題的表決時，要求相關(guān)股東回避，限制其表決權(quán)是必要的。有利于防止控制股東濫用表決權(quán)損害公司或少數(shù)股東利益。

十、股東的知情權(quán)

法條第34條、第97條、第98條、第117條、第135條、第137條、第146條、第151條第1款、第166條

股東知情權(quán)的基本內(nèi)容有。查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、核查權(quán)和核查人選任請求權(quán)。由于大股東可能為其商業(yè)利益的需要損害中小股東的利益，管理層也可能因其利益而損害公司和股東利益。如果股東的知情權(quán)受到侵害，實際上就是使股東的投資行為處于一種盲目和失控的狀態(tài)，正是因此才需要加強股東知情權(quán)的保護，尤其是對那些對公司幾無任何操控能力的中小股東知情權(quán)的保護更為重要。另外，股東可以通過提起知情權(quán)訴訟，尋求法律救濟。

在新公司法中，通過以上的制度方式來保護中小股東的合法權(quán)益，平衡股東之間、股東與公司之間的利益。

二、企業(yè)社會責(zé)任與利潤的關(guān)系

在某些情況下，企業(yè)履行社會責(zé)任可能會減少企業(yè)短期利潤的獲得。但從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)社會責(zé)任與利潤是相輔相成、相互促進(jìn)的。

（一）企業(yè)社會責(zé)任和利潤一樣同屬企業(yè)的內(nèi)在屬性。

首先，社會是企業(yè)的生存環(huán)境，一切企業(yè)的經(jīng)濟活動不僅是社會生活不可分割的重要組成部分，而且它本身所需要的人、物質(zhì)資源都取自社會，企業(yè)的生存發(fā)展離不開社會的資源輸入;其二，企業(yè)能否生存發(fā)展決定于能否提供滿足人民群眾需要的產(chǎn)品和服務(wù)，得到社會的認(rèn)可和接納，社會的認(rèn)可和接納是企業(yè)生存和發(fā)展的決定性因素。因此，從這兩個角度看，企業(yè)的社會責(zé)任與企業(yè)的生死存亡密切相關(guān)，既然社會責(zé)任與企業(yè)有如此不可替代的關(guān)系，那它就不是其他社會個體強加給企業(yè)的，而是市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)所內(nèi)在具有的本質(zhì)屬性之一。

盈利是企業(yè)的最終目標(biāo)，創(chuàng)造利潤是企業(yè)的本質(zhì)屬性。既然企業(yè)社會責(zé)任與利潤同屬企業(yè)的內(nèi)在屬性，那么企業(yè)在規(guī)劃利潤空間和發(fā)展計劃時，要把如何履行社會責(zé)任納入到企業(yè)發(fā)展大計中去，共同驅(qū)動企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）履行社會責(zé)任是實現(xiàn)利潤的保障

我們知道，企業(yè)社會責(zé)任關(guān)乎企業(yè)的生死存亡。企業(yè)若不履行社會責(zé)任，一旦被廣大公眾得知，其招致巨大的損失，甚至可能帶來滅頂之災(zāi)。大家眾所周知的三鹿奶粉事件是一個典型案例，三鹿奶粉由于存在質(zhì)量問題，嚴(yán)重威脅食用該奶粉的兒童的生命健康安全，一經(jīng)曝光查處，一個響當(dāng)當(dāng)?shù)钠放祈暱涕g土崩瓦解。因此，企業(yè)認(rèn)真履行社會責(zé)任能起到保障企業(yè)獲得正常利潤的作用。

（三）承擔(dān)社會責(zé)任能為企業(yè)帶來更多利潤

邁克爾認(rèn)為，當(dāng)一個企業(yè)去承擔(dān)社會責(zé)任的時候，一定是有戰(zhàn)略性的承擔(dān)社會責(zé)任，這樣才能給社會產(chǎn)生最大的效應(yīng)，同時也能夠給企業(yè)帶來最大的利潤。

主動積極地承擔(dān)社會責(zé)任，可以為企業(yè)贏得良好的社會信譽，樹立良好的社會形象，提高市場競爭力，擴大銷售，有助于企業(yè)吸引顧客、投資者、潛在員工和商業(yè)伙伴，從而擴大促進(jìn)企業(yè)利潤增長的發(fā)展空間。例如，王老吉在汶川地震中捐款一億元的突出表現(xiàn)讓各大網(wǎng)站和社區(qū)力挺國貨王老吉，從中我們意識到，企業(yè)對社會對人民投之以愛心，消費者會回報之以更大的愛心和信任。

（四）履行社會責(zé)任有利于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和長久獲利

一方面，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有助于保護資源和環(huán)境，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)履行社會責(zé)任，通過技術(shù)革新可首先減少生產(chǎn)活動各個環(huán)節(jié)對環(huán)境可能造成的污染，同時也可以降低能耗，節(jié)約資源，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，從而使產(chǎn)品價格更具競爭力，獲得持續(xù)發(fā)展的良好客觀環(huán)境。

另一方面，企業(yè)履行社會責(zé)任有助于提升企業(yè)品牌形象，獲得持續(xù)競爭力。企業(yè)可通過慈善公益行為達(dá)到無與倫比的廣告效應(yīng)，提升企業(yè)的形象和消費者的認(rèn)可程度，提高市場占有率。“在經(jīng)濟全球化深入發(fā)展、資源環(huán)境問題日趨突出的大背景下，企業(yè)社會責(zé)任運動已逐漸成為一種發(fā)展潮流。良好的企業(yè)社會形象，是現(xiàn)代企業(yè)獨特的無形資源和獲得持續(xù)競爭力的源泉。”

（五）利潤為企業(yè)履行社會責(zé)任提供物質(zhì)支持

企業(yè)履行社會責(zé)任，絕大多數(shù)活動都得投入一定的人力、物力、財力，比如員工的培訓(xùn)費，企業(yè)捐贈給慈善公益事業(yè)的資金等等。一個企業(yè)如果本身沒有足夠利潤的話，是不可能負(fù)擔(dān)得起這些耗費在履行社會責(zé)任上的開支的。因此不僅履行社會責(zé)任能保障利潤的實現(xiàn)，反過來，利潤也支撐著企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，兩者是相輔相成的。

（六）利潤的增加能推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任

古語有云?！皞}廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱?！边@句話不僅適合于個人，同樣也適合于企業(yè)。一個企業(yè)當(dāng)自身利潤不斷增長，企業(yè)實力不斷雄厚時，就會把注意力轉(zhuǎn)向于如何維持和進(jìn)一步提升企業(yè)品牌形象和持續(xù)競爭力，這時企業(yè)就能更強烈地認(rèn)識到社會責(zé)任在這方面的重大作用，從而更加積極主動地履行其社會責(zé)任。利潤的增加意味著企業(yè)履行社會責(zé)任的能力大大提高了，這也能一定程度地推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。

總之，從戰(zhàn)略眼光來看，企業(yè)責(zé)任和利潤之間是不沖突的，兩者相輔相成、相互促進(jìn)。是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。不管是從經(jīng)濟學(xué)、法理學(xué)還是社會學(xué)的角度來看，都要求企業(yè)積極履行社會責(zé)任，強化主動承擔(dān)社會責(zé)任的意識，正確對待社會責(zé)任和利潤之間的關(guān)系，努力尋找兩者的最佳平衡點，共同服務(wù)于企業(yè)整體的長遠(yuǎn)發(fā)展。

有限責(zé)任制度是民商法領(lǐng)域一項非常重要的制度，被喻為公司法的一塊傳統(tǒng)基石。有限責(zé)任制度有其一定的適用條件和范圍。有限責(zé)任制度的社會經(jīng)濟價值包括：減少和轉(zhuǎn)移風(fēng)險，鼓勵投資，克服無限責(zé)任對企業(yè)形式發(fā)展的束縛;減少交易費用和降低管理成本，促使公司有效率地經(jīng)營和發(fā)展壯大。

1.有限責(zé)任制度能夠減少和轉(zhuǎn)移風(fēng)險，鼓勵投資，克服了無限責(zé)任對企業(yè)形式發(fā)展的束縛。

在無限責(zé)任原則下，股東要以全部資產(chǎn)對公司債務(wù)負(fù)責(zé)，風(fēng)險太大，限制了投資者的積極性，因而影響企業(yè)規(guī)模的擴大，極不適應(yīng)社會化大生產(chǎn)發(fā)展的需要。而在有限責(zé)任制度下，股東的投資風(fēng)險具有有限性和事先確定性，因而大大減少了投資者的風(fēng)險和客觀上鼓勵了股東的投資，從而使公司有效地募集社會資本，組建大規(guī)模的公司集團，促進(jìn)了社會化大生產(chǎn)的發(fā)展。在無限責(zé)任原則下，投資者為避免承擔(dān)不可預(yù)測的巨大風(fēng)險，必然要求實際參與公司的管理，從而難以促成所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，難以形成經(jīng)營管理專家階層和經(jīng)營管理專業(yè)化，也很難促使股份的自由轉(zhuǎn)讓。但在有限責(zé)任制度下，由于風(fēng)險的事先確定性和有限性，因此，股東沒有必要實際參與管理從而控制公司，進(jìn)而促使所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，促進(jìn)了勞動的合理分工。并且，股東可自由轉(zhuǎn)讓投資，轉(zhuǎn)移投資風(fēng)險，從而促使現(xiàn)代證券市場的形成。

2.有限責(zé)任制度減少了交易費用和降低了管理成本，促使公司有效率地經(jīng)營和發(fā)展壯大。

在無限責(zé)任原則下，投資者為了避免自己承擔(dān)與自己投資及收益不成正比的巨額債務(wù)風(fēng)險，必然要不惜一切代價對公司和其他股東進(jìn)行監(jiān)督。而在有限責(zé)任制度下，股東投資風(fēng)險要小得多，再加之投資的多樣化、分散化和股份的自由轉(zhuǎn)讓，使股東不必緊密關(guān)注公司及其他股東的行為，從而降低了監(jiān)督成本。而且，有限責(zé)任制度也避免了債權(quán)人直接針對單個股東提起訴訟的情況，這樣債權(quán)人只是在公司不履行其義務(wù)時，直接對公司提起訴訟，而不必對每個股東提起費用高昂的、程序繁瑣的訴訟，從而減少了交易費用。雖然有限責(zé)任制度不允許股東直接參與管理，但股份可以自由轉(zhuǎn)讓，公司經(jīng)營管理不善會使公司股東以較低的價格拋售股票，行使“用腳投票”的權(quán)利，而新投資者也將行使投票權(quán)來替換原來無能的管理者。

新《公司法》于2006年1月1日起實施。該法第6條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”這一規(guī)定是有限責(zé)任公司股東之有限責(zé)任的例外，明確了在一人有限責(zé)任公司（下

簡稱。一人公司）中，如果股東不能證明其財產(chǎn)獨立于其所投資的一人公司財產(chǎn)，就應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。司法實踐中，債權(quán)人向法院起訴時，就可以將債務(wù)人公司（一人公司）及其投資人作為共同被告，要求投資人對其投資的一人公司之債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。概因一人有限責(zé)任公司存在財產(chǎn)信用等方面的風(fēng)險，甚至可能成為商海老手規(guī)避風(fēng)險、逃避債務(wù)的工具，法律才作出如此規(guī)定。以下這些情形，就容易導(dǎo)致一人公司的法人財產(chǎn)與其投資人股東之財產(chǎn)界定模糊，投資人股東就可能要對一人公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

依據(jù)《公司法》第62條和第38條的規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司不設(shè)立股東會，可以設(shè)立董事會和監(jiān)事會?！钡嵌聲c監(jiān)事會如何產(chǎn)生，《公司法》沒有作出可操作性的規(guī)定。反之，可以說公司法賦予了一人公司股東以自由操作權(quán)。在一人公司股東的操作下，投資人可以很方便地實現(xiàn)自我交易等內(nèi)部轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的形式，并可以將一人公司和投資人的人格區(qū)分模糊化。如投資人和一人公司經(jīng)營同樣的業(yè)務(wù)，公司資金和投資人的生活費用交叉使用，投資人的生活場所和公司的營業(yè)場所同一使用等等。當(dāng)股東為法人時，股東的法人財產(chǎn)與新設(shè)的一人公司之間可以存在非常復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)關(guān)系，他們之間可能互相轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、以逃避債務(wù)?！豆痉ā返?5條規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)投資，但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人?！边@樣，公司可以合法地向一人公司投資，該子公司的經(jīng)營、管理權(quán)就會被股東公司（母公司）所操作，這樣對一人公司的債權(quán)人來講具有很大風(fēng)險，其合法利益可能得不到有效保護。

《公司法》第63條規(guī)定。“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計?！绷⒎康氖窍Ｍㄟ^有關(guān)專門的社會中介機構(gòu)，對一人有限責(zé)任公司的財務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督。但是，除了上市公司外，要獲取其他企業(yè)的財務(wù)情況非常困難。如果公司對聘用的會計師事務(wù)所不提供真實、完整的財務(wù)會計資料，會計師事務(wù)所奉行的是“你付費，我辦事”原則，其也只能依據(jù)公司提供的不完整、甚至不真實的財務(wù)會計資料作書面審查；且一人公司財務(wù)報表的公布很不規(guī)范，所以法人股東用會計事務(wù)所的審計報告舉證證明其財產(chǎn)獨立于一人公司財產(chǎn)，很難有證據(jù)力

聯(lián)系法律制度和活動實踐公司法和破產(chǎn)法對建設(shè)市場經(jīng)濟體制的意義。

二、公司法修改的意義。對于我國市場經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)而言，新公司法將為投資者提供更為優(yōu)越的投資條件和環(huán)境，鼓勵各種社會主體的投資行為，有效地開發(fā)社會投資資源和擴展投資渠道，推動公司企業(yè)的設(shè)立和發(fā)展，為社會創(chuàng)造更多的就業(yè)機會并有效地緩解就業(yè)壓力，并以此促進(jìn)我國整個市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。對公司實務(wù)部門而言，修訂后的公司法將建立更符合其實際需求的實務(wù)運行規(guī)范，為投資者和公司當(dāng)事人提供更具有指導(dǎo)性的行為規(guī)則，更為有效和周密地保護公司股東、債權(quán)人、勞動者以及公司本身的合法權(quán)益，防范、減少和化解公司內(nèi)外的利益矛盾和沖突。在理論上，本次公司法修改在許多制度和規(guī)則上做了重大的突破和創(chuàng)新，這勢必將促使和推動我國公司法理論的進(jìn)一步突破和創(chuàng)新。

三、公司法修改的主要內(nèi)容及重大突破：

從修改的內(nèi)容看，主要集中公司法的兩大支柱制度上，即資本制度和公司治理。

1、在資本制度上，新公司法體現(xiàn)了從片面強調(diào)資本信用到兼顧資本信用和資產(chǎn)信用的立法理念的調(diào)整，降低了公司設(shè)立的門檻，放松了對公司的過度管制，大幅度地降低了公司設(shè)立的最低注冊資本數(shù)額，放寬了股東出資方式的限制，允許出資的分期繳納、取消了公司轉(zhuǎn)投資的限制，擴大了公司回購自己股份的情形。

2、在公司治理上，賦予少數(shù)股東對股東大會的請求權(quán)、召集權(quán)和主持權(quán)，允許公司實行累積投票制，將股東的知情權(quán)落實到查閱公司賬簿，限制關(guān)聯(lián)股東及其董事的表決權(quán)，規(guī)定對公司決議持有異議的股東享有的股份收買請求權(quán)、公司陷于僵局時股東解散公司的請求權(quán)，董事、監(jiān)事不履行職責(zé)時股東代表公司提起訴訟的權(quán)利等。

3、在其他方面，新公司法還進(jìn)一步明確了公司享有法人財產(chǎn)權(quán)、股東享有股權(quán)的基本產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系；允許公司在董事長、執(zhí)行董事和經(jīng)理之間任意確定一人為法定代表人；確立了有限公司股權(quán)變動時以股東名冊記載為生效要件、以變更登記為對抗要件的股權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；進(jìn)一步強化了對勞動者利益的保護和職工對公司管理的參與，規(guī)定了三分之一的職工監(jiān)事的最低比例和職工董事的自愿設(shè)置。

4、《公司法》修改的重要突破，是給公司以更大的自治空間，對公司法的強制性與任意性規(guī)范以合理界定。公司法應(yīng)該具有強制性，但也應(yīng)具有一定的任意性。原公司法存在的突出問題一是強制性與任意性規(guī)范的性質(zhì)區(qū)分不明，二是強制性規(guī)范過多而任意性規(guī)范不足。因此，這次公司法修改形成的一個重要的共識就是注意和強調(diào)公司法規(guī)范的任意性，減少其強制性規(guī)范的范圍。表現(xiàn)在法條中，就是將許多條文變成了任意性條款，其中包括有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先受讓權(quán)問題、股權(quán)的繼承問題、股利的分配問題等。

第二篇：中小股東權(quán)益保護中小股東權(quán)益保護

隨著股份有限公司的發(fā)展，股份的持有越來越分散，中小股東的隊伍越來越龐大，他們對股份公司的發(fā)展以及整個社會政治經(jīng)濟的影響越來越大。復(fù)瑛哲認(rèn)為，對廣大中小股東利益的侵害，不但挫傷他們投資的積極性，影響資本市場，而且會造成社會秩序的動蕩，最終影響到公司制度的基石。

隨著西方不斷深化的公司治理結(jié)構(gòu)運動，越來越多的學(xué)者掀起了一種新型的“股東權(quán)本位”思潮，目的是實現(xiàn)被歪曲和神話了的“股東民主”理論。對股東權(quán)利尤其是中小股東權(quán)利的保護重新受到重視，成為公司制改革以來衡量一個公司管理層經(jīng)營業(yè)績好壞與否的標(biāo)志。復(fù)瑛哲認(rèn)為，以法律的強力實現(xiàn)對中小股東權(quán)利的保護，不僅在過去、在現(xiàn)在和將來仍將是必要的和必不可缺少的。主要體現(xiàn)在：

1、健全公司內(nèi)部民主制度

公司制度的創(chuàng)設(shè)曾被譽為超過了蒸汽機和電力的發(fā)明，它為社會迅速募集資金進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)提供了法律上的實現(xiàn)方式，滿足了廣大投資者以有限責(zé)任獲取最大利益的需求。但客觀上說，公司作為股東獲取利益的“工具”，其自身并不能產(chǎn)生效益，而是公司內(nèi)部的各項制度的有效運作，更有利于實現(xiàn)股東利益的最大化。公司內(nèi)部民主制度是公司各項制度的核心，包括股東民主制度和內(nèi)部職工民主制度。其中股東民主制度體現(xiàn)在兩個方面：一是持有股份占少數(shù)的中小股東和少數(shù)股東服從持有股份占多數(shù)的大股東或大多

數(shù)股東的資本多數(shù)決原則；二是大股東或多數(shù)股東不得欺詐中小股

東或少數(shù)股東的誠信原則。資本多數(shù)決原則在過去公司的運作中已

經(jīng)得到了徹底的貫徹，大股東不得欺詐中小股東的誠信原則卻常常

被大股東或其操縱的股東大會或董事會所歪曲和濫用。復(fù)瑛哲認(rèn)

為，只有健全中小股東權(quán)益保護機制，公司內(nèi)部民主制度才能得到

健全，使股東民主不僅僅是股份制公司內(nèi)部的一個“神話傳說”。

2、實現(xiàn)股份公司制健康發(fā)展

隨著股份公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的日益多元化，中小股東的投資因多以

現(xiàn)金出資，成為公司持續(xù)發(fā)展的重要資金來源，中小股東也成為日

益壯大的一個群體。中小股東在將手中的血汗錢交出后，擁有對公

司合理使用并得到相應(yīng)回報的期待權(quán)。然而大股東和其控制的公司

管理層為謀自己的私利，憑借手中的表決權(quán)優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，濫用

資本多數(shù)決原則，嚴(yán)重?fù)p害公司及中小股東的利益，使廣大小股東

合理的投資期待落空，嚴(yán)重挫傷其投資熱情。中小股東由于股少言

輕，勢單力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍氣吞聲，或者

被迫接受不公正待遇，或者選擇“用腳投票”，退出公司，無奈走

人。結(jié)果將形成股份公司制發(fā)展的惡性循環(huán)，動搖其發(fā)展根基，近

幾年西方國家頻頻報出的公司丑聞已經(jīng)說明了這一點。所以復(fù)瑛哲

認(rèn)為，只有加強對中小股東的保護力度，才能使股份公司制度走上

健康有序的發(fā)展道路。

3、促進(jìn)公司法現(xiàn)代化進(jìn)程

與傳統(tǒng)公司法相比，現(xiàn)代公司法無論是英美法系國家還是大陸

法系國家，都在理論和實踐中貫徹了平等公平的政治理念，對中小

股東的權(quán)利給予了特別的保護，積累了許多成功的經(jīng)驗，不僅僅強

調(diào)形式上的平等，更注重實質(zhì)上的平等。不僅強調(diào)公司的運作效率，

更關(guān)注股東間的公平正義，關(guān)注公司的社會責(zé)任，對中小股東的保

護方式日益呈現(xiàn)出多樣性，其救濟救濟方式也更加靈活。尤其是80

年代以來，股東價值論在英美國家出現(xiàn)了強化的趨勢，并進(jìn)一步蔓

延到歐洲大陸和日本。所以復(fù)瑛哲認(rèn)為，關(guān)注股東利益不僅僅體現(xiàn)

在關(guān)注股東的整體利益，尤其要關(guān)注處于弱勢地位的中小股東的權(quán)

益，這不僅僅體現(xiàn)了經(jīng)濟上的平等，更深遠(yuǎn)的意義在于促進(jìn)社會政

治法律等意識形態(tài)層面的平等思想，促進(jìn)公司法的現(xiàn)代化進(jìn)程。

演講稿

尊敬的老師們，同學(xué)們下午好：

我是來自10級經(jīng)濟學(xué)（2）班的學(xué)習(xí)委，我叫張盼盼，很

榮幸有這次機會和大家一起交流擔(dān)任學(xué)習(xí)委員這一職務(wù)的經(jīng)驗。

轉(zhuǎn)眼間大學(xué)生活已經(jīng)過了一年多，在這一年多的時間里，

我一直擔(dān)任著學(xué)習(xí)委員這一職務(wù)?；赝@一年多，自己走過的路，留

下的或深或淺的足跡，不僅充滿了歡愉，也充滿了淡淡的苦澀。一年

多的工作，讓我學(xué)到了很多很多，下面將自己的工作經(jīng)驗和大家一起

分享。

學(xué)習(xí)委員是班上的一個重要職位，在我當(dāng)初當(dāng)上它的時

候，我就在想一定不要辜負(fù)老師及同學(xué)們我的信任和支持，一定要把

工作做好。要認(rèn)真負(fù)責(zé)，態(tài)度踏實，要有一定的組織，領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行能

力，并且做事情要公平，公正，公開，積極落實學(xué)校學(xué)院的具體工作。

作為一名合格的學(xué)習(xí)委員，要收集學(xué)生對老師的意見和老師的教學(xué)動

態(tài)。在很多情況下，老師無法和那么多學(xué)生直接打交道，很多老師也

無暇顧及那么多的學(xué)生，特別是大家剛進(jìn)入大學(xué)，很多人一時還不適

應(yīng)老師的教學(xué)模式。學(xué)習(xí)委員是老師與學(xué)生之間溝通的一個橋梁，學(xué)

習(xí)委員要及時地向老師提出同學(xué)們的建議和疑問，熟悉老師對學(xué)生的

基本要求。再次，學(xué)習(xí)委員在學(xué)習(xí)上要做好模范帶頭作用，要有優(yōu)異

的成績，當(dāng)同學(xué)們向我提出問題時，基本上給同學(xué)一個正確的回復(fù)。

總之，在一學(xué)年的工作之中，我懂得如何落實各項工作，如何

和班委有效地分工合作，如何和同學(xué)溝通交流并且提高大家的學(xué)習(xí)積

極性。當(dāng)然，我的工作還存在著很多不足之處。比日。有的時候得不

到同學(xué)們的響應(yīng)，同學(xué)們不積極主動支持我的工作；在收集同學(xué)們對

自己工作意見方面做得不夠，有些事情做錯了，沒有周圍同學(xué)的提醒，

自己也沒有發(fā)覺等等。最嚴(yán)重的一次是，我沒有把英語四六級報名的

時間，地點通知到位，導(dǎo)致我們班有4名同學(xué)錯過報名的時間。這次

事使我懂得了做事要腳踏實地，不能馬虎。

在這次的交流會中，我希望大家可以從中吸取一些好的經(jīng)

驗，帶動本班級的學(xué)習(xí)風(fēng)氣，同時也相信大家在大學(xué)畢業(yè)后找到好的

工作。謝謝大家。

第三篇：中小股東權(quán)益保護文檔淺論中小股東權(quán)益保護

廣東華法律師事務(wù)所高飛

一、中小股東權(quán)益保護的現(xiàn)實性和緊迫性

近年來，大股東損害中小股東利益的案例屢屢發(fā)生，如st猴王、st吉發(fā)、春都股份、大慶聯(lián)誼、美爾雅等一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢，侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受嚴(yán)重?fù)p害，甚至顆粒無收。這些嚴(yán)峻的事實表明中小股東利益保護的現(xiàn)實需要和緊迫性。

大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實質(zhì)上無外以下幾種主要途徑：虛假出資；操縱發(fā)行價格；操縱利潤分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財產(chǎn)，其中又包括利用發(fā)起人對資金的代管地位直接截留募集資金、直接挪用從屬公司的資金作為控制股東對公司的投資或者作其他用途、控制股東“借用”從屬公司的資金，無償?shù)摹⒉话踩慕灰鬃罱K使從屬公司背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)、控制股東要從屬公司為其債務(wù)擔(dān)保，使從屬公司陷入債務(wù)旋渦、利用公司機會、控制股東強制處理股東股票；關(guān)聯(lián)交易等。

中國股權(quán)的現(xiàn)狀是公司法要保護中小股東利益的客觀原因。中國股權(quán)的特點：一是股權(quán)高度集中，一股獨大；從總體上看，國家股及國有法人股控制的股權(quán)占39.21%，處于控股地位。第一大股東平均股權(quán)比率為43.93%，而這些第一大股東80%以上是國家機構(gòu)或國有法人。這就造成我國上市公司的股權(quán)集中程度較高，并且主要集中在國家和國有法人股東手上?！耙还瑟毚蟆爆F(xiàn)象十分嚴(yán)重。人民幣普通股35.95%的股權(quán)比率，僅占其董事會成員的7.42%，這樣，中小股東的權(quán)利難以體現(xiàn)。出現(xiàn)“一股獨大”的超強控制，也就意味著董事會只有一種聲音。由大股東掌握的董事會常常擁有至高無上的權(quán)力，可以決定上市公司的資產(chǎn)配置和命運。二是股權(quán)流動性差，大量的法人股不能流動。基于以上分析，我國公司股東的實力非常懸殊，使得股東之間無法雙贏。大股東濫用其手中的權(quán)力侵害中小股東的利益，中小股東無還手之力，只能悲嘆“人為刀俎，我為魚肉，奈何乎?！?/p>

二、中小股東權(quán)益保護應(yīng)堅持的理性標(biāo)準(zhǔn)

對于中小股東利益保護雖然具有相當(dāng)?shù)木o迫性，但不能矯枉過正，應(yīng)該堅持一定的理性標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為中小股東利益保護的“度”這個理性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含以下內(nèi)容：

1、程序合法和結(jié)果公正

如果一項股東會決議違反股東會表決程序，理所當(dāng)然這一決議可經(jīng)法院判決無效；但如果一項股東會決議程序合法，但其結(jié)果明顯損害中小股東的利益，又當(dāng)如何。英美判例法將大股東對小股東從事欺詐行為認(rèn)定為無效。在少數(shù)股東被欺詐的場合，公司對不適行為人的欺詐行為予以批準(zhǔn)或追認(rèn)從而對公司產(chǎn)生約束力，少數(shù)股東對此可以提起訴訟。但我國公司法對一種行為程序合法，結(jié)果不公正將如何處理沒有任何規(guī)定。

2、能夠平衡公司法的利益主體的利益

法律的重要作用之一是對法律主體進(jìn)行利益的保護和平衡，中小股東利益保護的法律規(guī)定及相關(guān)制度實質(zhì)上也是對公司法的利益主體進(jìn)行利益的保護，而其中的“度”則是對公司法的利益主體利益的平衡。我國目前市場經(jīng)濟十分落后，公司的發(fā)展才剛剛起步，經(jīng)濟發(fā)展的水平還

很低，因此，我們應(yīng)當(dāng)把公司股東利益的保護放在首位，其次也不能忽視其他利益關(guān)系主體的保護，以期達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟的快速發(fā)展和持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)。所以保護中小股東利益的“度”就是使中小股東能夠在實質(zhì)上享有作為股東應(yīng)該享有的權(quán)利，同時也不能妨礙或損害控制股東、公司管理人員、公司債權(quán)人、社會公眾等利益主體的利益，使公司法的利益主體最大限度地得到“雙贏”。

3、不能違背基本的市場規(guī)則，要堅持投資、風(fēng)險、收益相一致的原則

公司是一個以營利為目標(biāo)的組織，其出發(fā)點和歸宿是營利，同理，股東投資公司其目的也是為了贏利。公司的任何決策都是面向未來的，并且會有或多或少的風(fēng)險。所以說股東對公司的投資越大，承擔(dān)的風(fēng)險也就越大；但如果公司贏利，股東的投資大收益也就越大。只有符合這一經(jīng)濟規(guī)律，公司制度才能更好地運作發(fā)展。公司法律制度應(yīng)尊重股東的投資、風(fēng)險和收益一致這一基本的市場規(guī)則，中小股東利益的保護也應(yīng)遵循這一市場規(guī)則。

4、對中小股東的保護措施必須健全，同時這些措施不能影響公司的正常運行

我們在警惕控制股東濫用控制權(quán)的同時，也有理由擔(dān)心個別小股東違背誠信原則、濫用權(quán)利的問題。要打造和諧的投資環(huán)境，既要強化對小股東的保護力度，也需要預(yù)防小股東濫用權(quán)利阻礙公司效率，我們需要的是一個理性制度的構(gòu)建，既要防止控制股東濫用控制權(quán)，又要保障公司的正常運行。當(dāng)然，我國當(dāng)前最突出的問題不是小股東濫權(quán)，而是大股東濫權(quán)。因此，預(yù)防大小股東各方濫用權(quán)利，真正實現(xiàn)大小股東之間的利益共享仍然是公司治理中的首要問題。

三、中小股東權(quán)益保護措施

各國保護中小股東的利益主要沿著兩條主線展開：一是確立和加重董事、經(jīng)理與控股股東對公司和中小股東的誠信義務(wù)，防止其濫用職權(quán)；二是賦予中小股東救濟權(quán)，如中小股東提請召開和自行召開臨時股東大會的權(quán)利。為保護中小股東的利益所采取的具有針對性的具體措施，可以概括為以下幾種主要類型：

1.獨立董事制度。該制度是為了解決公眾公司在股權(quán)十分分散的情況下，出現(xiàn)小股東對公司的經(jīng)營管理態(tài)度冷漠和普遍搭便車的現(xiàn)象，公司被無人監(jiān)管的內(nèi)部人控制謀取非法利益的問題，而對公司治理結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果。引進(jìn)外部獨立董事，保持董事會對經(jīng)營者的獨立性，明確界定董事會與管理層的職權(quán)，在管理層與董事會之間維持一種制衡關(guān)系就不失為一種合理的選擇。

2.累積投票制。該選舉制度是指當(dāng)股東大會選舉兩名以上的董事時，股東所持的每一股份都擁有與將要當(dāng)選的董事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)，股東可以把所持有的全部表決票集中投向一名或數(shù)名董事候選人，并以得票相對多數(shù)決定董事的當(dāng)選。董事的這種選舉方式，可以克服“一股一票”、“資本多數(shù)決”原則下，直接投票造成多數(shù)股東把持、操縱董事會人選，小股東無法使自己的一名候選人當(dāng)選的弊端。

3.表決權(quán)的限制與排除。表決權(quán)的限制是指為防止大股東操縱股東大會決議的表決，損害中小股東的合法權(quán)益，對其持有的表決權(quán)加以限制。表決權(quán)排除是指股東大會或董事會就某一事項進(jìn)行表決時，如果某表決權(quán)人與該事項有特別利害關(guān)系，該表決權(quán)人及其代理人均不得行使表決權(quán)，也不得代理他人行使表決權(quán)的制度。該制度具體可分為：股東表決權(quán)排除制度和董

（監(jiān)）事表決權(quán)排除制度。

4.異議股東股份收買請求權(quán)。它是指當(dāng)將要出現(xiàn)公司經(jīng)營政策、組織結(jié)構(gòu)、財產(chǎn)等方面下列重大變化，持不同意見的中小股東有權(quán)依法定的程序要求公司以公平的價格收購其持有的股份，退出公司：（1）公司分立、合并；（2）公司章程的重大修訂；（3）公司出售其全部或主要資產(chǎn)；（4）公司受讓他人全部營業(yè)或資產(chǎn)，對公司營運有重大影響；（5）公司章程規(guī)定的其他對公司產(chǎn)生重大影響的情形。異議股東股份收買請求權(quán)是矯正股東利益失衡的工具。

5.中小股東的訴權(quán)。（1）股東大會、董事會決議撤銷和無效之訴。當(dāng)股東大會或董事會的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內(nèi)容違反了公司章程，損害中小股東合法權(quán)益時，中小股東有權(quán)于法定期間請求法院撤銷股東大會的決議；當(dāng)股東大會或董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)，直接或間接損害中小股東的合法權(quán)益時，中小股東有權(quán)向法院提起確認(rèn)股東大會決議無效的訴訟。（2）股東代表訴訟。這種訴訟是指，當(dāng)公司迨于對侵害公司利益的控股股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理和第三人提起訴訟時，股東可以以自己的名義，為了公司的利益而提起訴訟。

6.請求法院強制解散公司。這是指當(dāng)公司的存續(xù)已無法實現(xiàn)股東對公平和效益的追求，符合條件的股東可以通過訴訟，請求法院解散公司。

綜上所述，以上各種中小股東利益的保護方式相互關(guān)聯(lián)，已形成了一個功能齊全的有機體系。按照這些措施的性質(zhì)和作用，可以將其分為：事先預(yù)防保護措施，表決權(quán)限制、排除與異議股東股份收買請求權(quán)屬之；事中組織保護措施，其中，獨立董事和累積投票制屬于這一范疇；事后救濟措施，中小股東享有的訴權(quán)具有這樣的功能。由此可見，中小股東保護體系是在強化中小股東的各項權(quán)利，加重公司治理機構(gòu)和控股股東的義務(wù)、責(zé)任和健全公司治理結(jié)構(gòu)和機制的基礎(chǔ)上，由事先預(yù)防保護措施、事中組織保護措施和事后救濟措相結(jié)合而形成的有機系統(tǒng)。只有建立健全上述中小股東權(quán)益保護體系，在立法、行政及司法等環(huán)節(jié)切實貫徹實施，我國中小股東權(quán)益的保護才能得到實質(zhì)的改善。

【正文】

孟德斯鳩曾說?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”。作為公司中的中小股東，無論從出資比例，還是從持股份額來說，他們對公司決策、經(jīng)營的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及公司的大股東和董事等高級管理人員。而作為對公司重大事項有著決定性的影響力的大股東和董事、經(jīng)理，他們都可能憑借自己的優(yōu)勢謀求私利，損害中小股東和其他利益相關(guān)者的權(quán)益。因此，在公司運營中，公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權(quán)損害公司及中小股東利益的行為屢有發(fā)生，對公司的經(jīng)營管理秩序帶來很大的沖擊。加強并完善對中小股東權(quán)益的保障機制，是新公司法制度創(chuàng)新的一項重要體現(xiàn)，對公司的運營結(jié)構(gòu)、治理

模式以及經(jīng)營理念都有著巨大的推動作用。

一、保護中小股東權(quán)益的理論基礎(chǔ)

首先，加強對中小股東權(quán)益的保障可以極大地提高中小股東的投資和參與公司重大決策和選擇管理者的積極性，有力地推動公司的良好運營。中小股東的投資也是公司資本的重要組成部分，只有他們的權(quán)益得到了切實的尊重與保障，中小股東才會放心大膽地將資本投入公司，在壯大公司規(guī)模的同時謀求自身利益，也帶動整個社會資本多元化的良性循環(huán)，實現(xiàn)真正的“雙贏”。同時，在各項權(quán)利得到充分認(rèn)可和保障的前提下，中小股東才會積極地參與到公司的運營中來，為公司的治理獻(xiàn)計獻(xiàn)策，充分行使法律所賦予他們參與公司重大決策和

選擇管理者等多項權(quán)利。

其次，加強對中小股東權(quán)益保障也是貫徹民法中“平等原則”的必然要求。具體說來，這是公司法中“股東平等原則”的應(yīng)有之意和重要體現(xiàn)?！巴赏瑱?quán)”“同股同利”，合理平衡保護中小股東和控股股東的利益，切實杜絕因持有公司的大部分股份而形成大股東壟斷公司的局

面，使公司的發(fā)展運作朝著全體股東“共贏”的方向發(fā)展。

再次，公司往往體現(xiàn)了資合和人合兩方面的特征。完善對中小股東的權(quán)益保障，這也是對作為中小股東的投資者的一種尊重，能夠有利地夯實中小股東的信用基礎(chǔ)，提升他們作為

公司股東的責(zé)任意識感，對完善公司治理結(jié)構(gòu)有很大的推動作用。

二、新公司法中對中小股東權(quán)利保護的強化和完善

總體上講，舊公司法基本上沒有涉及中小股東利益特殊保護的內(nèi)容，僅有兩條關(guān)于少數(shù)股東對臨時股東大會的召集請求權(quán)（舊《公司法》第四十三條第二款：“代表四分之一以上表決權(quán)的股東可以提議召開臨時會議”）和股東質(zhì)詢權(quán)的原則性規(guī)定（舊《公司法》第一百一十條：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務(wù)會計報告，對公司的經(jīng)營提出建設(shè)或者質(zhì)詢?！保?，同時缺乏可操作性。修訂后的新公司法不僅在實體上并且在程序上大

大完善了中小股東的利益保護機制。

（一）綜觀新公司法，它所體現(xiàn)出來的對中小股東權(quán)益的實體上保障大致可歸納為兩

個方面：

1、明確規(guī)定中小股東享有的多項權(quán)利

新公司法明確規(guī)定了中小股東享有撤銷權(quán)，避免大股東利用其優(yōu)勢地位，任意決定公司的重大事項，第22條規(guī)定，股東有權(quán)提請人民法院撤銷股東大會、董事會做出的違反公司章程的決議；中小股東享有查閱權(quán)，新公司法第34條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事回會議決議和財務(wù)會計報告，并可以向公司提出書面請求查閱公司會計賬薄；中小股東享有股東大會的召集權(quán)，新公司法第102條規(guī)定，董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責(zé)的，連續(xù)九十日以上單獨或合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持；中小股東享有提案權(quán)，新公司法第103條規(guī)定，單獨或合計持有百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議；中小股東享有質(zhì)詢權(quán)，新公司法第151條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)列席

股東會并接受股東的質(zhì)詢。

2、限制大股東的權(quán)利，遏止權(quán)利膨脹形成“權(quán)力壟斷”

新公司法第16條嚴(yán)格了公司為公司大股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的程序規(guī)定，排除了利害關(guān)系股東的表決權(quán)；新公司法第21條明確禁止關(guān)聯(lián)行為，禁止控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；新公司法第106條規(guī)定了累積投票制，使得中小股東提名的候選人有可能進(jìn)入董事會、監(jiān)事會，參與公司的經(jīng)營決策和監(jiān)督，

反映中小股東的意見。

（二）新公司法在加強對中小股東實體權(quán)益方面進(jìn)行保護的同時，也在程序上給予中小股東充分的保障和救濟，切實構(gòu)建了實體與程序并重的雙重保障體系。程序上的完善主要體

現(xiàn)在以下幾方面：

1、股東派生訴訟權(quán)的行使

在公司利益受到不法侵害，而公司不能或怠于對不法侵害提起訴訟的情況下，中小股東的利益也會因公司利益受損而受到難以彌補的損害。為了充分保障中小股東的利益不受侵害，新公司法第152條規(guī)定，公司的董事、監(jiān)事或者高級管理人員發(fā)生侵害公司利益的事由，而有權(quán)的公司機關(guān)怠于維護公司權(quán)益時，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民

法院提起訴訟。

股東的派生訴訟權(quán)作為一種共益權(quán)，雖然訴訟獲勝的利益歸公司所有，但它對強化公司

和中小股東利益的保護機制也有著極為重要的意義。

2、股東直接訴訟權(quán)的行使

公司、公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等及控股股東的行為損害了股東利益時，受損害股東可以自己的名義對加害人提起訴訟，從而維護自己的權(quán)益。新公司法第153條規(guī)定，董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法

院提起訴訟。

股東的直接訴訟權(quán)作為一種自益權(quán)，也是法律賦予中小股東的一項單獨股東權(quán)，這對于使股東權(quán)受到侵害的股東獲得救濟，對于保證中小股東權(quán)的實現(xiàn)，都具有重要意義。

三、進(jìn)一步完善中小股東權(quán)益保障的幾點思考

新公司法的大規(guī)模修改在對中小股東的保護的立法設(shè)計上，有了十分顯著而全面的變化，基本上實現(xiàn)了限制大股東權(quán)利、保護中小股東權(quán)益的制度設(shè)計。它可以較大程度地遏制公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權(quán)損害公司及中小股東利益的行為。但是，從進(jìn)一步完善中小股東的權(quán)益保障方面來看，我認(rèn)為，依然有待進(jìn)一步改善的地方。

1、完善我國現(xiàn)行訴訟制度，進(jìn)一步保障股東派生訴權(quán)的行使

新公司法雖然增設(shè)了股東派生訴訟權(quán)的行使，但我國現(xiàn)行訴訟制度中并沒有完整的股東派生訴訟制度。因此，我認(rèn)為，應(yīng)該不斷完善我國的現(xiàn)行訴訟制度，將股東的派生訴訟權(quán)寫

進(jìn)我國的訴訟法中，以法律條文形式明確規(guī)定股東派生訴訟權(quán)的行使和保障。

2、加強公司中監(jiān)事會的職責(zé)，切實履行對各大控股股東、董事及公司高級管理人員的

監(jiān)督

權(quán)力的濫用往往是由于缺乏有效的監(jiān)督機制。作為公司中唯一行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)事會，應(yīng)該充分行使監(jiān)督職能，強化監(jiān)督意識，對董事、高級管理人員損害公司和中小股東利益的行為要及時予以糾正，對公司財務(wù)定期檢查監(jiān)督，依照新公司法關(guān)于派生訴訟權(quán)的行使規(guī)定，履行對因執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公共章程的規(guī)定而給公司造成損失的董

事、高級管理人員提起訴訟等監(jiān)督職權(quán)。

正如20世紀(jì)利益法學(xué)的主將耶林所言，“權(quán)利的基礎(chǔ)是利益”。要想真正保障中小股東的權(quán)益，首先要實現(xiàn)中小股東和控股股東的利益平衡，我國新公司法的修改切實實現(xiàn)了中小股東和控股股東的利益平衡。鑒于以上分析，新公司法對中小股東權(quán)益保障所帶來的實體正義和程序正義，它所體現(xiàn)出來的制度創(chuàng)新是值得充分肯定和高度贊揚的。當(dāng)然，中小股東權(quán)利保護的實現(xiàn)仍然會受到現(xiàn)實層面的種種困擾，我們應(yīng)當(dāng)借鑒外國先進(jìn)經(jīng)驗，使中小股東的

權(quán)益保障日臻完善。（中國海洋大學(xué)·劉虹蘊）

第四篇：論新《公司法》中小股東權(quán)益保護機制淺談新《公司法》中小股東權(quán)益保護機制

專業(yè)：財務(wù)管理姓名：leetion學(xué)號：10000

摘要。股東權(quán)益保護是公司治理的核心問題，對中小股東利益的有效保護更是公司制度公平與效率的前提。是突出公平的價值理念，還是彰顯效率，成為現(xiàn)代法治面臨的兩難選擇。在現(xiàn)實中大股東為了追求私利，屢屢侵害中小股東的權(quán)益，嚴(yán)重破壞市場秩序的事件更是層出不窮。新《公司法》通過設(shè)立和完善累計投票制度、擴大中小股東知情權(quán)、增設(shè)股權(quán)收購及公司解散請求權(quán)、完善股東訴權(quán)等，以期更全面和完善的保護公司中小股東權(quán)益，本文將對新《公司法》中相關(guān)信息談一談自己的看法。

關(guān)鍵詞：公司法；股東權(quán)益；股東表決權(quán)

大股東掠奪中小股東利益的行為在中國較為普遍，大股東以占用公司資金，擔(dān)保轉(zhuǎn)移風(fēng)險以及各種形式的關(guān)聯(lián)交易等多種方式掠奪中小股東的利益。隨著中國新《公司法》的頒布，其中新增了多項重要措施加強了對中小股東權(quán)益的保護，如累積投票制度、知情權(quán)、股權(quán)收購請求權(quán)、公司解散請求權(quán)以及股東訴權(quán)等，全面增強了對中小股東權(quán)益的保護。

一、中小股東權(quán)益保護的意義

在公司制度發(fā)展初期，為了鼓勵投資、聚集資金、加快經(jīng)濟的發(fā)展，確立了資本多數(shù)決的原則。該原則對平衡股東之間的利益有著重要的意義。它強化了大股東的地位和責(zé)任，減少大股東的投資風(fēng)險，對提高公司的運行效率和決策具有重要的作用。但是，公司不僅是股東盈利的工具，也是股東進(jìn)一步投資發(fā)展的平臺和載體。在公司中，誰的出資份額多，誰就可以控制股東會，誰控制股東會誰就控制了公司，誰就可以運用公司的全部資源。為此，在公司中存在大股東和中小股東之間的博弈，存在大股東侵害中小股東的情況。中小股東處于弱勢地位而使其權(quán)益經(jīng)常受到侵害。侵害主要來源兩個方面：第一，不稱職的管理層造成的損害，這種損害是所有股東都要承受的，少數(shù)股東當(dāng)然也會受其害;第二，大股東利用控制地位損害中小股東的利益而增加自身的利益。而在現(xiàn)實中，大股東利用其控制地位損害中小股東權(quán)益的事件屢見不鮮。保護中小股東權(quán)益已經(jīng)十分必要，從國外的立法趨勢上看，越來越多的國家開始加強中小股東權(quán)益的保護，有關(guān)中小股東權(quán)益保護的相關(guān)制度和立法也日益完善。

二、中小股東權(quán)益受損的原因

（一）資本多數(shù)決原則的濫用

股東的出資在公司成立后即成為法人財產(chǎn)，公司作為企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。股東在享有股權(quán)及有限責(zé)任權(quán)利的同時，公司獲得了以公司名義對法人財產(chǎn)占有、使用、受益和處分的權(quán)利。公司于股東是兩個平等的主體，這就導(dǎo)致了公司的意思與股東的意思可能不一致，公司利益與股東利益可能產(chǎn)生沖突。公司的意思表示依據(jù)資本多數(shù)表決原則形成。資本多數(shù)表決原則，對于平衡公司利益與股東利益以及股東利益之間關(guān)系十分重要，也有利于提高公司經(jīng)營決策效率[1]。但是資本多數(shù)表決也容易產(chǎn)生事實上的不平等，中小股東的意思往往被控股股東壓制或淹沒，控股股東憑借其表決權(quán)優(yōu)勢，能輕而易舉地將控股股東的意思轉(zhuǎn)化為公司的意思，或通過控股股東大會進(jìn)而控制董事會，使公司淪為控股股東的工具，甚至可能利用合法形式不正當(dāng)?shù)男问綑?quán)利，如通過增資、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)置換、溢價出讓控制股份等蠶食和侵吞中小股東的利益[2]。

（二）中小股東自身存在的原因

中小股東自身投機性較強，往往注重交易價格，漠視公司整體利益，缺乏參與公司治理的熱情，往往通過觀察股票價格的波動，來適時轉(zhuǎn)讓股份，獲得股份轉(zhuǎn)讓的價差來實現(xiàn)資本的增值或減少損失。同時小股東的表決權(quán)很難實現(xiàn)，只有極小一部分股東愿意出席股東大會，這在一定程度上導(dǎo)致股東大會無法正常發(fā)揮其應(yīng)用的功能。

三、新公司法對中小股東權(quán)益的保護

（一）增設(shè)累積投票制度

新《公司法》第106條規(guī)定，股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制。實行累計投票制的直接目的，在于防止大股東利用表決優(yōu)勢控制董事、監(jiān)事的選舉，彌補“一股一票”表決制度的弊端。按照這種投票制度，投票時，股東將其表決權(quán)集中投給一個或幾個候選人，通過這種局部集中的投票方法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監(jiān)事，避免大股東壟斷全部董事、監(jiān)事的選任，增強中小股東在公司治理中的話語權(quán)[3]。

（二）擴大中小股東的知情權(quán)

股東雖然將公司的經(jīng)營權(quán)授予了董事會和經(jīng)理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經(jīng)營狀況的權(quán)利。當(dāng)然，股東行使該權(quán)利應(yīng)以不影響公司正常運營為限。新《公司法》第34條規(guī)定了股東查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告的權(quán)利和有限責(zé)任公司股東查閱會計賬簿的權(quán)利[4]。與原《公司法》相比，對有限責(zé)任公司的股東，新《公司法》增加了股東的訴權(quán)。新《公司法》第22條規(guī)定，股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以請求人民法院申請撤銷。據(jù)此，股東就享有了在特定情況下，對股東會（大會）決議、董事會決議提起無效之訴或撤銷之訴的權(quán)利[5]。

（三）增設(shè)股權(quán)收購及公司解散請求權(quán)

對于股東的股權(quán)收購請求權(quán)，新《公司法》第75條規(guī)定，有限責(zé)任公司有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而該公司五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的[6]。自股東會會議決議通過之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟。根據(jù)第143條規(guī)定，股份有限公司的股東因?qū)蓶|大會作出的公司合并、分立決議持異議時，有權(quán)要求公司收購其股份[7]。

對于解散公司請求權(quán)，新《公司法》第183條規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。新《公司法》增設(shè)此條，而且對股東持股表決權(quán)比例放寬到10%以上，這就對小股東權(quán)益的保護更為有利[8]。

（四）完善中小股東的訴權(quán)

新《公司法》的第1

52、153條中不僅完善和增強了中小股東的各項權(quán)利，而且還賦予中小股東采取司法救濟的可能，規(guī)定了當(dāng)中小股東權(quán)益受到侵害或不公平對待時可以提起訴訟。董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法或公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，股東可以提起訴訟。司法救濟的

作用在于。（1）當(dāng)股東權(quán)益不能用其他方法解決之時，提供了一種可供選擇的強而有力的糾紛解決途徑。司法是國家司法機關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律解決糾紛之過程。其特點在于程序之法定性和裁決之權(quán)威性，故成為社會糾紛解決機制之最后一防線。（2）允許國家對市場作出間接的干預(yù)。國家通過法院之審理解決糾紛之同時，一方面可以遏止某些股東和公司機關(guān)之不合理行為。另一方面亦為公司之良性發(fā)展起到促進(jìn)作用[9]。

四、結(jié)論

綜上所述，中小股東的權(quán)益保護是當(dāng)今社會面臨的法治難題，但新《公司法》的出臺，增加了許多對中小股東權(quán)益保護的條款，如本文上述提及的累積投票制度、知情權(quán)、股權(quán)收購請求權(quán)、公司解散請求權(quán)以及股東訴權(quán)等，這些都對保護中小股東的權(quán)益，維護資本市場的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展起到了重要的推動作用，但這只是其中重要的一步，中小股東的權(quán)益保護之路依然很長，需要我們持續(xù)不斷的努力和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李高產(chǎn)，李志平.保護我國中小股東利益的新機制探索[j].經(jīng)濟管理，2007，（12）：80-84.

[2]袁濛，翁少翔.公司合并中小股東保護的法律問題研究[j].法制與社會，2006，（8）：106-107.

[3]鞏靜.股權(quán)分置改革后大股東侵占中小股東利益問題研究[j].科技信息，2008，（5）：205-206.

[4]李海敏.論中小股東權(quán)益之保護[j].法制與社會，2007，（7）：68.

[5]郭亞男，李琳.淺論新《公司法》中小股東權(quán)益保護機制[j].法制與社會，2007，（1）：144-145.

[6]楊培景.我國保護中小股東權(quán)益的立法構(gòu)想[j].商丘師范學(xué)院學(xué)報，2007，（2）：78-81.

第五篇：經(jīng)濟法中小股東權(quán)益保護___論文股份公司中小股東的權(quán)益的保護研究

股份有限公司作為一種重要的企業(yè)形式，在為社會帶來巨大的經(jīng)濟效益的同時，也帶來了一系列負(fù)面的影響，其中最主要的是廣大中小股東（中小股東是指在有限公司中出資額在公司注冊資本中所占比例較小，無法參與公司事務(wù)之決策，或參與而不能有效地行使權(quán)利的股東。其往往具有所占比例小、參與公司管理的職位低或者不能參與管理，對公司事務(wù)知情遲延，以及對公司事務(wù)知情甚少的特點。）的權(quán)益受到了不同程度的侵害，影響了股份有限公司的健康發(fā)展。嚴(yán)重挫傷了中小股東的投資熱情，進(jìn)而阻礙了資本市場的發(fā)展。從保護中小股東弱勢地位和維護公司制度出發(fā)，需要加強中小股東權(quán)益的法律保護。對中小股東的特別保護，已經(jīng)成為現(xiàn)代公司法的基本原則和重要制度。

股份有限公司在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中擔(dān)當(dāng)著重要角色。各國公司法為實現(xiàn)股東的實質(zhì)平等，為實現(xiàn)其快速、有效、健康發(fā)展，進(jìn)行了不懈努力，并建立了一系列保護中小股東利益的法律制度。在我國，基于配合國有企業(yè)改制的立法背景，《中華人民共和國公司法》對中小股東利益保護這種公司實踐縱深發(fā)展后出現(xiàn)的問題幾乎未作規(guī)定，更不用說完整體系的形成了。因而中小股東艱難的前行。公司實踐的發(fā)展以及我國國有股權(quán)高度集中的現(xiàn)狀，使中小股東利益受侵害的現(xiàn)象在我國的有限責(zé)任公司和股份有限公司中均非常突出，并制約著我國資本市場的發(fā)育和公司的發(fā)展，保護中小股東利益的現(xiàn)實性與必要性日益凸現(xiàn)。2005年10月修訂、通過的《中華人民共和國公司法》在借鑒國外相對成熟制度的基礎(chǔ)上，確立了中小股東利益保護的法律制度體系。

新《公司法》關(guān)于中小股東利益保護的制度，在內(nèi)容上既規(guī)定了控股股東的義務(wù)和限制控股股東的權(quán)利，又賦予了中小股東權(quán)利；在制度安排上，既有事先預(yù)防措施的預(yù)設(shè)，又有彌補于已發(fā)生的事后措施；在權(quán)利保護方式上，自力救濟與公力救濟手段并用，因此制度的總體設(shè)計是比較完滿的。與原有的《公司法》相比，新《公司法》關(guān)于中小股東利益保護的制度具有很大進(jìn)展。

然而，毋庸諱言，我國《公司法》、《證券法》及其它相關(guān)法律法規(guī)對于股東權(quán)益的保護并非盡善盡美、無隙可乘，加之我國實行股份公司制度的時間還不長，致使現(xiàn)實中對股東權(quán)尤其是中小股東權(quán)益的保護顯得心有余而力不足。因而，比肯定這一法律制度更具有積極意義的是對制度設(shè)計的冷靜思考與清醒正視，如此，新《公司法》這一制度設(shè)計有不完滿之處。

1.沒有解決關(guān)聯(lián)擔(dān)保問題。

（１）適用范圍的規(guī)定過于寬泛與原則。根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，只要擔(dān)保的對象是公司股東和實際控制人就適用該制度，而不問擔(dān)保是否與公司股東和實際控制人有利害關(guān)系。基于我國控制股東掏空上市公司的普遍現(xiàn)狀，這樣的規(guī)定有利于中小股東利益的保護，但控制股東掏空上市公司的原因較為復(fù)雜，一股獨大、監(jiān)管失控與地方利益保護是其中的重要原因。如果僅從擔(dān)保制度方面進(jìn)行制約，難免會因噎廢食，因為給公司股東和實際控制人提供擔(dān)保并非“百害無一利”，事實上，在一個成熟的市場經(jīng)濟里，它往往會為公司帶來收益與效益。應(yīng)該將擔(dān)保與公司股東和實際控制人是否有利害關(guān)系作為表決權(quán)排除制度的適用條件，從經(jīng)濟方面安排表決權(quán)排除制度的適用性。除此之外，還應(yīng)該細(xì)化表決權(quán)排除制度的適用范圍，規(guī)定排除公司股東和實際控制人表決權(quán)的具體適用情形，以便更具有操作性。

2.對累計投票制的反思

累計投票制是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。累計投票制對選舉結(jié)果產(chǎn)生影響的一個重要前提是中小股東立場必須協(xié)調(diào)一致，同時股權(quán)相差不過于懸殊，否則將不能實現(xiàn)其功能。在一個公眾性和開放性的股份有限公司中，更多小股東為投機性股東，其期待利益是獲得股票增值收益，對公司的經(jīng)營管理無持久興趣，立場很難達(dá)成一致；與此相對，在封閉型的有

限責(zé)任公司和小型股份公司中，因股東人數(shù)少且不過于分散，股權(quán)相對集中反而更容易實現(xiàn)其價值。結(jié)果是顯而易見的，累計投票制更適合于有限責(zé)任公司與我國那些非上市的股份有限公司，新《公司法》規(guī)定該制度安排只適用于股份有限公司，就值得反思了。

4.對股東知情權(quán)的思考

在我國會計信息普遍失真的情況下，《公司法》賦予封閉性的有限責(zé)任公司股東會計賬簿的查閱權(quán)意義重大，但如何使這項權(quán)利實現(xiàn)立法目標(biāo)，需要思考這樣的問題，如何協(xié)調(diào)權(quán)利行使的便利和防止權(quán)利濫用。

公司法的不完善之處對我國的經(jīng)濟會產(chǎn)生惡略的影響，不利于經(jīng)濟的發(fā)展。中小股東這一弱勢群體，時刻處在被掠奪和壓榨風(fēng)險之中，其應(yīng)有的利益朝不保夕。為了使大、小股東之間由法律形式上的平等，轉(zhuǎn)化為追求事實上的平等，強化對經(jīng)營管理者的約束，督促他們履行誠信義務(wù)，就必須給予中小股東特殊的法律保護，建立有效中小股東保護的制度體系。這樣才會使我國的市場經(jīng)濟和世界接軌，健康發(fā)展。

因而，提出以下幾點建議：

1、對大股東的表決權(quán)加以限制。實踐證明，不論是采用一人一票或是一股一票都有其不合理之處，在這方面可以借鑒國外的規(guī)定。

2、賦予小股東特定情形下的股份收買請求權(quán)。對企業(yè)的股份應(yīng)提倡對外開放，以吸收外部資金的投入，從而實現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、社會化，達(dá)到“多股制衡”的效果。

3、在股東及股東會方面。（1）建立“少數(shù)股東召集臨時股東會制度”。應(yīng)允許少數(shù)股東在一定情況下有權(quán)請求董事會召開臨時股東會（我國現(xiàn)規(guī)定為1/4以上表決權(quán)，過高），且在一定條件下，當(dāng)董事會不為召集時，可自行召集。這樣，少數(shù)股東就可以反擊大股東及董事會對股東會召集權(quán)的操縱，依法利用臨時股東會提出自己的主張。（2）在股東建議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)的基礎(chǔ)上，設(shè)立“股東提案權(quán)制度”。在此種制度下，符合一定資格的股東有權(quán)提出符合形式要件的提案交股東會審議，基此來改變小股東股微言輕的狀況，以平衡小股東與管理者之間的權(quán)利。股

4、在董事會方面。進(jìn)一步健全董事會決策規(guī)則，建立董事會的多元結(jié)構(gòu)，使中小股東有機會進(jìn)入董事會來代表中小股東的權(quán)益。

5、在司法層面上，進(jìn)一步拓展小股東權(quán)益的救濟途徑：

建立小股東訴訟舉證責(zé)任倒置制度。由于大股東在公司中處于控制地位，他們有可能通過集權(quán)、信息封鎖等，限制乃至剝奪小股東的知情權(quán)。一旦小股東提起訴訟，小股東將難以就自己的訴訟請求舉證，這對小股東來說是非常不公平的。因此，建立小股東訴訟舉證責(zé)任倒置制度，有利于從程序上平衡雙方在實體權(quán)益上的顯著差距。

強者的權(quán)利如若受到侵犯，自身可能有足夠的力量去矯正這種狀況，而弱者可能就無能為力了，只能更多依靠國家機器進(jìn)行公力救濟。大股東與中小股東的自力救濟能力是強弱分明的，這種能力的不平等是客觀存在的，因此在法律上如果不對中小股東的利益予以特別關(guān)注以及對大股東的權(quán)利予以制衡，必將導(dǎo)致對中小股東權(quán)利的恣意侵犯。在新出版的公司法中，特別提到了要保護中小股東的權(quán)益，這表明，在保護中小股東權(quán)益的道路上邁出了重要的一步，同時也體現(xiàn)了現(xiàn)代立法的精神和趨向。然而，這只是其中重要的一步，中小股東的

權(quán)益保護依然任重而道遠(yuǎn)，還需要我們更多的關(guān)注和深層次的思考，并為之付出不懈的努力保護中小股東權(quán)益措施之探討

【摘要】

大股東和中小股東之間的矛盾與沖突是我國公司法人治理結(jié)構(gòu)中的首要問題，如果任由資本多數(shù)決原則來解決股東之間的矛盾，勢必容易產(chǎn)生濫用權(quán)力等消極現(xiàn)象，對于處于弱勢地位的中小股東非常不利。近年來，中小股東權(quán)益遭受種種侵害在現(xiàn)代公司運作中已是一種極為普遍的現(xiàn)象，因此保護中小股東權(quán)益的呼聲也不斷提高，中小股東權(quán)益保護已成為建立完善社會主義市場經(jīng)濟的基本要求。本文從中小股東權(quán)益保護必要性、容易受侵害原因、保護中小股東權(quán)益措施思考三方面進(jìn)行探討，提出有針對性的建議，以切實維護中小股東合法權(quán)益，推動社會主義市場經(jīng)濟進(jìn)一步完善。

【目錄】

一、保護中小股東權(quán)益的必要性

二、中小股東權(quán)益受侵害的主要原因

三、保護中小股東權(quán)益的措施

中小股東是相對于公司的大股東或控股股東而言的，他們是現(xiàn)代公司制度與資本市場存在和發(fā)展的基石。由于大股東經(jīng)常利用其控制地位，侵害中小股東權(quán)益，大股東與中小股東之間存在嚴(yán)重的權(quán)利不對等?！叭绻麑究刂普叩臋?quán)利不加約束與監(jiān)督，他們便有可能以法律所意想不到的方式去不正當(dāng)?shù)匦惺狗梢哉?dāng)?shù)哪康馁x予他們的權(quán)利，使公司成為違背公平與正義的工具。[1]”中小股東權(quán)益經(jīng)常成為大股東魚肉的對象[2]。如果中小股東的權(quán)益不能得到保護，必然引發(fā)資本市場的信用危機，挫傷股東投資積極性，最終使公司難以為繼。廣大中小股東的權(quán)益與公司長遠(yuǎn)權(quán)益息息相關(guān)，也可視中小股東權(quán)益為資本市場的社會公共權(quán)益。保護中小股東權(quán)益已成為當(dāng)今公司發(fā)展的瓶頸問題，備受社會廣泛關(guān)注。本文在分析保護中小股東權(quán)益必要性和原因基礎(chǔ)上，結(jié)合《公司法》實踐，系統(tǒng)闡述保護中小股東權(quán)益各項措施，盡可能解決中小股東權(quán)益保護方面存在的問題，從而建立有效的中小股東權(quán)益保護制度體系。

一、保護中小股東權(quán)益的必要性

（一）尋求權(quán)利義務(wù)一致性

總體上講，所有股東與公司的目標(biāo)都有一致性，但都存在一定偏差，這種偏差是權(quán)利與義務(wù)的偏差。公司股東與經(jīng)營者之間是一種委托代理關(guān)系，委托人擁有控制和指導(dǎo)代理人活動的權(quán)力。但是公司的股東們尤其是中小股東的權(quán)力是極其有限的，管理層并非代表每一個股東的權(quán)益，與控股股東更多是合謀，而非制約。董事是公司大股東或有控制權(quán)的股東的代理人，他們時刻都在看護大股東的權(quán)益，享有超出一般股東權(quán)的特殊權(quán)利。而公司中小股東，只擁有股份，真正的資本功能歸經(jīng)理人所掌握。因此，本著權(quán)利義務(wù)相一致的原則，對董事與控股股東行為加以特殊的義務(wù)約束，才能解決中小股東付出回報不對等的現(xiàn)實問題。

（二）實現(xiàn)企業(yè)科學(xué)發(fā)展

既然公司要以保障股東權(quán)益為根本，那么對待公司股東就要一視同仁，不能因為所占股份的差別而區(qū)別對待。相對于大股東而言，中小股東是弱勢群體。近幾十年的實踐表明，我

國的公司治理結(jié)構(gòu)由于缺乏培育還很不完全，股東會由于消極參與和制度欠缺等原因出現(xiàn)了股東會流于形式等問題。股東會的作用不能有效發(fā)揮，公司事務(wù)的決策權(quán)幾乎完全被董事長、總裁或大股東所控制，中小股東的表決權(quán)僅僅在理論上存在，大股東實際上操縱了股東會，這一切都使中小股東的權(quán)益保護無從談起。如果忽視中小股東的權(quán)益需要和享有的權(quán)利，就會使公司成為董事、大股東實現(xiàn)自身權(quán)益的工具。當(dāng)中小股東面對大股東的侵害而得不到應(yīng)有的保護時，必然會挫傷中小股東積極性，直接影響企業(yè)的科學(xué)發(fā)展。

（三）健全公司法制

股東平等與股權(quán)平等是公司法的基本原則。股東平等表現(xiàn)為公司對所有股東一視同仁，沒有歧視和差別。股權(quán)平等要求股東之間同股、同權(quán)、同利，只是形式平等，而不是實質(zhì)平等。我國公司法不夠健全，其中重點體現(xiàn)在對中小股東保護不足問題上。修訂后的《公司法》在公司中小股東法律保護問題上一直保持著積極的態(tài)度，已初步建立了一個中小股東權(quán)益保護模式體系，開拓中小股東法律保護的新途徑，增加中小股東法律救濟的新方法。但要適應(yīng)現(xiàn)代公司的發(fā)展趨勢，為公司參與國際競爭提供強有力的保護，必須在切實保護好中小股東的權(quán)益問題上進(jìn)一步探索，完善公司法制。

二、中小股東權(quán)益受侵害的主要原因

（一）現(xiàn)代公司中資本所有權(quán)和控制權(quán)分離

由于所有權(quán)和控制權(quán)的分離，現(xiàn)代公司的管理層負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理，股東尤其是中小股東基本脫離公司經(jīng)營管理，從而產(chǎn)生所有者和管理者之間的代理關(guān)系問題。代理需要成本，該成本對于所有股東來說都是一種損失，對于這種損失，中小股東由于先天弱小，大股東就可能轉(zhuǎn)移這種損失給中小股東，而中小股東常常會深受其害而無能為力。

（二）公司“一股獨大”的特有股權(quán)結(jié)構(gòu)

我國大公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)由于歷史的原因呈現(xiàn)出與一般國家不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而造成上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括股東大會、董事會、監(jiān)事會的相互制衡關(guān)系的扭曲。目前，我國多數(shù)上市公司中有逾70%左右的股權(quán)屬法人股或國家股。股權(quán)高度集中，使得第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會和監(jiān)事會，從而導(dǎo)致公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不平衡。而在原先的計劃經(jīng)濟時期，國有企業(yè)很少考慮股東的權(quán)益，上市以后，由于慣性，自然也就缺乏考慮中小股東權(quán)益的意識。在現(xiàn)實“同股同權(quán)”的原則下，股權(quán)高度集中使“獨大”的股份具有較高的控制權(quán)力，并且與其他股東存在權(quán)益差別，從而非控股股東的權(quán)益往往難以在公司運行中得到體現(xiàn)。股權(quán)高度集中，使得第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會和監(jiān)

事會，從而導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的不平衡。這種情況并非只存在于國有股控制的上市公司，在所有“一股獨大”的上市公司都是一樣的，大股東在缺乏有力的約束機制之下，由大股東掌握的董事會常常擁有至高無上的權(quán)力，在日常經(jīng)營中一手遮天，損害中小股東的權(quán)益的現(xiàn)象較為普遍。

（三）公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏有力約束

從外部治理結(jié)構(gòu)來看，與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的資本市場缺乏流動性，占很大比重的國有股不能真正流通，股價并不能真正反映企業(yè)的價值，導(dǎo)致用腳投票機制的失靈。經(jīng)理不必象西方國家的經(jīng)理那樣時時警惕來自資本市場的用腳投票的壓力，這對通過市場來約束經(jīng)理層的一系列機制都造成了影響。證券監(jiān)管、財政、稅務(wù)等部門由于種種原因，缺乏對企業(yè)強有力的監(jiān)督。而作為會計信息質(zhì)量重要保障的社會審計也未能起到應(yīng)有的作用。注冊會計師被譽為市場經(jīng)濟的看門人，獨立公正的注冊會計師對企業(yè)管理層提供報表的真實性、公允性和一致性發(fā)表意見，可以大大減少會計舞弊的可能，提高財務(wù)報告的可信度。但由于注冊會計師業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍較低，缺乏應(yīng)有的法律責(zé)任意識，更主要的是，為了在并不大的審計市場取得業(yè)務(wù)，注冊會計師往往屈從于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的意圖，甚至與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人相勾結(jié)，出具虛假審計報告，欺騙投資者。從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來看，股東大會難以發(fā)揮監(jiān)控作用，流于形式。股東大會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，公司合并、分立、年度決算、分配、董事會成員等重大問題都應(yīng)由股東大會來決定。然而，我國各大公司的股東大會往往受到大股東的操縱，中小股東往往沒有機會參加股東大會。在“一股一票”原則下，以分散的公眾股為主體的少數(shù)股東在股東大會上根本無法保護自己的權(quán)益和制衡控股股東的行為。董事會實質(zhì)是控股股東控制上市公司的工具。而作為監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)事會，也往往由控股股東所控制，其成員多是企業(yè)內(nèi)部管理人員，地位較低，加之專業(yè)知識的缺乏，結(jié)果往往流于形式，難以發(fā)揮作用，使監(jiān)事會實際上只是一個受到董事會控制的議事機構(gòu)。在這樣的治理結(jié)構(gòu)下，由于缺乏對控股股東和管理層的約束，控股股東便有可能利用自己的控制權(quán)而不惜犧牲中小股東的權(quán)益來滿足自己的私利。

（四）相關(guān)法律法規(guī)有待完善

我國公司法也有不完善的地方，未必能完全維護中小股東的權(quán)益，如《公司法》的第104條規(guī)定：“必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過”[3]，但沒有規(guī)定出席股東大會的股東表決權(quán)占公司已發(fā)行股份總數(shù)的最低法定比例，這在實踐中易導(dǎo)致在股權(quán)絕對集中的情況下，股東大會蛻變?yōu)榇蠊蓶|