兩種量表對(duì)壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析江蘇省人民醫(yī)院李菁2016.09兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析背景量表論文介紹兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析NPUAP．PressureulcerstagesrevisedbyNPUAP[EB/OL]．[2013-12-10]．．．PRESSUREULCER壓瘡皮膚和/或皮下組織局部損傷壓力骨隆突處影響或混雜因素兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析第48屆美國(guó)傷造口失禁護(hù)理學(xué)會(huì)年會(huì)PRESSUREULCERINJURY壓力性損傷骨隆突處或與醫(yī)療器械或其他設(shè)備有關(guān)局部軟組織受損或開放性潰瘍并可能伴疼痛壓力皮下軟組織的耐受力兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析莫少燕,褥瘡的治療護(hù)理進(jìn)展［J］．InternalMedicine,2011,6(5):501-503.周玉虹，最新傷口護(hù)理手冊(cè)［M］．北京：人民軍醫(yī)出版社，2015:36-37.Incidence4.7-66%25-85%1-11%3-14%國(guó)內(nèi)醫(yī)院脊髓損傷國(guó)外醫(yī)院術(shù)后患者兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析CourtneyH，LyderND，YunW，eta1．Hospital-acquiredpressureulcers：resultsfromthenationalmedicarepatientsafetymonitoringsystemstudy[J]．JAmGeriatricSoc，2012，60：1603-1608．NancyS，KarenMS．Preventingin-facilitypressureulcersasapatientsafetystrategy：asystematicreview[J]．AnnInternMed，2013，158(5)：410-416．DanielB，AshkanJ．Pressureulcers：Prevntion，evaluation，andmanagement［Ｊ］．AmFamPhysician，2008，78（10）：1186-1194

．治療難度歐美將監(jiān)控HAPU發(fā)生率和降低其發(fā)生作為患者安全和持續(xù)性質(zhì)量改進(jìn)的指標(biāo)。衛(wèi)生管理部門和臨床專家強(qiáng)烈建議在臨床護(hù)理中需要識(shí)別壓瘡危險(xiǎn)患者和啟動(dòng)預(yù)防護(hù)理。兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析梁愛瓊，羅林，蘭苗等，改良?jí)函徫ｋU(xiǎn)因素評(píng)估表在DeBakey工型主動(dòng)脈夾層手術(shù)的預(yù)防作用［J］．實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18(20）：57-62。BradenAndersenNortonWaterlow兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析大浦武彥,堀田由浩.利用OH評(píng)估法進(jìn)行壓瘡預(yù)防[M].東京：中央法規(guī)出版社,2005：11。OH評(píng)估量表大浦評(píng)估量表日本

自主體位變換能不能完全自立不能0分1.5分3分病理性骨突出無(wú)輕度/中度高度0分1.5分3分浮腫無(wú)有0分3分關(guān)節(jié)攣縮無(wú)有0分1分兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析OHSCALE兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析OHSCALE1-3分4-6分7-10分兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析abstract比較Braden評(píng)分量表與OH評(píng)分量表對(duì)臨床護(hù)士壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的影響。采用橫斷面調(diào)查方法，由兩組壓瘡學(xué)組護(hù)士同時(shí)對(duì)全院124例老年住院臥床患者分別進(jìn)行Braden評(píng)分和OH評(píng)分。目的方法結(jié)果結(jié)論OH評(píng)分量表的一致性、預(yù)測(cè)性及評(píng)估耗時(shí)均優(yōu)于Braden評(píng)分量表。OH評(píng)分量表較Braden評(píng)分量表對(duì)壓瘡風(fēng)險(xiǎn)的初篩有更好的識(shí)別能力，有一定的臨床推廣價(jià)值。兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析Caseselection住院時(shí)間≥24小時(shí)年齡大于或等60歲Barthel自理能力指數(shù)評(píng)定年齡＜60分的住院臥床患者患者本人或家屬同意參加本次研究?jī)煞N量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析Caseselection護(hù)理查體不能配合者本人或家屬不同意參與者兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析technicalrouteBraden評(píng)分OH評(píng)分相關(guān)性、一致性、評(píng)估耗時(shí)病例選擇兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析兩種量表壓瘡評(píng)分相關(guān)性的比較治療難度

兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析兩種量表壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的比較治療難度

評(píng)分危險(xiǎn)程度壓瘡P有無(wú)護(hù)士1OH評(píng)分低危2（3.5%）55（96.5%）0.049高危9(13.4%)58(86.6%)護(hù)士2OH評(píng)分低危2（3.4%）56（96.6%）0.044高危9(13.6%)57(86.4%)護(hù)士1Braden評(píng)分低危2（15.4%）11（84.6%）0.324高危9(8.1%)102(91.9%)護(hù)士2Braden評(píng)分低危2（13.3%）13（86.7%）0.395高危9(8.3%)100(91.7%)兩種量表對(duì)老年壓瘡預(yù)測(cè)結(jié)果的對(duì)比分析兩組護(hù)士四次壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估耗時(shí)的差異

治療難度

tdfSig.(雙側(cè))

均值標(biāo)準(zhǔn)差差值自由度P對(duì)1oh1_time-oh2_time-.06520.25536-2.855124.005對(duì)2braden1_time-braden2_time.03336.363731.025124.307對(duì)3oh1_time-braden1_time-2.261362.13195-11.859124.000對(duì)4oh2_time-braden2_time-2.162802.21807-10.902