標(biāo)題：改革開放以來中華人民共和國(guó)分派制度變遷回顧與思考（上）1樓奔奔刊登于：-9-2812:04:00《長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》中華人民共和國(guó)改革論壇中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)改革是以勉勵(lì)機(jī)制變化和分派制度變化為開端。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)同步，收入分派格局也發(fā)生巨大演變。認(rèn)真總結(jié)20近年分派制度改革經(jīng)驗(yàn)，從中找出規(guī)律性東西，對(duì)于此后經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展戰(zhàn)略制定是十分必要。一、收入分派研究分類作為人類社會(huì)最普通經(jīng)濟(jì)范疇，分派制度改革是一種重大理論問題和實(shí)踐問題。分派問題在經(jīng)濟(jì)理論體系中始終占有十分重要地位，是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)始終關(guān)注一種重大問題。這種重要性不但在于它是社會(huì)再生產(chǎn)過程中一種重要環(huán)節(jié)，在生產(chǎn)和消費(fèi)之間起著承上啟下核心作用，并且在于它可以揭示一定社會(huì)制度下各經(jīng)濟(jì)利益主體之間利益關(guān)系，并反映出這種利益關(guān)系背后各種決定因素。分派關(guān)系與否合理，分派制度與否有效，直接關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)、迅速和健康穩(wěn)定地發(fā)展，關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)治久安。簡(jiǎn)樸來說，收入分派是指社會(huì)產(chǎn)品或國(guó)民收入在一種社會(huì)內(nèi)部不同集團(tuán)之間、不同社會(huì)成員之間分割或占有。收入分派作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是分派主體與分派客體相結(jié)合而構(gòu)成一種運(yùn)動(dòng)。從表面上看，反映是分派主體分割占有分派客體“人與物”關(guān)系，而從本質(zhì)內(nèi)容上則反映了分派主體之間“人與人”權(quán)利關(guān)系?！叭伺c人”關(guān)系最后決定“人與物”關(guān)系。按照分派根據(jù)和成果，收入分派可分為功能性收入分派和規(guī)模性收入分派。功能性收入分派(FunctionalDistributionofIn2come)，又稱要素貢獻(xiàn)收入分派，它是反映各生產(chǎn)要素所有者生產(chǎn)要素投入(貢獻(xiàn))與其收入之間關(guān)系，是從收入來源角度研究一種國(guó)家資本、土地勞動(dòng)、技術(shù)等生產(chǎn)要素所有者所得到與其所擁有資源規(guī)模及其貢獻(xiàn)相相應(yīng)收入份額是多少。在西方國(guó)家，工資比率和利潤(rùn)比率分別用來反映不同生產(chǎn)要素所有者，重要是勞動(dòng)力所有者和生產(chǎn)資料所有者作為分派主體之間收入分派差別和對(duì)比關(guān)系。規(guī)模性收入分派(SizeDistributionofIncome)，又稱個(gè)人或家庭收入分派，它重要研究國(guó)民收入在各類家庭或社會(huì)階層之間收入分派狀況，是從收入分派最后成果來研究其中各個(gè)階層家庭或人口所得到最后收入在社會(huì)總收入中所占份額是多少。這種收入分派普通是通過洛倫茲曲線和基尼系數(shù)、收入分派頻率圖等，來衡量闡明社會(huì)收入分派差別狀況和公平限度。在改革初期，對(duì)收入分派研究和研討重要集中在對(duì)功能性收入分派爭(zhēng)論上，從20世紀(jì)90年代初開始，對(duì)規(guī)模性收入分派研究不斷得到加強(qiáng)和深化。

二、改革開放以來中華人民共和國(guó)分派制度變遷過程1978年以來，中華人民共和國(guó)在分派領(lǐng)域進(jìn)行了一系列改革，大體可以分為幾種階段：(一)恢復(fù)社會(huì)主義按勞分派原則1978年到1987年，這一階段在分派理論上重要是恢復(fù)社會(huì)主義按勞分派原則。一是從中華人民共和國(guó)實(shí)際出發(fā)指明在現(xiàn)階段并不具備實(shí)現(xiàn)馬克思設(shè)想按勞分派；二是重新界定了社會(huì)主義按勞分派原則，在個(gè)人收入分派方面引入和體現(xiàn)利益機(jī)制，否定了在分派體制上高度集中和平均主義分派方式。這些政策體現(xiàn)了按勞分派基本精神，為日后提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則打下了基本；三是提出了有籌劃商品經(jīng)濟(jì)概念，并對(duì)分派理論產(chǎn)生重大影響。這一階段分派改革實(shí)踐是以農(nóng)村20世紀(jì)80年代初普遍實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為突破口從分派方面來說，責(zé)任制明確劃分了國(guó)家、集體、個(gè)人權(quán)利、責(zé)任和利益關(guān)系，最有效地將農(nóng)民收入同她們勞動(dòng)成果掛起鉤來。農(nóng)村分派改革成功對(duì)后來中華人民共和國(guó)分派體制改革產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)影響。(二)摸索社會(huì)主義初級(jí)階段分派方式1987年黨十三大到1992年黨十四大召開前，這一階段在分派理論上重要是進(jìn)行社會(huì)主義初級(jí)階段分派方式摸索。一是黨十三大提出了社會(huì)主義初級(jí)階段理論，指出當(dāng)前國(guó)內(nèi)所有制構(gòu)造是以公有制為主體，各種經(jīng)濟(jì)成分并存；二是十三大確立了“社會(huì)主義有籌劃商品經(jīng)濟(jì)體制”改革目的；三是在收入分派方面，強(qiáng)調(diào)以按勞分派為主體，其她各種分派方式為補(bǔ)充，其中涉及合法非勞動(dòng)收入。這是中央重要文獻(xiàn)第一次明確提出非勞動(dòng)收入可以參加分派。在分派實(shí)踐上，一方面是國(guó)有公司工資改革。公司職工工資和獎(jiǎng)金要同公司經(jīng)濟(jì)效益提高更好地掛起鉤來，職工工資總額同公司經(jīng)濟(jì)效益按比例浮動(dòng)。但工效掛鉤辦法只是從老式籌劃經(jīng)濟(jì)體制走向新體制一種過渡形式，沒有完全突破原公司體制框架。另一方面，1984年后來，國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公司、個(gè)體私營(yíng)公司和“三資”公司獲得了迅速發(fā)展。在分派形式上實(shí)行按要素分派。(三)摸索適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分派方式1992年到黨十六大召開前，這一階段在分派理論上重要是摸索適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分派方式。一是提出了“社會(huì)主義本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最后達(dá)到共同富?！崩碚?，明確了分派體制改革客觀評(píng)判根據(jù)和最后實(shí)現(xiàn)目的；二是十四大明確提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這就使分派體制改革走上了一條既遵循宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，又適合中華人民共和國(guó)國(guó)情對(duì)的道路；三是十五大報(bào)告明確提出容許和勉勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參加收益分派。提出要把按勞分派和按生產(chǎn)要素分派結(jié)合起來，從而明確按生產(chǎn)要素分派地位，是對(duì)各種分派方式并存制度詳細(xì)化；四是提出不斷完善分派構(gòu)造，既要堅(jiān)持效率優(yōu)先，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要兼顧公平，增進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。在分派實(shí)踐上，國(guó)有公司工資改革中提出了“兩個(gè)低于”原則。在職工工資總額增長(zhǎng)率低于公司經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)率，職工平均工資增長(zhǎng)率低于本公司勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)前提下，依照勞動(dòng)就業(yè)供求變化和國(guó)家關(guān)于政策規(guī)定，自主決定工資水平和內(nèi)某些配方式?！皟蓚€(gè)低于”使公司工資總量調(diào)節(jié)主體由政府轉(zhuǎn)到了公司，迫使公司解決好當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益關(guān)系，自覺轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制。(四)貫徹“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則和明確按要素分派模式黨十六大召開后，在分派理論上重要是對(duì)按生產(chǎn)要素分派明確界定以及指出了如何貫徹“效率優(yōu)先、兼顧公平”“兩個(gè)注重”原則。一是明確了勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理是基本生產(chǎn)要素，同步也沒有否認(rèn)知識(shí)、資源、信息等生產(chǎn)要素在財(cái)富創(chuàng)造中積極作用；二是明確了生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)分派；三是對(duì)效率與公平關(guān)系做出了清晰回答。咱們對(duì)于公平與效率結(jié)識(shí)經(jīng)歷了一種逐漸深化過程。黨十三大報(bào)告提出：”咱們分派政策，既要有助于善于經(jīng)營(yíng)公司和誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)人先富起來，合理搞好收入差距，又要防止貧富懸殊，堅(jiān)持共同富裕方向，在增進(jìn)效率提高前提下體現(xiàn)社會(huì)公平?！秉h十四大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：”在分派制度上，以按勞分派為主體其她分派方式為補(bǔ)充，兼顧效率與公平?！秉h十四屆三中全會(huì)通過《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題決定》進(jìn)一步明確指出：”個(gè)人收入分派要堅(jiān)持以按勞分派為主體、各種分派方式并存制度，體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平原則?！笆宕筇岢觥眻?jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平，有助于優(yōu)化資源配備，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保持社會(huì)穩(wěn)定?！笔髨?bào)告進(jìn)一步回答了效率與公平關(guān)系：”初次分派注重效率，發(fā)揮市場(chǎng)作用，勉勵(lì)一某些人通過誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)先富起來。再分派注重公平，加強(qiáng)政府對(duì)收入分派調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過大收入?！薄俺醮畏峙勺⒅匦?，再分派注重公平”，事實(shí)上是對(duì)“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則詳細(xì)體現(xiàn)，指出了貫徹這一原則思路以及市場(chǎng)與政府在調(diào)節(jié)效率與公平互有關(guān)系中所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用。三、改革開放以來中華人民共和國(guó)分派制度變遷績(jī)效分析

中華人民共和國(guó)在改革前或改革之初，分派制度總特點(diǎn)是平均與不平均分派并存。平均分派體現(xiàn)是：收入分派基尼系數(shù)比世界上大多數(shù)發(fā)展中華人民共和國(guó)家都要低。都市基尼系數(shù)在0.2如下，農(nóng)村基尼系數(shù)略高，但多數(shù)預(yù)計(jì)都在0.21～0.24之間。而許多發(fā)展中華人民共和國(guó)家，都市基尼系數(shù)則在0.37～0.43之間，農(nóng)村基尼系數(shù)則在0.34～0.40之間[2]。因而，可以說國(guó)內(nèi)在改革此前是一種均等化限度很高社會(huì)。而不平均分派體現(xiàn)是：1）人為城鄉(xiāng)分割和工業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距比較大。據(jù)世界銀行計(jì)算，國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)居民人均收入比率是2.5（1979年），比亞洲其她低收入國(guó)家要高（平均約為1.5），稍不不大于中檔收入國(guó)家（平均約為2.2）；2）在實(shí)物分派狀況下，80％出農(nóng)村居民并不享有城鄉(xiāng)居民所獲得補(bǔ)貼；3）憑借權(quán)力參加分派導(dǎo)致收入分派差距；4）工資長(zhǎng)期凍結(jié)。可以說，平等中存在著不平等，不平等中又存在著平等狀況，是改革前籌劃分派制度下分派格局特點(diǎn)。

改革開放以來，隨著對(duì)分派性質(zhì)結(jié)識(shí)和分派制度變遷，國(guó)內(nèi)收入分派格局發(fā)生了很大變化?？傏厔?shì)是按照改革初期提出目的發(fā)展，但也有不少變化超過了本來設(shè)想?？偺攸c(diǎn)是平均分派被打破，不平均分派浮現(xiàn)新特點(diǎn)。

平均分派被打破重要體現(xiàn)是基尼系數(shù)變化。一方面是全國(guó)基尼系數(shù)。據(jù)國(guó)家記錄局測(cè)算，1990年全國(guó)基尼系數(shù)是0.343，1995年為0.389，為0.417，這已經(jīng)超過國(guó)際公認(rèn)警戒線0.4原則。另一方面是農(nóng)村和城鄉(xiāng)基尼系數(shù)變化。依照國(guó)家記錄局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算，無論是農(nóng)村還是都市，由基尼系數(shù)所反映出來收入差距總來說呈現(xiàn)出一種上升趨勢(shì)。其中，農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)從1978年0.21上升到0.35，城鄉(xiāng)居民收入基尼系數(shù)從1978年0.16上升到0.32[3]。

不平均分派，或者說收入差距浮現(xiàn)復(fù)雜變化，按照形成因素大體可以分為三種狀況：一是合理合法收入導(dǎo)致；二是合法不合理收入導(dǎo)致；三是不合法收入導(dǎo)致。此處“理”是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公開、公平、自由競(jìng)爭(zhēng)原則；“法”則是指各級(jí)政府頒布實(shí)行法律規(guī)定。1）合理合法收入所得導(dǎo)致收入不平等，具備勉勵(lì)效應(yīng)，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)定。但是如果導(dǎo)致過大分派差距，就違背了社會(huì)發(fā)展基本規(guī)定，會(huì)產(chǎn)生負(fù)面社會(huì)影響。這種狀況只有依托政府在分派成果上運(yùn)用稅收等再分派政策進(jìn)行調(diào)節(jié)。2）合法不合理收入差距重要體現(xiàn)是城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距以及行業(yè)差距。由于計(jì)算口徑和辦法不同，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距限度預(yù)計(jì)也往往不一致。但對(duì)改革開放以來城鄉(xiāng)收入差距先縮小后擴(kuò)大總趨勢(shì)判斷是沒有什么分歧。世界銀行關(guān)于報(bào)告指出，世界上多數(shù)國(guó)家城鄉(xiāng)收入比率為1.5，這一比率超過2極為罕見。但國(guó)內(nèi)在1995年這一比率已經(jīng)達(dá)到2.5。并且，如果加上都市居民所享有實(shí)物性福利，都市居民實(shí)際收入會(huì)增長(zhǎng)72％[4]。雖然考慮到農(nóng)民進(jìn)城打工從而縮小城鄉(xiāng)收入差距這一因素之后，1995年城鄉(xiāng)實(shí)際收入比率也在4左右。雖然依照3月人代會(huì)發(fā)布官方數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入為6860元，農(nóng)村居民人均純收入為2366元，其比率也達(dá)2.899[3]。同步，國(guó)家記錄局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，三大地區(qū)之間人均收入（人均國(guó)民生產(chǎn)總值）差距有了明顯擴(kuò)大。例如，1978年?yáng)|部地區(qū)比西部地區(qū)高出87％；到了1995年則高出124％。國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所課題組兩次抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)也可以看出類似趨勢(shì)。數(shù)據(jù)還表白，農(nóng)村區(qū)域間收入差距擴(kuò)大限度明顯地高于都市區(qū)域間收入差距擴(kuò)大限度。壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)收入差距擴(kuò)大。平均工資最高行業(yè)職工年人均工資，與平均工資最低行業(yè)職工年人均工資相比，1978年是1.81倍，1980年縮小至1.68倍，1985年又?jǐn)U大到1.81倍。此后呈縮小趨勢(shì)，1987年降至1.58倍，但其后又開始擴(kuò)大，到1990年達(dá)到1.76倍，1995年增至2.23倍，1999年增至2.49倍，是20世紀(jì)70年代末以來最高水平。導(dǎo)致這種現(xiàn)象因素重要是偏向都市、工業(yè)優(yōu)先發(fā)展舊戰(zhàn)略形成城鄉(xiāng)二元構(gòu)造，國(guó)家對(duì)沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展傾斜政策以及擁有壟斷資源部門憑借壟斷地位獲得壟斷收入。3）不合法收入重要是通過“尋租”活動(dòng)和內(nèi)部人控制以及權(quán)錢交易，加上其她非法行為獲得非法收入?！皩ぷ狻被顒?dòng)擴(kuò)大了收入差距并且是形成高收入階層重要因素。內(nèi)部人通過控制公有資產(chǎn)占有量而轉(zhuǎn)化為本部門、本地區(qū)和本單位乃至關(guān)于個(gè)人利益。這某些利益分派很不透明，也很不均等。國(guó)有資產(chǎn)大量流失都同內(nèi)部人控制關(guān)于。權(quán)錢交易所導(dǎo)致分派不均，更是法理難容。一項(xiàng)測(cè)算表白，如果把1999年全國(guó)居民基尼系數(shù)0.397作為正常收入差別限度，若把一系列非規(guī)范收入和非法收入等估算在內(nèi)，居民基尼系數(shù)會(huì)達(dá)到0.45左右[3]?？梢?，這些非法收入對(duì)收入分派不平等導(dǎo)致很大影響。

對(duì)于中華人民共和國(guó)改革開放以來收入分派變化總體趨勢(shì)，世界銀行是這樣評(píng)價(jià)：“更富了，但更不平等了”[4]。固然，咱們也應(yīng)當(dāng)看到，20近年來，收入分派不平均有了明顯擴(kuò)大，但是這種收入差距擴(kuò)大是在國(guó)民財(cái)富不斷增長(zhǎng)基本上發(fā)生。要消除這種收入不平均帶來影響，也只有在不斷深化改革基本上才干解決。

四、對(duì)改革開放以來中華人民共和國(guó)分派制度變遷思考

（一）堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平原則，但不能忽視公平

依照其她國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，人均GDP達(dá)到1500美元左右，基尼系數(shù)才開始下降。如果這個(gè)經(jīng)驗(yàn)具備普遍性，那么當(dāng)前國(guó)內(nèi)人均GDP為1000美元左右現(xiàn)實(shí)闡明國(guó)內(nèi)基尼系數(shù)仍有擴(kuò)大也許，也就是說，國(guó)內(nèi)基尼系數(shù)0.45左右只是處在倒U曲線上升階段，收入差距仍也許擴(kuò)大。依照國(guó)內(nèi)發(fā)展速度進(jìn)行記錄預(yù)測(cè)，國(guó)內(nèi)人均GDP可達(dá)到3000美元以上。在此之前約，人均GDP也許達(dá)到1500美元，基尼系數(shù)將轉(zhuǎn)為下降趨勢(shì)，收入差距也會(huì)浮現(xiàn)縮小趨勢(shì)，那么是不是說咱們就等著基尼系數(shù)自己下降而不去采用積極調(diào)節(jié)收入差距辦法呢？

這種觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤?！靶蕛?yōu)先、兼顧公平”這一原則實(shí)行，的確使一某些人和地區(qū)先富了起來，但是收入差距在擴(kuò)大也是事實(shí)。如果忽視“兼顧公平”所導(dǎo)致收入差距，必然會(huì)影響到“效率”優(yōu)先地位。一方面，分派是生產(chǎn)和消費(fèi)中間環(huán)節(jié)，在生產(chǎn)和消費(fèi)之間起著承上啟下核心作用。收入分派差距過大，富者收入不不大于支出，貧者無消費(fèi)能力，有效需求局限性就會(huì)成為長(zhǎng)期制約國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸。另一方面，分派可以揭示一定社會(huì)制度下各經(jīng)濟(jì)利益主體之間利益關(guān)系。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑟·劉易斯以為：“收入分派變化是發(fā)展進(jìn)程中最具備政治意義方面，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和社會(huì)動(dòng)蕩混亂方面?！盵5]由于非規(guī)范收入導(dǎo)致收入差距會(huì)影響人們工作和生產(chǎn)效率，甚至成為社會(huì)不安定根源。國(guó)內(nèi)已經(jīng)在總體上達(dá)到小康水平，但居民收入差距問題也凸顯出來。進(jìn)入小康社會(huì)闡明通過20近年改革開放國(guó)內(nèi)已經(jīng)積聚了一定財(cái)力和物力；而收入差距拉大不但成為影響當(dāng)前社會(huì)階層關(guān)系和社會(huì)穩(wěn)定重大問題，并且也許影響中華人民共和國(guó)下一步發(fā)展戰(zhàn)略順利實(shí)行。關(guān)注公平，關(guān)注貧富差距，并不是要忽視效率，更不是要絕對(duì)平均。社會(huì)主義初級(jí)階段現(xiàn)實(shí)依然是決定效率優(yōu)先前提，堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，依然要堅(jiān)持效率優(yōu)先，堅(jiān)持按要素貢獻(xiàn)分派基本原則。但同步，不能忽視在初次分派領(lǐng)域中公平問題，重要是機(jī)會(huì)均等公平。

（二）進(jìn)一步結(jié)識(shí)政府在初次分派中調(diào)節(jié)作用

十六大提出“初次分派注重效率，再分派注重公平”原則似乎已經(jīng)明確界定了政府和市場(chǎng)在調(diào)節(jié)收入分派中不同職能。有理論以為，初次分派要注重效率就必要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，而政府在初次分派過程中就不應(yīng)直接以指令方式介入，以防止市場(chǎng)失靈。但筆者以為，在初次分派中存在許多非規(guī)范現(xiàn)象導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，需要政府插手進(jìn)行管理。從前面分析可知，收入差距擴(kuò)大因素可以分為三種狀況：第一狀況是屬于有助于提高效率合理合法所得導(dǎo)致收入差距，符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加以必定。世界銀行報(bào)告對(duì)國(guó)內(nèi)收入差距擴(kuò)大是這樣分析：“將工資、收入和財(cái)富差距擴(kuò)大到一定限度是轉(zhuǎn)軌必要構(gòu)成某些，由于讓市場(chǎng)決定工資會(huì)創(chuàng)造出高效率勉勵(lì)因素，而這種勉勵(lì)因素對(duì)于成功改革是至關(guān)重要”。[6]第二種狀況是合法但不合理收入導(dǎo)致差距，這屬于經(jīng)濟(jì)改革所必要付出代價(jià)，但卻導(dǎo)致了事實(shí)上分派起點(diǎn)和過程不公平。第三種狀況是不合法收入導(dǎo)致差距過大，就是不應(yīng)當(dāng)支付，或者說是應(yīng)當(dāng)防止和避免改革成本?！靶蕛?yōu)先、兼顧公平”對(duì)于第一種狀況是對(duì)的，但對(duì)于后兩種狀況則是不對(duì)。壟斷行業(yè)和部門憑借其壟斷地位占有和支配優(yōu)勢(shì)資源，獲得超額利潤(rùn)，轉(zhuǎn)化為本部門職工高收入，這種合法但不合理壟斷收入就應(yīng)當(dāng)由政府來加以限制，打破壟斷，使資源優(yōu)化配備，不合理收入差距得以縮??；對(duì)于在一定期期必要保存壟斷行業(yè)和部門，其收入分派原則應(yīng)納入國(guó)家監(jiān)管之下。就業(yè)問題是國(guó)內(nèi)將來一段時(shí)間內(nèi)比較棘手問題。都市和農(nóng)村大量失業(yè)現(xiàn)象，也是導(dǎo)致收入差距一種重要因素。發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)是長(zhǎng)期解決這個(gè)問題有效途徑。中小公司和第三產(chǎn)業(yè)是吸取勞動(dòng)力重要產(chǎn)業(yè)，沒有政府政策扶持和指引，這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度和規(guī)模會(huì)受到很大限制。這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來，會(huì)引起更大規(guī)模失業(yè)以及更大收入分派差距。農(nóng)民收入水平低和增長(zhǎng)緩慢，地區(qū)收入差距解決也需要政府在投資政策、產(chǎn)業(yè)政策等方面予以大力扶持。所有這些問題解決都不是再分派領(lǐng)域所能解決問題。因而，在初次分派領(lǐng)域，就不但僅要關(guān)注效率，也要兼顧公平。對(duì)于第三種狀況，就不是效率問題，而是消除問題，是國(guó)家憑借暴力手段在初次分派領(lǐng)域強(qiáng)制干預(yù)。

（三）實(shí)行城鄉(xiāng)并重戰(zhàn)略，解決“二元化”收入差距

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)巨大重要是農(nóng)村市場(chǎng)潛力巨大，只有農(nóng)民收入和農(nóng)村購(gòu)買力有所提高，潛在市場(chǎng)才干轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸?shí)市場(chǎng)，擴(kuò)大內(nèi)需方針才干真正貫徹。而當(dāng)前農(nóng)村收入增長(zhǎng)緩慢不但直接影響國(guó)內(nèi)需求，并且成為制約整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)障礙。因而，必要高度注重農(nóng)民收入政策在抑制通貨緊縮和增進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)迅速增長(zhǎng)中作用。農(nóng)民收入水平低和增長(zhǎng)緩慢，是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后于都市工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展體現(xiàn)。在社會(huì)主義發(fā)展初期階段，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，為都市工業(yè)提供積累，這是工業(yè)化國(guó)家發(fā)展中具備規(guī)律性過程。但在工業(yè)化進(jìn)行到一定期期時(shí)，工業(yè)與農(nóng)業(yè)、都市與農(nóng)村應(yīng)當(dāng)共同發(fā)展，這也是工業(yè)國(guó)發(fā)展過程。因而，國(guó)內(nèi)工業(yè)化基本建立后，工業(yè)應(yīng)當(dāng)回報(bào)和支持農(nóng)業(yè)發(fā)展。這種轉(zhuǎn)變必要依托國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)節(jié)來完畢。這就要逐漸變化過去工業(yè)優(yōu)先、輕視農(nóng)業(yè)發(fā)展思路，實(shí)行工農(nóng)并重，城鄉(xiāng)共融發(fā)展戰(zhàn)略，使過大收入差距逐漸縮小。要達(dá)到這種