經(jīng)濟法案例分析1.參考答案:(1)、主體合法；集體合同由工會代表企業(yè)職工一方與用人單位訂立；尚未建立工會的用人單位，由上級工會指導勞動者推舉的代表與用人單位訂立。(2)、生效；集體合同訂立后，應當報送勞動行政部門；勞動行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。(3)、不合法；用人單位與勞動者訂立的勞動合同中勞動報酬和勞動條件等標準不得低于集體合同規(guī)定的標準。(4)、集體合同和勞動合同都是調(diào)整勞動關系的重要形式和法律制度，兩者有著密切的聯(lián)系，在訂立目的、內(nèi)容等方面也有共同之處，但集體合同和勞動合同又有著明顯的區(qū)別，兩者不能等同，也不能相互代替。兩者的主要區(qū)別是：第一，集體合同與勞動合同的當事人不同。第二，集體合同與勞動合同的內(nèi)容不同。第三，集體合同與勞動合同產(chǎn)生的時間不同。第四，集體合同與勞動合同的作用不同。第五，集體合同與勞動合同的效力不同。2．參考答案:(1)劉某退伙有效。劉某對臺伙企業(yè)的債務應承擔連帶清償責任。法律規(guī)定，退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務，與其他合伙人承擔連帶責任。本案中劉某尚未退出合伙企業(yè)時，代銷電冰箱的合同已正式簽訂。因此，劉某對此項債務應承擔連帶責任。(2)徐某不能被列為被告。法律規(guī)定，新合伙人人伙時，應當經(jīng)全體合伙人同意，并依法訂立書面入伙協(xié)議。本案中徐某要求人伙，而其他合伙人只口頭表示認可，外未正式訂立書面入伙協(xié)議，因此徐某并非合伙人。(3)徐某的行為是委托代理行為而不是執(zhí)行合伙事務。代理是指代理在代理權限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律后果由被代理人承擔。本案中，徐某以合伙企業(yè)名義從事各項活動，其又非合伙人，故應認定為是一種民事委托代理行為。3參考答案：（1）豐華水泥廠與建筑公司之間存在生效的合同關系。（2）建筑工程公司拒收豐華水泥廠水泥的行為構成違約。（3）豐華水泥廠不可以請求建筑公司支付違約金，但可以請求其賠償因其拒收行為致豐華水泥廠的損失。（4）海天水泥廠的發(fā)貨行為是要約行為。（5）海天水泥廠與建筑工程公司之間的合同于后者接收貨物是成立。合同內(nèi)容除價款為噸價1600元外，其余依建筑公司的第一份函件內(nèi)容為準。4參考答案：公司章程規(guī)定中，不符合《公司法》要求的規(guī)定有：董事長由董事會選舉產(chǎn)生，而非股東大會選舉產(chǎn)生；公司總會計師應由總經(jīng)理提名，董事會聘任；董事、監(jiān)事均可以是自然人，并非一定是股東。5參考答案：（1）請求東風公司清償貨款本金與利息；請求東風公司承擔違約責任；請求行使股權質(zhì)權（或權利質(zhì)權）。（2）證明其與乙簽訂了股權質(zhì)押合同；證明股權質(zhì)押已經(jīng)到工商行政管理部門辦理了登記。6參考答案：（1）答：甲銀行的抵押權標的為土地使用權，不包括商品房。物權法規(guī)定建設用地使用權抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財產(chǎn)。甲銀行實現(xiàn)抵押權時可以將商品房一并處分，但不能就商品房所得價款優(yōu)先受償。（2）不能得到支持，因為汪某已經(jīng)取得商品房的所有權，不動產(chǎn)以登記作為物權變動的依據(jù)。7.答案要點：(1)成立。合營企業(yè)的董事長由合營各方協(xié)商確定或選舉產(chǎn)生，一方擔任董事長的，他方擔任副董事長。(2)不成立。法律規(guī)定，合營企業(yè)在合營期內(nèi)不得減少其注冊資本。因投資總額和生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模等發(fā)生變化，確需減少的，須由董事會通過后，經(jīng)審批機構批準。答案要點：該日用品廠的理由不成立。因為本案中高壓鍋存在質(zhì)量問題，并給使用者造成了損失。法律規(guī)定：對于因產(chǎn)品缺陷造成損害的賠償責任是從產(chǎn)品交付給最初用戶、消費者起滿10年才喪失，或者以產(chǎn)品明示的安全使用期為限，而并非以保修期為標準。因此，日用品廠必須對丁某的損失承擔賠償責任。19、答案要點：1）對于新發(fā)公司，由于其虛報注冊資本，工商行政管理部門可處以虛報注冊資本金額5%以上10%以下的罰款。

（2）對于張氏兄弟，應責令其改正，并處以罰款。

（3）對于公司的注冊資本不實，工商行政管理部門應要求該公司予以改正，補足出資金額，或是要求其重新更正注冊資本。20.答案要點：（1）該保溫瓶廠系詆毀競爭對手的不正當競爭。（2）經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為