獨(dú)立董事“獨(dú)立性”研究一、本文概述《獨(dú)立董事“獨(dú)立性”研究》這篇文章旨在深入探討?yīng)毩⒍略诠局卫碇械慕巧约捌洹蔼?dú)立性”的內(nèi)涵、影響因素和實(shí)際效果。獨(dú)立董事作為公司治理機(jī)制的重要組成部分，其獨(dú)立性是保證其有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵。本文將首先界定獨(dú)立董事獨(dú)立性的內(nèi)涵，包括其獨(dú)立性的定義、衡量標(biāo)準(zhǔn)以及獨(dú)立性對(duì)公司治理的重要性。接著，文章將分析影響?yīng)毩⒍陋?dú)立性的各種因素，包括法律法規(guī)、公司章程、市場(chǎng)環(huán)境以及獨(dú)立董事自身的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)等。在此基礎(chǔ)上，文章將進(jìn)一步探討?yīng)毩⒍陋?dú)立性對(duì)公司治理的實(shí)際效果，包括其對(duì)公司決策、監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的影響。文章將提出增強(qiáng)獨(dú)立董事獨(dú)立性的策略和建議，以期為完善公司治理機(jī)制、提高獨(dú)立董事制度的有效性提供參考。二、獨(dú)立董事制度概述獨(dú)立董事制度起源于20世紀(jì)30年代的美國(guó)，其初衷是防止公司管理層濫用權(quán)力，損害公司和股東的利益。隨著公司治理理論的不斷發(fā)展，獨(dú)立董事制度逐漸成為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。獨(dú)立董事是指那些與公司管理層和大股東無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，能夠?qū)臼聞?wù)做出獨(dú)立、客觀判斷的董事。他們不受公司內(nèi)部人控制，具有獨(dú)立的決策權(quán)，從而有效地維護(hù)了公司和中小股東的權(quán)益。獨(dú)立董事制度的核心在于其“獨(dú)立性”，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：獨(dú)立董事的選聘機(jī)制獨(dú)立于公司內(nèi)部人，通常由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，或由董事會(huì)提名委員會(huì)提名并經(jīng)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生；獨(dú)立董事的薪酬獨(dú)立于公司管理層，以確保其不會(huì)因?yàn)樾匠陠?wèn)題而受制于公司管理層；獨(dú)立董事在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)獨(dú)立于公司的管理層和大股東，能夠?qū)臼聞?wù)做出獨(dú)立、客觀的判斷和決策。獨(dú)立董事在公司治理中發(fā)揮著重要作用。他們可以參與公司重大決策的制定和監(jiān)督，防止公司管理層濫用權(quán)力，維護(hù)公司和中小股東的權(quán)益。同時(shí)，獨(dú)立董事還可以提供專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)和建議，幫助公司提高治理水平和經(jīng)營(yíng)效率。獨(dú)立董事制度是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)不可或缺的一部分。獨(dú)立董事制度也存在一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。例如，如何確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性、提高其履職能力和效率、避免其與公司管理層和大股東形成利益共同體等。這些問(wèn)題需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷探索和完善獨(dú)立董事制度，以更好地發(fā)揮其在公司治理中的作用。獨(dú)立董事制度是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，其核心在于其“獨(dú)立性”。通過(guò)完善獨(dú)立董事制度，我們可以更好地保護(hù)公司和中小股東的權(quán)益，提高公司治理水平和經(jīng)營(yíng)效率。三、獨(dú)立董事獨(dú)立性的內(nèi)涵與外延獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”是獨(dú)立董事制度的核心要素，它直接關(guān)系到獨(dú)立董事能否有效履行其職責(zé)，維護(hù)公司和股東的利益。獨(dú)立董事的獨(dú)立性，既包含內(nèi)在的品質(zhì)要求，也體現(xiàn)在外在的行為規(guī)范上。思想獨(dú)立性：獨(dú)立董事應(yīng)具備獨(dú)立思考和判斷的能力，不受任何外部勢(shì)力或內(nèi)部利益團(tuán)體的影響，始終維護(hù)公司和全體股東的利益。判斷獨(dú)立性：獨(dú)立董事在參與董事會(huì)決策時(shí)，應(yīng)依據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立作出判斷，不受任何非專(zhuān)業(yè)因素的影響。利益獨(dú)立性：獨(dú)立董事不應(yīng)與公司管理層、大股東或其他利益團(tuán)體存在任何可能影響其獨(dú)立性的利益關(guān)系，確保其在決策中能夠公正、公平地行事。履職獨(dú)立性：獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立履行其職責(zé)，包括參與董事會(huì)決策、審議重大事項(xiàng)、監(jiān)督公司管理層等，不受任何外部干預(yù)或內(nèi)部壓力的影響。身份獨(dú)立性：獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立于公司的管理層和大股東，不應(yīng)與公司存在任何可能影響其獨(dú)立性的身份關(guān)系，如直系親屬、關(guān)聯(lián)方等。信息獨(dú)立性：獨(dú)立董事應(yīng)能夠獲取全面、準(zhǔn)確、及時(shí)的信息，以便獨(dú)立作出決策和判斷。公司應(yīng)建立健全的信息披露制度，確保獨(dú)立董事能夠及時(shí)獲取相關(guān)信息。決策獨(dú)立性：獨(dú)立董事在參與董事會(huì)決策時(shí)，應(yīng)能夠獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷、獨(dú)立投票，不受任何非專(zhuān)業(yè)因素的影響。董事會(huì)應(yīng)建立健全的決策機(jī)制，確保獨(dú)立董事能夠充分行使其職權(quán)。監(jiān)督獨(dú)立性：獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立履行其監(jiān)督職責(zé)，對(duì)公司的管理層和大股東進(jìn)行有效的監(jiān)督，確保公司的運(yùn)作符合法律法規(guī)和股東利益。公司應(yīng)建立健全的監(jiān)督機(jī)制，支持獨(dú)立董事履行其監(jiān)督職責(zé)。獨(dú)立董事的獨(dú)立性既包含內(nèi)在的品質(zhì)要求，如思想獨(dú)立性、判斷獨(dú)立性和利益獨(dú)立性等，也體現(xiàn)在外在的行為規(guī)范上，如身份獨(dú)立性、信息獨(dú)立性、決策獨(dú)立性和監(jiān)督獨(dú)立性等。只有確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性得到充分保障和發(fā)揮，才能有效發(fā)揮其在公司治理中的作用，維護(hù)公司和全體股東的利益。四、獨(dú)立董事獨(dú)立性的影響因素獨(dú)立董事的獨(dú)立性并非一成不變，它受到多種因素的影響。這些影響因素大致可以分為內(nèi)部因素和外部因素兩大類(lèi)。內(nèi)部因素主要來(lái)自于公司本身。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響?yīng)毩⒍陋?dú)立性的關(guān)鍵因素。如果公司的股權(quán)過(guò)于集中，大股東可能會(huì)通過(guò)控制董事會(huì)來(lái)影響?yīng)毩⒍碌臎Q策，從而削弱其獨(dú)立性。公司的內(nèi)部治理機(jī)制也會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性產(chǎn)生影響。如果公司的內(nèi)部治理機(jī)制不完善，獨(dú)立董事可能無(wú)法有效地行使職權(quán)，保持其獨(dú)立性。外部因素則主要來(lái)自于獨(dú)立董事自身和外部環(huán)境。獨(dú)立董事的個(gè)人特質(zhì)，如專(zhuān)業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、道德素質(zhì)等，會(huì)直接影響其獨(dú)立性。具備豐富專(zhuān)業(yè)知識(shí)和高尚道德素質(zhì)的獨(dú)立董事，更有可能保持其獨(dú)立性。獨(dú)立董事的選聘機(jī)制也會(huì)影響其獨(dú)立性。如果獨(dú)立董事的選聘過(guò)程不透明、不公正，就可能導(dǎo)致其受到不當(dāng)影響，無(wú)法保持獨(dú)立性。外部環(huán)境，如法律法規(guī)、監(jiān)管力度等，也會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性產(chǎn)生影響。如果法律法規(guī)不完善，監(jiān)管力度不足，就可能導(dǎo)致獨(dú)立董事的獨(dú)立性受到侵害。要保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性，就需要從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面入手。一方面，要優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善內(nèi)部治理機(jī)制；另一方面，要提高獨(dú)立董事的個(gè)人素質(zhì)，完善其選聘機(jī)制，并加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)和監(jiān)管力度。只有才能真正發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理中的作用，保護(hù)中小股東的利益，促進(jìn)公司的健康發(fā)展。五、獨(dú)立董事獨(dú)立性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制獨(dú)立董事的獨(dú)立性是公司治理結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制的構(gòu)建對(duì)于保障公司決策的科學(xué)性和公正性具有重要意義。獨(dú)立董事的獨(dú)立性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾個(gè)方面：第一，身份獨(dú)立性。獨(dú)立董事應(yīng)具備獨(dú)立于公司管理層和大股東的身份，不應(yīng)與公司存在任何可能影響其獨(dú)立判斷的關(guān)系。例如，獨(dú)立董事不應(yīng)是公司的前任或現(xiàn)任高級(jí)管理人員，也不應(yīng)是公司大股東的主要關(guān)聯(lián)方。第二，利益獨(dú)立性。獨(dú)立董事的利益應(yīng)獨(dú)立于公司的利益，不應(yīng)存在與公司利益沖突的情況。這要求獨(dú)立董事在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)以公司和全體股東的利益為出發(fā)點(diǎn)，而非追求個(gè)人利益或特定利益集團(tuán)的利益。第三，意見(jiàn)獨(dú)立性。獨(dú)立董事在參與公司決策時(shí)，應(yīng)能夠獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷，并獨(dú)立表達(dá)意見(jiàn)。他們不應(yīng)受到公司管理層或大股東的不當(dāng)影響，而應(yīng)基于客觀事實(shí)和公正立場(chǎng)，對(duì)公司的決策提出獨(dú)立意見(jiàn)。為了確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，需要構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)機(jī)制。應(yīng)建立獨(dú)立董事的選任機(jī)制，明確選任標(biāo)準(zhǔn)和程序，確保選出的獨(dú)立董事具備必要的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)能力。應(yīng)建立獨(dú)立董事的履職保障機(jī)制，包括提供必要的信息和資料、保障獨(dú)立董事參與公司決策的權(quán)利等。同時(shí)，還應(yīng)建立獨(dú)立董事的問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)獨(dú)立董事的履職情況進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，確保其獨(dú)立性和公正性。還應(yīng)加強(qiáng)獨(dú)立董事的培訓(xùn)和教育，提高其獨(dú)立履職的能力和水平。通過(guò)定期的培訓(xùn)和教育活動(dòng)，使獨(dú)立董事更好地了解公司治理結(jié)構(gòu)、法律法規(guī)等方面的知識(shí)，提高其獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷的能力。獨(dú)立董事獨(dú)立性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制的構(gòu)建是公司治理結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過(guò)明確評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、建立選任機(jī)制、履職保障機(jī)制、問(wèn)責(zé)機(jī)制以及加強(qiáng)培訓(xùn)和教育等措施，可以確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性和公正性，提高公司治理的水平和效率。六、獨(dú)立董事獨(dú)立性的現(xiàn)狀與問(wèn)題獨(dú)立董事制度作為一種公司治理機(jī)制，在我國(guó)已經(jīng)得到了廣泛的推廣和應(yīng)用。在實(shí)踐中，獨(dú)立董事的獨(dú)立性問(wèn)題逐漸凸顯，引發(fā)了社會(huì)各界的關(guān)注和討論。目前，獨(dú)立董事的獨(dú)立性問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。選聘機(jī)制不完善：獨(dú)立董事的選聘往往由大股東或董事會(huì)決定，這導(dǎo)致獨(dú)立董事在選聘過(guò)程中可能受到不公正的影響，難以真正獨(dú)立。獨(dú)立董事的候選人往往缺乏足夠的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性，難以發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。信息獲取不對(duì)稱(chēng)：獨(dú)立董事在獲取信息方面存在困難，他們可能無(wú)法及時(shí)、全面地了解公司的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況。這導(dǎo)致獨(dú)立董事在決策過(guò)程中難以做出獨(dú)立的判斷，難以有效地發(fā)揮監(jiān)督作用。激勵(lì)機(jī)制不健全：獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制往往不完善，他們的薪酬和津貼往往較低，缺乏足夠的激勵(lì)。這可能導(dǎo)致獨(dú)立董事缺乏工作積極性，難以充分履行其職責(zé)。法律責(zé)任不明確：獨(dú)立董事在履行職責(zé)過(guò)程中可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，但現(xiàn)行法律對(duì)獨(dú)立董事的法律責(zé)任規(guī)定不明確。這可能導(dǎo)致獨(dú)立董事在履行職責(zé)時(shí)過(guò)于謹(jǐn)慎，缺乏創(chuàng)新和冒險(xiǎn)精神。針對(duì)以上問(wèn)題，我們需要進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，加強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性。我們需要改進(jìn)獨(dú)立董事的選聘機(jī)制，確保獨(dú)立董事的選聘過(guò)程公正、透明。我們需要加強(qiáng)獨(dú)立董事的信息獲取能力，確保他們能夠全面、及時(shí)地了解公司的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況。我們還需要完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制和法律責(zé)任規(guī)定，提高他們的工作積極性和責(zé)任感。只有我們才能充分發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理中的作用，促進(jìn)公司的健康、穩(wěn)定發(fā)展。七、提高獨(dú)立董事獨(dú)立性的對(duì)策與建議獨(dú)立董事制度作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，其“獨(dú)立性”特性在維護(hù)股東利益、防止內(nèi)部人控制、促進(jìn)公司決策的科學(xué)性和公正性等方面起著至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)實(shí)中獨(dú)立董事的獨(dú)立性常常受到各種因素的影響，從而削弱了其應(yīng)有的作用。為了提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，本文提出以下對(duì)策與建議：明確獨(dú)立董事的選聘機(jī)制：建立公正、透明的獨(dú)立董事選聘機(jī)制，避免大股東或管理層對(duì)獨(dú)立董事的選任產(chǎn)生不當(dāng)影響。可以考慮引入第三方機(jī)構(gòu)參與獨(dú)立董事的選拔，確保選聘過(guò)程的公正性和專(zhuān)業(yè)性。強(qiáng)化獨(dú)立董事的權(quán)利與義務(wù)：明確獨(dú)立董事的權(quán)利和義務(wù)，包括對(duì)公司重大決策的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。同時(shí)，建立健全獨(dú)立董事的履職保障機(jī)制，確保其能夠獨(dú)立、公正地行使職權(quán)。優(yōu)化獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制：建立合理的獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制，包括薪酬激勵(lì)、聲譽(yù)激勵(lì)等，以激發(fā)獨(dú)立董事的履職積極性。同時(shí)，要注意避免激勵(lì)過(guò)度導(dǎo)致的獨(dú)立董事對(duì)公司管理層的過(guò)度依賴(lài)。加強(qiáng)獨(dú)立董事的培訓(xùn)和教育：定期組織獨(dú)立董事參加專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)和教育活動(dòng)，提高其專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和履職能力。通過(guò)培訓(xùn)和教育，幫助獨(dú)立董事更好地理解和掌握公司治理理念、法律法規(guī)以及履職技巧等方面的知識(shí)。完善獨(dú)立董事的信息披露制度：建立健全獨(dú)立董事的信息披露制度，要求獨(dú)立董事定期向公眾披露其履職情況、與公司管理層的關(guān)系以及可能存在的利益沖突等信息。這有助于增強(qiáng)獨(dú)立董事的透明度和公信力，促進(jìn)其與股東和其他利益相關(guān)者的有效溝通。加強(qiáng)監(jiān)管和執(zhí)法力度：監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事履職情況的監(jiān)督和檢查，對(duì)違反法律法規(guī)或公司章程規(guī)定的獨(dú)立董事進(jìn)行嚴(yán)肅處理。同時(shí)，要加大對(duì)獨(dú)立董事違法違規(guī)行為的處罰力度，提高其違法成本。提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性需要從多個(gè)方面入手，包括完善選聘機(jī)制、明確權(quán)利義務(wù)、優(yōu)化激勵(lì)機(jī)制、加強(qiáng)培訓(xùn)教育、完善信息披露制度以及加強(qiáng)監(jiān)管和執(zhí)法力度等。這些措施的實(shí)施將有助于提升獨(dú)立董事的履職效能和獨(dú)立性水平，進(jìn)而促進(jìn)公司的健康發(fā)展和長(zhǎng)期價(jià)值提升。八、獨(dú)立董事獨(dú)立性的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)獨(dú)立董事制度的引入，無(wú)疑為公司的治理結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程帶來(lái)了更多的公正和透明。獨(dú)立董事的獨(dú)立性始終是決定其有效性的核心因素。隨著全球經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和公司治理理論的不斷創(chuàng)新，獨(dú)立董事的獨(dú)立性將面臨更多的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。從國(guó)際層面看，獨(dú)立董事的獨(dú)立性可能會(huì)受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管。隨著全球資本市場(chǎng)一體化的進(jìn)程加速，各國(guó)和地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)加強(qiáng)合作，共同制定更為嚴(yán)格的獨(dú)立董事獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)。這將有助于保護(hù)投資者的利益，提高公司的治理水平。獨(dú)立董事的選拔機(jī)制可能會(huì)更加科學(xué)和透明。目前，獨(dú)立董事的選拔往往受到大股東或公司管理層的影響，導(dǎo)致獨(dú)立董事的獨(dú)立性受到質(zhì)疑。未來(lái)，隨著公司治理理論和實(shí)踐的發(fā)展，獨(dú)立董事的選拔可能會(huì)采取更加公開(kāi)、透明的方式，如通過(guò)公開(kāi)競(jìng)聘、專(zhuān)家推薦等方式，確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性。獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)也可能會(huì)進(jìn)一步明確和擴(kuò)大。目前，獨(dú)立董事在公司中的職責(zé)和權(quán)力往往較為模糊，導(dǎo)致其在決策過(guò)程中難以發(fā)揮真正的作用。未來(lái)，隨著公司治理理論和實(shí)踐的深入，獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)可能會(huì)得到更加明確的界定，同時(shí)其權(quán)力也可能會(huì)得到進(jìn)一步的擴(kuò)大，如參與公司的戰(zhàn)略規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)管理等重要決策過(guò)程。獨(dú)立董事的獨(dú)立性還可能受到技術(shù)進(jìn)步的影響。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，公司治理的透明度和公開(kāi)性得到了極大的提升。獨(dú)立董事可以利用這些技術(shù)手段，更加便捷地獲取公司的信息和數(shù)據(jù)，從而更好地履行其職責(zé)。技術(shù)進(jìn)步也可能帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，如網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)保護(hù)等問(wèn)題，需要獨(dú)立董事具備更強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力和素質(zhì)來(lái)應(yīng)對(duì)。獨(dú)立董事的獨(dú)立性在未來(lái)將面臨更多的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。只有不斷完善獨(dú)立董事制度，加強(qiáng)監(jiān)管和選拔機(jī)制的科學(xué)性、透明性，明確和擴(kuò)大獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)，以及適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的變化，才能確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性得到有效保障，為公司的治理結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程帶來(lái)更多的公正和透明。九、結(jié)論與展望本文深入探討了獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”問(wèn)題，分析了其定義、衡量標(biāo)準(zhǔn)、影響因素以及與公司治理和績(jī)效之間的關(guān)系。通過(guò)文獻(xiàn)回顧和實(shí)證分析，我們得出了一些重要的結(jié)論。獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”并非簡(jiǎn)單的字面意義上的獨(dú)立，而是涉及到行為、決策、利益等多個(gè)方面的綜合體現(xiàn)。這種獨(dú)立性不僅要求獨(dú)立董事在身份上與公司管理層和大股東保持獨(dú)立，更要求其在決策過(guò)程中能夠保持客觀、公正的態(tài)度，不受任何利益相關(guān)方的影響。獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”受到多種因素的影響，包括其個(gè)人背景、任職經(jīng)歷、薪酬結(jié)構(gòu)等。這些因素相互作用，共同決定了獨(dú)立董事在公司治理中的實(shí)際作用。在選拔和任命獨(dú)立董事時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮這些因素，確保獨(dú)立董事能夠真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本文的實(shí)證分析結(jié)果顯示，獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”與公司治理水平和績(jī)效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。這意味著提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性有助于改善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司績(jī)效。上市公司應(yīng)當(dāng)重視獨(dú)立董事的選拔和培養(yǎng)工作，確保其能夠真正發(fā)揮獨(dú)立、客觀、公正的作用。展望未來(lái)，隨著公司治理理念的深入人心和監(jiān)管政策的不斷完善，獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”問(wèn)題將越來(lái)越受到關(guān)注。未來(lái)研究可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)一步深化：一是進(jìn)一步細(xì)化獨(dú)立董事獨(dú)立性的衡量標(biāo)準(zhǔn)和方法；二是探討如何優(yōu)化獨(dú)立董事的選拔和培養(yǎng)機(jī)制；三是研究獨(dú)立董事在公司特定情境下的行為決策過(guò)程及其影響因素；四是分析獨(dú)立董事在不同國(guó)家和地區(qū)背景下的差異性表現(xiàn)及其原因。獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”問(wèn)題是公司治理領(lǐng)域的重要研究課題。通過(guò)深入研究和探索，我們有望為上市公司提供更加科學(xué)、有效的獨(dú)立董事選拔和培養(yǎng)方案，推動(dòng)公司治理水平的不斷提高。參考資料：獨(dú)立董事（IndependentDirector），是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東、實(shí)際控制人不存在直接或者間接利害關(guān)系，或者其他可能影響其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。2023年4月，經(jīng)黨中央、國(guó)務(wù)院同意，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》。12月29日，中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)發(fā)布《上市公司獨(dú)立董事職業(yè)道德規(guī)范》。獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代，1940年美國(guó)頒布的《投資公司法》是其產(chǎn)生的標(biāo)志。該法規(guī)定，投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)該有不少于40%的獨(dú)立人士。其制度設(shè)計(jì)目的也在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制，損害公司整體利益。20世紀(jì)六七十年代以后，西方國(guó)家尤其是美國(guó)各大公眾公司的股權(quán)越來(lái)越分散，董事會(huì)逐漸被以CEO為首的經(jīng)理人員控制，以至于對(duì)以CEO為首的經(jīng)理人員的監(jiān)督已嚴(yán)重缺乏效率，內(nèi)部人控制問(wèn)題日益嚴(yán)重，人們開(kāi)始從理論上普遍懷疑現(xiàn)有制度安排下的董事會(huì)運(yùn)作的獨(dú)立性、公正性、透明性和客觀性。繼而引發(fā)了對(duì)董事會(huì)職能、結(jié)構(gòu)和效率的深入研究。在理論研究成果與現(xiàn)實(shí)需求的雙重推動(dòng)下，美國(guó)立法機(jī)構(gòu)及中介組織自20世紀(jì)70年代以來(lái)加速推進(jìn)獨(dú)立董事制度的進(jìn)程。1976年美國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)了一條新的法例，要求國(guó)內(nèi)每家上市公司在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。由此獨(dú)立董事制度逐步發(fā)展成為英美公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。據(jù)科恩—費(fèi)瑞國(guó)際公司2000年5月份發(fā)布的研究報(bào)告顯示，美國(guó)公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的年均規(guī)模為11人，其中內(nèi)部董事2人，占2%，獨(dú)立董事9人，占1%。據(jù)經(jīng)合組織（OECD）的1999年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較報(bào)告，各國(guó)獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例為：英國(guó)34%，法國(guó)29%，美國(guó)62%。獨(dú)立董事制度的迅速發(fā)展，被譽(yù)為獨(dú)立董事制度革命。企業(yè)發(fā)展壯大以后，必然面臨企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，如何保證經(jīng)營(yíng)者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)，減小企業(yè)的代理風(fēng)險(xiǎn)，控制代理成本，成為公司治理中一個(gè)非常重要的問(wèn)題。該理論認(rèn)為，代理成本的降低，必然要求提高經(jīng)營(yíng)管理層的效率，同時(shí)又必須防止內(nèi)部人控制問(wèn)題，所以希望通過(guò)創(chuàng)設(shè)獨(dú)立董事制度來(lái)改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu)，達(dá)到監(jiān)督、制衡的作用，從而保證經(jīng)營(yíng)者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)，促進(jìn)代理與委托雙方利益的一致，提高運(yùn)營(yíng)效益。其理論著眼點(diǎn)在于改革經(jīng)營(yíng)管理層權(quán)力配置結(jié)構(gòu)來(lái)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理層的安全有效運(yùn)作，從而減少代理成本。亦言之，以最小的投入得到最大的產(chǎn)出。這種理論最大的特點(diǎn)是從企業(yè)法人的盈利性的根本目的出發(fā)，推演出優(yōu)化管理層權(quán)力配置的必要性，得出對(duì)獨(dú)立董事制度創(chuàng)設(shè)必要性的結(jié)論。在一元制的公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)的缺失而使董事會(huì)承載了自我監(jiān)督的職能，在任何一種權(quán)力配置結(jié)構(gòu)中，自我監(jiān)督總是最為弱化的。所以必須在分工上要求有專(zhuān)門(mén)的董事承擔(dān)監(jiān)督之責(zé)，以達(dá)到內(nèi)部權(quán)力制衡的目的。這種董事會(huì)內(nèi)部職能分化的必需性，為獨(dú)立董事制度的創(chuàng)設(shè)提供了理論根源。該理論認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)的缺省導(dǎo)致監(jiān)督職能的缺位，從而應(yīng)該從董事會(huì)中分化出部分董事補(bǔ)位。這種理論蘊(yùn)含了一個(gè)既定的前提，那就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層必須通過(guò)權(quán)力配置平衡才能高效運(yùn)作。其實(shí)，從這個(gè)角度上講，職能分化理論和代理成本理論并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，都是致力于改革公司權(quán)力結(jié)構(gòu)配置，使這種結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定、高效、安全，從而為企業(yè)帶來(lái)更好的經(jīng)營(yíng)效益。兩者區(qū)別只是在于代理成本理論更加抽象，視野起點(diǎn)相對(duì)較高，而職能分化理論更加注重公司治理運(yùn)行中的現(xiàn)實(shí)需求性。中國(guó)現(xiàn)行《公司法》創(chuàng)制時(shí)，主要是借鑒了日本的立法模式，并沒(méi)有考慮到獨(dú)立董事制度。1999年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委與中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》要求在境外上市公司中設(shè)立獨(dú)立董事制度；《上市公司章程指引》對(duì)于境內(nèi)上市公司的獨(dú)立董事則是采取了許可的態(tài)度，而并非鼓勵(lì)的態(tài)度。2001年8月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)制要求所有上市公司必須按照《意見(jiàn)》規(guī)定，建立獨(dú)立董事制度；同時(shí)，2004年9月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步肯定并完善了獨(dú)立董事制度，新《公司法》也明確規(guī)定了建立獨(dú)立董事制度。由此可見(jiàn)，獨(dú)立董事這種舶來(lái)品，正一步一步走入中國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)體系之中。（一）上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。（二）獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、該指導(dǎo)意見(jiàn)和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，特別要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東和實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人影響。獨(dú)立董事原則上最多在五家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。（三）各境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)按照該指導(dǎo)意見(jiàn)的要求修改公司章程，聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士（會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱(chēng)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士）。在二〇〇二年六月三十日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在二〇〇三年六月三十日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。（四）獨(dú)立董事出現(xiàn)不符合獨(dú)立性條件或其他不適宜履行獨(dú)立董事職責(zé)的情形，由此造成上市公司獨(dú)立董事達(dá)不到該證監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求的人數(shù)時(shí)，上市公司應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)足獨(dú)立董事人數(shù)。（五）獨(dú)立董事及擬擔(dān)任獨(dú)立董事的人士應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求，參加中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其授權(quán)機(jī)構(gòu)所組織的培訓(xùn)。獨(dú)立董事能夠客觀地監(jiān)督經(jīng)理層，維護(hù)中小股東權(quán)益，防止內(nèi)部人控制。基于這種考慮，1978年，紐約證交所規(guī)定，凡上市公司都得有獨(dú)立董事。此后，許多國(guó)家紛紛仿效，建立獨(dú)立董事制度，以完善公司治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)股東和管理層發(fā)生利益沖突時(shí)，獨(dú)立董事站在中小股東的立場(chǎng)上，對(duì)管理層置疑、指責(zé)和建議。到了非常時(shí)期，如公司兼并、重組、破產(chǎn)等，股東更信賴(lài)獨(dú)立董事，愿意傾聽(tīng)他們的聲音。他們的意見(jiàn)，也成了熱點(diǎn)，被媒體競(jìng)相追逐。很多上市公司聘獨(dú)立董事無(wú)形中提升了公司形象，便于市場(chǎng)融資。擔(dān)任獨(dú)立董事的，多為社會(huì)名流。如專(zhuān)家學(xué)者、離任總裁、商界成功人士等。他們眼界開(kāi)闊，經(jīng)驗(yàn)豐富，能為企業(yè)提出實(shí)用而中肯的建議。當(dāng)企業(yè)需要政策扶持時(shí)，就會(huì)聘請(qǐng)有從政經(jīng)歷、律師背景的人擔(dān)任獨(dú)立董事，來(lái)幫助分析和預(yù)測(cè)政府行為，以便企業(yè)能審時(shí)度勢(shì)，有效利用好政策環(huán)境。獨(dú)立董事既為公司服務(wù)，又維護(hù)著中小股民的利益，使公司和股東實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。正因如此，獨(dú)立董事制很快風(fēng)靡歐美，有人甚至把它稱(chēng)之為“獨(dú)立董事革命”。1999年，董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例，美國(guó)為62%，英國(guó)為34%，法國(guó)為29%。而在大公司中，這一數(shù)字還要高些。據(jù)《財(cái)富》雜志調(diào)查，美國(guó)公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)平均規(guī)模為11人，其中獨(dú)立董事9人。獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。（一）所謂“獨(dú)立性”，是指獨(dú)立董事必須在人格、經(jīng)濟(jì)利益、產(chǎn)生程序、行權(quán)等方面獨(dú)立，不受控股股東和公司管理層的限制。產(chǎn)生程序上的獨(dú)立性。時(shí)下，上市公司中絕大部分都是國(guó)有企業(yè)，其法人治理結(jié)構(gòu)本身就存在很大的問(wèn)題，如所有者代表缺位、內(nèi)部人控制問(wèn)題、大股東操縱股東會(huì)等，很難確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，而且當(dāng)下許多獨(dú)立董事是由公司的領(lǐng)導(dǎo)或管理層拉來(lái)或請(qǐng)來(lái)的“人情董事”，權(quán)力不清，職責(zé)不明。經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性不能僅僅從表面上去理解，獨(dú)立董事只要工作認(rèn)真、盡職盡責(zé)，并就其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，就應(yīng)該獲得與其承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相應(yīng)的報(bào)酬，應(yīng)該建立一套合理的激勵(lì)約束機(jī)制。行權(quán)上的獨(dú)立性。在中國(guó)上市公司中獨(dú)立董事的作用并沒(méi)有得到充分發(fā)揮，主要原因：一是獨(dú)立董事在上市公司的董事會(huì)中的比例太低，二是上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)中沒(méi)有設(shè)立相應(yīng)的行權(quán)機(jī)構(gòu)。（二）所謂“專(zhuān)業(yè)性”是指獨(dú)立董事必須具備一定的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和能力，能夠憑自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)公司的董事和經(jīng)理以及有關(guān)問(wèn)題獨(dú)立地做出判斷和發(fā)表有價(jià)值的意見(jiàn)。時(shí)下，中國(guó)企業(yè)的獨(dú)立董事一般是社會(huì)名流，而且身兼數(shù)職，一年只有十幾天的時(shí)間花在上市公司身上，他們對(duì)上市公司很難有時(shí)間全面了解，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表有價(jià)值的意見(jiàn)，而社會(huì)名流未必真正懂得經(jīng)營(yíng)和管理，更缺乏必要的法律和財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。重大關(guān)聯(lián)交易（指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司邇來(lái)經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的關(guān)聯(lián)交易）應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論；獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告，作為其判斷的依據(jù)。獨(dú)立董事行使上述職權(quán)應(yīng)當(dāng)取得全體獨(dú)立董事的1/2以上同意。如果上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有1/2以上的比例。上市公司的股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)上市公司此刻或新發(fā)生的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司邇來(lái)經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的借款或其他資金往來(lái)，以及公司是否采取有效措施回收欠款；如有關(guān)事項(xiàng)屬于需要披露的事項(xiàng)，上市公司應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事的意見(jiàn)予以公告，獨(dú)立董事出現(xiàn)意見(jiàn)分歧無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，董事會(huì)應(yīng)將各獨(dú)立董事的意見(jiàn)分別披露。（一）根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資格；（三）具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；（四）具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)；（一）在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系（直系親屬是指配偶、父母、子女等；主要社會(huì)關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；（二）直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；（三）在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；（五）為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢(xún)等服務(wù)的人員；（一）上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。（二）獨(dú)立董事的提名人在提名前應(yīng)當(dāng)征得被提名人的同意。提名人應(yīng)當(dāng)充分了解被提名人職業(yè)、學(xué)歷、職稱(chēng)、詳細(xì)的工作經(jīng)歷、全部兼職等情況，并對(duì)其擔(dān)任獨(dú)立董事的資格和獨(dú)立性發(fā)表意見(jiàn)，被提名人應(yīng)當(dāng)就其該人與上市公司之間不存在任何影響其獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系發(fā)表公開(kāi)聲明。在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)召開(kāi)前，上市公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定公布上述內(nèi)容。（三）在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)召開(kāi)前，上市公司應(yīng)將所有被提名人的有關(guān)材料同時(shí)報(bào)送中國(guó)證監(jiān)會(huì)、公司所在地中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)和公司股票掛牌交易的證券交易所。上市公司董事會(huì)對(duì)被提名人的有關(guān)情況有異議的，應(yīng)同時(shí)報(bào)送董事會(huì)的書(shū)面意見(jiàn)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)獨(dú)立董事的任職資格和獨(dú)立性進(jìn)行審核。對(duì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)持有異議的被提名人，可作為公司董事候選人，但不作為獨(dú)立董事候選人。在召開(kāi)股東大會(huì)選舉獨(dú)立董事時(shí)，上市公司董事會(huì)應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事候選人是否被中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出異議的情況進(jìn)行說(shuō)明。對(duì)于在證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布前已擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事的人士，上市公司應(yīng)將前述材料在該證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布實(shí)施起一個(gè)月內(nèi)報(bào)送中國(guó)證監(jiān)會(huì)、公司所在地中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)和公司股票掛牌交易的證券交易所。（四）獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿(mǎn)，連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過(guò)六年。（五）獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。除出現(xiàn)上述情況及《公司法》中規(guī)定的不得擔(dān)任董事的情形外，獨(dú)立董事任期屆滿(mǎn)前不得無(wú)故被免職。提前免職的，上市公司應(yīng)將其作為特別披露事項(xiàng)予以披露，被免職的獨(dú)立董事認(rèn)為公司的免職理由不當(dāng)?shù)模梢宰鞒龉_(kāi)的聲明。（六）獨(dú)立董事在任期屆滿(mǎn)前可以提出辭職。獨(dú)立董事辭職應(yīng)向董事會(huì)提交書(shū)面辭職報(bào)告，對(duì)任何與其辭職有關(guān)或其認(rèn)為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進(jìn)行說(shuō)明。如因獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致公司董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例低于該證監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的最低要求時(shí)，該獨(dú)立董事的辭職報(bào)告應(yīng)當(dāng)在下任獨(dú)立董事填補(bǔ)其缺額后生效。（一）上市公司應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)。凡須經(jīng)董事會(huì)決策的事項(xiàng)，上市公司必須按法定的時(shí)間提前通知獨(dú)立董事并同時(shí)提供足夠的資料，獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分的，可以要求補(bǔ)充。當(dāng)2名或2名以上獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分或論證不明確時(shí)，可聯(lián)名書(shū)面向董事會(huì)提出延期召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議或延期審議該事項(xiàng)，董事會(huì)應(yīng)予以采納。上市公司向獨(dú)立董事提供的資料，上市公司及獨(dú)立董事本人應(yīng)當(dāng)至少保存5年。（二）上市公司應(yīng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。上市公司董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)積極為獨(dú)立董事履行職責(zé)提供協(xié)助，如介紹情況、提供材料等。獨(dú)立董事發(fā)表的獨(dú)立意見(jiàn)、提案及書(shū)面說(shuō)明應(yīng)當(dāng)公告的，董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)及時(shí)到證券交易所辦理公告事宜。（三）獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí)，上市公司有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)積極配合，不得拒絕、阻礙或隱瞞，不得干預(yù)其獨(dú)立行使職權(quán)。（四）獨(dú)立董事聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用及其他行使職權(quán)時(shí)所需的費(fèi)用由上市公司承擔(dān)。（五）上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。除上述津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。（六）上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)。由于中國(guó)的獨(dú)立董事是由董事會(huì)提名，并由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的，控股股東完全可以利用自己手中的股權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱獨(dú)立董事的選任，選擇自己熟悉的人進(jìn)入董事會(huì)，因此獨(dú)立董事的獨(dú)立性很難得到保證，淪為人情董事便在所難免。此外中國(guó)擔(dān)任獨(dú)立董事的人大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)管理方面的專(zhuān)家學(xué)者，這些人雖然具有較高的經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)方面的理論水平，但是對(duì)于公司運(yùn)作過(guò)程中的實(shí)際情況并不如董事、經(jīng)理等企業(yè)家那樣熟悉及具有高度的敏感性。指望其能夠?qū)镜慕?jīng)營(yíng)決策起到太大的幫助也并不現(xiàn)實(shí)。獨(dú)立董事的作用要得到正常發(fā)揮有待于其組織機(jī)構(gòu)的完善，特別是董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)，提名委員會(huì)和薪酬委員會(huì)。在英國(guó)的上市公司中，這三個(gè)機(jī)構(gòu)是董事會(huì)的必設(shè)機(jī)構(gòu)，并且全部或大部分由獨(dú)立董事組成，他們是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的基本條件。而在中國(guó)這些機(jī)構(gòu)并非董事會(huì)中的必設(shè)機(jī)構(gòu)，是否設(shè)立由公司自主決定，在沒(méi)有這些配套機(jī)構(gòu)做保證的情況下，獨(dú)立董事的作用是很難得到發(fā)揮的。此外中國(guó)立法對(duì)于獨(dú)立董事人數(shù)規(guī)定的下限是3人，這在上市公司的董事會(huì)中顯得太少。沒(méi)有人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)也是獨(dú)立董事難以發(fā)揮作用的原因之一。獨(dú)立董事雖然也是董事，但是與公司控股股東和普通董事經(jīng)理等高層人員相比畢竟還是外來(lái)人員，因此其本身在身份上就受到一定的排斥，再加上法律上對(duì)于獨(dú)立董事行使權(quán)利的保護(hù)不夠，實(shí)踐中獨(dú)立董事在行使權(quán)利時(shí)往往受到眾多阻饒，這樣的情況長(zhǎng)期存在獨(dú)立董事行使權(quán)利的積極性就不會(huì)很高。證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制和保護(hù)機(jī)制只有一些原則性的規(guī)定，而獨(dú)立董事都是由一些具有本職工作的人兼職，這很難激發(fā)起獨(dú)立董事的工作積極性。同時(shí)隨著股東派生訴訟等制度的完善，獨(dú)立董事被訴的可能性也極大提高，這也使得越來(lái)越多的人對(duì)于擔(dān)任獨(dú)立董事顧慮重重。證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于獨(dú)立董事獨(dú)立性的界定包括了：（1）在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系；（2）直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；（3）在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；（4）最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所例舉情形的人員；（5）為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢(xún)等服務(wù)的人員；（6）公司章程規(guī)定的其他人員；（7）中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。但是這對(duì)于獨(dú)立董事獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)還是不夠的，立法上至少還應(yīng)當(dāng)從以下兩點(diǎn)加以完善。（1）社會(huì)關(guān)系，證監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于主要社會(huì)關(guān)系的定義是兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶，配偶的兄弟姐妹等。但是僅將這些具有親屬關(guān)系的人納入社會(huì)關(guān)系之中還是不夠的。比如獨(dú)立董事與董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是大學(xué)同學(xué)并且關(guān)系很好，或者是相交多年的好友，那么其獨(dú)立性便很難得到保證，并及極有可能淪為人情董事或者花瓶董事的范疇。美國(guó)公司立法對(duì)于獨(dú)立董事與管理層之間的社會(huì)關(guān)系十分注意，因此中國(guó)日后在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)將公司管理層的可能影響其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的社會(huì)關(guān)系納入其中。（2）債權(quán)或債務(wù)關(guān)系，如果允許上市公司的主要債權(quán)人或者主要債務(wù)人成為公司獨(dú)立董事那么后果可想而知，要么為了短期利益而損害公司利益，要么唯唯諾諾沒(méi)有作為。因此未來(lái)的立法上應(yīng)對(duì)這一點(diǎn)有所注意。當(dāng)然對(duì)于獨(dú)立董事獨(dú)立性的評(píng)判除了有待立法的完善之外，還可以聘請(qǐng)一些中介機(jī)構(gòu)對(duì)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性進(jìn)行評(píng)價(jià)，以做到具體問(wèn)題具體分析。證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中擁有獨(dú)立董事提名權(quán)的人員或機(jī)構(gòu)包括董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)，單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東，但是這一規(guī)定并不夠科學(xué)和細(xì)致，比如董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)可以提名的人數(shù)是多少，對(duì)于控股股東的提名權(quán)是否作出一定的限制等。在這一方面，美國(guó)的做法是將提名權(quán)賦予董事會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)提名委員會(huì)，由于提名委員會(huì)中的大部分成員是獨(dú)立董事，由獨(dú)立董事選舉獨(dú)立董事不僅可以保證新當(dāng)選的獨(dú)立董事的獨(dú)立性，而且還有助于建立獨(dú)立董事團(tuán)隊(duì)，尤其在中國(guó)不具備齊備的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍的情況下這一點(diǎn)顯得尤為重要。立法上應(yīng)該盡快作出相應(yīng)規(guī)定，將提名委員會(huì)作為董事會(huì)的必設(shè)機(jī)構(gòu)，以便獨(dú)立董事將提名權(quán)牢牢的抓在手中。在選舉表決環(huán)節(jié)上，根據(jù)公司法的原理，公司董事由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，獨(dú)立董事也是董事，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)有股東會(huì)選舉產(chǎn)生。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》也規(guī)定獨(dú)立董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。但是這一規(guī)定過(guò)于原則。在中國(guó)上市公司股權(quán)過(guò)于集中的情況下，由于資本多數(shù)決原則的應(yīng)用，控股股東很可能會(huì)利用自己手中的股權(quán)而選擇對(duì)自己有利的獨(dú)立董事。因此需要在選舉時(shí)引入累積投票制。累積投票制能在一定程度上抑制大股東的操縱行為，使少數(shù)股東在股東大會(huì)上得到發(fā)言權(quán)，從而保證中小股東推薦的董事候選人在董事會(huì)中占據(jù)一定席位，最終使中小股東權(quán)益得到保障。中國(guó)新公司法中已經(jīng)引入了累積投票制，《公司法》第106條規(guī)定，股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制，但是這一條款并非強(qiáng)制性的條款，對(duì)于是否適用于獨(dú)立董事的選舉也未作說(shuō)明，因此很難在上市公司中得到普遍遵守。美國(guó)的上市公司之中，獨(dú)立董事多來(lái)源于龐大的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍，做獨(dú)立董事的動(dòng)力很大程度上是源于聲譽(yù)機(jī)制。通常名人很重視維護(hù)自己的聲譽(yù)，視聲譽(yù)為生命，獨(dú)立董事為了維護(hù)自己的聲譽(yù)必然會(huì)盡職盡責(zé)。根據(jù)聲譽(yù)資本理論，股東可以充分相信獨(dú)立董事能有效的履行其監(jiān)管責(zé)任，因?yàn)楠?dú)立董事不這樣做的話(huà)，市場(chǎng)將懲罰他們，使之將來(lái)再也沒(méi)有擔(dān)任獨(dú)立董事的資格。在國(guó)外，聲譽(yù)機(jī)制還有一個(gè)表現(xiàn)，就是聲譽(yù)受損的獨(dú)立董事在投董事責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司往往顧慮重重，或不愿意承保，或以提高投保費(fèi)用為承保的先決條件。這也迫使獨(dú)立董事認(rèn)真對(duì)待自己的工作。在中國(guó)雖然沒(méi)有完善的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍，但是在上市公司中擔(dān)任獨(dú)立董事的人也大都為企業(yè)家、學(xué)者、和政要等社會(huì)名流，對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)聲譽(yù)往往比實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益更為重要，尤其在曝光率極高，互聯(lián)網(wǎng)等傳媒高度發(fā)達(dá)的今天，一次小小的失誤便可能使這些名人名譽(yù)掃地，因此聲譽(yù)機(jī)制可以做到約束獨(dú)立董事的行為，至少可以保持其獨(dú)立性不被動(dòng)搖。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事報(bào)酬歷來(lái)存有爭(zhēng)議。如果給予獨(dú)立董事報(bào)酬過(guò)高，那么獨(dú)立董事很可能像普通董事那樣對(duì)報(bào)酬產(chǎn)生依賴(lài)，其獨(dú)立性便會(huì)受到影響，并陷入管理層的控制之中，但如果不給獨(dú)立董事報(bào)酬或者報(bào)酬過(guò)低，則很可能難以激發(fā)獨(dú)立董事的工作積極性，怠于行使職責(zé)，實(shí)踐中這樣的情形也時(shí)有發(fā)生。如前幾年的鄭百文案，被訴的獨(dú)立董事鄭州大學(xué)退休教授陸家豪，在其擔(dān)任鄭州百文股份有限公司獨(dú)立董事期間，幾乎沒(méi)有從公司領(lǐng)取過(guò)任何報(bào)酬，但是也幾乎沒(méi)有參與公司任何的經(jīng)營(yíng)決策，甚至連公司的董事會(huì)也沒(méi)有參加過(guò)幾次。從這一案例不難看出，如果完全沒(méi)有報(bào)酬作為激勵(lì)因素，獨(dú)立董事的積極性是很難得到保證的。國(guó)外立法在這一問(wèn)題的選擇上同樣選擇將給予獨(dú)立董事報(bào)酬納入激勵(lì)機(jī)制之中，并且其報(bào)酬通常由董事會(huì)下設(shè)的報(bào)酬委員會(huì)決定，但是對(duì)于報(bào)酬的多少規(guī)定不一。美國(guó)一些大公司大致在33000美元，澳大利亞的公司付給非執(zhí)行董事的報(bào)酬總額較少，還不到高級(jí)經(jīng)理、法律、財(cái)務(wù)等專(zhuān)業(yè)人員顧問(wèn)的1/2。但不論數(shù)額的多少，獨(dú)立董事的薪酬一般不會(huì)與公司的業(yè)績(jī)掛鉤，否則會(huì)影響其獨(dú)立性。對(duì)此問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中的規(guī)定是，上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。所以中國(guó)在立法上也肯定了適當(dāng)?shù)男匠陮?duì)于激發(fā)獨(dú)立董事獨(dú)立性的作用，但是將薪酬標(biāo)準(zhǔn)交由董事會(huì)決定并由股東會(huì)通過(guò)的做法并不合理，因?yàn)樵谧C監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于獨(dú)立董事人數(shù)規(guī)定僅為3人的情況下，控股股東很可能利用手中的股權(quán)優(yōu)勢(shì)掌控獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，從而干預(yù)獨(dú)立董事職權(quán)的行使。因此還是應(yīng)當(dāng)盡快在董事會(huì)中成立薪酬委員會(huì)，由大部分由獨(dú)立董事構(gòu)成的薪酬委員會(huì)決定自己的薪酬，并由股東大會(huì)通過(guò)或者由董事會(huì)通過(guò)，以保證獨(dú)立董事既不有失其獨(dú)立性，也不會(huì)因?yàn)闆](méi)有報(bào)酬而怠于行使其職責(zé)。美國(guó)的公司治理采用一元制的結(jié)構(gòu)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，完全依靠董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督無(wú)法達(dá)到監(jiān)督的效果。為提高股東長(zhǎng)期投資的信心和董事會(huì)監(jiān)控的公信力，設(shè)置獨(dú)立董事成為一種需要。獨(dú)立董事在美國(guó)公司中實(shí)際上扮演了中國(guó)公司法中監(jiān)事會(huì)的角色，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層進(jìn)行監(jiān)督。但是我國(guó)的公司治理采用二元制的結(jié)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)是傳統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)關(guān)。只是因?yàn)橹刂卣系K，沒(méi)有能充分發(fā)揮作用。美國(guó)的獨(dú)立董事制度是建立在股權(quán)革命的基礎(chǔ)上的，上市公司的股份極為分散，作為機(jī)構(gòu)投資者的股東在特定公司中也最多持有1%股份。由于股權(quán)分散，不存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，因而上市公司的意志往往是眾多股東的合意；由于股權(quán)全部都是可以流通的，容易變現(xiàn)且處于此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)，因而很少有長(zhǎng)期不變的穩(wěn)定持股者；無(wú)論是一級(jí)市場(chǎng)還是二級(jí)市場(chǎng)的投資者，都以利潤(rùn)為導(dǎo)向來(lái)調(diào)整持股結(jié)構(gòu)，因而可以形成市場(chǎng)化的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制和“用腳投票”與“用手投票”相結(jié)合的股權(quán)制衡機(jī)制。而在我國(guó)，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)分集中，第一大股東對(duì)董事會(huì)過(guò)分滲入，且與上市公司“混為一體”的現(xiàn)象比較普遍。據(jù)調(diào)查，我國(guó)上市公司中第一大股東占有絕對(duì)控股地位的占63%，其中87%是國(guó)有股東。引進(jìn)獨(dú)立董事制度的目的就是為了解決上市公司內(nèi)部人控制嚴(yán)重的情況，但是我國(guó)的實(shí)際情況是上市公司的“內(nèi)部人控制”，實(shí)際是控股股東的控制，在國(guó)有股基本處于行政支配并且沒(méi)有一個(gè)既定的市場(chǎng)目標(biāo)和盈利目標(biāo)的情況下，獨(dú)立董事究竟如何應(yīng)對(duì)如此強(qiáng)大的行政力量和行政機(jī)制，確實(shí)是一個(gè)難題。美國(guó)獨(dú)立董事制度作用的有效發(fā)揮是建立在一個(gè)明顯的群體優(yōu)勢(shì)之上的。在外部，有一個(gè)長(zhǎng)期形成的經(jīng)理人市場(chǎng)，一方面保障獨(dú)立董事人才選任的通暢，另一方面，市場(chǎng)選擇和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使得聲譽(yù)機(jī)制得以形成和發(fā)揮作用，并促使獨(dú)立董事能夠在這些機(jī)制的約束下忠實(shí)地、謹(jǐn)慎地履行其職能，勤勉地為公司服務(wù)。在內(nèi)部，獨(dú)立董事無(wú)論在人數(shù)還是在表決權(quán)上都構(gòu)成優(yōu)勢(shì)，這就使得獨(dú)立董事能夠客觀地表達(dá)其意愿，發(fā)揮監(jiān)督作用。而我國(guó)的獨(dú)立董事制度剛剛起步，證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求上市公司在2003年6月30日前，上市公司董事股東大會(huì)和董事會(huì)中占有股權(quán)優(yōu)勢(shì)和人數(shù)優(yōu)勢(shì)的情況下，獨(dú)立董事屬于弱勢(shì)群體，很難有效地發(fā)揮作用。從證監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》來(lái)看，中國(guó)的獨(dú)立董事制度在具體制度設(shè)計(jì)方面和美國(guó)類(lèi)似，但是因?yàn)閲?guó)情以及公司實(shí)踐不同，仍有一些差異之處。從獨(dú)立董事獨(dú)立性的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的獨(dú)立性判斷傾向于獨(dú)立董事在社會(huì)關(guān)系上的獨(dú)立，如證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條第3項(xiàng)。美國(guó)的相關(guān)規(guī)則更強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事在利益關(guān)系上的獨(dú)立，如要求獨(dú)立董事不得是公司的高級(jí)雇員，不得和公司有重大交易關(guān)系，而這方面恰恰是證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》所欠缺的。證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》有兩個(gè)類(lèi)似于兜底條款的規(guī)定，公司章程可以約定不得成為獨(dú)立董事的人員，賦予公司一定的自主權(quán)。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)作為審核機(jī)構(gòu)可以排除其認(rèn)為不適合擔(dān)任獨(dú)立董事的人，這在一定程度上彌補(bǔ)了這方面的缺陷。從獨(dú)立董事的職權(quán)行使方面看，證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》已經(jīng)賦予了獨(dú)立董事相當(dāng)大的權(quán)力，這可以從證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》第7條可以看出，但是獨(dú)立董事能否充分行使其權(quán)力仍是個(gè)未知數(shù)。美國(guó)的董事會(huì)分工比較明確，薪酬、提名、審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)常見(jiàn)的下屬委員會(huì)，獨(dú)立董事構(gòu)成了這些委員會(huì)的大多數(shù)甚至全部，因此獨(dú)立董事可以充分發(fā)揮其作用。而中國(guó)的情況恰恰相反，雖然，證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》第5條第4項(xiàng)規(guī)定，如果上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)中占有二分之一以上的比例，但實(shí)際上上市公司董事會(huì)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)分工的少之又少，獨(dú)立董事在上市公司中又屬于弱勢(shì)群體，前景堪優(yōu)。獨(dú)立董事職權(quán)的行使，作用的發(fā)揮，不能僅僅依靠獨(dú)立董事制度本身的完善，中國(guó)上市公司結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展和完善也是一個(gè)重要的因素。美國(guó)公司的獨(dú)立董事除了行使監(jiān)督權(quán)外，對(duì)公司戰(zhàn)略規(guī)劃和業(yè)務(wù)發(fā)展也起了重要的咨詢(xún)、顧問(wèn)作用。這一點(diǎn)證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》并沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，筆者以為這是一處缺陷，應(yīng)當(dāng)在證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)獨(dú)立董事的作用進(jìn)行全面的描述，而不能僅局限于監(jiān)督作用。獨(dú)立董事（IndependentDirector）是指獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》）中指出：“上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事?！?023年4月，據(jù)新華社，經(jīng)黨中央、國(guó)務(wù)院同意，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》。12月29日，中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)發(fā)布《上市公司獨(dú)立董事職業(yè)道德規(guī)范》。獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代，1940年美國(guó)頒布的《投資公司法》是其產(chǎn)生的標(biāo)志。該法規(guī)定，投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)該有不少于40%的獨(dú)立人士。其制度設(shè)計(jì)目的也在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制，損害公司整體利益。20世紀(jì)六七十年代以后，西方國(guó)家尤其是美國(guó)各大公眾公司的股權(quán)越來(lái)越分散，董事會(huì)逐漸被以CEO為首的經(jīng)理人員控制，以至于對(duì)以CEO為首的經(jīng)理人員的監(jiān)督已嚴(yán)重缺乏效率，內(nèi)部人控制問(wèn)題日益嚴(yán)重，人們開(kāi)始從理論上普遍懷疑現(xiàn)有制度安排下的董事會(huì)運(yùn)作的獨(dú)立性、公正性、透明性和客觀性。繼而引發(fā)了對(duì)董事會(huì)職能、結(jié)構(gòu)和效率的深入研究。在理論研究成果與現(xiàn)實(shí)需求的雙重推動(dòng)下，美國(guó)立法機(jī)構(gòu)及中介組織自20世紀(jì)70年代以來(lái)加速推進(jìn)獨(dú)立董事制度的進(jìn)程。1976年美國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)了一條新的法例，要求國(guó)內(nèi)每家上市公司在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。由此獨(dú)立董事制度逐步發(fā)展成為英美公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。據(jù)科恩—費(fèi)瑞國(guó)際公司2000年5月份發(fā)布的研究報(bào)告顯示，美國(guó)公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的年均規(guī)模為11人，其中內(nèi)部董事2人，占2%，獨(dú)立董事9人，占1%。據(jù)經(jīng)合組織（OECD）的1999年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較報(bào)告，各國(guó)獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例為：英國(guó)34%，法國(guó)29%，美國(guó)62%。獨(dú)立董事制度的迅速發(fā)展，被譽(yù)為獨(dú)立董事制度革命。企業(yè)發(fā)展壯大以后，必然面臨企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，如何保證經(jīng)營(yíng)者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)，減小企業(yè)的代理風(fēng)險(xiǎn)，控制代理成本，成為公司治理中一個(gè)非常重要的問(wèn)題。該理論認(rèn)為，代理成本的降低，必然要求提高經(jīng)營(yíng)管理層的效率，同時(shí)又必須防止內(nèi)部人控制問(wèn)題，所以希望通過(guò)創(chuàng)設(shè)獨(dú)立董事制度來(lái)改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu)，達(dá)到監(jiān)督、制衡的作用，從而保證經(jīng)營(yíng)者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)，促進(jìn)代理與委托雙方利益的一致，提高運(yùn)營(yíng)效益。其理論著眼點(diǎn)在于改革經(jīng)營(yíng)管理層權(quán)力配置結(jié)構(gòu)來(lái)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理層的安全有效運(yùn)作，從而減少代理成本。亦言之，以最小的投入得到最大的產(chǎn)出。這種理論最大的特點(diǎn)是從企業(yè)法人的盈利性的根本目的出發(fā)，推演出優(yōu)化管理層權(quán)力配置的必要性，得出對(duì)獨(dú)立董事制度創(chuàng)設(shè)必要性的結(jié)論。在一元制的公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)的缺失而使董事會(huì)承載了自我監(jiān)督的職能，在任何一種權(quán)力配置結(jié)構(gòu)中，自我監(jiān)督總是最為弱化的。所以必須在分工上要求有專(zhuān)門(mén)的董事承擔(dān)監(jiān)督之責(zé)，以達(dá)到內(nèi)部權(quán)力制衡的目的。這種董事會(huì)內(nèi)部職能分化的必需性，為獨(dú)立董事制度的創(chuàng)設(shè)提供了理論根源。該理論認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)的缺省導(dǎo)致監(jiān)督職能的缺位，從而應(yīng)該從董事會(huì)中分化出部分董事補(bǔ)位。這種理論蘊(yùn)含了一個(gè)既定的前提，那就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層必須通過(guò)權(quán)力配置平衡才能高效運(yùn)作。其實(shí)，從這個(gè)角度上講，職能分化理論和代理成本理論并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，都是致力于改革公司權(quán)力結(jié)構(gòu)配置，使這種結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定、高效、安全，從而為企業(yè)帶來(lái)更好的經(jīng)營(yíng)效益。兩者區(qū)別只是在于代理成本理論更加抽象，視野起點(diǎn)相對(duì)較高，而職能分化理論更加注重公司治理運(yùn)行中的現(xiàn)實(shí)需求性。中國(guó)現(xiàn)行《公司法》創(chuàng)制時(shí)，主要是借鑒了日本的立法模式，并沒(méi)有考慮到獨(dú)立董事制度。1999年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委與中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》要求在境外上市公司中設(shè)立獨(dú)立董事制度；《上市公司章程指引》對(duì)于境內(nèi)上市公司的獨(dú)立董事則是采取了許可的態(tài)度，而并非鼓勵(lì)的態(tài)度。2001年8月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)制要求所有上市公司必須按照《意見(jiàn)》規(guī)定，建立獨(dú)立董事制度；同時(shí)，2004年9月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步肯定并完善了獨(dú)立董事制度，新《公司法》也明確規(guī)定了建立獨(dú)立董事制度。由此可見(jiàn)，獨(dú)立董事這種舶來(lái)品，正一步一步走入中國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)體系之中。（一）上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。（二）獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、該指導(dǎo)意見(jiàn)和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，特別要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東和實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人影響。獨(dú)立董事原則上最多在五家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。（三）各境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)按照該指導(dǎo)意見(jiàn)的要求修改公司章程，聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士（會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱(chēng)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士）。在二〇〇二年六月三十日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在二〇〇三年六月三十日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。（四）獨(dú)立董事出現(xiàn)不符合獨(dú)立性條件或其他不適宜履行獨(dú)立董事職責(zé)的情形，由此造成上市公司獨(dú)立董事達(dá)不到該證監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求的人數(shù)時(shí)，上市公司應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)足獨(dú)立董事人數(shù)。（五）獨(dú)立董事及擬擔(dān)任獨(dú)立董事的人士應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求，參加中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其授權(quán)機(jī)構(gòu)所組織的培訓(xùn)。獨(dú)立董事能夠客觀地監(jiān)督經(jīng)理層，維護(hù)中小股東權(quán)益，防止內(nèi)部人控制。基于這種考慮，1978年，紐約證交所規(guī)定，凡上市公司都得有獨(dú)立董事。此后，許多國(guó)家紛紛仿效，建立獨(dú)立董事制度，以完善公司治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)股東和管理層發(fā)生利益沖突時(shí)，獨(dú)立董事站在中小股東的立場(chǎng)上，對(duì)管理層置疑、指責(zé)和建議。到了非常時(shí)期，如公司兼并、重組、破產(chǎn)等，股東更信賴(lài)獨(dú)立董事，愿意傾聽(tīng)他們的聲音。他們的意見(jiàn)，也成了熱點(diǎn)，被媒體競(jìng)相追逐。很多上市公司聘獨(dú)立董事無(wú)形中提升了公司形象，便于市場(chǎng)融資。擔(dān)任獨(dú)立董事的，多為社會(huì)名流。如專(zhuān)家學(xué)者、離任總裁、商界成功人士等。他們眼界開(kāi)闊，經(jīng)驗(yàn)豐富，能為企業(yè)提出實(shí)用而中肯的建議。當(dāng)企業(yè)需要政策扶持時(shí)，就會(huì)聘請(qǐng)有從政經(jīng)歷、律師背景的人擔(dān)任獨(dú)立董事，來(lái)幫助分析和預(yù)測(cè)政府行為，以便企業(yè)能審時(shí)度勢(shì)，有效利用好政策環(huán)境。獨(dú)立董事既為公司服務(wù)，又維護(hù)著中小股民的利益，使公司和股東實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。正因如此，獨(dú)立董事制很快風(fēng)靡歐美，有人甚至把它稱(chēng)之為“獨(dú)立董事革命”。1999年，董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例，美國(guó)為62%，英國(guó)為34%，法國(guó)為29%。而在大公司中，這一數(shù)字還要高些。據(jù)《財(cái)富》雜志調(diào)查，美國(guó)公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)平均規(guī)模為11人，其中獨(dú)立董事9人。獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。（一）所謂“獨(dú)立性”，是指獨(dú)立董事必須在人格、經(jīng)濟(jì)利益、產(chǎn)生程序、行權(quán)等方面獨(dú)立，不受控股股東和公司管理層的限制。產(chǎn)生程序上的獨(dú)立性。時(shí)下，上市公司中絕大部分都是國(guó)有企業(yè)，其法人治理結(jié)構(gòu)本身就存在很大的問(wèn)題，如所有者代表缺位、內(nèi)部人控制問(wèn)題、大股東操縱股東會(huì)等，很難確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，而且當(dāng)下許多獨(dú)立董事是由公司的領(lǐng)導(dǎo)或管理層拉來(lái)或請(qǐng)來(lái)的“人情董事”，權(quán)力不清，職責(zé)不明。經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性不能僅僅從表面上去理解，獨(dú)立董事只要工作認(rèn)真、盡職盡責(zé)，并就其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，就應(yīng)該獲得與其承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相應(yīng)的報(bào)酬，應(yīng)該建立一套合理的激勵(lì)約束機(jī)制。行權(quán)上的獨(dú)立性。在中國(guó)上市公司中獨(dú)立董事的作用并沒(méi)有得到充分發(fā)揮，主要原因：一是獨(dú)立董事在上市公司的董事會(huì)中的比例太低，二是上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)中沒(méi)有設(shè)立相應(yīng)的行權(quán)機(jī)構(gòu)。（二）所謂“專(zhuān)業(yè)性”是指獨(dú)立董事必須具備一定的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和能力，能夠憑自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)公司的董事和經(jīng)理以及有關(guān)問(wèn)題獨(dú)立地做出判斷和發(fā)表有價(jià)值的意見(jiàn)。時(shí)下，中國(guó)企業(yè)的獨(dú)立董事一般是社會(huì)名流，而且身兼數(shù)職，一年只有十幾天的時(shí)間花在上市公司身上，他們對(duì)上市公司很難有時(shí)間全面了解，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表有價(jià)值的意見(jiàn)，而社會(huì)名流未必真正懂得經(jīng)營(yíng)和管理，更缺乏必要的法律和財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。重大關(guān)聯(lián)交易（指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司邇來(lái)經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的關(guān)聯(lián)交易）應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論；獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告，作為其判斷的依據(jù)。獨(dú)立董事行使上述職權(quán)應(yīng)當(dāng)取得全體獨(dú)立董事的1/2以上同意。如果上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有1/2以上的比例。上市公司的股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)上市公司此刻或新發(fā)生的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司邇來(lái)經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的借款或其他資金往來(lái)，以及公司是否采取有效措施回收欠款；如有關(guān)事項(xiàng)屬于需要披露的事項(xiàng)，上市公司應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事的意見(jiàn)予以公告，獨(dú)立董事出現(xiàn)意見(jiàn)分歧無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，董事會(huì)應(yīng)將各獨(dú)立董事的意見(jiàn)分別披露。（一）根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資格；（三）具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；（四）具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)；（一）在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系（直系親屬是指配偶、父母、子女等；主要社會(huì)關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；（二）直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；（三）在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；（五）為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢(xún)等服務(wù)的人員；（一）上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。（二）獨(dú)立董事的提名人在提名前應(yīng)當(dāng)征得被提名人的同意。提名人應(yīng)當(dāng)充分了解被提名人職業(yè)、學(xué)歷、職稱(chēng)、詳細(xì)的工作經(jīng)歷、全部兼職等情況，并對(duì)其擔(dān)任獨(dú)立董事的資格和獨(dú)立性發(fā)表意見(jiàn)，被提名人應(yīng)當(dāng)就其該人與上市公司之間不存在任何影響其獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系發(fā)表公開(kāi)聲明。在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)召開(kāi)前，上市公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定公布上述內(nèi)容。（三）在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)召開(kāi)前，上市公司應(yīng)將所有被提名人的有關(guān)材料同時(shí)報(bào)送中國(guó)證監(jiān)會(huì)、公司所在地中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)和公司股票掛牌交易的證券交易所。上市公司董事會(huì)對(duì)被提名人的有關(guān)情況有異議的，應(yīng)同時(shí)報(bào)送董事會(huì)的書(shū)面意見(jiàn)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)獨(dú)立董事的任職資格和獨(dú)立性進(jìn)行審核。對(duì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)持有異議的被提名人，可作為公司董事候選人，但不作為獨(dú)立董事候選人。在召開(kāi)股東大會(huì)選舉獨(dú)立董事時(shí)，上市公司董事會(huì)應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事候選人是否被中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出異議的情況進(jìn)行說(shuō)明。對(duì)于在證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布前已擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事的人士，上市公司應(yīng)將前述材料在該證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布實(shí)施起一個(gè)月內(nèi)報(bào)送中國(guó)證監(jiān)會(huì)、公司所在地中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)和公司股票掛牌交易的證券交易所。（四）獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿(mǎn)，連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過(guò)六年。（五）獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。除出現(xiàn)上述情況及《公司法》中規(guī)定的不得擔(dān)任董事的情形外，獨(dú)立董事任期屆滿(mǎn)前不得無(wú)故被免職。提前免職的，上市公司應(yīng)將其作為特別披露事項(xiàng)予以披露，被免職的獨(dú)立董事認(rèn)為公司的免職理由不當(dāng)?shù)?，可以作出公開(kāi)的聲明。（六）獨(dú)立董事在任期屆滿(mǎn)前可以提出辭職。獨(dú)立董事辭職應(yīng)向董事會(huì)提交書(shū)面辭職報(bào)告，對(duì)任何與其辭職有關(guān)或其認(rèn)為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進(jìn)行說(shuō)明。如因獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致公司董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例低于該證監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的最低要求時(shí)，該獨(dú)立董事的辭職報(bào)告應(yīng)當(dāng)在下任獨(dú)立董事填補(bǔ)其缺額后生效。（一）上市公司應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)。凡須經(jīng)董事會(huì)決策的事項(xiàng)，上市公司必須按法定的時(shí)間提前通知獨(dú)立董事并同時(shí)提供足夠的資料，獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分的，可以要求補(bǔ)充。當(dāng)2名或2名以上獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分或論證不明確時(shí)，可聯(lián)名書(shū)面向董事會(huì)提出延期召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議或延期審議該事項(xiàng)，董事會(huì)應(yīng)予以采納。上市公司向獨(dú)立董事提供的資料，上市公司及獨(dú)立董事本人應(yīng)當(dāng)至少保存5年。（二）上市公司應(yīng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。上市公司董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)積極為獨(dú)立董事履行職責(zé)提供協(xié)助，如介紹情況、提供材料等。獨(dú)立董事發(fā)表的獨(dú)立意見(jiàn)、提案及書(shū)面說(shuō)明應(yīng)當(dāng)公告的，董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)及時(shí)到證券交易所辦理公告事宜。（三）獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí)，上市公司有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)積極配合，不得拒絕、阻礙或隱瞞，不得干預(yù)其獨(dú)立行使職權(quán)。（四）獨(dú)立董事聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用及其他行使職權(quán)時(shí)所需的費(fèi)用由上市公司承擔(dān)。（五）上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。除上述津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。（六）上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)。由于中國(guó)的獨(dú)立董事是由董事會(huì)提名，并由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的，控股股東完全可以利用自己手中的股權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱獨(dú)立董事的選任，選擇自己熟悉的人進(jìn)入董事會(huì)，因此獨(dú)立董事的獨(dú)立性很難得到保證，淪為人情董事便在所難免。此外中國(guó)擔(dān)任獨(dú)立董事的人大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)管理方面的專(zhuān)家學(xué)者，這些人雖然具有較高的經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)方面的理論水平，但是對(duì)于公司運(yùn)作過(guò)程中的實(shí)際情況并不如董事、經(jīng)理等企業(yè)家那樣熟悉及具有高度的敏感性。指望其能夠?qū)镜慕?jīng)營(yíng)決策起到太大的幫助也并不現(xiàn)實(shí)。獨(dú)立董事的作用要得到正常發(fā)揮有待于其組織機(jī)構(gòu)的完善，特別是董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)，提名委員會(huì)和薪酬委員會(huì)。在英國(guó)的上市公司中，這三個(gè)機(jī)構(gòu)是董事會(huì)的必設(shè)機(jī)構(gòu)，并且全部或大部分由獨(dú)立董事組成，他們是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的基本條件。而在中國(guó)這些機(jī)構(gòu)并非董事會(huì)中的必設(shè)機(jī)構(gòu)，是否設(shè)立由公司自主決定，在沒(méi)有這些配套機(jī)構(gòu)做保證的情況下，獨(dú)立董事的作用是很難得到發(fā)揮的。此外中國(guó)立法對(duì)于獨(dú)立董事人數(shù)規(guī)定的下限是3人，這在上市公司的董事會(huì)中顯得太少。沒(méi)有人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)也是獨(dú)立董事難以發(fā)揮作用的原因之一。獨(dú)立董事雖然也是董事，但是與公司控股股東和普通董事經(jīng)理等高層人員相比畢竟還是外來(lái)人員，因此其本身在身份上就受到一定的排斥，再加上法律上對(duì)于獨(dú)立董事行使權(quán)利的保護(hù)不夠，實(shí)踐中獨(dú)立董事在行使權(quán)利時(shí)往往受到眾多阻饒，這樣的情況長(zhǎng)期存在獨(dú)立董事行使權(quán)利的積極性就不會(huì)很高。證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制和保護(hù)機(jī)制只有一些原則性的規(guī)定，而獨(dú)立董事都是由一些具有本職工作的人兼職，這很難激發(fā)起獨(dú)立董事的工作積極性。同時(shí)隨著股東派生訴訟等制度的完善，獨(dú)立董事被訴的可能性也極大提高，這也使得越來(lái)越多的人對(duì)于擔(dān)任獨(dú)立董事顧慮重重。證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于獨(dú)立董事獨(dú)立性的界定包括了：（1）在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系；（2）直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；（3）在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；（4）最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所例舉情形的人員；（5）為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢(xún)等服務(wù)的人員；（6）公司章程規(guī)定的其他人員；（7）中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。但是這對(duì)于獨(dú)立董事獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)還是不夠的，立法上至少還應(yīng)當(dāng)從以下兩點(diǎn)加以完善。（1）社會(huì)關(guān)系，證監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于主要社會(huì)關(guān)系的定義是兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶，配偶的兄弟姐妹等。但是僅將這些具有親屬關(guān)系的人納入社會(huì)關(guān)系之中還是不夠的。比如獨(dú)立董事與董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是大學(xué)同學(xué)并且關(guān)系很好，或者是相交多年的好友，那么其獨(dú)立性便很難得到保證，并及極有可能淪為人情董事或者花瓶董事的范疇。美國(guó)公司立法對(duì)于獨(dú)立董事與管理層之間的社會(huì)關(guān)系十分注意，因此中國(guó)日后在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)將公司管理層的可能影響其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的社會(huì)關(guān)系納入其中。（2）債權(quán)或債務(wù)關(guān)系，如果允許上市公司的主要債權(quán)人或者主要債務(wù)人成為公司獨(dú)立董事那么后果可想而知，要么為了短期利益而損害公司利益，要么唯唯諾諾沒(méi)有作為。因此未來(lái)的立法上應(yīng)對(duì)這一點(diǎn)有所注意。當(dāng)然對(duì)于獨(dú)立董事獨(dú)立性的評(píng)判除了有待立法的完善之外，還可以聘請(qǐng)一些中介機(jī)構(gòu)對(duì)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性進(jìn)行評(píng)價(jià)，以做到具體問(wèn)題具體分析。證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中擁有獨(dú)立董事提名權(quán)的人員或機(jī)構(gòu)包括董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)，單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東，但是這一規(guī)定并不夠科學(xué)和細(xì)致，比如董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)可以提名的人數(shù)是多少，對(duì)于控股股東的提名權(quán)是否作出一定的限制等。在這一方面，美國(guó)的做法是將提名權(quán)賦予董事會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)提名委員會(huì)，由于提名委員會(huì)中的大部分成員是獨(dú)立董事，由獨(dú)立董事選舉獨(dú)立董事不僅可以保證新當(dāng)選的獨(dú)立董事的獨(dú)立性，而且還有助于建立獨(dú)立董事團(tuán)隊(duì)，尤其在中國(guó)不具備齊備的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍的情況下這一點(diǎn)顯得尤為重要。立法上應(yīng)該盡快作出相應(yīng)規(guī)定，將提名委員會(huì)作為董事會(huì)的必設(shè)機(jī)構(gòu)，以便獨(dú)立董事將提名權(quán)牢牢的抓在手中。在選舉表決環(huán)節(jié)上，根據(jù)公司法的原理，公司董事由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，獨(dú)立董事也是董事，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)有股東會(huì)選舉產(chǎn)生。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》也規(guī)定獨(dú)立董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。但是這一規(guī)定過(guò)于原則。在中國(guó)上市公司股權(quán)過(guò)于集中的情況下，由于資本多數(shù)決原則的應(yīng)用，控股股東很可能會(huì)利用自己手中的股權(quán)而選擇對(duì)自己有利的獨(dú)立董事。因此需要在選舉時(shí)引入累積投票制。累積投票制能在一定程度上抑制大股東的操縱行為，使少數(shù)股東在股東大會(huì)上得到發(fā)言權(quán)，從而保證中小股東推薦的董事候選人在董事會(huì)中占據(jù)一定席位，最終使中小股東權(quán)益得到保障。中國(guó)新公司法中已經(jīng)引入了累積投票制，《公司法》第106條規(guī)定，股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制，但是這一條款并非強(qiáng)制性的條款，對(duì)于是否適用于獨(dú)立董事的選舉也未作說(shuō)明，因此很難在上市公司中得到普遍遵守。美國(guó)的上市公司之中，獨(dú)立董事多來(lái)源于龐大的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍，做獨(dú)立董事的動(dòng)力很大程度上是源于聲譽(yù)機(jī)制。通常名人很重視維護(hù)自己的聲譽(yù)，視聲譽(yù)為生命，獨(dú)立董事為了維護(hù)自己的聲譽(yù)必然會(huì)盡職盡責(zé)。根據(jù)聲譽(yù)資本理論，股東可以充分相信獨(dú)立董事能有效的履行其監(jiān)管責(zé)任，因?yàn)楠?dú)立董事不這樣做的話(huà)，市場(chǎng)將懲罰他們，使之將來(lái)再也沒(méi)有擔(dān)任獨(dú)立董事的資格。在國(guó)外，聲譽(yù)機(jī)制還有一個(gè)表現(xiàn)，就是聲譽(yù)受損的獨(dú)立董事在投董事責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司往往顧慮重重，或不愿意承保，或以提高投保費(fèi)用為承保的先決條件。這也迫使獨(dú)立董事認(rèn)真對(duì)待自己的工作。在中國(guó)雖然沒(méi)有完善的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍，但是在上市公司中擔(dān)任獨(dú)立董事的人也大都為企業(yè)家、學(xué)者、和政要等社會(huì)名流，對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)聲譽(yù)往往比實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益更為重要，尤其在曝光率極高，互聯(lián)網(wǎng)等傳媒高度發(fā)達(dá)的今天，一次小小的失誤便可能使這些名人名譽(yù)掃地，因此聲譽(yù)機(jī)制可以做到約束獨(dú)立董事的行為，至少可以保持其獨(dú)立性不被動(dòng)搖。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事報(bào)酬歷來(lái)存有爭(zhēng)議。如果給予獨(dú)立董事報(bào)酬過(guò)高，那么獨(dú)立董事很可能像普通董事那樣對(duì)報(bào)酬產(chǎn)生依賴(lài)，其獨(dú)立性便會(huì)受到影響，并陷入管理層的控制之中，但如果不給獨(dú)立董事報(bào)酬或者報(bào)酬過(guò)低，則很可能難以激發(fā)獨(dú)立董事的工作積極性，怠于行使職責(zé)，實(shí)踐中這樣的情形也時(shí)有發(fā)生。如前幾年的鄭百文案，被訴的獨(dú)立董事鄭州大學(xué)退休教授陸家豪，在其擔(dān)任鄭州百文股份有限公司獨(dú)立董事期間，幾乎沒(méi)有從公司領(lǐng)取過(guò)任何報(bào)酬，但是也幾乎沒(méi)有參與公司任何的經(jīng)營(yíng)決策，甚至連公司的董事會(huì)也沒(méi)有參加過(guò)幾次。從這一案例不難看出，如果完全沒(méi)有報(bào)酬作為激勵(lì)因素，獨(dú)立董事的積極性是很難得到保證的。國(guó)外立法在這一問(wèn)題的選擇上同樣選擇將給予獨(dú)立董事報(bào)酬納入激勵(lì)機(jī)制之中，并且其報(bào)酬通常由董事會(huì)下設(shè)的報(bào)酬委員會(huì)決定，但是對(duì)于報(bào)酬的多少規(guī)定不一。美國(guó)一些大公司大致在33000美元，澳大利亞的公司付給非執(zhí)行董事的報(bào)酬總額較少，還不到高級(jí)經(jīng)理、法律、財(cái)務(wù)等專(zhuān)業(yè)人員顧問(wèn)的1/2。但不論數(shù)額的多少，獨(dú)立董事的薪酬一般不會(huì)與公司的業(yè)績(jī)掛鉤，否則會(huì)影響其獨(dú)立性。對(duì)此問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中的規(guī)定是，上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。所以中國(guó)在立法上也肯定了適當(dāng)?shù)男匠陮?duì)于激發(fā)獨(dú)立董事獨(dú)立性的作用，但是將薪酬標(biāo)準(zhǔn)交由董事會(huì)決定并由股東會(huì)通過(guò)的做法并不合理，因?yàn)樵谧C監(jiān)會(huì)的證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于獨(dú)立董事人數(shù)規(guī)定僅為3人的情況下，控股股東很可能利用手中的股權(quán)優(yōu)勢(shì)掌控獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，從而干預(yù)獨(dú)立董事職權(quán)的行使。因此還是應(yīng)當(dāng)盡快在董事會(huì)中成立薪酬委員會(huì)，由大部分由獨(dú)立董事構(gòu)成的薪酬委員會(huì)決定自己的薪酬，并由股東大會(huì)通過(guò)或者由董事會(huì)通過(guò)，以保證獨(dú)立董事既不有失其獨(dú)立性，也不會(huì)因?yàn)闆](méi)有報(bào)酬而怠于行使其職責(zé)。美國(guó)的公司治理采用一元制的結(jié)構(gòu)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，完全依靠董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督無(wú)法達(dá)到監(jiān)督的效果。為提高股東長(zhǎng)期投資的信心和董事會(huì)監(jiān)控的公信力，設(shè)置獨(dú)立董事成為一種需要。獨(dú)立董事在美國(guó)公司中實(shí)際上扮演了中國(guó)公司法中監(jiān)事會(huì)的角色，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層進(jìn)行監(jiān)督。但是我國(guó)的公司治理采用二元制的結(jié)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)是傳統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)關(guān)。只是因?yàn)橹刂卣系K，沒(méi)有能充分發(fā)揮作用。美國(guó)的獨(dú)立董事制度是建立在股權(quán)革命的基礎(chǔ)上的，上市公司的股份極為分散，作為機(jī)構(gòu)投資者的股東在特定公司中也最多持有1%股份。由于股權(quán)分散，不存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，因而上市公司的意志往往是眾多股東的合意；由于股權(quán)全部都是可以流通的，容易變現(xiàn)且處于此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)，因而很少有長(zhǎng)期不變的穩(wěn)定持股者；無(wú)論是一級(jí)市場(chǎng)還是二級(jí)市場(chǎng)的投資者，都以利潤(rùn)為導(dǎo)向來(lái)調(diào)整持股結(jié)構(gòu)，因而可以形成市場(chǎng)化的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制和“用腳投票”與“用手投票”相結(jié)合的股權(quán)制衡機(jī)制。而在我國(guó)，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)分集中，第一大股東對(duì)董事會(huì)過(guò)分滲入，且與上市公司“混為一體”的現(xiàn)象比較普遍。據(jù)調(diào)查，我國(guó)上市公司中第一大股東占有絕對(duì)控股地位的占63%，其中87%是國(guó)有股東。引進(jìn)獨(dú)立董事制度的目的就是為了解決上市公司內(nèi)部人控制嚴(yán)重的情況，但是我國(guó)的實(shí)際情況是上市公司的“內(nèi)部人控制”，實(shí)際是控股股東的控制，在國(guó)有股基本處于行政支配并且沒(méi)有一個(gè)既定的市場(chǎng)目標(biāo)和盈利目標(biāo)的情況下，獨(dú)立董事究竟如何應(yīng)對(duì)如此強(qiáng)大的行政力量和行政機(jī)制，確實(shí)是一個(gè)難題。美國(guó)獨(dú)立董事制度作用的有效發(fā)揮是建立在一個(gè)明顯的群體優(yōu)勢(shì)之上的。在外部，有一個(gè)長(zhǎng)期形成的經(jīng)理人市場(chǎng)，一方面保障獨(dú)立董事人才選任的通暢，另一方面，市場(chǎng)選擇和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使得聲譽(yù)機(jī)制得以形成和發(fā)揮作用，并促