.3國內外研究現(xiàn)狀1.3.1國外研究現(xiàn)狀德國、法國等歐洲發(fā)達國家開展土地整理活動主要是為了改善土地利用條件，提高土地利用效率。世界歷史悠久，各國從不同角度研究了農用地整理問題。德國農業(yè)用地的調整已經從簡單的零散地塊整理和農業(yè)生產條件的改善演變?yōu)樽非笊鷳B(tài)、社會和環(huán)境效益。A.Bronster、S.Volimer和J.Ihringer的研究表明，土地整理與水文密切相關，為鞏固土地而采取的措施會影響水文過程，即地表徑流的大小或滲透性。與小型水域的水文相比，大型河流蓄水區(qū)的土地整理對洪水有著關鍵的影響[1]。Meuser等人比較了11個歐洲國家的農業(yè)用地整理情況，研究了如何縮小城鄉(xiāng)生活和工作條件之間的差距，并通過整理農業(yè)用地來解決土地使用沖突[2]。1996年，葡萄牙首都舉行了一次農村綜合規(guī)劃會議，重點是對土地整理項目的有效性進行初步評估，主要是為了滿足全面的可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃，并開始關注社會和環(huán)境問題。2000年，在荷蘭代爾夫特成立了一個土地市場和土地整合特別論壇，重點討論將土地整合應用于與產權相關的土地改革的可能性。因此，可以注意到，盡管不同國家的經濟、社會和環(huán)境條件不同，但土地整理的發(fā)展趨勢是一致的。土地經濟相對發(fā)達，非常重視土地整理已經從最初的經濟效益為主轉變?yōu)榻洕?、社會和環(huán)境效益并重。此外，根據國情實施的土地改良項目的效益評估也有所不同。由于社會制度和經濟的落后，發(fā)展中國家非常重視幫助土地改革項目增加國民收入，增強綜合國力?？傮w而言，隨著人們對土地修復項目的發(fā)展和認識的深入，其內容、指標、方法和評價體系都在不斷完善。長期以來，以經濟效益為基礎，以經濟、社會、環(huán)境效益綜合平衡為目標的土地復墾一直與國家利益和發(fā)展目標相適應。1.3.2國內研究現(xiàn)狀我國土地整理起步較早。西周時期推行的井田制度堪稱中國土地整理之首，隨后又有屯田制、占田制和均田制等。1998年，中國國土資源部設立了一個單獨的土地整理部門。設立土地整理部，主要目的是為了開展全國土地整理工作，規(guī)范土地整理執(zhí)行中的策劃、設計與管理，為土地整理項目編制專項規(guī)劃，讓土地整理工作更常規(guī)化、規(guī)范化。之后，中國又推出多項土地改良措施以增強農業(yè)綜合生產能力并提高耕地數量與質量，在實現(xiàn)國內土地占用和補償的平衡以及確保中國糧食安全方面發(fā)揮了重要作用。雖然中國很長一段時間沒有正式進行土地整理，但僅僅十多年的時間，中國在土地整理方面的人力、物力和財力投入，以及整理的規(guī)模，都遠遠超過了其他國家，在世界上是罕見的。而和國外相比，我國的土地整治項目起步相比較來說有點晚，國內研究建立在評估發(fā)達國家效益的綜合機制基礎上，國內學者從經濟、社會、環(huán)境效益對土地整治效益進行綜合評價，包括土地整治效益內涵、模型構建和評價內容等。本文從土地整治的內涵出發(fā)，探討和分析了土地整治中綜合效益的社會、經濟和生態(tài)效益。嚴金明的研究從社會、經濟、生態(tài)這三個角度分析了土地整治綜合效益的內涵，其出發(fā)點是土地整治的目標。王萬茂著重對土地整治個體效益與綜合效益進行定義，提出土地整治經濟、社會、環(huán)境與綜合效益的含義[3]。張正峰、陳百鳴等人在社會效益、經濟效益、環(huán)境效益的基礎上，增加了資源效益，并從這四個角度論述了綜合效益的內涵[4]。王暖玲等認為，土地整治綜合效益的內涵應從技術經濟效益、社會效益、景觀環(huán)境效益三個方面來探討[5]。對于土地整治指標體系與模型建立的研究。從建立土地整治指標體系的角度來看，各國科學家達成共識，認為土地整治的綜合效益應當以社會、經濟和環(huán)境效益為基礎。在此基礎上，構建了綜合效益評價體系。李霞等人釆用模糊數學評價模型對綜合效益進行評價[6]。張超等人釆用綜合評判模型對土地整治綜合效益進行評判[7]。李國安采用因子分析法構建模型對綜合效益進行評價[8]。李巖等人利用層次分析法確定指標權重，然后利用指標總和構建模型進行評價[9]。王暖玲等人分析了整治后項目的情況，并采用模糊綜合評價方法構建了評價模型[5]。關濤等對國家土地整治項目經濟評價方法進行了研究。國家科學家在應用方法和創(chuàng)建模型方面各有優(yōu)缺點，這導致在評估土地更新的綜合效益方面存在一些不足[10]。為了擺脫主觀假設，使評價結果更加科學可靠，本文采用層次分析法和多層次模糊綜合評價法構建模型并進行評價。1.4研究內容選取邯鄲市農用地整治效益作為研究對象，從經濟、社會和生態(tài)效益三方面建立評價指標體系，用層次分析法確定指標權重，用多層次模糊綜合評價法進行評價，確定等級，得出項目區(qū)的綜合效益。最后進行評價總結，提出一些合理建議。旨在客觀地評價邯鄲市農用地整治的綜合效益，為農用地整治的下一步工作提供有力的支持。1.5研究方法（1）層次分析法利用層次分析法建立確定經濟、社會和環(huán)境效益指標權重結構模型，進行數據處理，獲得各項效益指標權重，并對其進行一致性檢驗。多層次模糊綜合評價法運用多層次模糊綜合評價法和最高隸屬度原則，并根據權重確定各項指標的等級，運用隸屬度矩陣對各項指標進行賦分，進而進行整治效益的綜合評價。第2章研究區(qū)概況2.1自然條件邯鄲市是溫帶大陸性季風氣候，四季分明，冬季寒冷干燥，春季多風干燥，夏季炎熱潮濕，秋季溫和涼爽。邯鄲市的最高點和最低點之間有明顯的對比，這是因為平原階梯狀的地形，導致了其獨特的區(qū)域地貌。漳河、渭河、渭河運河、阜陽河、沁河、明河等屬于海河水系的河流都在其境內，有20多條較大的河流和支流。此外，這里有許多不同種類的礦產資源，該地區(qū)因為它的煤炭和鐵礦石產量在全國名列前茅而被稱為“鋼城”和“煤都”。2.2社會經濟條件邯鄲位于河北省南部，北緯36.05°-37.01°，東經113.25°-115.30°。西接太行山，東接華北平原，東接山西、山東、河南三省，東接山東聊城，西接山西長治，南接河南安陽，以及北部的河北省邢臺市。它是上述四個省份的中心。距省會石家莊180公里，距首都北京440公里。邯鄲幅員遼闊，東西最大水平距離180公里，南北最大垂直距離104公里，總面積1.2萬平方公里。邯鄲是河北省第三大城市，位于京津冀都市圈。在《京津冀區(qū)域協(xié)調發(fā)展規(guī)劃綱要（2015年）》和《中原經濟區(qū)規(guī)劃（2012年）》中，被命名為“區(qū)域中心城市”。90年代以來，邯鄲市先后榮獲文明城市、中國優(yōu)秀旅游目的地、園林城市、全國綠色模范城市、雙擁城市、全國社會治安綜合治理優(yōu)秀城市等多項殊榮。同時，這里也被稱為“中國成語典故之都”、“中國散文之都”和“中國太極之鄉(xiāng)”[12]。2.3土地利用情況2.3.1土地利用現(xiàn)狀建設用地：包括住宅用地、商業(yè)用地、工業(yè)用地、公共設施用地等。據2021年的數據，邯鄲市建設用地總面積為417.19平方千米。農業(yè)用地：指耕地、林地、草地等用于農業(yè)生產的土地。根據2021年的數據，邯鄲市耕地總面積為845.09平方千米。森林用地：指用于森林生態(tài)系統(tǒng)的土地。邯鄲市森林覆蓋率為15.8%，森林面積為1,126.33平方千米。水域：包括江河湖泊、水庫、水利工程等。邯鄲市水域總面積為605.4平方千米。礦山用地：邯鄲市是中國主要的煤炭生產地之一，因此礦山用地在當地比較常見。根據2021年的數據，邯鄲市煤炭礦山用地總面積為79.8平方千米?；牡兀夯牡厥侵赣捎谧匀缓腿祟愐蛩卦斐傻臒o法耕種或生產的土地。邯鄲市荒地主要集中在城市郊區(qū)和山區(qū)。據2021年的數據，邯鄲市荒地總面積為168.81平方千米。城市綠地：城市綠地是指城市內的公共綠地，包括公園、廣場、綠化帶等。邯鄲市積極推進生態(tài)文明建設，加強城市綠化，2021年底，邯鄲市城市公共綠地總面積已達到107.1平方千米。其中，公園總面積為47.16平方千米，公共綠地覆蓋率為33.5%。工業(yè)用地：邯鄲市是一個重要的工業(yè)城市，工業(yè)用地面積逐年增加。根據2021年的數據，邯鄲市工業(yè)用地總面積為168.09平方千米[12][13]。2.3.2土地利用變化情況建設用地：邯鄲市近年來加快城市建設步伐，建設用地面積逐年增加。根據2021年的數據，邯鄲市建設用地總面積為417.19平方千米，較2020年增加了46.98平方千米。農業(yè)用地：邯鄲市一直以來都是中國的農業(yè)大市，但隨著城市化的進程，耕地面積逐年減少。根據2021年的數據，邯鄲市耕地總面積為845.09平方千米，較2020年減少了27.48平方千米。森林用地：邯鄲市在推進生態(tài)文明建設，加強森林保護和生態(tài)修復方面取得了一定進展，森林面積逐年增加。根據2021年的數據，邯鄲市森林面積為1,126.33平方千米，較2020年增加了19.56平方千米。水域：邯鄲市水域面積相對較穩(wěn)定，但在保障水資源和水生態(tài)方面，也在持續(xù)推進相關工作。城市綠地：邯鄲市在近年來加強城市綠化建設，提高城市生態(tài)環(huán)境質量方面取得了一定成效。根據2021年的數據，邯鄲市城市公共綠地總面積為107.1平方千米，較2020年增加了23.4平方千米。礦山用地：邯鄲市是中國主要的煤炭生產地之一，礦山用地面積相對穩(wěn)定，但近年來由于加強環(huán)保措施和煤炭行業(yè)的調整，礦山用地面積有所減少。根據2021年的數據，邯鄲市煤炭礦山用地總面積為79.8平方千米，較2020年減少了5.75平方千米?；牡兀汉愂谢牡刂饕性诔鞘薪紖^(qū)和山區(qū)，荒地面積相對穩(wěn)定。根據2021年的數據，邯鄲市荒地總面積為168.81平方千米，較2020年減少了3.87平方千米。工業(yè)用地：邯鄲市是一個重要的工業(yè)城市，工業(yè)用地面積逐年增加。根據2021年的數據，邯鄲市工業(yè)用地總面積為168.09平方千米，較2020年增加了16.18平方千米[13]。具體如下表所示：地類名稱整治前整治后增減編號名稱名稱面積（萬畝）百分比面積（萬畝）百分比面積（萬畝）1耕地小計814.1545.66%909.4651.01%95.31水田11.120.62%2.520.14%-8.6水澆地618.3134.68%719.5540.36%101.24旱地184.7210.36%187.3910.51%2.672園地小計83.294.67%41.772.34%-41.52果園74.734.19%39.892.24%-34.84其他園地8.560.48%1.880.11%-6.683交通運輸用地小計49.922.80%53.783.02%3.86農村道路221.23%21.11.18%-0.9地類名稱整治前整治后增減編號名稱名稱面積（萬畝）百分比面積（萬畝）百分比面積（萬畝）3交通運輸用地公路用地17.640.99%28.341.59%10.7鐵路用地9.810.55%4.060.23%-5.75機場用地0.470.03%0.270.02%-0.2管道運輸用地——————————4草地小計17.230.97%72.424.06%55.19其他草地17.230.97%72.424.06%55.195林地小計348.5319.55%365.320.49%16.77有林地42.52.38%233.5513.10%191.05灌木林地306.0317.16%131.757.39%-174.286濕地小計13.60.76%3.880.22%-9.72內陸灘涂10.610.60%3.790.21%-6.82沼澤草地2.990.17%0.090.01%-2.97城鎮(zhèn)及工礦用地小計378.5721.23%297.4516.68%-81.12村莊用地254.3314.26%218.3312.25%-36建制鎮(zhèn)用地26.321.48%41.752.34%15.43城市用地26.321.48%25.521.43%-0.8采礦用地71.64.02%11.850.66%-59.758水域及水利設施用地小計77.614.35%38.842.18%-38.77河流水面5.420.30%14.140.79%8.72溝渠10.60.59%11.430.64%0.83水庫水面0.810.05%5.30.30%4.49坑塘水面2.990.17%3.660.21%0.67水工建筑用地57.793.24%4.30.24%-53.49合計1782.9100%1782.9100%0第3章農用地整治綜合效益評價3.1評價指標體系的構建原則評價指標體系的結構構成了對農用地修復效益進行綜合評價的基礎，其合理性和科學性對整體評價結果的準確性和可靠性有著關鍵影響。本節(jié)闡述了評價指標體系建設的原則。首先，評價指標體系應具有科學性和可操作性?？茖W性是指評估指標應具有的高度科學性和嚴謹性，能夠反映出整個農用地整治的實際效益情況；可操作性則是指評價指標的定義應當簡明、清晰，便于數據收集、統(tǒng)計和分析，能夠使評價工作順利開展。其次，評價指標體系的構建應當具有全面性和代表性。全面性是指評價指標需要覆蓋到農用地整治的各個領域和方面，從而全面反映整治綜合效益；代表性則是指評價指標要具備代表性，反映出不同地區(qū)、不同類型的農用地整治的特點和問題。再次，評價指標體系的構建應當具有時效性和動態(tài)性。時效性是指評價指標需要適應時代和技術的發(fā)展，隨時進行更新和調整；動態(tài)性是評價指標要能反映整治過程中的實際變化和效益情況。最后，評價指標體系的構建應當具有可比性和可重復性?？杀刃允侵冈u價指標要能夠做到不同時間、不同區(qū)域之間的比較，更加客觀準確地評價效益；可重復性則是指評價指標要能夠保證評價結果的可重復性，即在不同評價人員的評價過程中，結果應當保持一致。基于以上的評價指標體系構建原則，我們可以更加科學、全面、精準地構建評價指標體系，為后續(xù)的評價工作奠定良好的基礎。3.2評價指標體系的構建在對邯鄲市農用地整治效益進行評價之前，需要構建一個相對完整的評價指標體系。然而，由于不同類型的土地整治項目往往涉及到的問題不同，各自的目標也有所不同，因此評價指標體系在構建時需要遵循一定的原則。本章將在分析已有研究的基礎上，以邯鄲市農用地整治為例，構建一個科學合理的評價指標體系。指標體系在充分了解農田開發(fā)項目的社會、經濟和環(huán)境條件，以及項目區(qū)的土地開發(fā)特點的基礎上進行。在借鑒國內外研究成果的基礎上，結合相關人員和專家的意見，構建一個全面的指標體系，從社會效益、經濟效益和生態(tài)效益三個方面對農田整治的效益進行評估，見表3-1。備注耕地比率新增的耕地面積設規(guī)模新增耕地率越高，項目的經濟效益越大備注經濟指標耕地帶來收益收益只越高，項目的經濟效益越大(整治后的利用面積-整治前的利用面積)/農用地總面積土地利用系數增加值越多，項目的經濟效益越大（整治后總產值-整治前的總產值)產值項目區(qū)總產值增加量越多，項目的經濟效益越大出比本投入產出比越小，項目的經濟效益越大耕地供養(yǎng)人數(新增耕地面積X新增耕地單位)年消耗糧食總量新增耕地可供養(yǎng)人數越多，項目的社會效益越大民生產總加量(整治后的國民生產總值-整治后的國民生產總值)/項目總人口數人均國民生產總值增加量越多，項目的社會效益越大戶支持率整治的人數農戶支持力越高，項目的社會效益越大地面積增(整治后的人均耕地面積-整治前的人均耕地面積)/整治前人均耕地面積人均耕地面積增加率越大，越有利于緩解人地矛盾，項目的社會效益越好就業(yè)人數投資單位投資就業(yè)人數越高，項目的社會效益越好地面積積土地墾殖率越高，項目的生態(tài)效益越好綠色植被覆蓋率增加值越大，項目的生態(tài)效益越好通過對整治前后土地質量各組成要素的比較，定量分析和定性表述土地整治項目的生態(tài)效益覆蓋率增加值的植被覆蓋面積積度溉保證率(整治后可灌的面積/整治后耕地總面積)-(整治前可灌溉的面積/整治前耕地總面積)保證利率增加值越大，項目的生態(tài)效益越好此表介紹了評價指標體系的構建思路，其核心在于根據農用地整治的目標和評價的范疇，從土地質量、生態(tài)環(huán)境、農業(yè)生產及經濟效益等方面選取相關因素，通過篩選和歸納，建立了一個完整的評價指標體系。在選擇時，有必要盡可能考慮整治項目的各個方面，考慮不同指標之間的相互影響，避免指標之間的重復或沖突。在細節(jié)方面，評級指標體系的選擇需要對具體的整治項目進行分析，重點關注其類型、所處的區(qū)域、存在的問題、整治的效果等方面，進行目標指標和關鍵因素的確定。此外，還應考慮指標的穩(wěn)定性、可行性和敏感性等問題，保證指標具有可操作性和可靠性?？傊?，評價指標體系的構建是一個相對復雜和細致的過程，需要全面和深入地了解整治項目本身及其所處的環(huán)境，遵循科學合理的原則和具體的操作步驟，才能構建出一個適用于邯鄲市農用地整治項目的評價指標體系。3.3評價指標權重的確定為了實現(xiàn)對邯鄲市農用地整治效益綜合評價，應構建評價指標體系，確定各指標的權重。本文將著重于三個方面，即建立指標體系的原則、指標體系構建以及指標權重的確定。3.3.1層次分析法經過篩選和補充后，指標體系已經具備較為全面、科學、實用和可操作的特點。接下來，我們還需要針對每個指標，進一步確定各指標權重，以體現(xiàn)各指標在整體評價中的重要性。而本文主要應用層次分析法：建立分析性層次過程的步驟：(1)層次分析法（AHP)是一種基于大腦的評估和決策過程。在分析決策方案中不同因素之間的關系后，將復雜決策問題疊加起來，建立層次結構。建立評價測量體系，如表3-2所示。(2)成對比較矩陣AIP是將指標成對比較，確定其重要性，用數字表示，形成判斷矩陣的過程。AIP的關鍵是構建一個判斷矩陣。分數矩陣是對各種因素與以前的因素水平相比的相對重要性的評定。假設A級的所有因素都與因素A1、A2…有關，就可以在下一級構建一個評分矩陣：取值參考成對比較標準表：(3)根據其標準，評估矩陣中各因素的相對權重，計算權重向量。分層單次排序被視為計算評級矩陣的特征向量和特征值。在判斷矩陣A的情況下，計算應滿足：AW=λMAXW（3-1）進行一致性檢驗，計算一致性標志Cl：Cl= （3-2）從上述方程可以看出，當判斷矩陣完全一致時，Cl=0，λMAX-n增大時，Cl增大，一致性減小。將Cl與平均隨機一致性指標Rl比較，可得矩陣是否具有滿意的一致性。表3-4顯示了1-10階矩陣的Rl值.n12345678910R1000.580.9021.411.451.49從表3-4可以看出，1階和2階的判斷矩陣是相同的。當階數大于2時，Rl值由階數的增加而增加。隨機一致性比率CR由一致性指數CI和平均隨機一致性指數RI確定。當CR＜0.1時，判斷矩陣具有滿意的一致性；否則，需要進行調整。對總排序進行一致性檢驗遵循以下準則：Cl=j=13ajClj 式中Clj為對應的A層次中判斷矩陣的一致性指標。Rl=j=13ajRlj 式中如對應的A層次的平均隨機一致性指標為RIj0CR=ClRl (3-5當CR<0.10時，則表示層次總排序的計算結果符合一致性的要求。3.3.2評價指標體系權重的計算首先對于指標體系進行三個層次的劃分，第一層為綜合效益評價，第二層包括經濟、社會和生態(tài)效益評價，第三層則是各種效益評價所包含的具體評價指標。接下來，在指定每個指標的優(yōu)先級后，進行了成對比較不同指標的重要性，以確定它們相對于其他指標的地位。以二級農用地改善指標為例，對經濟指標、社會指標和生態(tài)指標進行了判別，結果列出了判斷矩陣，具體權重如下表3-3所示。綜合效益評價經濟效益（A)社會效益（B)生態(tài)效益（C)經濟效益（A)122社會效益（B)0.511生態(tài)效益（C)0.511在上表中，第一行第二列的“2”表示經濟效益略高于社會效益。可根據上表構建比較矩陣：122將成對比較矩陣中的每一項除以其列的和，得到標準配對矩陣:0.5計算上式中每一行的算術平均值，這些平均值是這些標準的相對重要性的權值。0.5因此，表3-5中各指標的權重為：(0.5,0.25,0.25).進行一致性檢驗第一，將比較矩陣同一列的每個元素乘以相應的優(yōu)先級，之后計算行的總和，得到一個加權值的向量。0.5*10.50.5+0.25*211+0.25第二，將得到的加權值向量除以各指標的優(yōu)先級。經濟效益：1.5÷0.5=3，社會效益：0.75÷0.25=3，生態(tài)效益，0.75÷0.25=3第三，計算平均值，此平均值可用λmax表示。λmax=(3+3+3)÷3=3第四步，計算一致性指數（CI)經式（3.2)得，CI=(λmax-n)/(n-1)，其中n是比較項個數CI=(3-3)÷(3-1)=0第五，計算一致性指標，由式（3.5)得，CR應小于0.1由n=3得，RI=0.58,CR=（3-3）/O.58=0<0.1符合題意，所以此矩陣可以接受。同樣在經濟（社會、生態(tài)）效益條件下，可建立經濟（社會、生態(tài)）指標的比較矩陣，以確定各經濟（社會、生態(tài)）指標優(yōu)先級。由上述計算過程，計算表3-2給出的各項指標，可得：A1A2A3A4A5權重λmaxCIRICRA1145220.38045.71950.0181.120.0161A20.25140.210.133A30.20.2510.520.11A40.552120.2604A50.510.50.510.1162在此矩陣中，CR<0.1，此矩陣通過一致性檢驗，可接受。表3-6表示，經濟效益受A1指標的影響，其次是A4、A2和A5，受A3影響最小。B1B2B3B4B5權重λmaxCIRICRB1175530.4975.1270.0311.120.028B20.142910.3330.3330.20.046B30.23110.3330.105B40.23110.3330.105B50.33353310.245在該矩陣中，CR<0.1，則此矩陣通過一致性檢驗，可接受。表3-7顯示，社會效益受B1的影響，其次是B5、B3和B4，B2影響最小。C1C2C3C4C5權重λmaxCIRICRC1130.333570.2605.2420.0601.1200.054C20.33310.2350.134C3351790.503C40.20.3336.149130.067C50.1420.20.1110.33310.035對于此矩陣，CR<0.1，此矩陣通過一致性檢驗，可接受。表3-8顯示，社會效益受C3影響，其次是C1、C2和C4，C5影響最小。表3-9各項指標權重表ABC組合權重5A10.38040.1902A20.1330.0665A30.110.055A40.26040.1302A50.11620.0581B10.4970.1243B20.0460.0115B30.1050.0263B40.1050.0263B50.2450.0613C10.2600.0650C20.1340.0335C30.5030.1258C40.0670.0168C50.0350.0088根據式（3.3）、式（3.4）和式（3.5）可知，層次總排序以及它的一致性檢驗：在此矩陣當中，CR<0.1，則此矩陣通過一致性檢驗，可以接受此矩陣。確定指標的權重，將經濟、社會和環(huán)境指標的優(yōu)先級A（0.5）、B（0.25）和C（0.25）與下面評級的優(yōu)先級An、Bn和Cn進行比較，分別乘以得到每個評級因素的最終優(yōu)先級An、Bn和Cn，如表3-10所示：指標組合權重指標組合權重指標組合權重A10.1902B10.1243C10.0650A20.0665B20.0115C20.0335A30.055B30.0263C30.1258A40.1302B40.0263C40.0168A50.0581B50.0613C50.0088由表3-10可以看出，綜合效益主要受到A1、C3和B1指標的影響。3.4農用地整治效益評價中的多層次模糊綜合評價法3.4.1多層次模糊綜合評價法的基本原理模糊綜合評價法（FuzzyComprehensiveEvaluation)是在綜合考慮多種因素的作用下，運用模糊數學工具對某事物的性質或狀態(tài)做出的綜合判斷和評價。從這種意義上來說，模糊綜合評價方法是一種定性與定量相結合的方法，它的原理就是將比較模糊的問題轉化為具體的數據。農用地整治項目也是一個復雜系統(tǒng)，其效益評價涉及經濟，社會、生態(tài)等多個效益目標因素，為了全面正確地評價其綜合效應，就需要考慮多方面的指標，傳統(tǒng)評價方法只對評價因子劃分等級、規(guī)定檔次和給出分數，這樣的方法不夠科學難以反映整治的實際情況，為克服這種弊端，本文采用層次分析法與模糊決策評判法有機結合，形成多層次模糊綜合評價法，利用最大隸屬度原則，考慮與土地整治效益相關的各因素，從而得出比較客觀的土地整治效益評價結論3.4.2多層次模糊綜合評價模型模糊綜合評價的基本模型為B=A×R (3-6)A——評價指標權重；R——模糊關系矩陣；B——評價結果矩陣確定各指標的權重并建立集合即：A={a1，a2，a3，…，an}，其反映了各指標的重要程度，其中ai為第i個指標的權重，且i=1mai=1，ai≧構建評價矩陣（隸屬度矩陣）Ri={ri1，ri2，ri3…rin}i=1，2，3，n；rij——第i個評價因素給予它的評價隸屬度，且0<rij<1.構建模糊綜合評價數學模型其標準形式為：B=A×R=[a1a2a3…an]×[r1r2r3…rn]=[b1b2b3…bn] (3-7)3.4.3評價指標隸屬度的確定一般情況下，評價指標包括定性指標和定量指標，在此過程中，一般難以精確計算，而只能用“好”“較好”等模糊屬性來表達，其本身就具有模糊性，因此，本文采用專家評分和模糊統(tǒng)計結合，確定各指標的隸屬度。具體如下圖3-1所示：建立指標集建立指標集 ↓建立評價語集評價語為好、較好、一般、較差、差等建立評價語集評價語為好、較好、一般、較差、差等 → ↓相關專家打分，在評價等級中選擇合適的等級專家打分 →相關專家打分，在評價等級中選擇合適的等級專家打分 ↓計算隸屬度 計算隸屬度 圖3-1隸屬度計算流程經計算已知各指標權重為：綜合效益的權重：P=ABC=0經濟效益權重：A=A1A2A3A4A5=0.38040.1330.110.26040.1162社會效益權重：B=B1B2B3B4B5=0.4970.0460.1050.1050.245生態(tài)效益權重：C=C1C2C3C4C5=0.2600.1340.5030.0670.035構建經濟、社會、生態(tài)和綜合效益的模糊綜合評價模型Bi=Ai×Ri，進行模糊綜合評價計算。3.5評價指標數據的收集及計算3.5.1經濟效益數據經過土地整治項目的實行，能夠有效地增加耕地面積，提升耕地質量。項目區(qū)整治前原有耕地面積814.15萬畝，農林牧漁業(yè)產值6610元/畝，整治后，其產值達到7713元/畝。新增耕地率A1: 新增耕地率A1=耕地面積項目建設規(guī)?！?00% （3-6由表2-1和式（3.6)得：新增耕地率A1為5.35%（2）新增耕地帶來的收益A2：新增耕地帶來的收益A2=整治后的經濟效益-整治前的經濟效益-維護費（3-7）土地整治前的經濟收益為5338534萬元，項目區(qū)每年需要2712180萬元的維護和消耗費用，其實際經濟效益為2626354萬元；整治之后，其經濟效益為6980560萬元，項目區(qū)每年需要3015523萬元的維護和消耗費用，其實際經濟效益為3965037萬元。因此可知：新增耕地帶來的收益A2為1338683萬元。（3）土地利用系數增加率A3: 土地利用系數增加率A3=整治后已利用土地面積?整治前已利用土地面積土地總面積 （3-8）項目區(qū)整治規(guī)模為1782.9萬畝，整治前已利用土地面積為1608.4萬畝，整治后已利用土地面積為1782.9萬畝。因此，由式（3.8）可知：A3=9.8%（4）項目區(qū)總產值增加率A4: 項目區(qū)總產值增加率A4=整治后項目區(qū)總產值?整治后項目區(qū)總產值整治前項目區(qū)總產值×100%由式（3.9）得：A4=30.8%（5）投入產出比A5: 投入產岀比A5=項目區(qū)年投入成本項目區(qū)總產值×100% （3-10這個項目時間為1年，項目區(qū)總投入成本為3015523萬元，項目區(qū)年總產值為7015005萬元，由式(3.10)計算可知項目的投入產出比為42.9%。同樣，社會效益和生態(tài)數據經測算可得下表：指標數據耕地比率新增耕地面積設規(guī)模耕地帶來收益1338683萬元(整治后的利用面積-整治前的利用面積)/農用地總面積9.8%(整治后總產值-整治前的總產值)產值30.8%出比本42.9%耕地供養(yǎng)人數(新增耕地面積X新增耕地單位)年消耗糧食總量108民生產總加量(整治后的國民生產總值-整治前的國民生產總值)/項目總人口數16.2戶支持率整治的人數99.12%地面積增(整治后的人均耕地面積-整治前的人均耕地面積)/整治前人均耕地面積78.41%就業(yè)人數投資2202（2.4人/萬元）指標數據地面積積93.68%覆蓋率增加值的植被覆蓋率面積積0.98%度—溉保證率(整治后可灌的面積/整治后耕地總面積)-(整治前可灌溉的面積/整治前耕地總面積)34.77%失正利率水土流失面積積85%3.6綜合效益數據統(tǒng)計通過數據的收集和計算，可以得出表3-12：指標名稱邯鄲市整治項目整治前整治后變化率經濟指標新增加耕地率A10.0493.79%93.75%新增耕地帶來的127.886萬元127.886收益A2—萬元土地利用系數增加率A357.91%100%42.09%項目區(qū)總產值增3803.164875.65萬元28.20%加率A4萬元投入產出比A5—18.81%18.81%社會指標新增耕地供養(yǎng)人數B1—270270人均國民生產總值增加量B257.4673.6616.2農戶支持率B3—99.12%99.12%人均耕地面積增加率B40.88畝1.57畝78.41%就業(yè)效果B5——2.4人/萬元2202（2.4人/萬元）生態(tài)指標土地墾殖率C1—93.68%93.68%綠色植被覆蓋率增加值C292.81%93.79%0.98%土地質量變化C3———耕地灌溉保證率增加值C456%90.52%34.77%水土流失治理率C5220畝187畝85%一級指標二級指標權重數值好較好一般差較差經濟指標（0.5）新增耕地率A10.380493.75%82000新增耕地帶來的收益A20.133127.886萬元63100土地利用系數增加率A30.1142.09%82000總產值增加率A40.260428.2%26200投入產出比A50.116218.81%63100社會指標（0.25）新增耕地供養(yǎng)人數B10.372827023410人均國民生產總值增加量B20.035116.202431農戶支持率B30.078999.12%91000人均耕地面積增加率B40.078978.14%82000就業(yè)效果B50.18412202(2.4人/萬元)54100生態(tài)指標（0.25）土地墾殖率C10.195193.68%64000綠色植被覆蓋率增加值C20.10080.98%12430土地質量變化C30.3771——33400耕地灌溉保證率增加值C40.050834.77%63100水土流失治理率C50.026185%82000從表3-13可以得出結論，不同專業(yè)領域對同一項目的指標值質量有不同的判斷。專家們的意見要么集中，要么分散。但仍可以看出，專家對各項指標的評價分布并不均勻，幾乎都有相對集中的評價。3.7效益評價模型的處理對評價結果進行歸一化處理，評價單因素評判矩陣。效益評價模型采用綜合評價數學模型公式計算。（1）經濟效益模型A’=A×R1式中A表示經濟效益的權重，R1表示經濟效益評價矩陣。由前文得出的權重結果可知：A=A1A2A3A4A5=0.38040.1330.110.26040.1162邯鄲市整治項目經濟效益的評價矩陣為：=0在該項目經濟效益評價中“好”59.39%,“較好”32.91%,“一般”7.7%，0.5939為最大值。因此，農用地整治經濟效益評價為“好”。社會評價指標模型B’=B×R2其中，B為社會效益對應的權重，R2為社會效益評價矩陣。從前面計算的權重結果可以看出：B=B1B2B3B4B5=0.4970.0460.1050.1050.245而邯鄲市整治項目社會效益的單因素評價矩陣為：=0.4009項目區(qū)社會效益評價中，“好”40.09%,“較好”28.84%,“一般”24.22%。在此數值中，最大的是0.4009。所以，對于農用地整治社會效益評價應該屬于“好”。生態(tài)效益評價指標模型C’=C×R3從前面的計算出的權重結果可以看出：C=C1C2C3C4C5=0.2600.1340.5030.0670.035邯鄲市整治項目生態(tài)效益的評價矩陣為：=0.3889上述結果表現(xiàn)為，在邯鄲市整治項目社會效益評估中，“好”水平為38.89%，“較好”水平為30.89%，“一般”水平為26.17%，“較差”水平為4.05%。而，0.3889是最大的。因此，對農用地更新的環(huán)境效益評估應被視為“良好”。綜合效益評價模型將單因素綜合評價結果和上級指標權重結合，對一級評價指標進行綜合評判，建立農用地整治綜合效益評價模型P’=P×R由此可得：P=ABC=0.50.250.25邯鄲市整治項目綜合效益評價矩陣為：=0.4944結果表明了，在評估該地區(qū)整治項目社會效益評價時，“好”的程度是49.44%,“較好”的程度占31.38%,“一般”的程度為16.45%,“較差是2.61%。而在這個數值之中，0.4944是最大的，因此，農用地整治綜合效益評價屬于“好”。3.7.1農用地整治效益等級的確定為了比較項目效益，客觀有效地反映農用地整治的效益，本論文課題使用了多因素綜合評價方法，由低到高進行分層評價，之后再進行綜合評估。在模糊運算的基礎上，引入等差法制定項目評估標準，建立標準評估函數：F=(f1f2f3f4f5)T=(10080604020)T整治前后各單項效益的評價分值：Z1=A’×F;Z2=B’×F；Z3=C’×F農用地整治項目綜合效益的評價分值：Z=P’×F表3-14農用地整治綜合效益等級劃分等級優(yōu)良中差分值100-8080-6060-4040-203.7.2分值計算（1）經濟效益社會效益（3）生態(tài)效益（4）綜合效益3.7.3結果分析圖3-2整治項目效益評價分值表由圖3-2可以明顯看出，邯鄲市農用地整治項目的經濟、社會、生態(tài)和綜合效益分值都達到了80分之上，整治效果很明顯。從整體經濟效益分析來看，經濟效益評價結果為90.34，屬于優(yōu)良水平；從社會效益分析的角度來看，社會效益評估結果為80.34，屬于優(yōu)秀水平；通過環(huán)境效益分析，邯鄲市改造項目環(huán)境效益評價為80.92，屬于優(yōu)良水平；從綜合效益分析的角度來看，邯鄲市改造項目的綜合效益評價為85.46。根據土地綜合整治效益分類表，本項目綜合效益屬于優(yōu)良水平。土地改良項目的實施帶來了最佳的經濟效益，同時也帶來了良好的社會效益和環(huán)境效益。項目表面效益綜合評價超過80分，達到“優(yōu)秀”水平，表明項目總體實施成功，屬于一級工程范疇。第4章邯鄲市農用地整治存在的問題及對策4.1邯鄲市農用地整治存在的問題當前邯鄲市農用地整治存在許多問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，農用地整治的進度緩慢。在整治過程中存在規(guī)劃進度落后，項目建設進度滯后的情況。一方面，規(guī)劃制定不合理，存在重復、冗余和相互矛盾的現(xiàn)象，導致實際整治往往不能與規(guī)劃設計保持一致。另一方面，項目建設存在拖延、停頓甚至取消的情況，導致整治效益被大幅削減。其次，農用地整治的技術力量相對薄弱。農用地整治涉及土地測繪、土地平整、水利工程、林業(yè)管護等技術領域，技術力量缺乏整合和協(xié)同，導致整治工作難以順利完成。在整治過程中還存在技術管理和監(jiān)督不到位的問題，導致整治過程中頻頻出現(xiàn)質量問題。再次，農用地整治的資金模式不合理。當前的農用地整治資金主要來源于國家投資、政府補助、村集體投資等，這種資金模式存在明顯的資源浪費和效益不佳的問題。而當前市場機制不完善，農民的土地權利無法得到有效保障，導致資金難以進入農用地整治市場，限制了整治范圍和效果。最后，農用地整治的宣傳力度不足。宣傳是農用地整治的重要組成部分，直接影響到整治過程的順利開展和效果的實現(xiàn)。然而，在整治過程中，宣傳工作通常被忽視，導致普及率不高，農民缺少必要的知識和意識，無法形成廣泛的整治共識。針對以上問題，我們提出以下幾點對策：規(guī)范農用地整治規(guī)劃，優(yōu)化整治項目管理流程，加強整治人員技術培訓和管理，創(chuàng)新整治資金模式，加大宣傳力度等。有望有效提高邯鄲市農用地整治的綜合效益。4.2邯鄲市農用地整治對策邯鄲市農用地整治是解決資源環(huán)境承載壓力、促進農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要舉措。然而，在實踐中發(fā)現(xiàn)，邯鄲市農用地整治還存在諸多問題，需要針對這些問題制定有效的對策。首先，邯鄲市農用地整治存在用地空間利用不合理問題。許多農用地整治項目實施后并沒有調整土地的空間結構，導致耕地、宅基地、公共服務用地的空間布局不合理，浪費了土地資源。其次，資金來源單一也是邯鄲市農用地整治的問題之一?，F(xiàn)階段，農村集體經濟收入不穩(wěn)定，農用地整治大多需要借助政府財政資金和銀行貸款。這種單一的資金來源方式還存在資金回籠難、風險大等問題，制約了農用地整治的開展。針對邯鄲市農用地整治存在的諸多問題，我們提出了以下對策。一是調整用地空間利用，充分考慮耕地保護，改善土地利用結構，科學規(guī)劃用地空間，實現(xiàn)資源的最大化利用。二是多種渠道籌措資金，積極探索多元化的資金來源，如鼓勵中介機構發(fā)揮作用，吸引社會各方資源參與，促進農用地整治項目的多層級融資。三是加強技術支撐，大力推進科技創(chuàng)新，打造具有示范性和引領作用的農用地整治模式，優(yōu)化管理模式，提升整治效果。四是完善法律法規(guī)，提高監(jiān)管力度，建立健全的監(jiān)管體系，落實問責制度，嚴格規(guī)范整治行為。綜上所述，針對邯鄲市農用地整治存在的問題，我們提出了多方面的對策，旨在實現(xiàn)農用地整治的可持續(xù)發(fā)展，推動邯鄲市乃至全國農用地整治事業(yè)的發(fā)展。4.3邯鄲市農用地整治模式邯鄲市農用地整治模式是指在實施農用地整治工程中所采取的工程技術、管理體制、經營模式等綜合作用的方式和方式選擇。邯鄲市農用地整治模式具有較高的先進性、實用性和可復制性，是邯鄲市農用地整治工程得以順利實施的保障。本節(jié)將從技術支撐、管理創(chuàng)新、經營模式三大方面對邯鄲市農用地整治模式進行深入探討。（1）技術支撐邯鄲市農用地整治是一個綜合性、較為復雜的工程項目，需要多種技術的支撐和保障。邯鄲市農用地整治采取了多種先進可行的技術手段，如農田水利設施建設、水土保持措施、土地利用方式改變等。在具體實施過程中，邯鄲市農用地整治模式還特別注重技術創(chuàng)新和技術升級，不斷引進更加先進的設備和技術，不斷提高整治工程的技術水平和質量，在一定程度上推動了整個農用地整治工程的進步和提高。（2）管理創(chuàng)新邯鄲市農用地整治的管理屬于集中統(tǒng)一、分級管理的體制，既要將中央部門的要求和地方實際情況結合起來，又要在不同的管理機構之間進行協(xié)調和配合，以最大限度地提高整治工作效率和水平。邯鄲市農用地整治模式在管理方面也進行了很多有益的探索和創(chuàng)新，如加強對整治工程項目的監(jiān)督和管理、實行人才引進政策、采取多種激勵手段等。這些管理創(chuàng)新措施有效促進了整個工程項目的推進和進展。（3）經營模式邯鄲市農用地整治的經營模式是非常重要的一個方面。通過整合現(xiàn)有的農業(yè)經營資源，合理規(guī)劃土地利用，發(fā)揮農業(yè)生產的最大潛力，提高農業(yè)產出的質量和效益。邯鄲市農用地整治模式在經營方面也進行了很多有價值的探索和創(chuàng)新，如制定具體的規(guī)劃和發(fā)展策略、進行市場化和現(xiàn)代化農業(yè)技術培訓等。這些經營模式創(chuàng)新措施有助于提升邯鄲市農用地整治工程的經濟效益和社會效益。綜上所述，邯鄲市農用地整治模式在技術支撐、管理創(chuàng)新、經營模式等方面取得了一定的成功，極大地促進了邯鄲市農業(yè)生產的進步和發(fā)展。相信在未來的整治工程中，邯鄲市農用地整治模式會更加完善和創(chuàng)新，為農業(yè)生產貢獻更大的力量。4.4邯鄲市農用地整治保障措施邯鄲市農用地整治的保障措施是保證整治工作能夠有序進行并保障工程質量、環(huán)境影響等方面的措施的總稱。這些措施對于邯鄲市農用地整治工作的推進和實施有著非常重要的作用。首先，加強宣傳教育。在整治工程開始前，邯鄲市對于農民，尤其是農村集體經濟組織進行了深入的宣傳教育，引導他們積極配合、支持整治工程的實施，確保工程的順利開展。其次，加強工程質量管理。市政府和相關部門在整治工程建設過程中，對工程質量實行全程跟蹤檢查，對投訴和舉報及時處理，并責成有關單位認真落實《邯鄲市農用地整治施工質量安全管理辦法》。同時，加強環(huán)境保護。邯鄲