世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織面向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和法院的替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制(ADR)指南i專家裁決，旨在于法院之外為各種爭(zhēng)議提供行之當(dāng)事人包括來自各行各業(yè)的大型公司、中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)，以及藝術(shù)產(chǎn)權(quán)組織旨在引領(lǐng)發(fā)展一個(gè)兼顧各方利益的有效全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)系統(tǒng)，以促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)造，使未來更加美好，更可持續(xù)。在此過程中，產(chǎn)權(quán)組織極為重視與全球各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和版權(quán)局的產(chǎn)權(quán)局首次開展了ADR合作，在此基礎(chǔ)上，中心目前與超為了反映日益增多和廣泛的合作，本指南著重介紹了產(chǎn)權(quán)組織與各知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和法院合作發(fā)展和加強(qiáng)其ADR服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。所有合作秉持著共同的目標(biāo)，即減少創(chuàng)新和創(chuàng)意過程受法律爭(zhēng)議除了評(píng)估目前使用ADR解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)爭(zhēng)議的情況外，本指南第三版還介紹織合作量身設(shè)計(jì)的公共ADR項(xiàng)目的實(shí)踐特點(diǎn)，這些項(xiàng)目包含不少創(chuàng)新元素（例如協(xié)同案件管理、在線案件管理工具、培訓(xùn)和宣傳，以及包含ADR條款的研發(fā)協(xié)議范本），并且順應(yīng)整體產(chǎn)權(quán)組織感謝陳淑卿女士與產(chǎn)權(quán)組織中心合作編寫本指南。產(chǎn)權(quán)組織還感謝韓國(guó)特許廳本指南旨在概述適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)爭(zhēng)ADR項(xiàng)目下的經(jīng)驗(yàn)，并為相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、納入其現(xiàn)有服務(wù)的可用方案。因此，本指南不以任何方式聲稱具有權(quán)威性或規(guī)范性，而是旨在充當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、法院和其他考慮制定、實(shí)施和/或完善針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技的早期使用和興起情況的背景資料，第二勢(shì)。第三章更詳細(xì)地解釋了可能在知識(shí)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和法院具有重要意義的一些實(shí)際考慮因素。對(duì)于此類程序的實(shí)質(zhì)性和程序性實(shí)施，本指南將與現(xiàn)有條例之間的本指南的附錄包括產(chǎn)權(quán)組織中心與知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和法院的合作情況綜述，以及可作為一般而言，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或法院程序之內(nèi)的發(fā)展。第三版《指南》旨在展現(xiàn)產(chǎn)權(quán)組織中心在該領(lǐng)域不斷增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，包括近期在此背景下為中小企業(yè)提供支持的工作。希望本指南能夠成為希望探索或進(jìn)一步推可選替代方法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和法院的有用作者簡(jiǎn)介陳淑卿是新加坡最高法院的出庭律師和事務(wù)律師、新加坡注冊(cè)專利代理人、《新加坡域名爭(zhēng)議解決政策》專題小組成員、產(chǎn)權(quán)組織中立人名單和產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心咨詢委員會(huì)成員、新加坡調(diào)解中心助理調(diào)解員、新加坡公證人、新加坡監(jiān)誓官，并入選《英格蘭和威爾士事務(wù)律師名冊(cè)》陳女士積極從事跨境和國(guó)內(nèi)企業(yè)和商業(yè)實(shí)踐，尤其擅長(zhǎng)于技術(shù)、通信、媒體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)交易，包括建立新的合資企業(yè)和商業(yè)模式，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)或技術(shù)的融資交易、私人股權(quán)投資、戰(zhàn)略聯(lián)盟和合資企業(yè)、技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)收購(gòu)、處置、利用和許可。她曾作為調(diào)解員或當(dāng)事方律師參與產(chǎn)權(quán)組織案件，包括涉及新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán) i ii iii 1 1 1 1 2 2 2 3 3 4 5 5 5 6 9 9 9 10 10 11 11 12 12 13 132.11對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的具體優(yōu)勢(shì) 14 15 15 16 16 16 16 17 17 17 18 19 20 20 21 22 22 23 23 24 24 24 25 25 25 26 26 27 28 28 29 29 31 31 314.3與知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、法院或其他程序的銜接 34 34 34 35 36 36 364.7“支持” 36 36 37 38 394.10ADR從業(yè)人員 40 40 40 41 41 41 42 42 43 43 43 43 44 44 45 45 53 53A.2.1.1澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 53A.2.1.2匈牙利知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(HIP 54A.2.1.3羅馬尼亞版權(quán)局(ORD 55A.2.1.4塞爾維亞共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 56A.2.1.5面向中小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)組織 57A.2.1.6產(chǎn)權(quán)組織技術(shù)和創(chuàng)新支持中心計(jì)劃(TISC) 58 59A.2.2.1哥倫比亞工商監(jiān)管局(S 59A.2.2.2墨西哥國(guó)家版權(quán)局(INDAU 60A.2.2.3摩洛哥工商業(yè)產(chǎn)權(quán)局(OMPIC) 61A.2.2.4尼日利亞版權(quán)局(NC 62A.2.2.5菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(IP 63A.2.2.6波蘭共和國(guó)專利局(PPO) 65A.2.2.7大韓民國(guó)文化體育旅游部(MCST) 67A.2.2.8新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(IPO 68A.2.2.9美國(guó)專利商標(biāo)局(USPTO) 70A.2.3合作示例：研發(fā)協(xié)議范本中的ADR條款 71A.2.3.1西班牙專利商標(biāo)局(OEPM) 71 72 72 73 75 75 75 75 76 76 77 78 79 80 811歧1。阿爾巴尼亞2、布隆迪3、中國(guó)4、日本5、菲律賓、大韓民國(guó)和新加坡都對(duì)傳調(diào)解還促進(jìn)了羅馬和盎格魯-撒克遜英格蘭法律制度的發(fā)展。在古羅馬，司法調(diào)解似乎是解決民事爭(zhēng)議的首選手段；這種方法對(duì)歐洲大陸的民事訴訟程序產(chǎn)生了重要影響，特別是在奧地利、 在程序上最終確定之前，談判達(dá)成和解協(xié)議。在這些早期的法律制度中，調(diào)解被用來維護(hù)訴訟當(dāng)事方之間的現(xiàn)有關(guān)系，以及和平和持久地解決。雖然這些私人裁決制度不包含正式的法律程序，但它們被認(rèn)為是商業(yè)司法的可靠來源10。throwingthebabyoutwiththebathwater?’(20042AyseBetulCel/images/0013/001332/133274e.4JoelLee5RondaRobertsCallisterandJaVol.41,TheJournalofConflictReso7Christi8ValerieASanchez,‘Towards/bitstream/handle/1811/10CharlesSHaightJr,‘MLectures:ICMAX-ICMAXV(SingaporeInternation2明智的裁決14。澳大利亞15、新西蘭16和美國(guó)17等國(guó)家在2 這些勞動(dòng)調(diào)停服務(wù)和法律取得了成功，因?yàn)樗鼈兲峁┝吮匾男姓蚣?，在迄今無法想象的規(guī)模上，迅速、和平地解決了勞動(dòng)爭(zhēng)議18。果已經(jīng)制定仲裁法以促進(jìn)仲裁協(xié)議和裁決的強(qiáng)制執(zhí)行，則仲裁機(jī)構(gòu)裁法》。仲裁在這一立法制度的支持下繁榮發(fā)有足夠“國(guó)際”特征的仲裁機(jī)構(gòu)23。隨后，國(guó)際仲裁院在195812WilliamTetley,‘MarineCargo13FabrizioM/cgi/viewcontent.cgi?article=1152&context=auilr.20CharlesSHaightJr,‘MaritimeLectures:ICMAX-ICMAXV(SingaporeInternation/cgi/viewcontent.cgi?article=8695&context=penn_law_review.23EmmanuelGaillard,Be約》（《紐約公約》）的制定方面發(fā)揮了重大作用，該公約被廣泛認(rèn)為是國(guó)際仲裁方面最重要一些學(xué)者和法律從業(yè)者對(duì)“訴訟爆炸”的出現(xiàn)憂懼重重，因?yàn)檫^度好訟的社會(huì)將使法院充斥著不必要但成本高昂的訴訟27。法院”將提供一系列爭(zhēng)議解決服務(wù)，法院官員將引導(dǎo)當(dāng)事方采用最適當(dāng)?shù)某绦蛱幚砥浒讣?。調(diào)大32、荷蘭33、尼日利亞34和新加坡35等國(guó)類似舉措的建立。/dotAsset/727495.pdf./cgi/viewcontent.cgi?article=2633&context=mlr.ThomasLJ665,673，/cgi/viewcontent.cgi?article=1164&context=ustlj.31RobertFrench,‘PerspectivesonJuly27,2009).au/assets/publications/speeches/current-justices/frenchcj/frenchcj27july09.pdf.32Trevor33AnnieJ34OyeniyiAjigboye,‘TheConceptof/profile/Ajigboye_Oyeniyi/publication/268333752_The_ConceptofMulti-Door_Courthouse_in_Nigeria_Rethinking_Frank_Sander’s_Concept/links/54691b7d0cf2397f782e-Concept-of-Multi-Door-Courthouse-in-Nigeria-Rethinking-Frank-Sanders-Concept.4渠道，為法院和公共機(jī)構(gòu)提供了行政救濟(jì)；可能是一種解決爭(zhēng)議方爭(zhēng)議的快速、廉價(jià)且靈活的途徑；對(duì)ADR從業(yè)者和機(jī)構(gòu)而言，是一個(gè)日益發(fā)展的行業(yè)，也是一項(xiàng)利潤(rùn)空間越來越大的業(yè)一般而言，各個(gè)法院和法律機(jī)構(gòu)已經(jīng)制定了ADR計(jì)工作，加速了案件處理，便利了司法救助38。與法院相關(guān)的ADR計(jì)劃也使法院能理不適合對(duì)抗性的訴訟的爭(zhēng)議39。例如，由于家庭爭(zhēng)議的情感和人際關(guān)系特征，家庭法院較早采用調(diào)解計(jì)劃40。節(jié)省時(shí)間和成本，并且產(chǎn)生具有商業(yè)意義的成果：仲裁裁決通常具有國(guó)際可強(qiáng)制執(zhí)行性41和終局性42，而調(diào)解則能促進(jìn)形成顧及當(dāng)事各方利益的和解。不出所料，ADR被大公司廣泛各方在訴訟之前將爭(zhēng)議提交調(diào)解或仲裁的條商業(yè)ADR的興起促進(jìn)了其作為專業(yè)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，機(jī)構(gòu)和從業(yè)者正在競(jìng)相爭(zhēng)奪不36AnthonyWanis-St.John,‘ImplementingADRinTransitioningStates:LessonsLearned(2000)5Harv.NegotiationL.Rev.339,340,/wp-content/uploads/2012/04/IMPLEMENTING_ADR_IN_TRANSITIONING_STATES_LESSONS_LEFROM_PRACTICE.doc.38ScottBrown,Chr(UnitedStatesAgencyforI/sites/default/files/documents/1868/200sbe.pdf.）（/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html。42仲裁裁決通常不得上訴或由國(guó)內(nèi)法院對(duì)案情進(jìn)行審查。見TrevorCookan‘InternationalIntellectualPro43《201/gx/en/arbitration-dispute-resolution/assets/pwc-international-arbitration-study.pdf；Thomas/sol3/papers.Technology,MediaandTelewww.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/Fixing_Tech_report_online_singles.pdf。/amc/en/center/caseload.html；唐5替代性爭(zhēng)議解決當(dāng)前的發(fā)展集中在國(guó)際商業(yè)和投資爭(zhēng)議對(duì)AD國(guó)際ADR非常適合跨境爭(zhēng)議，因?yàn)樗鼮榻鉀Q爭(zhēng)議提供了局性和普遍的國(guó)際可強(qiáng)制執(zhí)行性而特別具有吸引力48。由于國(guó)際商業(yè)爭(zhēng)議拜51、香港52、新加坡和大韓民國(guó)53等地正在通過提供全面的ADR服務(wù)和支持ADR的法律基對(duì)專利注冊(cè)異議進(jìn)行仲裁54，聯(lián)合王國(guó)的法speeches/second-reading-speech-by-senior-minister-of-state-for-law-mr-edwin-tong-sc-on-singapconvention-of-mediatio46Christiaand-economics/21623756-governments-are-souring-treaties-protect-foreign-in48SIStrong,‘BeyondInte/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.ch/&httpsredi=1813&context=law_journal_law_policy.仲裁裁決。見Sherman＆SterlingLLP,“HistoricAwardintheYukosMajority/~/media/Files/NewsInsights/Publications/2014/07/Historic-Award-in-the-Yukos-Majority-Shareholders-Arbitration-IA-07281/News/Articles/2015/New-Expert-Rules-launch-roadshow-kicks-off-in-Dubai/。/features/year-2015/67987。2014Summit’(JDSupraBusinessAdvisor,December4,2014)/legalnews/korean-dignitaries-promote-seoul-as-hub-3854JohnCoofthepatentlawsinforc655產(chǎn)權(quán)組織創(chuàng)建于1967年，是聯(lián)合國(guó)的一個(gè)機(jī)構(gòu)議解決提供機(jī)構(gòu)61。它是專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議ADR服務(wù)的唯一國(guó)際提供機(jī)構(gòu)名爭(zhēng)議管理的牽頭機(jī)構(gòu)62。產(chǎn)權(quán)組織中心負(fù)責(zé)管理根據(jù)產(chǎn)權(quán)組織規(guī)則進(jìn)行的調(diào)解、仲裁、快速仲裁和專家裁決程序。截合爭(zhēng)議解決程序，以促進(jìn)對(duì)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)局協(xié)同管理的爭(zhēng)議使用ADR程序64。產(chǎn)權(quán)還為特定行業(yè)制定了量身定制的爭(zhēng)議解決程序65，并為調(diào)解員和仲裁員提供培訓(xùn)計(jì)劃。由principalforeignstates;withanappendHarryGoldstein,‘Pat《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》，第三條/en/text/283854。IgnaciodeCastro和HeikeWollgast,‘ReandMediationCenter’,in:InternationalCommer這項(xiàng)服務(wù)包括產(chǎn)權(quán)組織提出的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》，根據(jù)該政策，產(chǎn)和多巴哥、突尼斯、土耳其、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、聯(lián)合王國(guó)、美利產(chǎn)權(quán)組織中心“產(chǎn)權(quán)組織辦案量總結(jié)”/amc/en/center/caselo產(chǎn)權(quán)組織中心“產(chǎn)權(quán)組織為各知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提產(chǎn)權(quán)組織中心為特定部門提供的ADR服務(wù)清單見附錄B.5，可查閱“產(chǎn)權(quán)組織為特定部門提供的替代解決（ADR）服務(wù)”/amc66產(chǎn)權(quán)組織中心“產(chǎn)權(quán)組織中立人”ww9第二章-ADR在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議具有與眾不同的特點(diǎn)：它們往往跨越多個(gè)管轄區(qū)，涉及高度技術(shù)性的問題、復(fù)雜的法律和敏感的信息。當(dāng)事各方自然希望采用最適宜處理這些獨(dú)有特點(diǎn)的爭(zhēng)議解決訴訟可能是一種非常不靈活的機(jī)制，受到復(fù)雜法律的制約，而且當(dāng)事各方在調(diào)整適用其爭(zhēng)議解決程序方面很少享有自由裁量權(quán)67。與之形成鮮明對(duì)比的是，ADR使當(dāng)事各方可序68。當(dāng)事方可以選擇最適合其爭(zhēng)議的ADR程序：調(diào)解、仲裁和專家裁決都是可能的選擇69。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有屬地性，它們可以依據(jù)不同的國(guó)內(nèi)法，同時(shí)在多個(gè)司法管轄區(qū)內(nèi)作為單獨(dú)財(cái)或注冊(cè)?？缇迟Q(mào)易的增加和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際利用意味著涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議可能會(huì)影響多個(gè)司法管轄區(qū)73。在涉及多個(gè)司法管轄區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議訴訟中，當(dāng)事方可能被迫在這些司法管轄區(qū)內(nèi)采用獨(dú)立雜的法律沖突因素。相反，ADR允許在不同司法管轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)生的多個(gè)問題和權(quán)利在單一程序67VeroniqueBard/cgi/viewcontent.cgi?article=1264&con68IgnaciodeCastroandPanagiotisChatechnologydisputes:TheoperationoftheWIPOArbitrationandMedia72產(chǎn)權(quán)組織中心“產(chǎn)權(quán)組73JuliaAMartin,使國(guó)內(nèi)法院的司法中立性得以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗鼈優(yōu)闋?zhēng)議解決提供了一個(gè)中立的場(chǎng)所。當(dāng)事方可以選擇與當(dāng)事各方不在同一司法管轄區(qū)的ADR中立人，使用中立的法律來處理爭(zhēng)議，并商定一個(gè)中立的地點(diǎn)78。ADR規(guī)則，例如，產(chǎn)權(quán)組織中心制言和文化也具有中立性79。司法中立性使ADR程序在跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議中相對(duì)于訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議可能涉及高度技術(shù)性的科學(xué)問題和復(fù)雜的法律問題，但并非每個(gè)國(guó)家都有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院或法官80。因此，當(dāng)法官和陪審團(tuán)缺乏必要的專業(yè)知識(shí)，無法充分理解所涉及的復(fù)雜的事實(shí)、技術(shù)和法律問題時(shí)，可能需要大量的時(shí)間和資源來向他們介紹相關(guān)的技術(shù)和法律81。ADR程序允許當(dāng)事方選擇具有專業(yè)知識(shí)的中立人作為決策者或協(xié)調(diào)人82。法律、技術(shù)或特定行業(yè)的專家可以被任命為中立人；當(dāng)事方還能任命一個(gè)在不同的爭(zhēng)議領(lǐng)域具有專業(yè)知識(shí)的專家小組。專家中立人在ADR程序中可以利用他們的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)提供指導(dǎo)，并為爭(zhēng)議制定令人滿意的解決方案。如果有能力的專家獲得任命，ADR程序?qū)硗ㄟ^甚至可以選擇在多大程度上適用某些證據(jù)規(guī)則（如果要這樣做的話）85。當(dāng)事方還可以免費(fèi)8675SusanCorbet76SusanBlake,JulieBrowneandStuart/wp-content/uploads/2012/05/Study-on-Specialized-IPR-Court81SarahTran,‘ExperiencedIntellectualPropertyMedia/cgi/viewcontent.cgi?article=1415&cont2.5節(jié)省時(shí)間2.6節(jié)省成本深入鉆研復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的專家中立人，并且省略復(fù)雜的節(jié)省自然也可以轉(zhuǎn)化為成本方面的節(jié)省93。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議中，保密往往至關(guān)重要。因此，當(dāng)涉及商業(yè)機(jī)密或?qū)Ｓ行畔ⅲɡ?，研究和開信息95，從而可能會(huì)不可逆轉(zhuǎn)地?fù)p害當(dāng)事方的業(yè)務(wù)前景96。息可以通過當(dāng)事方之間的協(xié)議予以保密98，仲裁員可以簽發(fā)保護(hù)令以防止當(dāng)事方獲取機(jī)密文件的當(dāng)事方是有利的100。一般而言，ADR程序可以提供具有約束力的成果，識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的復(fù)雜性可能導(dǎo)致結(jié)果不確定，所以這種終局性是ADR的明顯優(yōu)勢(shì)。上訴可能會(huì)導(dǎo)致法律判決被推翻101，缺乏技術(shù)專業(yè)知識(shí)的外行陪審員可能作出錯(cuò)誤的裁決102。相比之下，仲裁裁決旨在具有終局性和確定性，所提起的相關(guān)上訴很少成功。法院通常不愿意在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議中，仲裁的終局性會(huì)向當(dāng)事方作出關(guān)于其知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的效力和范圍的確定性的裁決104。其他ADR程序可從仲裁裁決的終局性中受益。例如，經(jīng)調(diào)解達(dá)成的和解通常為合同安排，未99在產(chǎn)權(quán)組織中心管理的一起快速仲裁案件中，仲裁員根據(jù)《產(chǎn)權(quán)組織快速仲裁規(guī)則》簽發(fā)了保護(hù)令，以防止105NadjaAlexander,‘I能夠提供在國(guó)際上具有可強(qiáng)制執(zhí)行性的成果的ADR程序?qū)τ诳缇持R(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議有益106。仲裁在這種爭(zhēng)議中特別受歡迎，因?yàn)椤都~約公約》規(guī)定仲裁裁決可在世界上大多數(shù)國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行107。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的可仲裁性問題一直是學(xué)術(shù)評(píng)論的主題，但主要仲裁機(jī)構(gòu)的案件數(shù)量以及許多國(guó)家的法律和法院判例都證實(shí)，當(dāng)事方可以有效地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議提交仲裁，并對(duì)當(dāng)事各方產(chǎn)生效力108。訴訟通常為當(dāng)事方提供范圍有限的特定法律救濟(jì)。雖然當(dāng)事方可以申請(qǐng)損害賠償金、禁制令、實(shí)際履行和其他此類救濟(jì)，但這些解決方案往往“非贏即輸”，并且需基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆砂盖榭剂孔鞒龌蛴煞ㄔ鹤杂刹昧繘Q定。當(dāng)事方無權(quán)自行制定解決方案，或要求法院在指定范圍內(nèi)作出裁調(diào)解使當(dāng)事方有機(jī)會(huì)就滿足各自利益的雙贏或其他創(chuàng)造性解決方案進(jìn)行協(xié)商110。例如，當(dāng)事方可以同意通過許可或同意使用協(xié)議來共享存在爭(zhēng)議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，或者在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)致。例如，當(dāng)事方可以同意限制裁決數(shù)額111，甚至在仲裁協(xié)議中明確指出預(yù)期仲裁庭作出仲裁裁決的期限112。除最終裁決外，當(dāng)事方還可以申請(qǐng)仲裁庭以禁制令或費(fèi)用擔(dān)保的形式作出臨時(shí)救濟(jì)113。106第二工作組107如果締約國(guó)的法院根據(jù)《紐約公約》承認(rèn)一項(xiàng)外國(guó)裁決，那么它們經(jīng)109關(guān)于民事和商事事務(wù)調(diào)解所性，該指令要求歐洲聯(lián)盟各國(guó)確保當(dāng)事方可以要求賦予調(diào)解產(chǎn)生的Alexander,‘HarmonisationandD關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（《新加坡調(diào)解公約》）為執(zhí)行跨境商業(yè)調(diào)解達(dá)111這是一種被稱為“果裁決數(shù)額在約定的范圍內(nèi)，則當(dāng)事方受裁決約束。如果裁決數(shù)額低于約定的最低限額，則被申請(qǐng)人約定的最低限額，如果裁決數(shù)額高于約定的最高限額，則被告只支付約定的最高限額。仲裁庭將在不定范圍的情況下進(jìn)行仲裁。見JohnWCooleyandforTrialAdvocacy2003)250?？椫俨煤涂焖僦俨靡?guī)則》允許仲裁庭采取各種臨時(shí)措施，包括在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中或在ADR為選擇提供或推廣ADR作為其服務(wù)的一部分的適當(dāng)?shù)臓?zhēng)議采用ADR，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以減少案件積壓并提高行政管理效率114。此外，推廣ADR程序?qū)⑹怪R(shí)產(chǎn)權(quán)局能夠更好地滿足可能沒有資源提起訴訟或維護(hù)知識(shí)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)建115。由于ADR程序?qū)缇碃?zhēng)議也非常有益，它們可以幫助知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為國(guó)際企業(yè)因此，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議提供ADR備選方案并促進(jìn)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利創(chuàng)造有利環(huán)境的能力。這種ADR服務(wù)可以幫助知識(shí)產(chǎn)權(quán)局建設(shè)有利于商業(yè).sg/docs/default-source/about-ipos-doc/annual-HeikeWollgast,ChiaraAccornero,MargaritaKato,‘InnovationatWIPO:spresolutionatIPoffices’(WorldT/enforcement-and-litigation/innovation-wipo-spotlight-alternative-dispute-resolution-ip-offices；MarkLim,‘Mediation/ip-offices/mediation-the-new-innovation-frontier-how-singapore-positioning-itself-the-global-hub-ip-dispute-2014年3月）/edocs/mdocs/mdocs/zh/wip第三章-知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議中使用的ADR程序3.1總體趨勢(shì)和概況ADR正在成為一種越來越受歡迎的解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議方式。例如，作為向ADR程序提供支持產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議數(shù)量越來越大(2021年增長(zhǎng)45%)。這些爭(zhēng)議涉及多個(gè)法律領(lǐng)域和行業(yè)，正如下文產(chǎn)權(quán)組織中心調(diào)解和仲裁案件圖表示例說明的那樣116。商標(biāo)專利專利版權(quán)某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還提供(有時(shí)與產(chǎn)權(quán)組織中心合作提供)與其負(fù)責(zé)的ADR程序有關(guān)的服務(wù)。調(diào)解似乎是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最常提供或協(xié)同管理的ADR服務(wù)，特別是在商標(biāo)和版權(quán)程序方面；例如，哥倫比亞117、墨西哥118、摩洛哥119、菲律賓120、波蘭121、新加坡122和大韓民國(guó)123的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就提供此類服務(wù)。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不經(jīng)常提供仲裁和專家裁決服務(wù)，但這些服務(wù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的爭(zhēng)議解決方案中具有重要作用。當(dāng)事方對(duì)決策過程和最終成果的控制程度因程序不同而大相徑庭。雖然不同的程序可以在自動(dòng)在調(diào)解中，調(diào)解員的目的是協(xié)助當(dāng)事方找到爭(zhēng)議的解決方案。當(dāng)事方完全控制最終成果，并在調(diào)解過程中擁有實(shí)質(zhì)性的發(fā)言權(quán)。如果當(dāng)事方希望產(chǎn)生契合其利益的成果，那么以協(xié)助為基礎(chǔ)的程序會(huì)很有益。與調(diào)解相比，以建議為基礎(chǔ)的ADR程序減少了當(dāng)事方對(duì)決策過基礎(chǔ)的程序?qū)Υ_定特許權(quán)使用費(fèi)金額、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)估值和專利主張的解釋等問題非常有用。作為比較點(diǎn)，訴訟當(dāng)事方（也是以裁決為基礎(chǔ)）在決策過程和最終成果中很少裁的爭(zhēng)議范圍或程序事項(xiàng)方面，但是他們必須接受仲裁庭作出的最終裁決129。當(dāng)需要作出最 終裁決時(shí)，并且當(dāng)事方不愿意或無法協(xié)商解決時(shí)，以裁決為和產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心，產(chǎn)權(quán)組織-新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息技術(shù)爭(zhēng)議調(diào)解是爭(zhēng)議者請(qǐng)中立的第三方（即調(diào)解員）協(xié)助他們談判達(dá)成對(duì)雙方均有利的爭(zhēng)議解決方案的程序130。調(diào)解員旨在引導(dǎo)當(dāng)事方對(duì)其利益和爭(zhēng)議性質(zhì)達(dá)成共識(shí)，從而為其提是一種自愿性過程，調(diào)解員沒有權(quán)力對(duì)當(dāng)事方強(qiáng)加具有約束力的成果132。調(diào)解尤其適用于當(dāng)事方可通過共享存在爭(zhēng)議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利而受益133并希望保留現(xiàn)有業(yè)務(wù)關(guān)調(diào)停通常用于指第三方發(fā)揮更強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)作用并對(duì)最終成果具有更大影響的程序136。由于調(diào)解是建立在當(dāng)事方自決基礎(chǔ)上的程序137，因此當(dāng)事方必須訂立基本協(xié)議以便提交調(diào)解。調(diào)解協(xié)議可以通過協(xié)商一致將某項(xiàng)合同下的未來爭(zhēng)議提交調(diào)解的方式預(yù)先訂立138，或通過協(xié) 議將現(xiàn)有爭(zhēng)議提交調(diào)解的方式訂立。通常，調(diào)?描述有待提交調(diào)解的爭(zhēng)議?調(diào)解的地點(diǎn)?調(diào)解中使用的語言?適用于調(diào)解條款和程序的調(diào)解規(guī)則權(quán)組織中心提交單方面調(diào)解請(qǐng)求139。然后，產(chǎn)權(quán)組織中心可以協(xié)助當(dāng)事方審議該請(qǐng)求，或者根據(jù)請(qǐng)求，可以指定一名外部中立人來提供所需的協(xié)助。當(dāng)事方成功地將該程序運(yùn)用于一些產(chǎn)權(quán)組織案件（特別是侵權(quán)爭(zhēng)議或法院審理的案件）或促調(diào)解規(guī)則通常述及以下問題140： 達(dá)成和解，從而解決爭(zhēng)議。HaraldBaum?調(diào)解員的任命方式141?調(diào)解員的職責(zé)142?調(diào)解會(huì)議143，包括當(dāng)事方提交信息和材料以供調(diào)解使用的機(jī)會(huì)等事宜?保密性，特別是調(diào)解的存在、調(diào)解期間公開的任何信息以及調(diào)解的成果方面的保密性144?調(diào)解終止的可能理由145ADR機(jī)構(gòu)通常會(huì)為他們處理的調(diào)解案件制定規(guī)則，而當(dāng)事方可以修正這些規(guī)則 以任命兩名或兩名以上的共同調(diào)解員。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，當(dāng)事方可能更愿意任命具有相關(guān)經(jīng)員小組的信息，從而幫助挑選和任命調(diào)解員149。或者，當(dāng)事各方可?公正、公平和可信?在當(dāng)事各方之間以及與調(diào)解員之間建立信任?為當(dāng)事各方進(jìn)行討論提供安全的環(huán)境?促進(jìn)溝通，并防止或消除雙方之間的誤解?讓當(dāng)事各方參與解決問題?遵守調(diào)解規(guī)則并尊重保密性《產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解規(guī)則》第8條規(guī)定，調(diào)解員必須中立、公正和獨(dú)立。3.3.4進(jìn)行調(diào)解調(diào)解員在獲得任命后，可以聯(lián)系當(dāng)事各方以討論任何初步事項(xiàng)，例如，調(diào)解時(shí)間表和有待出示的文件，包括當(dāng)事各方表明其對(duì)爭(zhēng)議的看法的陳述。這些可以幫助調(diào)解員更好地了解案件，并為調(diào)解做好準(zhǔn)備。在調(diào)解開始時(shí)，調(diào)解員通常會(huì)進(jìn)行自我介紹并說明調(diào)解程序。然后，調(diào)解員和當(dāng)事各方可以著手制定調(diào)解的基本規(guī)則，并指明調(diào)解員可能私下與任一當(dāng)事方私下舉行會(huì)議。調(diào)解員和當(dāng)事各方也可以商定利用產(chǎn)權(quán)組織中心的視頻會(huì)議設(shè)施151遠(yuǎn)程舉行調(diào)解會(huì)議152。需要確立的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是，參加調(diào)解的個(gè)人可全權(quán)代表爭(zhēng)議各方提出或接受任何和解。如果無法做到這一點(diǎn)，那么這些個(gè)人應(yīng)確保他們能夠在調(diào)解期間與擁有此類授權(quán)的人進(jìn)行溝通。根據(jù)爭(zhēng)議的規(guī)模和復(fù)雜程度，調(diào)解可在一天內(nèi)完成，也可分為多個(gè)調(diào)解期。一般而言，調(diào)解程序?qū)⑸婕耙韵码A段153:收集信息當(dāng)事各方從己方角度講述事實(shí)的來龍去脈，并就此提出任何準(zhǔn)備好的聲明確定問題調(diào)解員幫助當(dāng)事方確定爭(zhēng)議的問題探究利益——調(diào)解員和當(dāng)事方探討各方采取的立場(chǎng)的根本原因，以及各自在爭(zhēng)議中的制定備選方案——調(diào)解員和當(dāng)事方制定滿足各方利益并解決爭(zhēng)議問題的若干備選方案評(píng)估選項(xiàng)——當(dāng)事方根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估其備選方案，從而確定可能協(xié)商一致的領(lǐng)域達(dá)成和解——如果當(dāng)事方能夠就和解達(dá)成協(xié)議，則可以在調(diào)解期間將其記錄在一份協(xié)通常，大多數(shù)調(diào)解最終會(huì)達(dá)成和解。不過，即使當(dāng)事方無法和解，調(diào)解也可以幫助他們更好地了解爭(zhēng)議，并減少爭(zhēng)議的問題。產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解產(chǎn)權(quán)組織仲裁截至2021年產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解和仲裁案件中的和通常，經(jīng)調(diào)解達(dá)成的和解采取具有法律約束力的協(xié)議的形式，因此，其強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)際上是當(dāng)事方合同義務(wù)的履行，并且違反此類義務(wù)很可能又會(huì)招致訴訟。盡管如此，應(yīng)當(dāng)注意的是，當(dāng)事方通常愿意履行其和解義務(wù)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為協(xié)議符合其利益155。根據(jù)某些司法管轄區(qū)的法律規(guī)定，經(jīng)調(diào)解達(dá)成的和解可以作為法院判決予以強(qiáng)制執(zhí)行，這是其不受任何機(jī)構(gòu)管理的調(diào)解程序被視為臨時(shí)調(diào)解。在這種情況下，當(dāng)事方必須自行確定調(diào)解協(xié)議的條款、適用的規(guī)則以及調(diào)解員的挑選。這可能是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，尤其是在當(dāng)事方?jīng)]有足夠相比之下，制度化的調(diào)解對(duì)于那些希望通過方便、安全和管理高效的途徑進(jìn)行調(diào)解的當(dāng)事方來對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的當(dāng)事方而言，產(chǎn)權(quán)組織中心是一個(gè)極具吸引力的選擇，因?yàn)樗峁┝酸槍?duì)此類爭(zhēng)議的管理協(xié)助和程序規(guī)則。特別是，產(chǎn)權(quán)組織中心提供并能夠提供與其管理的ADR程序、包括調(diào)解案件有關(guān)的以下一般服務(wù)159：?協(xié)助希望開始進(jìn)行調(diào)解、仲裁、快速仲裁或?qū)＜也脹Q的當(dāng)事人（產(chǎn)權(quán)組織Good160裁員或?qū)＜?。該?shù)據(jù)庫(kù)包含全球超過2,000名擁?在當(dāng)事人和仲裁庭、調(diào)解員或?qū)＜抑當(dāng)?shù)據(jù)保護(hù)的問題，請(qǐng)見/amc/en/arbitration/filing/#pd。更多關(guān)于此項(xiàng)服務(wù)的信息請(qǐng)見/amc/en/goodoffices/。更多關(guān)于此項(xiàng)服務(wù)的信息請(qǐng)見/。更多關(guān)于此項(xiàng)服務(wù)的信息請(qǐng)見/amc/en/eadr/。?協(xié)助當(dāng)事人組織可能需要的任何其他支助服務(wù)，例如協(xié)助舉行在線會(huì)議和審理的在163?管理程序的財(cái)務(wù)問題，向當(dāng)事各方收取估計(jì)費(fèi)用的預(yù)繳款，并從預(yù)交款中支付中立人的費(fèi)用和任何其他支助服務(wù)或設(shè)施的費(fèi)用?如果程序在日內(nèi)瓦的產(chǎn)權(quán)組織進(jìn)行，?如果程序在日內(nèi)瓦以外進(jìn)行，則協(xié)助選擇將爭(zhēng)議提交產(chǎn)權(quán)組織中心進(jìn)行調(diào)解的當(dāng)事方可以選擇適用《產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解規(guī)則》164，該 規(guī)則旨在賦予當(dāng)事方對(duì)調(diào)解程序的最大控制權(quán)，并可由當(dāng)事方調(diào)整以滿足其爭(zhēng)議的具體需要。 護(hù)調(diào)解期間可能公開的敏感信息166。由產(chǎn)權(quán)組織中心管理的調(diào)解案件收取的費(fèi)用在非營(yíng)利的基礎(chǔ)上經(jīng)與當(dāng)事方和調(diào)解員協(xié)商后確定167?！懂a(chǎn)權(quán)組織調(diào)解規(guī)則》規(guī)定，除非另有協(xié)議，否則調(diào)解費(fèi)用由當(dāng)事各方平攤168。事方依照法律、法院判令169或當(dāng)事方可能已經(jīng)接受的其他固有流程和程序170進(jìn)行調(diào)解的強(qiáng)制調(diào)解可能會(huì)被視為存在爭(zhēng)議171。只有強(qiáng)制調(diào)解計(jì)劃才能產(chǎn)生大量調(diào)解案件，而且強(qiáng)制調(diào)解也能促進(jìn)自愿163產(chǎn)權(quán)組織中心提供產(chǎn)權(quán)組織在線進(jìn)行調(diào)解和/amc/en/eadr/checklist/。164產(chǎn)權(quán)組織中心，“產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解規(guī)則167產(chǎn)權(quán)組織中心管理的調(diào)解的應(yīng)付費(fèi)用信息可查閱產(chǎn)權(quán)組織中心“費(fèi)用和成本表”/amc/zh/mediation/fees/。Parliament,January2014)www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2014/493042/IPOL-JURI_ET(2014)493042_EN.pdf。(ii)法院有關(guān)與法院有關(guān)的調(diào)解計(jì)劃通常分為兩種形式：司法調(diào)解或法院附設(shè)調(diào)解。在司法調(diào)解中，爭(zhēng)議由允許法院將爭(zhēng)議提交給外部調(diào)解機(jī)構(gòu)，調(diào)解將由通過該特定機(jī)構(gòu)選定的調(diào)解員進(jìn)行173。例如，產(chǎn)權(quán)組織中心與中國(guó)最高人民法院和上海市高級(jí)人民法院合作，促進(jìn)在中國(guó)采用ADR程序解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，包括為上海一些法院審理中的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提供產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解服務(wù)174。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)的調(diào)解計(jì)劃通常允許將知識(shí)產(chǎn)權(quán)局程序已完結(jié)的爭(zhēng)議提交調(diào)解。調(diào)解服務(wù)可與知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)的調(diào)解計(jì)劃也可以是自愿性的或強(qiáng)制性的。自愿調(diào)解計(jì)劃，例如哥倫比亞176、墨西哥177、菲律賓178、新加坡179和聯(lián)合王國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行的資源調(diào)解計(jì)劃，允許當(dāng)在強(qiáng)制調(diào)解計(jì)劃中，爭(zhēng)議如果符合特定標(biāo)準(zhǔn)，則將由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交調(diào)解180。專家裁決是將當(dāng)事方之間的技術(shù)、科學(xué)或相關(guān)商業(yè)問題提交一位或多位專家、并由這些專家對(duì)專家裁決適用于涉及技術(shù)問題的爭(zhēng)議，例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的估值、專利權(quán)主張的解釋以及許可證所涵蓋的權(quán)利范圍181。專家裁決可以作為調(diào)解和仲裁的一部分，在復(fù)雜的仲裁中特別有 幫助182。sectors/national-courts/china/spc.html；見附錄A/amc/en/center/specific-sectors/ict/frand/。（IPOPHL）提起的產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解程序”/amc提供產(chǎn)權(quán)組織爭(zhēng)議解決委員會(huì)（DRB）程序，旨在管理長(zhǎng)期合作，見/amc/en/center/specific-初期的中立人評(píng)估可以說是專家裁決的一種形式，旨在促進(jìn)初期階段當(dāng)事方之間的談判。在此過程中，當(dāng)事方將其爭(zhēng)議提交給專家，以便評(píng)估將爭(zhēng)議提交法院處理情況下可能的結(jié)果和費(fèi)用。專家對(duì)其案件的無約束力評(píng)估可能會(huì)刺激當(dāng)事方繼續(xù)進(jìn)行談判以解決爭(zhēng)議183。與調(diào)解一樣，當(dāng)事方可以通過在任何爭(zhēng)議發(fā)生之前在合同中作出相關(guān)規(guī)定的方式184，或者通過簽訂協(xié)議將已經(jīng)產(chǎn)生的爭(zhēng)議提交專家裁決的方式，商定將其爭(zhēng)議提交專家裁決。專家裁決條?同意將所述爭(zhēng)議提交專家裁決?對(duì)有待提交專家裁決的爭(zhēng)議的描述?專家裁決中使用的語言?專家裁決是否對(duì)當(dāng)事方具有約束力當(dāng)事方還需要就專家裁決的規(guī)則達(dá)成一致，特別是在?專家的任命方式186?專家裁決的進(jìn)行，例如，專家對(duì)場(chǎng)地、財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)品或流程的檢視187?不遵守此類規(guī)則的當(dāng)事方應(yīng)承擔(dān)的后果188?保密性，特別是專家裁決的存在、專家裁決期間公布的任何信息以及專家裁決的結(jié)果方面的保密性189?專家裁決終止的可能理由190?專家和ADR機(jī)構(gòu)/服務(wù)提供者的責(zé)任免除（如適用）192理想的專家人選應(yīng)當(dāng)不偏不倚，并且具備必要的法律、技術(shù)或?qū)W科專業(yè)知識(shí)。如果當(dāng)事方無法就專家人選達(dá)成一致，產(chǎn)權(quán)組織中心和各個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)等ADR機(jī)構(gòu)可以幫助當(dāng)事方選擇合適的在管理長(zhǎng)期合作。更多信息請(qǐng)見/amc/en/center/specific-sectors/lifesciences/。專家的職責(zé)相當(dāng)明確——他將思考當(dāng)事方提交的信息和材料，并利用自己的特定專業(yè)知識(shí)對(duì)提交的問題作出裁決193。?當(dāng)事方將任命一名適當(dāng)?shù)膶＜?，并將相關(guān)資料提交專家進(jìn)行裁決?當(dāng)事方可安排一次會(huì)議向?qū)＜谊愂銎涫聦?shí)情況，包括使用產(chǎn)權(quán)組織中心的視頻會(huì)議設(shè)施194進(jìn)行遠(yuǎn)程會(huì)議195隨后，專家將開始對(duì)爭(zhēng)議作出裁決，當(dāng)事方可以事先協(xié)商一致認(rèn)可該裁決的約束力（如同最終當(dāng)事方可以選擇在沒有ADR機(jī)構(gòu)的任何協(xié)助的情況下臨時(shí)進(jìn)行專家裁決。但是，在專家裁決方面經(jīng)驗(yàn)不足的當(dāng)事方可能會(huì)發(fā)現(xiàn)難以自行管理這些程序，尤其是在無法找到適當(dāng)專家的情況產(chǎn)權(quán)組織中心為其管理的專家裁決程序提供一般管理服務(wù)197，并且《產(chǎn)權(quán)組織專家裁決規(guī)則》載有專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的保密規(guī)定198。產(chǎn)權(quán)組織中心還可以從其全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家網(wǎng)絡(luò) 中提議并任命具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的專家199。產(chǎn)權(quán)組織中心管理的專家裁決程序所收取的費(fèi)用是在非營(yíng)利的基礎(chǔ)上經(jīng)與當(dāng)事方和專家協(xié)商確定的200。《產(chǎn)權(quán)組織專家裁決規(guī)則》規(guī)定，除非當(dāng)事方另有協(xié)議，否則專家裁決的費(fèi)用由當(dāng)事方平攤201。 權(quán)局（IPOS）為所有爭(zhēng)議專利程序提供了專家裁決服務(wù)，包括專利撤銷和發(fā)明權(quán)爭(zhēng)議。根據(jù)這些服務(wù)，當(dāng)事方可以商定將此類爭(zhēng)議提交產(chǎn)權(quán)組織中心，以便根據(jù)《產(chǎn)權(quán)組織專家裁決規(guī)則》194產(chǎn)權(quán)組織中心，“產(chǎn)權(quán)組織在線案件管理工具”/amc/en/eadr/。197見上文3.3.6。199產(chǎn)權(quán)組織中心，“產(chǎn)200產(chǎn)權(quán)組織中心管理的專家裁決的應(yīng)付費(fèi)用信息可查閱/amc/zh/expert-determination/fees/，附“知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解”.uk/opinions-resolv仲裁是一種私人裁決制度203，當(dāng)事方同意將其爭(zhēng)議提交他們選擇的仲裁庭，并接受仲裁庭的快速仲裁的仲裁程序規(guī)則旨在縮短仲裁的時(shí)間并降低仲裁的成本。根據(jù)《產(chǎn)權(quán)組織快速仲裁規(guī)則》，此類程序可在短短五周內(nèi)結(jié)束。如果當(dāng)事方迫切需要就一些問題獲得最終且可強(qiáng)制執(zhí)行的裁決時(shí)，快速仲裁尤其有用?？焖僦俨靡?負(fù)責(zé)仲裁的是獨(dú)任仲裁員而不是三人仲裁庭，從而避免了可能冗長(zhǎng)的任命和決策過程?只進(jìn)行一次書狀交換而無需另外提交書面意見?從任命仲裁員或交付答辯書起三個(gè)月（而不是通常的九個(gè)月）內(nèi)結(jié)束程序但是，由于仲裁的復(fù)雜性很難預(yù)測(cè)，《產(chǎn)權(quán)組織快速仲裁規(guī)則》允許快速仲裁程序保持足夠的當(dāng)事方可以簽訂協(xié)議，商定將他們之間已經(jīng)出現(xiàn)或今后可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議提交仲裁。這可以采取?當(dāng)事方同意將其爭(zhēng)議提交仲裁?對(duì)爭(zhēng)議的描述?仲裁中使用的語言?仲裁地點(diǎn)/仲裁地?實(shí)體法的選擇?仲裁程序應(yīng)遵守的仲裁規(guī)則《紐約公約》要求締約國(guó)遵守其關(guān)于國(guó)際仲裁協(xié)議的效力和強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定209。該公約的這些條款要求，除非根據(jù)仲裁協(xié)議的管轄法律認(rèn)定該國(guó)際仲裁協(xié)議無效、不生效或者無法履行，見GaryBorn,‘InternationalCom提交仲裁210。院通常會(huì)將協(xié)議規(guī)定的爭(zhēng)議提交仲裁，并且不允許向法庭提起相關(guān)訴訟211。這具有阻止當(dāng)事仲裁地點(diǎn)/仲裁地是仲裁的合法管轄區(qū)。仲裁地的法律將管轄仲裁的程序框架，包括程序性事庭可在與當(dāng)事方協(xié)商后，在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蔚攸c(diǎn)進(jìn)行審理，并可在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蔚胤竭M(jìn)會(huì)議、緊急仲裁員程序和仲裁開庭。213(ii)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力或范圍存在問題時(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可能因國(guó)家而異，盡管已采取努力通過國(guó)際公約協(xié)調(diào)統(tǒng)一此類法律，雖然選擇管轄法律不影響一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的國(guó)內(nèi)法，但是這種差異會(huì)對(duì)爭(zhēng)議的結(jié)果產(chǎn)生影響214。法律215。仲裁規(guī)則往往被選擇用來作為仲裁地法律的補(bǔ)充，仲裁地法律管轄仲裁程序的程序框架216。210GaryBBorn,‘TheLawGover211GiudittaCordero-Mosseds.,‘InternationalCommercialArbitration212SimonGreenberg,ChristopherKeeandJRomeshWe/11165/web/files/document/1/7/17749.pdf。217對(duì)這些問題的處理見《產(chǎn)權(quán)組?仲裁庭的組成和任命218?仲裁的進(jìn)行，包括當(dāng)事方提交書面陳述和證據(jù)等事項(xiàng)219?仲裁裁決和仲裁庭作出的其他決定220?保密性，特別是仲裁的存在、仲裁期間公開的任何信息以及仲裁的結(jié)果方面的保密性221?仲裁終止的可能理由222ADR機(jī)構(gòu)通常會(huì)為其管理的仲裁提供仲裁規(guī)則，并且當(dāng)事方可以更改這些規(guī)則仲裁協(xié)議可規(guī)定用于任命仲裁員的程序。例如，仲裁協(xié)議可規(guī)定應(yīng)任命由三名仲裁員組成的仲裁庭，當(dāng)事雙方分別任命一名仲裁員，而首席仲裁員由當(dāng)事雙方指定的仲裁員或根據(jù)雙方的協(xié)議任命224。或者，當(dāng)事方可以根據(jù)仲裁規(guī)則可能規(guī)定的任命程序選擇任裁規(guī)則規(guī)定，如果當(dāng)事方無法或未能任命合適的仲裁庭，則有關(guān)機(jī)構(gòu)隨后可以進(jìn)行任命226。仲裁庭可以由獨(dú)任仲裁員或三名仲裁員組成。由于有可能陷入僵局，某些司法管轄區(qū)可能會(huì)禁止組建仲裁員人數(shù)為偶數(shù)的仲裁庭227。獨(dú)任仲裁員可能較容易任命、成本較低并且程序進(jìn)展更快。但是，由三名仲裁員組成的仲裁庭的益處是擁有具有不同專業(yè)和專業(yè)知識(shí)的多名仲裁員228。應(yīng)當(dāng)注意的是，一些國(guó)內(nèi)法律對(duì)這些司法管轄區(qū)內(nèi)的仲裁當(dāng)事方規(guī)定了保密義務(wù)。見SSingapore2014)[7.011]仲裁員應(yīng)公正和獨(dú)立，許多國(guó)內(nèi)法律和機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則對(duì)此有具體要求。例如，仲裁員通常需要向當(dāng)事方公開可能引起對(duì)其公正性和獨(dú)立性的合理懷疑的任何情況229。任命具有相關(guān)法律和仲裁庭的作用是根據(jù)有關(guān)的仲裁協(xié)議、仲裁規(guī)則和相關(guān)法律作出具有約束力的裁決。從這個(gè)意仲裁的進(jìn)行取決于適用的仲裁規(guī)則。通常，在仲裁庭成立后，當(dāng)事方將有機(jī)會(huì)向仲裁庭提交其方討論案件時(shí)間表、審理日期以及證據(jù)和保密性規(guī)定231。應(yīng)當(dāng)事方的請(qǐng)求或由仲裁庭自由裁量決定，可舉行聽證會(huì)供證人和專家提交證據(jù)，以及向仲裁庭作出口頭辯論。如果沒有舉行聽證會(huì)，那么通常將根據(jù)所有提交的文件和材料進(jìn)行仲裁232。后仲裁庭將作出仲裁裁決。當(dāng)事方通常自該裁決作出之日起即受其約束234。仲裁裁決對(duì)當(dāng)事方的終局性和約束力來源于適用的仲裁規(guī)則和國(guó)內(nèi)法律，這些規(guī)則和法律通常強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決236。仲裁裁決的跨境可執(zhí)行性是仲裁的主要優(yōu)勢(shì)之一，并且在出現(xiàn)當(dāng)事一方不遵守仲裁裁決而另一方被迫強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的遺憾事件時(shí)顯得特別寶貴。這種跨境可強(qiáng)制執(zhí)行性主要源自《紐約公約》，該公約要求締約國(guó)承認(rèn)并強(qiáng)制執(zhí)行在其領(lǐng)土之外作出的仲裁裁決，但少數(shù)情況除外237。因此，根據(jù)相關(guān)當(dāng)事方的申請(qǐng)，許多國(guó)家的法院允許將仲裁裁決作為國(guó)內(nèi)法院的判決予以CouncilforCommercialArbitration2011)9.該仲裁裁決，條件是該裁決是在此類締約國(guó)作出的239。庭根據(jù)當(dāng)事方的請(qǐng)求簽發(fā)其認(rèn)為必要的臨時(shí)命令或臨時(shí)措施的自由裁量權(quán)。所請(qǐng)求的救濟(jì)可以臨時(shí)裁決的形式提供。臨時(shí)救濟(jì)，特別是禁制令，對(duì)于有技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的當(dāng)事方可能會(huì)有所幫助，不應(yīng)忽視240。與臨時(shí)調(diào)解一樣，臨時(shí)仲裁是不受任何ADR機(jī)構(gòu)管理的程序2達(dá)成協(xié)議，臨時(shí)仲裁可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性延誤242。除一般管理服務(wù)外243，產(chǎn)權(quán)組織中心還為仲裁程序提供了若干額外服務(wù)，包括在線案件管理專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)爭(zhēng)議，并包含有關(guān)保密性的詳細(xì)規(guī)定以及技術(shù)和實(shí)驗(yàn)證據(jù)的提交。產(chǎn)權(quán)組織中心還擁有一個(gè)由經(jīng)驗(yàn)豐富的仲裁員和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家組成的網(wǎng)絡(luò)，可以為其管理的仲裁案件提供合適的仲裁員246。與自愿調(diào)解一樣，自愿仲裁是指經(jīng)訂立了仲裁協(xié)議（例如主合同中的仲裁條款所載）的當(dāng)事各1958年）/uncitMichaelMcllwrathandJohnSavage,JoyceJ.George,‘TheAdvantagesofAdministeredArbitrationWhenGoingitAlone見上文3.3.6。產(chǎn)權(quán)組織中心，“產(chǎn)權(quán)組織eADR”/amc產(chǎn)權(quán)組織中心，“產(chǎn)權(quán)組織在線案件管理工具”/amc/en產(chǎn)權(quán)組織中心管理的仲裁的應(yīng)收費(fèi)用信息/amc/zh/arbitration/fees/。協(xié)議中的仲裁條款有時(shí)被稱為強(qiáng)制性仲裁，其中國(guó)內(nèi)法律強(qiáng)制當(dāng)事方將主合同產(chǎn)生的所有爭(zhēng)議提交仲裁，并要求法院拒絕對(duì)這些爭(zhēng)議行使管轄權(quán)249。裁服務(wù)是通過與菲律賓爭(zhēng)議解決中心的合作提供的，并提供給決定不使用菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解服務(wù)或者其無法通過菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解解決其爭(zhēng)議的當(dāng)事方250。量”.ph/news/ipophl-revitalizes-arbitration-service-t第四章-ADR在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議領(lǐng)域的確定引入和部署ADR的機(jī)會(huì)所在考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的性質(zhì)（包括所涉及的國(guó)際當(dāng)事方和權(quán)利方面的性質(zhì)），以及行政或法院以審查可能有用。產(chǎn)權(quán)組織中心與越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局251和法院252合作開發(fā)和實(shí)施與ADR251產(chǎn)權(quán)組織中心，“面向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和法院的產(chǎn)權(quán)組織替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制（ADR）”‘WIPOAlternatDisputeResolution(ADR)forInt/amc/zh/center/specific-sectors/ipoffices/。252產(chǎn)權(quán)組織中心，“國(guó)家法院的知識(shí)/amc/zh/clauses/national_court.html。保加利亞：BPO撞克共和國(guó)：1P0CZ錯(cuò)國(guó)：蒂尼黑地區(qū)法院哈薩克斯坦：司法部法務(wù)部、專利新加坡：IP通訊及新聞部、泰國(guó)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易中央法院底合于E:UKIPO蔣立尼達(dá)和多巴哥：TTIPO尼日利亞：NCC、專利和外追凝店走?C080+俄羅斯疾邦：ROSPATENT塞爾維亞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)局西班牙：文化體育部，、哥斯達(dá)黎加：國(guó)家注冊(cè)局多米尼加共和國(guó)：ONDA薩爾瓦多：CNR加拿大：美利堅(jiān)合眾國(guó)：產(chǎn)權(quán)組織中心和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開展合作的領(lǐng)域可以大致分類如下：(i)提高對(duì)ADR程序的認(rèn)識(shí)各地區(qū)的許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)局都強(qiáng)調(diào)開展宣傳和咨詢活動(dòng)以提高對(duì)ADR程序的優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)，從而避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)爭(zhēng)議，以及與產(chǎn)權(quán)組織中心合作在法院或其他裁決機(jī)構(gòu)外解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)爭(zhēng)議253。此類合作可能包括為相關(guān)當(dāng)事方編寫有關(guān)ADR程序且針對(duì)具體國(guó)家的信息材料254(包括有關(guān)在線案件管理的信息255),舉行包括中小企業(yè)256在內(nèi)的利益攸關(guān)方聯(lián)合活動(dòng)使其知曉通過調(diào)解和仲裁方式解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)爭(zhēng)議的益處257。知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也可以將當(dāng)事方的問詢轉(zhuǎn)交給產(chǎn)權(quán)組織中心以獲得進(jìn)一步的協(xié)助(特別是在侵權(quán)案件中)。產(chǎn)權(quán)組織中心可通過斡旋服務(wù)協(xié)助希望嘗試使用產(chǎn)權(quán)組織ADR程序、包括提出了單方面調(diào)解請(qǐng)求的當(dāng)事方258。產(chǎn)權(quán)組織中心還與產(chǎn)權(quán)組織技術(shù)和創(chuàng)新支持中心(TISC)計(jì)劃259合作，協(xié)助TISC促進(jìn)在研發(fā)等方面采用ADR,例如在哥倫比亞、印度尼西亞、摩洛哥和俄羅斯260。見附錄A.1和A.2。更多詳細(xì)內(nèi)容，另見/amc/zh/center/specific-sectors/ipos/。例如產(chǎn)權(quán)組織中心免費(fèi)提供的在線案卷和視頻會(huì)議設(shè)施，見附錄B.4中的例子。另見/amc/en/e為支持爭(zhēng)議中的小型企業(yè)，產(chǎn)權(quán)組織中心為中小企業(yè)提供收費(fèi)低廉的調(diào)解和仲裁服務(wù)，見產(chǎn)權(quán)組織中心，“產(chǎn)權(quán)組織中小企業(yè)調(diào)解和仲裁”www.wipo.int/amc/en/center/specific-sectors/smes/。中小企業(yè)和創(chuàng)新者還可以從產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)診斷中受益，該工具通過調(diào)查問卷對(duì)其業(yè)務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行基本診斷，其中有幾個(gè)關(guān)于不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)主題(包括爭(zhēng)議解決)的部分，見產(chǎn)權(quán)組織，“產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)診斷”/ipdiagnostic產(chǎn)權(quán)組織中心與IPO合作舉辦此類活動(dòng)的例子，見/amc/zh/center/specific-sectors/ipos/。ADR也被納入了與IPO合作舉辦的產(chǎn)權(quán)組織巡回研討會(huì)，見/dcea/en/roving_seminars/。關(guān)于產(chǎn)權(quán)組織斡旋服務(wù)的信息，可查閱/amc/en/goodoffices。產(chǎn)權(quán)組織技術(shù)與創(chuàng)新支持中心/tisc/zh/。(ii)案件管理一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)引入了ADR，或者鼓勵(lì)當(dāng)事方采用ADR解決正在審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局程序（特別是商標(biāo)或?qū)＠愖h程序）。與產(chǎn)權(quán)組織中心之間的協(xié)作可包含對(duì)ADR當(dāng)事方根據(jù)此類待決商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、版權(quán)261、地理標(biāo)志和專利程序的調(diào)解服務(wù)，以及面向?qū)＠绦蚓头坡少e涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)解程序的管理問題以及菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（IPOPHL）訴訟外調(diào)解美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）的商標(biāo)審判與上訴委員會(huì)（TTAB）和專利審判與上訴委員會(huì)（PTAB）鼓勵(lì)當(dāng)事方考慮將ADR作為解決任何商織中心是被列舉的商標(biāo)審判與上訴委員會(huì)和專利審判與上訴委員會(huì)程序的爭(zhēng)議解決服務(wù)提供機(jī)構(gòu)之一264。根據(jù)與波蘭共和國(guó)專利局（PPO）的合作，產(chǎn)權(quán)組織中心參與制定了該專利局待決商標(biāo)異議程序的調(diào)解程序，并對(duì)此類程序進(jìn)行管理265。一方或雙方住所在國(guó)外的案件的管理機(jī)構(gòu)。產(chǎn)權(quán)組織中心目前正在與、韓國(guó)著作權(quán)委員會(huì)（KCC）267和韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)振興院（KOCCA）268之間進(jìn)行這種合作。產(chǎn)權(quán)組織中心還提供視頻會(huì)議和追蹤工具服務(wù)以共同管理涉及哥倫比亞國(guó)家版權(quán)局（DNDA)、墨西哥國(guó)家版權(quán)局西班牙專利和商標(biāo)局與其他利益攸關(guān)方合作制定了研發(fā)合作合同范本，并把這些合同范本提供給相關(guān)使用者。在與產(chǎn)權(quán)組織中心磋商后，這些合同范本納入了示范爭(zhēng)議解決條款，包括關(guān)于將爭(zhēng)議提交產(chǎn)權(quán)組織先調(diào)解后快速仲裁程序的條款270。sectors/ipos/copyri265見/amc/en/center/specific-sectors/ipoffices/poland/。266產(chǎn)權(quán)組織中心，‘Procéduredeméd/amc/fr/center/specific-sectors/ipoffices/morocco/。另見附錄A.2.2.269詳見/amc/en/center/specific-sectors/ipoffices/mexico/indautor/。270見附錄A.2.3.1。建議產(chǎn)權(quán)組織先調(diào)解后快速仲裁示范協(xié)議www.desca-2020.eu/；奧地利的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議指南（IPAG）示范協(xié)議”/amc/en/center/spec接受產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解272。許將爭(zhēng)議退回知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、法院或其他管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行審斷裁決。如果解決各當(dāng)事方之間爭(zhēng)議的必然取決于爭(zhēng)議的性質(zhì)、當(dāng)事方的立場(chǎng)和周圍環(huán)境275。有待考慮的一個(gè)問題是，是否強(qiáng)制各當(dāng)事方將爭(zhēng)議提交AD276，但至少在最初實(shí)施ADR計(jì)劃時(shí)，可能需要以某種程度的本”www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Technologie/musterverentwicklungskooperationen.pdf?__/amc/en/center/specific-sectors/rd/。271產(chǎn)權(quán)組織中心，“國(guó)家法院的知識(shí)/amc/en/clauses/n272見附錄A.2273菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)局“替代性爭(zhēng)議解決”.ph/news/ipophl-revitalideclog-court-ipophl-doc274見3.3.1、3.4.1和。275見上文3.2。276見上文3.5.7(i)和3.5.9(i)。調(diào)解，因?yàn)榇伺e可能被視為己方軟弱的表現(xiàn)277。在信息會(huì)議之后繼續(xù)進(jìn)行訴訟的機(jī)會(huì)。這些會(huì)議在鼓勵(lì)訴訟當(dāng)事人認(rèn)真考慮通過調(diào)解解決其爭(zhēng)議方面通常都是成功的278。279。澳大利亞存在類似的做法280。新加坡已經(jīng)制定法律，允許法院在判令各方支付民事訴訟 大激勵(lì)了各當(dāng)事方在進(jìn)行訴訟前考慮將其爭(zhēng)議付諸ADR281。如上所述，《產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解規(guī)則》允許希望正式表明愿意的當(dāng)事一方通過向產(chǎn)權(quán)組織中心和另一當(dāng)事方提交單方面的調(diào)解請(qǐng)求的方式將爭(zhēng)議提交調(diào)解282。于多種因素，并且可能因國(guó)家而異，但可能需要編入預(yù)算的項(xiàng)目包括283：?商討法律框架的磋商或法律服務(wù)?制訂并通過教育和認(rèn)識(shí)活動(dòng)?建立物質(zhì)性管理基礎(chǔ)設(shè)施，并與利益攸關(guān)方接觸此類資金可能來自分配給知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的政府金，或知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收取的費(fèi)用，或兩者兼有。在實(shí)施的初始階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可能需要以補(bǔ)貼費(fèi)率提供ADR服務(wù)以吸引用戶。例如，新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（IPOS）推出了‘修訂版知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解促進(jìn)加強(qiáng)計(jì)劃’，在特定條件下為當(dāng)事方提279司法部“實(shí)踐指導(dǎo)——訴280澳大利亞聯(lián)邦法院“調(diào)解”.au/case-manag282見上文3.3.2。283LukaszRozdeiczer/curated/en/922161468339057329/pdf/384810ADR1Manu1l1M284有關(guān)‘修訂版知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解促進(jìn)加強(qiáng)計(jì)劃’的更多信息，可查閱.sg//amc/en/center/specific-sectors/ipoffices/korea/mcst/。成項(xiàng)目的所有階段286。收取管理費(fèi)是ADR計(jì)劃的管理機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)行政管理成本的一種手段。它應(yīng)當(dāng)與確保用戶使用無識(shí)產(chǎn)權(quán)局的合作往往包括根據(jù)經(jīng)調(diào)整適用的費(fèi)用表減少費(fèi)用，例如產(chǎn)權(quán)組織中心與IPOPHL、IPOS、MCST、OMPIC、尼日利亞版權(quán)局（NCC）、羅馬尼亞版權(quán)局（ORDA）、PPO和可獲取性，另一方面維持可信的激勵(lì)以吸引有經(jīng)驗(yàn)的合格專業(yè)人員進(jìn)入該領(lǐng)域。這是調(diào)解中特別令人關(guān)切的問題，因?yàn)橛脩舻某杀绢A(yù)期水平往往可能阻礙有經(jīng)驗(yàn)的法律專業(yè)人員從事調(diào)解員至于仲裁，不斷攀升的費(fèi)用是個(gè)問題，可能會(huì)給ADR計(jì)劃的成功帶來阻礙。用戶越來越清楚地認(rèn)識(shí)到，仲裁成本、特別是國(guó)際商事仲裁成本正在以不可持續(xù)的速度上升。除非這種情況得可以跟蹤和傳播有關(guān)其ADR計(jì)劃下各種程序的平均費(fèi)用范圍的信息，以及此小時(shí)數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從而增加推算成本的依據(jù)的透明度288。4.7“支持”參與實(shí)施和使用ADR計(jì)劃的關(guān)鍵當(dāng)事方的充分支持和承諾對(duì)于確保ADR計(jì)劃的成功至關(guān)重要289。(i)利益攸關(guān)方適當(dāng)確定利益攸關(guān)方非常重要，因?yàn)閷?duì)ADR計(jì)劃的實(shí)施而言，遺漏任何特定關(guān)鍵群體都可能帶來致命性的后果。ADR計(jì)劃由于業(yè)界關(guān)鍵群體的反對(duì)而最終失敗，通常是因?yàn)檫@些群體把287Sundar22日)/2013/08/130822-some-cautinotes-for-an-age-of-opportunity-1/sg/en/technical-activities/technical-resources-search/2014/june/cdr1289.html評(píng)論人士提出的警告是選擇強(qiáng)大且擁有自己議程的利益攸關(guān)方292，因?yàn)樵贏DR(ii)地方捍衛(wèi)者力293的主要的地方捍衛(wèi)者可以對(duì)驅(qū)動(dòng)該項(xiàng)目的方式以及獲得確保項(xiàng)目成功所需支持的能力產(chǎn)(iii)參與個(gè)切實(shí)措施可能是讓利益攸關(guān)方組成一個(gè)顧問委員會(huì)來推動(dòng)和監(jiān)測(cè)這一項(xiàng)目，這樣一來，由利益攸關(guān)方掌管項(xiàng)目的所有權(quán)并為ADR計(jì)劃創(chuàng)設(shè)監(jiān)測(cè)工具的做法會(huì)產(chǎn)生直接影響294。就ADR計(jì)劃現(xiàn)階段的關(guān)鍵參與者而言，承認(rèn)并發(fā)揮他們各自的促進(jìn)作用可能對(duì)項(xiàng)目的推進(jìn)非在基礎(chǔ)層面上，政府若能展示出在國(guó)內(nèi)接納ADR的政治意愿，將有助于為開展該項(xiàng)目奠定堅(jiān)與此類似，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是ADR項(xiàng)目的主要推動(dòng)者，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)局內(nèi)關(guān)鍵人物的支持就地方法官和國(guó)內(nèi)法院的支持也很重要，主要原因有兩個(gè)。首先，在確保仲裁裁決和調(diào)解達(dá)成的次，國(guó)內(nèi)法院可以有效“匯集”適合采用ADR的爭(zhēng)議，因?yàn)榉ㄔ旱姆e極參與可以協(xié)助提升ADR的采用率。例如，產(chǎn)權(quán)組織中心與中國(guó)最高人民法院（SPC）合作，促進(jìn)在中國(guó)使用調(diào)291見上文4.6和4.7。292LukaszRoz295見第二章和上文4.7.2（i）。296產(chǎn)權(quán)組織中心，“國(guó)家法院的知識(shí)/amc/en/clauses/n除積壓案件和節(jié)省管理費(fèi)用，從而使ADR同樣，必須說服包括律師在內(nèi)的專業(yè)社群，令其相信自身在長(zhǎng)期實(shí)施和采用ADR計(jì)劃ADR為其客戶可用的爭(zhēng)議解決方案增加了新內(nèi)容，從而使這一社群的即便如此，對(duì)于那些尚未涉足ADR的專業(yè)服務(wù)提供者來如，調(diào)解方面的培訓(xùn)），因此需要隨時(shí)提供這種培訓(xùn)298。這本身就為這些對(duì)客戶具有實(shí)際價(jià)(iv)用戶就用戶（例如，工商業(yè)界成員和公眾）而言，為實(shí)現(xiàn)ADR計(jì)劃的成功，主要目標(biāo)在于使用戶先行與利益攸關(guān)方磋商和溝通有助于獲得有關(guān)擬議計(jì)劃的寶貴反饋。這些建設(shè)性意見可以通過產(chǎn)權(quán)組織中心進(jìn)行了一次技術(shù)交易中的爭(zhēng)議解決國(guó)際調(diào)查，以評(píng)估目前ADR程序相訟而言在技術(shù)相關(guān)爭(zhēng)議方面的使用情況，包括對(duì)不同爭(zhēng)議解決方案進(jìn)行定性評(píng)價(jià)300。在數(shù)字 版權(quán)和內(nèi)容領(lǐng)域，產(chǎn)權(quán)組織中心于2021產(chǎn)權(quán)組織中心在大韓民國(guó)文化、體育和旅游部（MCST）的資助下，于20見上文1.3.2。見下文4.10.1。見上文2.1至2.10。完整報(bào)告可查閱/export/sites/www/amc/en/docs/surveyresults.pdf。的調(diào)查》”/amc利益攸關(guān)方的反饋意見是建立新加坡首家商業(yè)調(diào)解中心立之前，新加坡法學(xué)會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)的可行性研究。通過與包括律師、貿(mào)易組織和利益集團(tuán)在內(nèi)的利益攸關(guān)方的廣泛磋商，新加坡法學(xué)會(huì)才能夠?yàn)榻⑸虡I(yè)調(diào)解中心制定切合實(shí)際的行動(dòng)計(jì)劃303。?政府?專業(yè)人士，包括律師?用戶，如工商業(yè)界成員和公眾?舉辦教育課程、路演和網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)以宣傳ADR的益處304?查明地方ADR捍衛(wèi)者以推動(dòng)知?向用戶和利益攸關(guān)方宣傳一般的“ADR承諾”，讓他們表明承諾使用其爭(zhēng)議305?制定針對(duì)具體行業(yè)的ADR使用計(jì)劃306產(chǎn)權(quán)組織中心將根據(jù)請(qǐng)求協(xié)助知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開展此類活動(dòng)307。302見/publications/en/details.jsp?id=4558。議產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解承諾書”www.wipo.i307見產(chǎn)權(quán)組織中心與知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和法院合作事件一覽表/amc/zh/center/specific-期成功至關(guān)重要。培訓(xùn)和認(rèn)證計(jì)劃為加速此類ADR從業(yè)人員的專業(yè)發(fā)展提供了機(jī)會(huì)，例如括接觸產(chǎn)權(quán)組織調(diào)解案件。ADR從業(yè)人員是ADR“生態(tài)系統(tǒng)”的重要組成部分，其事方的代表，以及參與ADR的中立第三方，例如，調(diào)解員、仲裁庭成員和專家裁決中指定的討不同類型ADR的理論基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)問題，而且應(yīng)當(dāng)為實(shí)踐應(yīng)用ADR提供指示和機(jī)會(huì)。為ADR洛哥建立具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)專長(zhǎng)的調(diào)解員名單。310如今ADR的狀況方面存在一些問題，包括：有領(lǐng)導(dǎo)能力以自我管理該領(lǐng)域的專業(yè)機(jī)構(gòu)足，該領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)、反饋和倫理道德缺乏客觀透明度311。為了解決這些問題，應(yīng)避開對(duì)ADR從業(yè)人員實(shí)施過度監(jiān)管的