曾國藩的歷史評價曾國藩是中國近代史上著名的政治家、軍事家和外交家，同時又是中國儒家文化的集大成者和洋務(wù)運動的開山人物。一）曾國藩的軍事思想有關(guān)論文指出，曾國藩的軍事戰(zhàn)略思想主要體現(xiàn)在湘軍的建立和治軍作戰(zhàn)的過程中，概括起來主要有以下幾個方面的內(nèi)容。第一，以“忠義”為準則的建軍軍事戰(zhàn)略思想。曾國藩建軍思想的—個特色，就是在軍隊內(nèi)部強化封建意識。他以孔孟的“忠義”為建軍的宗旨，要求湘軍絕對效忠清王朝的封建政權(quán)，絕對忠于自己。在“忠義”這一思想的指導下，曾國藩在湘軍的編制上主張先設(shè)官，由官自招士兵，各軍內(nèi)部以各級將領(lǐng)為核心，以下級絕對服從上級為惟一信條；全營歸屬營官，營官歸屬統(tǒng)領(lǐng)，全軍歸屬大帥。這樣，就形成了一種私屬性質(zhì)的上下級關(guān)系。曾國藩選擇將領(lǐng)以“忠義血性”為標準，認為只有這樣的人才能效忠清王朝，才能絕對服從自己。在招募士兵的問題上，曾國藩主張應(yīng)招“以樸實而有農(nóng)夫土氣者為上”，以便使他們樹立“愚忠”的思想，能夠充當炮灰，為清王朝賣命。同時，曾國藩主張采用原籍招募的辦法，由統(tǒng)兵將領(lǐng)親自篩選，通過私人的關(guān)系建立相互之間的情誼，在軍隊內(nèi)部形成一種凝聚力，以此維系軍隊的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定。第二，以“禮、誠”為本，以“勤、恕、廉、明”為要義的治軍軍事戰(zhàn)略思想。曾國藩整治軍隊的第一要務(wù)是“禮”治，即以禮自治，以禮治人；他整治軍隊的另一要務(wù)是“誠”，即把“誠”看作“物之始終”，是維系國家和民族之命運的紐帶。同時，曾國藩認為，治軍還要以“勤、恕、廉、明”為要義，做到“勤以治事，恕以待人，廉以服眾，明以應(yīng)務(wù)”。所謂“勤以治事”，就是要求湘軍改變八旗、綠營的積弊，各級將領(lǐng)對待一切問題要身到、心到、眼到、手到、口到；他認為治軍之道以“勤以治事”為先，正是由于他要求下屬做到勤勞，力戒懶散作風，才大大提高了湘軍將領(lǐng)的指揮和決策能力。所謂“恕以待人”，就是凡事都要留有余地，對待下屬要講求“仁”、“禮”，使他們能夠心甘情愿地為自己賣命。所謂“廉以服眾”，就是要求各級將領(lǐng)做到廉潔自律，以改變軍中克扣軍餉、中飽私囊的腐敗現(xiàn)象。所謂“明以應(yīng)務(wù)”，就是要求統(tǒng)兵將領(lǐng)要了解治軍和作戰(zhàn)的具體環(huán)節(jié)，以便在軍中做到賞罰分明。當然，盡管曾國藩治軍嚴明有方，但是其階級本性決定了他所訓練的軍隊，不可能成為一支講求“禮”、“誠”的“仁義之師”。第三，“以主待客”、“奇正互用”的作戰(zhàn)軍事戰(zhàn)略思想。曾國藩認為，兩軍作戰(zhàn)時，守者為主，攻者為客；中途相遇，先到戰(zhàn)地者為主，后到者為客；兩軍對峙，先放槍者為客，后放槍者為主。他還把戰(zhàn)場上的兵力分為正兵和奇兵，即“中間迎敵者為正兵，左右兩旁抄出者為奇兵”，他認為用兵作戰(zhàn)的關(guān)鍵是要區(qū)分主客、奇正的特點，并且在戰(zhàn)場上做到忽主忽客，忽正忽奇，靈活運用，這樣才能取得戰(zhàn)役的勝利[1]。二）曾國藩的外交思想有關(guān)論文指出，曾國藩是中國近代史上一位具有深遠影響的外交人物，學術(shù)界對其外交思想的評價也是眾說紛紜，褒貶不一。對曾國藩外交思想的研究，概括起來主要有以下幾種觀點。第一，“妥協(xié)投降”說。持這一觀點的代表人物有胡繩、喬還田、姜鐸、吳世英、朱東安等人，他們認為曾國藩自始至終推行的是一條“忠信篤敬”、“守定和約”的妥協(xié)外交路線。這種觀點目前來看具有一定的片面性。第二，“漢奸賣國”說。持這一觀點的代表人物有范文瀾、何玉疇、林慶元、劉樂揚等人，他們認為曾國藩自始至終推行的是一條賣國的外交路線。這種觀點對曾國藩的外交思想仍然缺乏全面的分析和研究。第三，“階段”說。持這一觀點的代表人物有王少普、王繼平等人，他們的研究有一定的學術(shù)價值，但王少普認為曾國藩一開始就有妥協(xié)傾向是與歷史事實不相符合的；而王繼平對曾國藩的“制夷”思想則重視不夠。第四，“務(wù)實”說。持這一觀點的代表人物有顧衛(wèi)民等人，他們認為曾國藩已有近代外交的萌芽意識，這種觀點有待進一步深入。第五，“妥協(xié)與抗爭并存”說。持這一觀點的代表人物有徐泰來、成曉軍、殷詔基、陳谷嘉等人，他們認為曾國藩的外交思想中存在“妥協(xié)”與“抗爭”的雙重特點，但以何者為主還有待于進一步研究。第六，“愛國”說。持這一觀點的代表人物有許山河等人，目前學術(shù)界尚未接受這一觀點，還有待學者們進行深入的探討。第七，“有過錯而非賣國”說。持這一觀點的代表人物有沈嘉榮等人，這種觀點有其正確性的一面，但目前還未引起學術(shù)界的共鳴，也有待于進一步的研究[2]。（三）曾國藩的法律思想有關(guān)論文指出，曾國藩不但崇尚“禮治”，而且也十分重視法制在維護封建統(tǒng)治中的作用。概括起來其法制思想主要包括這樣幾個方面。第一，“重視法制，嚴格執(zhí)法”的法律思想。曾國藩認為，要真正治理好國家，就得依靠法制的威力，做到有法必行，對犯罪行為不能任意赦免。第二，“執(zhí)法嚴而適當，不能過分和冤濫失實”的法律思想。曾國藩認為，執(zhí)行法律固然必須從嚴，但也要做到嚴而適當，使法律的實施恰到好處。第三，“任法不如任人”的法律思想。曾國藩在重視法制的同時，也十分重視執(zhí)法人才的作用，他認為執(zhí)法者做到“公明”與“便民”是十分重要的，否則將會導致是非不分、黑白混淆的惡果。第四，“用法律保障國家財政收入，維護所有者的權(quán)益”的法律思想。曾國藩認為，國家稅務(wù)的征收必須制度化和法律化，做到獎懲分明，使財產(chǎn)所有者的權(quán)益能夠得到法律的有力保障。第五，“反對軍隊經(jīng)商”的法律思想。曾國藩認為，鹽是百姓生活中的必需品，因此，軍隊不能販賣私鹽，任何人不能對此進行包庇或從中漁利，否則，國家正常的社會秩序就會被打亂。第六，“遵守和約”的法律思想。曾國藩認為，條約是國家法律意志的具體體現(xiàn)，因此，簽約雙方都必須嚴格遵守，嚴格遵照條約中的規(guī)定來執(zhí)行[3]。四）曾國藩的洋務(wù)思想有關(guān)論文指出，建國后至“文化大革命”前期，學術(shù)界對曾國藩的洋務(wù)思想評價甚少，普遍認為曾國藩辦洋務(wù)的目的是為了鞏固封建的統(tǒng)治秩序，是對外妥協(xié)投降。持這一觀點的代表人物有范文瀾、牟安世、姜鐸、吳松齡等人，他們的不足之處是忽視了洋務(wù)運動的“自強”和“制夷”的積極一面。但也有個別學者如戴逸、夏東元等論及到了洋務(wù)運動的“御侮”、“自強”的積極因素，這種觀點是比較接近歷史事實的。**十一屆三中全會以后，對曾國藩洋務(wù)思想的評價開始走上正軌，學者們紛紛各陳己見，概括起來主要有以下幾種觀點。第一，“反動落后”說。持這一觀點的代表人物有姜鐸、黃逸峰、胡繩、朱東安等人，他們認為，曾國藩辦洋務(wù)是為了鞏固封建的統(tǒng)治秩序，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，其性質(zhì)是反動的。這一觀點忽略了洋務(wù)運動“自強”、“御侮”的積極一面，顯然有失偏頗。第二，“抵御外侮”說。持這一觀點的代表人物有楊國強、許山河等人，他們認為曾國藩辦洋務(wù)是為了抵御外國的侵略，具有積極的意義。雖然這種觀點比較真實地反映了曾國藩辦洋務(wù)的主要目的，但卻忽略了其防范農(nóng)民起義的一面，因此，這種觀點也同樣是不全面的。第三，“內(nèi)外并重”說。持這一觀點的代表人物有殷詔基、卞哲、黃明同等人，他們認為曾國藩辦洋務(wù)既有“借師助剿”的一面，又有“漸圖自強”的一面；特別是黃明同提出了曾國藩的洋務(wù)思想中具有“使古老的中國近代化”這一前人沒有提過的新觀點。上述觀點雖有許多可取之處，但沒有指出哪一方面占主要地位。第四，“內(nèi)重外輕”說。持這一觀點的代表人物有陳谷嘉等人，他們認為曾國藩辦洋務(wù)雖有抵御外侮的一面，但更主要的是為了鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義。這種觀點顯然違背了歷史事實。第五，“內(nèi)輕外重”說。持這一觀點的代表人物有徐泰來、喻盤庚、王繼平、李時岳、胡濱、成曉軍等人，他們認為曾國藩辦洋務(wù)雖然有鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的一面，但更主要是為了抵御外國的侵略，具有積極的意義。應(yīng)該說這種觀點比較真實地反映了曾國藩辦洋務(wù)的思想。第六，“階段變化”說。持這一觀點的代表人物有陳貴宗、李永璞等人，他們認為曾國藩辦洋務(wù)的目的是隨著形勢的變化而變化的，有先后主次之分，經(jīng)歷了—個以鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義為目的到“內(nèi)外并重”的變化過程。這一觀點目前看來缺乏事實依據(jù)[4]。五）曾國藩的官宦思想有關(guān)論文指出，曾國藩為政善于總結(jié)和借鑒前人的經(jīng)驗和教訓，能夠妥善處理自己與朝廷、地方督撫及家庭等各個方面的關(guān)系，使自己在仕途上一直處于不敗之地。曾國藩雖然是一位封建的官僚大臣，但他的官宦思想仍然具有一定的借鑒意義。第一，“讀書非官”的官宦思想。曾國藩認為，讀書的目的是進德、修業(yè)，并不一定單純是為了做官。他一反中國封建社會“學而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念，多次勸告自己的弟子不要汲汲于科名。第二，“盡忠直言”的官宦思想。曾國藩認為，做官應(yīng)有為官之道，對上應(yīng)當盡忠直言。他在朝廷做官期間，曾多次不顧個人的安危，冒著殺身之禍上奏朝廷。如他在《應(yīng)詔陳言疏》中勸告皇上以身作則，廣開言路；在《議汰兵疏》中提出裁減綠營的合理建議；在《備陳民間疾苦疏》中揭露貪官污吏魚肉百姓的事實。從上可見，不管曾國藩上奏的主觀目的是什么，他這種“盡忠直言”的精神在當時來說還是難能可貴的。第三，“不貪錢財”的官宦思想。曾國藩對貧官污吏歷來是十分痛恨的，他曾多次提出要嚴厲懲治貪污腐敗，他一生以“不要錢，不怕死”自詡；他還多次告誡家人千萬不要受賄，不要貪財；在攻陷南京后，他針對其弟曾國荃貪戀錢財?shù)谋憩F(xiàn)提出了嚴厲的批評，并奉勸他辭職告老還鄉(xiāng)。第四，“嚴管家屬”的官宦思想。曾國藩曾力勸家人不要干預公事，并多次寫信勸其父親不要參與地方事務(wù)，要遵守地方法規(guī)，照章納稅；他對自己的子女要求也十分嚴格，經(jīng)常告誡他們力戒“奢”、“傲”之風氣。第五，“居安思?！钡墓倩滤枷?。曾國藩雖被封為一等侯、太子太保、協(xié)辦大學士、地方總督等職，手掌大權(quán)，手握重兵，統(tǒng)治著清王朝的半壁江山，但卻清醒地認識到清王朝已將他作為最大的威脅者。因此，他以“清、慎、勤”作為座右銘自勉，處處小心謹慎，并辭去部分官職，終于打消了皇上的疑慮，被清廷譽為“文正公”。（六）曾國藩的理學思想有關(guān)論文指出，曾國藩作為“一宗宋儒”，其哲學思想的主要淵源是程朱理學，他的理學思想概括起來主要有以下幾方面的內(nèi)容。第一，“性命并重”說。曾國藩將“性”與“命”兩個命題并列，認為“性”與“命”不但是立“天、地、人”之才的大本大源，而且是一切陰陽、剛?cè)帷屿o、開合以及人的貌、言、視、聽、思“五?！钡闹髟住Ｍ瑫r，他將“性”與“仁、義、理、智、信”聯(lián)系起來，將“命”作為維系“君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友”的紐帶。他不僅賦予“性”與“命”以鮮明的道德屬性，而且賦予它們以強烈的政治屬性，使之成為維護封建宗法制度與綱常倫理關(guān)系的重要的思想武器。第二，“格物窮理”說。曾國藩認為，“格物”的目的是為了“窮理”，即窮“存心之理”，窮“性命”之理，以此維護“仁義禮智”、“忠孝敬慈”這一套封建的綱常禮教；同時，他還繼承了孟子的“性本善論”，認為“格物窮理”的目的就是為了“復性”。第三，“立誠居敬”說。曾國藩認為，“圣學王道”的核心是“誠”，而個人的涵養(yǎng)功夫就是以“誠”為本，為此，他將“誠”作為一種提高自我涵養(yǎng)功夫的理學思想來看待，并把“居敬”看作是達到“立誠”的一種手段。其“敬”的范圍很廣，既包括一個人外表的嚴整，又包括—個人內(nèi)心的專一；既包括一個人處事的嚴謹，又包括一個人內(nèi)心的慎獨。當然，曾國藩“立誠居敬”的實質(zhì)還是為了通過它來實現(xiàn)“仁”、“義”，以此來維護體現(xiàn)封建宗法制度的“禮”；他將“誠”稱為“圣人之本”和“五常之本”，其最終目的還是為了驅(qū)使人們?nèi)轱L雨飄搖中的清王朝賣命。第四，“知先行后”說。曾國藩一方面認為“知”與“行”是不可分割、相互依存的，另一方面又認為“知”先“行”后?？梢姡且粋€典型的唯心主義認識論者。七）曾國藩的人才思想有關(guān)論文指出，雖然曾國藩是一位地主階級的政治家，但是他培養(yǎng)的人才大多成為中國近代史上的風云人物，發(fā)揮了不可忽視的作用。其人才思想概括起來有以下幾方面的內(nèi)容。第一，“制勝在人”觀。曾國藩認為，清王朝腐敗沒落的根本原因在于人才匱乏，因而提出了“人存而后政舉”的觀點。在他看來，要拯救清王朝雖應(yīng)重視法制，但更重要的是應(yīng)重視人才，他說“任法不如任人”，將事物的成敗得失都歸于用人之上。雖然這種觀點具有一定的片面性，但也說明曾國藩對人才確實是十分重視的。第二，“廣收慎用”觀。曾國藩認為，用人要不拘一格，不求全才，只要有一技之長，就要發(fā)揮他的作用。用人還要做到知人善用，根據(jù)各人的特點，用人所長，量才而用。第三，“勤教嚴繩”觀。曾國藩認為，社會風氣對人才的成長具有十分重要的影響作用，因此，他大力提倡引用正人，主張培養(yǎng)“有師長課督之風，有父兄期望之意”的人才。在培養(yǎng)人才的方法上，他強調(diào)要嚴格要求，不姑息，不遷就，不放縱，只