評(píng)審綜合評(píng)分表評(píng)分總值最高為100分,技術(shù)商務(wù)及價(jià)格評(píng)分分值(權(quán)重)分配:評(píng)分項(xiàng)目技術(shù)部分商務(wù)部分價(jià)格部分合計(jì)權(quán)重(總和100%)45%30%25%100%滿分45分30分25分100分附表一:技術(shù)評(píng)分表(45分)序號(hào)評(píng)審內(nèi)容分項(xiàng)分值評(píng)分細(xì)則及分值范圍1項(xiàng)目實(shí)施方案(15.0分)15分對(duì)投標(biāo)人有關(guān)項(xiàng)目理解、提供服務(wù)方案的總體原則思路和技術(shù)路線進(jìn)行打分:服務(wù)方案所采用的技術(shù)路線清晰?科學(xué)合理,可行性很強(qiáng),切實(shí)保障真實(shí)反映現(xiàn)狀,得15分；服務(wù)方案所采用的技術(shù)路線較為科學(xué)?合理,可行性強(qiáng),能夠真實(shí)反映現(xiàn)狀,得9分；服務(wù)方案所采用的技術(shù)路線模糊,或僅具備一定科學(xué)性?合理性?可行性,難以真實(shí)反映現(xiàn)狀,得3分；其他情況不得分?2突發(fā)事件應(yīng)急保障措施?應(yīng)急預(yù)案(15.0分)15分對(duì)投標(biāo)人提供的突發(fā)事件應(yīng)急保障措施?應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行打分:措施?方案科學(xué)合理?內(nèi)容完整?詳細(xì)?切實(shí)可行,得15分；措施?方案科學(xué)比較合理?內(nèi)容比較完整?比較詳細(xì)?較可行,得9分；措施?方案科學(xué)基本合理?內(nèi)容基本完整?基本詳細(xì)?基本可行,得3分；不提供不得分?3服務(wù)質(zhì)量保證方案及措施(15.0分)15分根據(jù)供應(yīng)商提供本項(xiàng)目的服務(wù)質(zhì)量保證方案及保證措施進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)：服務(wù)質(zhì)量保證方案內(nèi)容全面、完整詳細(xì)、質(zhì)量保證措施合理可行，非常有利項(xiàng)目實(shí)施，得15分；服務(wù)質(zhì)量保證方案較完整詳細(xì)、質(zhì)量保證措施可行性較高，滿足項(xiàng)目實(shí)施需要，得9分；服務(wù)質(zhì)量保證方案內(nèi)容基本完整、質(zhì)量保證措施基本可行，基本滿足項(xiàng)目實(shí)施需要，得3分；不提供不得分。合計(jì)45分附表二:商務(wù)評(píng)分表(30分)序號(hào)評(píng)審內(nèi)容分項(xiàng)分值評(píng)分細(xì)則及分值范圍1類似業(yè)績(jī)(16.0分)16分根據(jù)供應(yīng)商自2019年1月1日起至今承接的項(xiàng)目業(yè)績(jī)，每提供1個(gè)得4分，本項(xiàng)最多得16分。(時(shí)間以合同簽訂時(shí)間為準(zhǔn),提供合同復(fù)印件,未提供證明材料或提供不齊全的不得分)2擬投入本項(xiàng)目的服務(wù)人員情況(8.0分)8分根據(jù)供應(yīng)商擬投入本項(xiàng)目的服務(wù)人員情況進(jìn)行評(píng)審：擬投入本項(xiàng)目的服務(wù)人員具有大?；蛞陨蠈W(xué)歷的，每提供一個(gè)得4分，本項(xiàng)最高得8分。注：提供相關(guān)學(xué)歷證復(fù)印件，不提供不得分。3服務(wù)保障能力（6.0分）6分投標(biāo)人承諾的服務(wù)響應(yīng)時(shí)間：服務(wù)響應(yīng)時(shí)效性強(qiáng)，能夠在1小時(shí)內(nèi)（不含1小時(shí)）到場(chǎng)，得6分；服務(wù)響應(yīng)時(shí)效性較強(qiáng)，能夠在1.5小時(shí)（不含1.5小時(shí)）到場(chǎng)，得4分；服務(wù)響應(yīng)時(shí)效在2小時(shí)以上（不含2小時(shí)）到場(chǎng)，得2分。其他不得分。注：提供承諾函，格式自擬，不提供不得分。合計(jì)30分附表三：價(jià)格評(píng)分表（25分）序號(hào)評(píng)審內(nèi)容分項(xiàng)分值評(píng)分細(xì)則及分值范圍1價(jià)格部分(25.0分)25分1、供應(yīng)商對(duì)本項(xiàng)目的報(bào)價(jià)必須