歷史課堂教學的邏輯性與趣味性------在對比中理解明朝后期的社會背景

摘要：學習興趣是一個人傾向于認識、研究獲得某種知識的心理特征，是可以推動人們求知的一種內在力量。學生對某一學科有興趣，就會持續(xù)地專心致志地鉆研它，由此進而激發(fā)人在學習過程中的思辨性、邏輯性，使學習的過程得到深化，從而提高學習效果。在高中歷史教學中，要發(fā)揮教師的引導、學生的主導，就要求教師想策略調動學生的學習積極性和主動性，增強課堂的趣味性，但又不失高中歷史教學的邏輯性。關鍵字：高中歷史教學趣味性邏輯性針對高中歷史課堂教學的邏輯性的趣味性，本文以人教版（2007版）必修三第一單元第3、4兩課的明朝中后期歷史歷史背景的教學為例，來說明如何處理好課堂趣味性和邏輯性之間的關系。

開門見山、趣中導思導入中首先把王守仁（1472-1529）和李贄（1527-1602）的生平簡介呈現(xiàn)出來，讓學生形成一個時空觀念，教材中這兩個人在不同的課時中呈現(xiàn)，學生在學習中容易形成兩張皮，將兩位思想家放在一起，也是為了引發(fā)學生思考：為什么在同一時期的兩位南方士人會有如此不同的思想觀點？由此引出明清時期社會背景的思考。對明朝中后期的社會現(xiàn)實的理解中，本文借助家喻戶曉的武松為例，通過兩部小說作品中武松形象的不同描述，激發(fā)學生的興趣和深入思考。材料1：初到配軍要打一百殺威棒，武松說：“我若是躲閃一棒的，不是好漢！從先打過的都不算，從新再打起！我若叫一聲，也不是好男子！”----《水滸傳》第二十八回（武松打死李外傳）“小人平日也有與相公用力效勞之處，相公豈不憫念？相公休要苦刑小人?！?---《金瓶梅詞話》第十回材料2：武松在殺死潘金蓮、西門慶，.……在前往發(fā)配地孟州之前，“將了十二三兩銀子與了鄆哥的老爹”（不忘曾經(jīng)幫助過自己的鄆哥）。----《水滸傳》第二十七回武松殺死潘金蓮和王婆后，迎兒對他說：“叔叔，我也害怕?！蔽渌苫卮稹昂?，我顧不得你了！”“提了樸刀，越后墻，趕五更挨出城門，……上梁山為盜去了”?！澳且话賰摄y子，止交與吳大娘二十兩，還剩了八十五兩，并些釵環(huán)首飾，武松一股皆休，都包裹了”----《金瓶梅詞話》第八十七回武松的故事在《水滸傳》和《金瓶梅》中都有較為細致的描述。在中國的傳統(tǒng)思想中，武松勇猛無畏，能夠赤手空拳地打死老虎[1]。在《水滸傳》中武松是主角，在《金瓶梅》中他卻成為配角?！督鹌棵贰吠ㄟ^對《水滸傳》武松故事整體情節(jié)和具體細節(jié)的改動，一方面完成了武松個性由精細、機警向魯莽、粗疏的轉變，另一方面削弱了武松身上原有的豪俠色彩，使之具有了一定的市井氣息，換言之《水滸傳》中的武松是儒化的武松，而《金瓶梅》中的武松是有著七情六欲的市民，如魯迅所說，該書“描寫世情盡其情偽，??雖間雜猥辭，而其他佳處自在”。[2]由英雄的武松轉向人的武松客觀上折射出時代思潮的變遷。施耐庵生活的元末明初是一個群雄爭霸、戰(zhàn)亂頻仍的時代。在天下大亂的社會環(huán)境中，逐鹿中原者需要依靠勇武和力量取勝，黎民百姓又希望在危難時刻得到行俠仗義者的幫助，因此，個人英雄主義的社會思潮在當時蔚然成風。到了《金瓶梅》產(chǎn)生的明代中后期，社會思潮已發(fā)生了很大的變化。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展和資本主義萌芽的出現(xiàn)，金錢在人們日常生活中的作用與日俱增。官僚階層高度腐化墮落，官商勾結的現(xiàn)象隨處可見，英雄好漢在這樣的環(huán)境中無用武之地，社會上對英雄的崇拜逐步被對權勢和金錢的迷戀所取代。二、峰回路轉、思中回首材料3：“良知良能，愚夫愚婦與圣人同”“人胸中各有個圣人”-----王守仁“陽為道學，陰為富貴，被服儒雅，行若狗彘”----李贄通過王守仁和李贄不同思想觀點的理解中，繼續(xù)影射明朝中后期的社會背景。作為“三不朽”的王守仁，在格竹子失敗后，提出“心外無佛”“心外無物”，希望通過“致良知”“知行合一”來整飭明朝中后期的流民問題、士風日下問題，提出“滿街人都是圣人”，成圣成賢是不問成色只問斤兩的。通過在江西南贛地區(qū)推行鄉(xiāng)村治理，選賢任能，教化為主、刑法為次，整頓民風、禮儀教化，體現(xiàn)了他以儒家仁愛為本的德治思想，以教化為主導的治理思想以及以秩序建構為導向的管理思想，對南贛社會秩序的建設、風俗的純化產(chǎn)生了積極的作用。王守仁集心學于大成，實現(xiàn)了理學由精英層轉向平民層，實現(xiàn)了理學思想的入腦入心，進入千家萬戶。王守仁的思想是應對明朝中后期商品經(jīng)濟的發(fā)展、資本主義萌芽對社會秩序和人欲的挑戰(zhàn)維護傳統(tǒng)社會而發(fā)出的鏗鏘聲音。而同時代的李贄反對程朱理學的“天人一理”，提出“萬物皆生于兩”的觀點，反對理學家的“存天理，滅人欲”，主張人的正當私欲，卸任官職后，在湖北一帶從事講學，他不受儒學傳統(tǒng)觀念束縛，剃光頭發(fā)留著長須，“儒帽裹僧頭”，穿著亦僧亦儒的怪異服裝；他講學傳道，卻收女弟子。他在社會價值導向方面，批判重農抑商，倡導功利價值，被當?shù)乇Ｊ貏萘σ暈椤爱惗恕薄＠钯椀乃枷腚x經(jīng)叛道，正是符合明朝中后期資本主義萌芽的發(fā)展要求，具有鮮明的時代特色。這兩位思想家同出生有南方地區(qū)、同一時代的歷史人物，思想?yún)s大不相同，一個是應對商品經(jīng)濟發(fā)展帶來的私欲破壞社會秩序重建人心維護政治上層建筑，另一個則是主張適應社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，主張人的是非標準是要變化的，以此來反叛維護封建統(tǒng)治的傳統(tǒng)理學。但兩者思想雖然不同，卻共同折射出了一個相同的問題：明朝中后期，商品經(jīng)濟發(fā)展的史實。通過兩者思想的不同，又回到開篇所要理解的社會背景，實現(xiàn)了課堂教