市場經(jīng)濟條件下的政府職能規(guī)定了政府的含義，我們再來分析政府應(yīng)該在市場經(jīng)濟的運行過程中擔(dān)負(fù)什么樣的職責(zé)。歷史上很多思想家提出了自己的見解。自由放任主義者認(rèn)為政府應(yīng)該扮演“守夜人”的角色。也就是說，市場的自發(fā)運行會給社會帶來高效率，政府的過多干預(yù)只會起到反作用，政府需要作的只是提供安全和秩序。亞當(dāng)?斯密在《國富論》中對政府的職責(zé)作了如下的規(guī)定：“第一，保護社會，使其不受其他獨立社會的侵犯。第二，盡可能保護社會各個人，使其不受社會上任何其他人的侵害和壓迫，這就是說要建立嚴(yán)正的司法機關(guān)，第三，建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施（其建設(shè)與維持絕不是為著任何個人或任何少數(shù)人的利益），這種事業(yè)與設(shè)施在由大社會經(jīng)營時，其利潤經(jīng)常補償費用而有余，但若由個人或者少數(shù)人經(jīng)營，就決不能補償所費?！雹茈S著經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的人主張國家積極干預(yù)經(jīng)濟生活，庇古認(rèn)為國家應(yīng)該積極采取措施來消除客觀上存在的邊際私人純產(chǎn)值和邊際社會純產(chǎn)值之間的背離。凱恩斯認(rèn)為政府應(yīng)該積極的采取措施刺激有效需求來克服經(jīng)濟危機。薩繆爾森認(rèn)為政府應(yīng)該采取矯正壟斷，收入政策等方法來實現(xiàn)社會的效率、平等和穩(wěn)定。70年代后興起的新自由主義者又重新鼓吹市場的效率，舉起了反對國家干預(yù)經(jīng)濟的大旗。我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制，要求在國家的宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用。由于我國長期以來的計劃經(jīng)濟體制的影響，使得政府在管理經(jīng)濟過程中有時容易超出宏觀調(diào)控的范圍，直接干涉參與經(jīng)濟活動，這樣就會起到相反的作用。因為從政府的內(nèi)在特征來看，政府和市場在某些方面是相互排斥的，所以政府不能直接參與經(jīng)濟活動，否則就容易起到反作用。第一，政府具有公共性的特征。政府是公共權(quán)力的執(zhí)掌者，公共權(quán)力是凌駕于社會之上的力量。政府的公共性決定了政府的一般功能在于維護社會的公共利益，解決社會的公共問題。社會公共權(quán)力是出于緩和利益矛盾需要才產(chǎn)生的，公共權(quán)力的執(zhí)掌者——政府會必須以成員的根本利益作為其活動的宗旨，這就要求政府和社會相對脫離，凌駕于社會之上才能真正的履行其公共管理的職能。因此在市場經(jīng)濟中，政府應(yīng)該作為市場的管理者、監(jiān)督者出現(xiàn)，而不能作為市場的參與者。因為市場參與者本身必須是代表不同利益并且占有不同資源的市場行為主體。政府作為公共利益的代表如果直接從事市場經(jīng)濟活動就違反了自身公共性的特征，也就很難提供公平公正的市場交易規(guī)則。作為計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，我國長期來存在著各種掛靠政府機關(guān)的各種企業(yè)，國家機關(guān)成了市場的直接參與者。這樣這些機關(guān)在制定或者執(zhí)行政策的時候就會有意無意的向自己下屬的企業(yè)傾斜，這樣就違反了政府公共性的要求，擾亂了市場的公平和效率。自九十年代后期以來，我國不斷要求各種掛靠機關(guān)的企業(yè)必須和政府機關(guān)脫軌，就是為了保證政府的公共性。第二，政府具有普遍性的特征。作為公共權(quán)力的主體，政府的功能涉及到社會的所有領(lǐng)域和所有個體，從而具有普遍性的特征。一定地域內(nèi)的各個個體只能在同一個政府下生息，享有一定的權(quán)利履行一定的義務(wù)，接受公共權(quán)力的管轄。從這個意義上講一個政府盡管事實上劃分為不同的部門、不同的層級，但是這些部門和層級都是一個不可分割的整體，在一定國土范圍內(nèi)的政府只能有一個。因此政府一般應(yīng)該有大局觀念，整體觀念，這和市場經(jīng)濟的理念是不符和的。市場經(jīng)濟活動主體一般都是單一的、具體的。經(jīng)濟主體參與市場活動的目的是為了盡最大可能的增加自己的利益，核心的理念是利己。因此市場是一種“個體理性”，會造成利益差別和利益分化。而政府行為則是一種“整體理性”，關(guān)注社會的公平。我國政府推行的收入再分配政策，如下崗補助、最低生活保障制度等；以及開發(fā)大西北，對西部地區(qū)的種種政策優(yōu)惠等等，都是我國政府從整體、全局出發(fā)做出的戰(zhàn)略部署，體現(xiàn)了政府的普遍性。第三，政府具有強制性。政府執(zhí)行社會公共權(quán)力，是以國家暴力機器作為后盾的，沒有了國家暴力的后盾，政府就無法決定社會公共事務(wù)，也無法對公共資源做出權(quán)威性分配。只有具備了強制力的政府，才能緩和社會矛盾和沖突，才能維護正常的社會秩序。強制力和市場經(jīng)濟是格格不入的。市場經(jīng)濟的基本元素就是商品，商品是天生的平等派⑤市場經(jīng)濟條件下的商品買賣過程完全以交易雙方的自愿為前提，實行等價交換。在市場經(jīng)濟條件下社會實行高度分工，生產(chǎn)以交換為目的。交換之所以發(fā)生，一方面是因為分工的出現(xiàn)使得大家必須通過相互交互才能獲得自己所需要的產(chǎn)品；另一方面交換雙方的必須是平等的。只有平等的雙方才會進交換，如果一方是弱者，另一方是擁有暴力的人，那么結(jié)果自然是擁有暴力者利用強權(quán)從弱者那里獲得自己所需的物品，交換永遠(yuǎn)也不會發(fā)生。在我國發(fā)生過一些錢權(quán)交易、以權(quán)謀私之類的現(xiàn)象。這些擁有權(quán)力的政府官員可以利用手中的權(quán)力使交易的天平嚴(yán)重的向自己傾斜，那么同樣如果政府機關(guān)可以直接經(jīng)營經(jīng)濟實體，參與市場活動，那么市場的交易規(guī)則也會遭到破壞。我們國家嚴(yán)格要求各類企業(yè)和掛靠的黨政機關(guān)脫鉤，就是這個道理。以前在行政命令下，銀行向不景氣的企業(yè)繼續(xù)發(fā)放巨額貸款，導(dǎo)致銀行的很多壞帳、死帳也是一個慘痛的教訓(xùn)。第四，政府具有非贏利性的特點。政府代表公共權(quán)力，從事社會的公共管理，政府行為必須以非贏利性政策目標(biāo)為依據(jù)。也就是說，政府在履行具體的行為職責(zé)時，并不計較也不能計較直接的成本和收益，盡管事實上政府在其整個運作過程中也有管理的成本和效益問題。市場的基本動力就是贏利，消費者追求的是最大效用，生產(chǎn)者追求的是最大利潤，無法想象一個不以贏利為目的的企業(yè)能夠存在下去。市場行為可以說是天下熙熙皆為利來，世上攘攘皆為利往。政府卻不一樣。首先政府是公共權(quán)力的執(zhí)行者，必須向社會提供公共物品，這樣政府的基本行為取向就不能以贏利為基本特征。其次，政府具有強制性和壟斷性的特點，一旦政府把贏利作為自己的行為取向，那么政府憑借其獨特的地位取得經(jīng)濟利益是很容易的。在我國一些地方，部分政府部門把“單位創(chuàng)收”作為自己的目標(biāo)，于是就出現(xiàn)了各種亂收費，亂罰款。這樣一方面擾亂了市場秩序，另一方面，也扭曲了政府的角色定位，影響到了政府的合法性，降低了人民對政府的認(rèn)同感和歸屬感。因此政府堅決不能直接參與市場行為，在某些領(lǐng)域政府必須“不作為”，否則就會起到反作用。具體來看政府不作為的領(lǐng)域主要有三個：私人領(lǐng)域、微觀經(jīng)濟組織領(lǐng)域、產(chǎn)權(quán)清晰的領(lǐng)域。私人領(lǐng)域是相對對于公共領(lǐng)域而言的。個人對私人事務(wù)的處理，其后果不論是福是禍，是好是壞，只要涉及自身對社會和其他人沒有或者只有很少的影響，比如對個人婚姻、娛樂方式的選擇等等，只要個人的選擇方式不違法，政府就不應(yīng)該干涉。密爾指出：“個人行為只要不涉及自身以外的什么人的利益，個人就不必向社會負(fù)責(zé)交代。他人若為自己的好處而認(rèn)為有必要時，可以對他忠告、指教、勸說以至遠(yuǎn)而避之，這些就是社會要對他的行為表示不喜或者非難時所僅能采取的正當(dāng)步驟?！雹匏饺祟I(lǐng)域應(yīng)該有當(dāng)事人自治已經(jīng)成為人類社會的基本行為準(zhǔn)則。在法律上，各國民法無論是用來調(diào)節(jié)國內(nèi)民事關(guān)系還是用來調(diào)節(jié)國際民事關(guān)系，均規(guī)定了當(dāng)事人意思自治的原則。對于私人領(lǐng)域，政府不僅不能隨便涉足，而且應(yīng)該運用公共力量采取一系列的措施，以保證個人的基本權(quán)利不受侵犯或者受到侵犯時可以得到合理的補償。改革開放以后，我國在這個問題上已經(jīng)逐步走向規(guī)范化。現(xiàn)在我國人民的基本策，通過分析廠商知道上這條生產(chǎn)線，需要花費3單位的成本，生產(chǎn)線上馬后，能夠給廠商帶來5單位的收益。不過這個生產(chǎn)線一旦開通，就會污染旁邊的小河，給小河兩岸的居民帶來3單位的損失。廠商考慮的只是自身的收益和成本，所以廠商的選擇的是增開這條生產(chǎn)線，但是從整個社會的來看，最有效率的選擇是不上這條生產(chǎn)線。這時單純的市場決策就產(chǎn)生了低效率。社會上的超標(biāo)排污、制黃販黃、販賣毒品等，都帶有嚴(yán)重負(fù)外部影響，如果僅僅依靠市場就會給社會公眾利益帶來極大的損失。市場自身不能消除外部性，消除外部性必須依靠政府。如果政府不重視，沒有履行后這部分職能就會造成很不好的結(jié)果。在八十年代的時候我國走了粗放型的經(jīng)濟增長模式，在經(jīng)濟增長的同時帶來了環(huán)境污染、資源浪費等等一系列的問題，就是我們忽視了外部性的后果。政府消除外部影響的方法主要有四種：稅收、補助、產(chǎn)權(quán)界定、依靠強制力的禁止。稅收政策就是對有負(fù)的外部性的企業(yè)超額征收稅，然后利用多征收的稅來消除對外界的負(fù)面影響。比如對上面例子中的造紙廠新增的生產(chǎn)線加收3單位的污染稅，這樣就會把外部效用內(nèi)部化，加大了企業(yè)的成本，這時企業(yè)就會選擇不上這條生產(chǎn)線，企業(yè)的選擇和社會的選擇是一致的了。補助主要是針對有正的外部性的行為。比如科研行為會給社會帶來巨大的好處，但是搞科研需要花費大量的時間、金錢、精力。一旦成功也很難保證研究者獨自享有研究帶來的收益。因此國家應(yīng)該對這些行為進行補貼，或者利用政策支持如專利制度等，保證科研人員的積極性。產(chǎn)權(quán)界定的主要依據(jù)是“科斯定理”。按照科斯定理，在交易成本可以忽略的情況下，只要產(chǎn)權(quán)清晰，市場自身也會解決外部性問題。政府要做的只是界定產(chǎn)權(quán)。還是上面那個造紙廠的例子，該廠之所以敢污染旁邊的小河，就是因為小河的產(chǎn)權(quán)不清晰。政府即使不征收污染稅，只要政府界定了小河的產(chǎn)權(quán)，也可以消除外部性的影響。如果產(chǎn)權(quán)歸廠家，那么對河水的污染就是對廠家資源的侵害，增開生產(chǎn)線的成本就會加大到6單位，那么廠家就會選擇不上生產(chǎn)線。如果產(chǎn)權(quán)歸周圍的居民，那么廠家污染河水，居民就可以向廠家要求補償，同樣會加大廠商的成本，實現(xiàn)外部效用的內(nèi)部化。強制性禁止主要針對那些嚴(yán)重危害社會的行為，比如販賣毒品等。對這些行為必須依靠法律嚴(yán)格禁止，才能保證社會的安全。信息不對稱也是市場環(huán)境面臨的一個重要問題。在實際的經(jīng)濟活動中，信息的掌握程度上的差異造成信息的不對稱，或者說是信息的偏差。一般情況下，信息對稱只是特殊情況，更多的情況是信息的不對稱。比如消費者和商場，一般說，商場對商品的了解要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于消費者對于商品的了解，因為普通的消費者根本無法也完全沒有必要對成千上萬的商品進行完整的調(diào)查與研究。信息不對稱會形成逆向選擇，帶來低效率。這可以用舊車市場模型加以說明。假設(shè)舊車市場上存在三種檔次的舊車：較好的舊車、一般的舊車、較差的舊車。較好的舊車價值80元，一般的舊車價值60元，較差的舊車價值40元。但是消費者對舊車是不了解的，面對自己看中的舊車，消費者最多愿意出一個所有舊車的平均價即60元。這樣好的舊車的擁有者就不可能在60元時出售自己的舊車，漸漸的較好的舊車就會退出市場。同樣的道理漸漸的一般的舊車也會退出市場，于是這個舊車市場就會只剩下最壞的舊車。這就是壞車排擠好車的逆向選擇。另外信息不對稱也為經(jīng)濟活動中的欺詐、蒙騙提供了條件，其結(jié)果是行業(yè)不正之風(fēng)的滋生和消費者利益的損失，在這些情況下，就需要政府擔(dān)當(dāng)起應(yīng)盡的職責(zé)，進行必要的信息梳理和行業(yè)監(jiān)管。我國的質(zhì)量監(jiān)督局、消費者協(xié)會等等都是為了規(guī)范市場行為，保護消費者而設(shè)立的，彌補了信息不對稱給市場帶來的低效率。在市場經(jīng)濟條件下，各個分散的市場主體都是從微觀的角度，從局部利益出發(fā)，按照市場信號調(diào)整微觀經(jīng)濟量的資源配置，而不可能洞察和顧及國民經(jīng)濟發(fā)展全局，從而就有可能造成整個社會生產(chǎn)的非理性狀態(tài)，并最終會影響經(jīng)濟發(fā)展。因此市場本身無法解決經(jīng)濟發(fā)展中的有效需求不足、通貨膨脹等問題。英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯運用邊際消費傾向、投資邊際效率、流動性陷阱三個概念論證了市場經(jīng)濟的自發(fā)運行最終會出現(xiàn)有效需求不足，產(chǎn)生生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。薩繆爾森也曾經(jīng)指出“對看不見的手有所了解之后，我們一定不要過分迷戀于市場機制——以為它完美無缺、和諧一致，非人力能望其項背?！鳛榭床灰姷氖职l(fā)揮最佳作用的完全競爭狀態(tài)是極其罕見的，完全競爭的唯一不足之處正如蕭伯納對于基督教所說的那樣，只是從來沒有被實施過?！雹鈧€體的理性往往會導(dǎo)致集體的非理性，分散的市場決策往往是有效的但又是無序的，資本主義周期性發(fā)作的經(jīng)濟危機就是一個很好的例子。因此在大多數(shù)情況下，我們需要政府對經(jīng)濟進行宏觀管理。政府管理的手段主要有貨幣政策、財政政策以及收入政策等等，可以根據(jù)經(jīng)濟運行的實際情況采取靈活的政策，保障經(jīng)濟的良好運行。九十年代中期我們面對通貨膨脹的形勢，采取積極的措施成功實現(xiàn)了“軟著陸”；九十年代末，面對有效需求不足的狀況，我們采取發(fā)行公債、擴大政府支出、降低利率等辦法刺激有效需求，實現(xiàn)對經(jīng)濟的成功管理。市場經(jīng)濟是一個追求效率的經(jīng)濟，但是在追求效率的過程中往往會造成收入差別和收入分配不公平。在完全的市場調(diào)節(jié)下，由于個人擁有資本和運用資本的能力不一樣，必然會造成收入差距的拉大，在優(yōu)勝劣汰中，一部分人成了成功者，一部分人就成了犧牲品。而且，無論是人力資本還是物質(zhì)資本，其資本收入都具備“馬太效用”的特征，使窮者越窮，富者越富，任其發(fā)展下去就會形成兩極分化。因此需要政府對個人收入進行再分配，盡量實現(xiàn)社會的公平?！艾F(xiàn)在又是政府出來干預(yù)的時候了，許多窮人和未受教育的人失業(yè)、無家可歸、生活無望。解決市場問題的最有效的辦法是重新規(guī)范市場?！?1政府應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起“經(jīng)濟人道化”的使命，因為市場本身沒有辦法主要到一切結(jié)果的平等和公正。政府收入再分配的主要政策有社會救濟、失業(yè)救濟、最低生