一、魯迅的《吶喊》與《彷徨》魯迅（1881－1936），浙江紹興人，祖籍河南省汝南縣。中國(guó)現(xiàn)代偉大的文學(xué)家與思想家，“魯迅”是他1918年為《新青年》寫稿時(shí)開(kāi)始使用的筆名。1898年，進(jìn)了南京水師學(xué)堂，后來(lái)又改入南京路礦學(xué)堂。1902年，他東渡日本，開(kāi)始在東京弘文學(xué)院補(bǔ)習(xí)日語(yǔ)，后來(lái)進(jìn)入仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校。

生平與思想發(fā)展階段

（1）童年、少年家道中落（2）求學(xué)生涯（3）東渡日本與棄醫(yī)從文（4）回國(guó)后留日期間，與周作人共同翻譯了兩冊(cè)《域外小說(shuō)集》，個(gè)人單獨(dú)發(fā)表了《科學(xué)史教篇》《文化偏至論》《摩羅詩(shī)力說(shuō)》等一系列重要論文。在這些論文中，他提出了“立國(guó)”必先“立人”的重要思想，并熱情地呼喚“立意在反抗，指歸在動(dòng)作”的“精神界之戰(zhàn)士”。1918年，魯迅在《新青年》雜志上發(fā)表了他第一篇白話小說(shuō)《狂人日記》，標(biāo)志著中國(guó)小說(shuō)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代。他先后出版有小集

《吶喊》(1923新潮社)《彷徨》(1926北新)、《故事新編》(1936文生)，散文集《朝花夕拾》(1928未名社)，散文詩(shī)集《野草》(1927北新)，雜文集《熱風(fēng)》(1925北新)、《華蓋集》(1926北新)、《華蓋集續(xù)編》(1927北新)、《墳》(1927未名社)、《而已集》(1928北新)、

《三閑集》(1932北新)、《二心集》(1932合眾書店)、《偽自由書》(1933青光書局)、《南腔北調(diào)集》(1934同文書局)、《準(zhǔn)風(fēng)月談》(1934興中書局)、《花邊文學(xué)》(1936聯(lián)華書局)、《且介亭雜文》(1936三閑書屋)、《且介亭雜文二集》(1937三閑書屋)、《且介亭雜文末編》(1937三閑書屋)等。魯迅、蔡元培與蕭伯納《吶喊》、《彷徨》小說(shuō)集：中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的開(kāi)端與成熟

中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)在魯迅手中開(kāi)始，并在其手中成熟?！秴群啊芳Y(jié)了魯迅1918至1922年15篇小說(shuō)，后抽出1922年寫的《不周山》一篇改名《補(bǔ)天》，放入《故事新編》，于1936年1月出版。共14篇小說(shuō)，1923年結(jié)集為短篇小說(shuō)集《吶喊》。為什么以“吶喊”命名？《吶喊·自序》/link?url=zcGJu7rv9iPUCaIxAvguik-gh4Qy4P2WmORUXaRFZYQX7dXl2DT9YkOQQkCIWziJr5NKg3RL6-n-n-7uTd_rNa#1《彷徨》魯迅的第二本小說(shuō)集，收錄寫于1924―1926年的小說(shuō)11篇。魯迅說(shuō)：“只有我一個(gè)人還在戰(zhàn)壕里”，“落了一個(gè)作家的頭銜，在沙漠中走來(lái)走去，成了游勇，布不成陣，只有還是做小說(shuō)。結(jié)集為《彷徨》，愿以后不在這樣”。他為《彷徨》的出版題了幾句詩(shī)：“寂寞新文苑，平安舊戰(zhàn)場(chǎng)。兩間余一卒，荷戟獨(dú)彷徨?！?、《吶喊》《彷徨》的思想內(nèi)涵：

（1）對(duì)于傳統(tǒng)文化的深刻反思，比如《狂人日記》、《白光》、《祝?！贰ⅰ堕L(zhǎng)明燈》、《離婚》等。（2）對(duì)于“國(guó)民性”的猛烈抨擊，如《風(fēng)波》、《阿Q正傳》、《故鄉(xiāng)》、《肥皂》、《高老夫子》等。（3）對(duì)于思想啟蒙的矛盾心態(tài)，如《藥》、《孤獨(dú)者》、《酒樓上》、《傷逝》等。《吶喊》與《彷徨》正是以這三方面比較統(tǒng)一的故事敘事，生動(dòng)地傳達(dá)了五四時(shí)代中國(guó)精英知識(shí)分子追求啟蒙現(xiàn)代性過(guò)程中的亢奮、猶豫、茫然與沮喪的復(fù)雜而痛苦的精神歷程?！兑安荨沸虍?dāng)我沉默著的時(shí)候，我覺(jué)得充實(shí)；我將開(kāi)口，同時(shí)感到空虛。

過(guò)去的生命已經(jīng)死亡。我對(duì)于這死亡有大歡喜，因?yàn)槲医璐酥浪?jīng)存活。死亡的生命已經(jīng)朽腐。我對(duì)于這朽腐有大歡喜，因?yàn)槲医璐酥浪€非空虛。

生命的泥委棄在地面上，不生喬木，只生野草，這是我的罪過(guò)。

野草，根本不深，花葉不美，然而吸取露，吸取水，吸取陳死人的血和肉，各各奪取它的生存。當(dāng)生存時(shí)，還是將遭踐踏，將遭刪刈，直至死亡而朽腐。

但我坦然，欣然。我將大笑，我將歌唱。

我自愛(ài)我的野草，但我憎惡這以野草作裝飾的地面。

地火在地下運(yùn)行，奔突；熔巖一旦噴出，將燒盡一切野草，以及喬木，于是并且無(wú)可朽腐。

但我坦然，欣然。我將大笑，我將歌唱。天地有如此靜穆，我不能大笑而且歌唱。天地即不如此靜穆，我或者也將不能。我以這一叢野草，在明與暗，生與死，過(guò)去與未來(lái)之際，獻(xiàn)于友與仇，人與獸，愛(ài)者與不愛(ài)者之前作證。

為我自己，為友與仇，人與獸，愛(ài)者與不愛(ài)者，我希望這野草的朽腐，火速到來(lái)。要不然，我先未曾生存，這實(shí)在比死亡與朽腐更其不幸。去罷，野草，連著我的題辭！

《故事新編》別具一格的歷史小說(shuō)：采用幽默、諷刺和戲仿和游戲拼貼等手法。將歷史與神話進(jìn)行現(xiàn)代化處理?！独硭分械膶W(xué)者們對(duì)于大禹是人是蟲的討論；《補(bǔ)天》中女媧粗壯的大腿下那個(gè)穿西裝的小人的設(shè)置；《起死》中對(duì)避世的莊子進(jìn)行了諷刺；《鑄劍》中塑造了復(fù)仇者宴之敖。3、《狂人日記》

《狂人日記》是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的源頭之作，也是魯迅對(duì)中國(guó)文化和啟蒙主義深刻反思的集中體現(xiàn)。我們需要從強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)和具體的文本釋義出發(fā)，全面解析《狂人日記》“啟蒙無(wú)效論”的悲劇寓言與反諷敘事，進(jìn)而呈現(xiàn)出魯迅本人對(duì)于文化歷史變革的絕望情緒與憂患意識(shí)。小說(shuō)內(nèi)容介紹《狂人日記》不長(zhǎng)，一共分成十三段。一開(kāi)始就用了日、月、時(shí)辰這些帶有象征意義的東西，作為全篇?dú)夥盏陌凳?。第一段還是“很好的月光……精神分外爽快”。但是，此時(shí)已經(jīng)暗藏了危機(jī)，“須十分小心”。第二段就因“全沒(méi)月光”而“知道不妙”了。第三、四兩段還有“早”、“晚”，第六段就“黑漆漆的，不知是日是夜”了。第十段豁然出現(xiàn)了“大清早”，而第十一段則徹底變成“太陽(yáng)也不出，門也不開(kāi)”了。這些天氣與時(shí)辰全是有意設(shè)置的?！犊袢巳沼洝返姆粗S敘事與文本釋義

魯迅對(duì)于《狂人日記》，曾有過(guò)兩次明確釋義：1918年8月20日在給許壽裳的信中，他第一次說(shuō)道：“偶閱《通鑒》，乃悟中國(guó)人尚是食人民族，因成此篇。此種發(fā)現(xiàn)，關(guān)系亦甚大，而知者尚寥寥也。”（1）1935年3月2日在《<中國(guó)新文學(xué)大系>小說(shuō)二集序》中，他第二次說(shuō)道：“但后起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害，卻比果戈里的憂憤深廣，也不如尼采的超人的渺茫”。（2）毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是前期還是后期，魯迅對(duì)于“食人”現(xiàn)象的強(qiáng)烈關(guān)注，都集中體現(xiàn)著他對(duì)中國(guó)文化的深刻反思。五大難題：1.“狂人”究竟是“誰(shuí)”或象征“誰(shuí)”？2.“狂人”為什么會(huì)陷入啟蒙絕境？3.“狂人”為什么會(huì)從“反叛”走向“皈依”？4.“狂人”想救“孩子”而“孩子”可救否？5.怎樣看待“狂人”與“狼子村”的關(guān)系？如何去理解“狂人”形象的真實(shí)寓意？“戰(zhàn)士”與“瘋子”？李今女士指出：“‘狂人’之‘狂’無(wú)論在古代還是現(xiàn)代，都并不單指喪失了理智，病態(tài)的瘋狂之‘狂’。還有‘狂大’‘狂狷’‘狂妄’‘狂放’‘狂怒’‘狂熱’‘狂言’‘狂想’之‘狂’，縱情任性或放蕩驕恣之態(tài)。而且這后一層意義更是中國(guó)士人一個(gè)傳統(tǒng)的表征。”（3）魯迅本人曾直言不諱地說(shuō)：“五四運(yùn)動(dòng)之后，我沒(méi)有寫什么文字，”（5）此言絕非是一種自謙之詞。仔細(xì)查閱一下《魯迅全集》，從1917年到1922年（新文學(xué)的初創(chuàng)期，），五年時(shí)間所寫文字，主要有雜文集《熱風(fēng)》和小說(shuō)集《吶喊》，總共只占魯迅著述的不到二十分之一。至于人們所理解與接受的“棄醫(yī)從文”，以及崇尚思想啟蒙的精神訴求，那是魯迅留日期間的人文理想（以其四篇文言論文為證），與“文學(xué)革命”中魯迅“麻木”與“冷漠”的情感維度，恰好構(gòu)成了截然相反的鮮明對(duì)照?！凹拍迸c“悲哀”魯迅并不掩飾自己當(dāng)年的絕望情緒：“我那時(shí)對(duì)于‘文學(xué)革命’，其實(shí)并沒(méi)有怎么樣的熱情。見(jiàn)過(guò)辛亥革命，見(jiàn)過(guò)二次革命，見(jiàn)過(guò)袁世凱稱帝，張勛復(fù)辟，看來(lái)看去，就看得懷疑起來(lái)，于是失望，頹唐得很了?！保?）其實(shí)，魯迅因“絕望”而“頹唐”的低迷情緒，我們完全可以從《<吶喊>自序》中得到驗(yàn)證——一篇僅有三千余字的敘事短文，竟出現(xiàn)有“寂寞”九次、“悲哀”五次，由此可見(jiàn)魯迅當(dāng)年的確是“頹唐得很了”。對(duì)于文化變革的懷疑態(tài)度他一方面意識(shí)到“文學(xué)革命”在“表面上卻頗有些成功”，另一方面也感到了先驅(qū)者的孤獨(dú)與寂寞；他坦言自己完全是以同情與憐憫的“被動(dòng)”姿態(tài)，在“金心異”的勸說(shuō)下才加入了新文學(xué)陣營(yíng)，“于是我終于答應(yīng)他也做文章了，這便是最初的一篇《狂人日記》?！痹凇皼](méi)有怎么樣的熱情”中，“被動(dòng)”地去創(chuàng)作《狂人日記》，那么“狂人”的浮躁與偏執(zhí)，應(yīng)被視為是一種“貶義”，它強(qiáng)烈暗示著作者對(duì)于文化變革的懷疑態(tài)度——因?yàn)樵隰斞缚磥?lái)，“中國(guó)太難改變了，即使搬動(dòng)一張桌子，改裝一個(gè)火爐，幾乎也要血；而且即使有了血，也未必一定搬動(dòng)，能改裝。”（11）魯迅曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“我決不是一個(gè)振臂一呼應(yīng)者云集的英雄”，（12）“自己卻正苦于背了這些古老的鬼魂，擺脫不開(kāi)，時(shí)常感到一種使人氣悶的沉重?！保?3）我們既可以將其看作是魯迅本人的沮喪心情，也可以將其看作是對(duì)先驅(qū)者的逆耳忠告：“新青年”陣營(yíng)的分化魯迅對(duì)“新文學(xué)家所鼓吹之新式”，甚至帶有些不屑一顧的譏諷意思——1920年他在寫給青年學(xué)生的回信中，曾有過(guò)這樣一段肺腑之言：“仆以為一無(wú)根底學(xué)問(wèn)，愛(ài)國(guó)之類，俱是空談：現(xiàn)在要圖，實(shí)只在熬苦求學(xué)，惜此又非今之學(xué)者所樂(lè)聞也。”（14）反對(duì)“空談”而主張“苦讀”，這種觀點(diǎn)過(guò)去常常被人們用來(lái)批判胡適的改良思想，而出現(xiàn)在魯迅的文字里則多少帶有點(diǎn)反諷意味。在高呼猛進(jìn)的五四時(shí)代，魯迅卻強(qiáng)調(diào)青年學(xué)子寒窗“苦讀”，未免顯得有些背離思想啟蒙的環(huán)境氛圍；但當(dāng)五四新文化運(yùn)動(dòng)退潮之后，先驅(qū)者們“高升”或“退隱”（15）的思想分化，不正是對(duì)魯迅當(dāng)年啟蒙憂慮的最好驗(yàn)證嗎？狂人“怕得有理”魯迅對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化歷史結(jié)構(gòu)的清醒認(rèn)識(shí)：民眾雖然是社會(huì)與家族的被壓迫者，同時(shí)也是社會(huì)與家族的牢固基礎(chǔ)；民眾與傳統(tǒng)所自覺(jué)形成的強(qiáng)大聯(lián)盟，為一切革新者編織好了一張巨大而無(wú)形的死亡之網(wǎng)（“無(wú)物之陣”）?！翱袢恕笨吹搅诉@張死亡之網(wǎng)的客觀存在，并且悲哀凄涼地意識(shí)到了自己思想啟蒙的命運(yùn)歸宿——“他們豈但不肯改，而且早已布置；預(yù)備下一個(gè)瘋子的名目罩上我。將來(lái)吃了，不但太平無(wú)事，怕還會(huì)有人見(jiàn)情?！薄翱袢恕敝芭隆笔蛊湟怀鰣?chǎng)就面臨著兩難選擇：1.固執(zhí)己見(jiàn)堅(jiān)守信仰，繼續(xù)去進(jìn)行徒勞無(wú)益的啟蒙言說(shuō)，最后落得個(gè)被“吃”的悲慘下場(chǎng)；2.回心轉(zhuǎn)意懸崖勒馬，自我麻痹并逐漸依附于傳統(tǒng)文化的守舊勢(shì)力，成為無(wú)聊的“看客”或“吃人”的幫兇。魯迅讓“狂人”選擇了“病愈”且“候補(bǔ)”，這就意味著魯迅明確表達(dá)了他對(duì)思想啟蒙的絕望態(tài)度。

“我”究竟是“誰(shuí)”？“我”與“狼子村”究竟是何關(guān)系？“我”究竟又在反抗些“什么”？“狂人”越是發(fā)力去攻擊傳統(tǒng)，越是感到自己被傳統(tǒng)所重重包圍；“狂人”越是猛烈抨擊“吃人”，越是感到自己與“吃人”擺脫不了干系?！翱袢恕毕萑肓藘?nèi)心世界的巨大恐懼“文化”與“我”“狂人”勸說(shuō)“大哥”要做“真人”，并希望整個(gè)“狼子村”都由“野蠻人”變成“真人”，這是“狂人”進(jìn)化論思想的一種體現(xiàn)；但是“狂人”所講的“真人”與“野蠻人”，分明是指“域外文明”和“傳統(tǒng)文明”之間的文化差異性，所以“狂人”必然會(huì)遭遇到前所未有過(guò)的思想困境：首先，如果“狼子村”是“吃人”文化，“我”是“狼子村”一員，自然也屬于“吃人”文化哺育出來(lái)的“野蠻人”之列，那么“我”有什么資格去對(duì)他人啟蒙？其次，假如“吃人”就是幾千年來(lái)“狼子村”賴以生存的真實(shí)歷史，成為了全體村民不可或缺的民族習(xí)性，那么讓其放棄“吃人”傳統(tǒng)而獲取“真人”形態(tài)，不就意味著是對(duì)民族歷史文化的自我否定嗎？再者，“狂人”義無(wú)返顧地去攻擊傳統(tǒng)文化，毫不留情地去消解傳統(tǒng)文化，可傳統(tǒng)文化無(wú)論是其優(yōu)點(diǎn)或弊端，都是造就“狼子村”“野蠻人”的精神食糧，如果不假思索隨心所欲地將其全部摧毀，試問(wèn)：“皮之不存，毛將焉附”呢？“狂人”用“吃人”二字去形容中國(guó)傳統(tǒng)文化，已經(jīng)表現(xiàn)出了他以偏概全的思想狂妄；而其用“真人”文化去取代“野蠻人”文化的天真幻想，則更是暴露出了他民族文化的虛無(wú)主義。“狂人”終于意識(shí)到了他“不可為而為之”的盲目“反抗”，幾乎如同“用自己的手拔著頭發(fā)，想要離開(kāi)地球一樣”（20）難以實(shí)現(xiàn)。于是“狂人”大徹大悟：有了四千年吃人履歷的我，當(dāng)初雖然不知道，現(xiàn)在明白，難見(jiàn)真的人！

這是“狂人”良心發(fā)現(xiàn)的深深懺悔，也是“狂人”對(duì)自我文化身份的重新確認(rèn)?！八那辍?、“狼子村”和“狂人”，構(gòu)成了一個(gè)意義完整的精神聯(lián)絡(luò)，無(wú)論在情感上是否愿意接受，都必須去承擔(dān)起“吃人”文化的象征符號(hào)和這其中的血緣聯(lián)系。既然“我”與其他“吃人”者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，那么“我”的反抗也就變得徒勞無(wú)益。所以，“我