論我國老年人精神贍養(yǎng)權(quán)的制度保障目錄TOC\o"1-2"\h\u14209論我國老年人精神贍養(yǎng)權(quán)的制度保障 115987關(guān)鍵詞：老年人；老齡化；精神需求；精神贍養(yǎng) 125931一、精神贍養(yǎng)的含義及立法目的 126095二、我國維護老年人精神贍養(yǎng)權(quán)的法律困境 219441（一）精神贍養(yǎng)義務人的范圍過于狹窄 219405（二）精神贍養(yǎng)的標準過于模糊 314718（三）法律責任及救濟方式不明確 324526三、老年人精神贍養(yǎng)權(quán)的保障路徑 414628（一）擴大精神贍養(yǎng)義務人的范圍 414597（二）完善精神贍養(yǎng)的標準 4936（三）明確法律責任及救濟方式 515127四、老年人精神權(quán)益的其他保障措施 611314參考文獻： 7摘要：隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，我國老齡化程度不斷加深，雖物質(zhì)生活水平較之以前有了質(zhì)的提高，但受限于社會家庭養(yǎng)老模式功能的弱化，老年人的精神贍養(yǎng)問題卻逐漸突出。究其原因，主要是現(xiàn)行法律對于精神贍養(yǎng)問題尚缺乏全面、系統(tǒng)的研究，與之配套的保障措施并無定型化，致使精神贍養(yǎng)權(quán)的維護和保障面臨著諸多困境，本文在針對我國現(xiàn)階段立法、司法領(lǐng)域出現(xiàn)的有關(guān)精神贍養(yǎng)權(quán)的突出問題進行分析研究的基礎(chǔ)上進而提出相應的保障措施，以期更好地完善該權(quán)利，從而使老年人真正受益。關(guān)鍵詞：老年人；老齡化；精神需求；精神贍養(yǎng)2019年11月中共中央、國務院印發(fā)《國家積極應對人口老齡化中長期規(guī)劃》，明確將積極應對人口老齡化作為一項重大的國家戰(zhàn)略，并將構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老的社會環(huán)境作為應對人口老齡化的具體工作任務之一。目前而言，人們的物質(zhì)生活水平隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展而逐漸提高，老年群體的物質(zhì)生活需求也較之以前有了極大的滿足，然而老年群體的精神需求卻受到了忽視。著名心理學家馬斯洛曾提出：“精神生命是人本質(zhì)的一部分，確定人的本性的特征，缺少這一部分，人的本性就不完滿。”[美]馬斯洛著：《馬斯洛談自我超越》，石磊編譯，天津社會科學院出版社2011版，第49頁。由此可見，精神生命同肉體生命同樣重要，在人的一生中互相依存，共同延續(xù)。所以在老齡化日益嚴重的今天我們更應該多關(guān)注老年群體精神贍養(yǎng)方面的需要，從而讓他們享受一個幸福的晚年生活。[美]馬斯洛著：《馬斯洛談自我超越》，石磊編譯，天津社會科學院出版社2011版，第49頁。一、精神贍養(yǎng)的含義及立法目的截至2018年末，“我國60周歲及以上人口高達24949萬人，占總?cè)丝诘?7.9%，隨著老齡化程速度的逐漸加快，我國人口老齡化呈現(xiàn)出絕對規(guī)模大、發(fā)展速度快、高齡化顯著等特點?！毕蜻\華,王曉慧.智能陪護:老年人心理健康管理的新路徑[J].甘肅社會科學,2019(04):125-131.老年群體作為一類既重要又特殊的社會主體，往往對家庭關(guān)系更加依戀，希望得到子女乃至隔代子孫的認同，但是隨著近年來老齡化問題逐步加劇、社會壓力逐步增大，老年人精神贍養(yǎng)問題卻受到廣泛忽視。針對這一突出問題，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》（以下簡稱《老年人權(quán)益保障法》）第14條第1款作出了相關(guān)規(guī)定：“贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要?！彪m法律明確了精神贍養(yǎng)為法定義務，并為保障其實現(xiàn)做出了相關(guān)規(guī)定，但是卻沒有明確其含義。通說認為，“精神贍養(yǎng)是指在家庭生活中，贍養(yǎng)人理解、尊重、關(guān)心、體貼老年人的精神生活，滿足老人的精神生活需求，使其愉悅、舒心。”向運華,王曉慧.智能陪護:老年人心理健康管理的新路徑[J].甘肅社會科學,2019(04):125-131.李欣：“家庭養(yǎng)老保障論：以親屬法之保障為視角”，《河北法學》，2011年第8期，第112頁。結(jié)合上文對于精神贍養(yǎng)含義的闡釋可以看出，精神贍養(yǎng)的立法目的是解決現(xiàn)階段老年群體亟待滿足的精神需求問題。一方面，對精神贍養(yǎng)進行立法對于解決法律與現(xiàn)實之間的沖突具有重要作用，在我國《老年人權(quán)益保障法》（2009年）未對老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)利作出具體規(guī)定之前，法院對于老年人提起的精神贍養(yǎng)之訴大多以駁回訴訟請求解決，這使得老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)利被嚴重侵害，成為了一項懸空的權(quán)利。為解決這一問題，2012年修改的《老年人權(quán)益保障法》新增第18條的規(guī)定，該規(guī)定被形象地稱為“?；丶铱纯础睏l款，該條款的確立標志著精神贍養(yǎng)正式從一項道德權(quán)利轉(zhuǎn)化為一項法律權(quán)利，至此老年群體的精神贍養(yǎng)需求也正式得到了法律的回應；另一方面，對精神贍養(yǎng)進行立法對發(fā)揮法律的教育感化作用，在全社會形成尊老、敬老的價值觀具有現(xiàn)實意義。我國在唐代時就已對子女在精神上贍養(yǎng)父母提出要求，《唐律疏議》規(guī)定子女需“色養(yǎng)”父母，色養(yǎng)指的是子女在贍養(yǎng)父母時必須要以愉悅的心情和臉色去侍奉。這說明古代時孝敬父母的思想就已十分先進，且強調(diào)與老人精神層面的交流，也就是如今所說的精神贍養(yǎng)，而隨著社會的逐步發(fā)展，這種傳統(tǒng)的精神養(yǎng)老的思想觀念卻在逐漸淡化出人們的認知，所以法律對老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)利進行立法不僅對于實現(xiàn)“老有所養(yǎng)”具有積極意義，其更是一種正面的價值導向，呼吁全社會對于老年群體給予更多的關(guān)注，這不但是一個國家實現(xiàn)和諧社會的有效途徑，更是實現(xiàn)“老吾老以及人之老”這種理想社會的必然要求。二、我國維護老年人精神贍養(yǎng)權(quán)的法律困境（一）精神贍養(yǎng)義務人的范圍過于狹窄我國現(xiàn)行《老年人權(quán)益保障法》（2018年）的第14條和第18條已對需向老人履行精神贍養(yǎng)義務的主體作出了具體規(guī)定，即規(guī)定了精神贍養(yǎng)義務人分別是是贍養(yǎng)人與家庭成員。其中贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務的人；家庭成員是指配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬（民法典第1045條將子女的配偶排除在近親屬范圍之外）。根據(jù)以上對于精神贍養(yǎng)義務人范圍的分析，非常突出的一個問題就是贍養(yǎng)人的配偶，即老人的女婿、兒媳被排除在了精神贍養(yǎng)義務人之外，他們僅僅需要承擔協(xié)助贍養(yǎng)的義務，這對于老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利的保護無疑是不利的。精神贍養(yǎng)作為一種精神需求，目的是為了滿足老年人的精神期待，所以這種精神需求自然是需要被老人賦予了情感寄托的人來實現(xiàn)，也即精神贍養(yǎng)義務人的范圍應當在適當?shù)姆秶鷥?nèi)盡可能擴大，比如限定在一定時間內(nèi)與老人共同居住，老人對其產(chǎn)生了情感寄托的親屬。而現(xiàn)行立法中將子女的配偶排除在精神贍養(yǎng)人之外的規(guī)定不僅不利于保障老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)益，更不利于在全社會形成孝順老人的社會氛圍。（二）精神贍養(yǎng)的標準過于模糊《老年人權(quán)益保障法》（2018年）第18條針對贍養(yǎng)人如何履行精神贍養(yǎng)義務作出了原則性規(guī)定，但是對于家庭成員應經(jīng)常問候和看望老年人中“經(jīng)常”的界定和相關(guān)的具體履行標準卻未作出具體規(guī)定。這對于這項義務的履行造成了障礙，因為每個人對于精神贍養(yǎng)標準的理解是不同的，這種模糊的法律字眼極易成為子女不履行精神贍養(yǎng)義務的借口。而精神贍養(yǎng)義務入法本身目的是為了保障老年人的精神利益，法院在法律沒有具體規(guī)定的情況下一般以老年人提出的訴訟請求為準，然后聽取被告人的辯解及意見酌情判決。在司法實踐中因沒有一個底線標準予以參照，法官需要行使自由裁量權(quán)對此類案件進行裁決，這極易出現(xiàn)案情相似，但是判決結(jié)果卻存在較大差別的現(xiàn)象，長此以往會出現(xiàn)司法混亂的現(xiàn)象，有損司法權(quán)威。（三）法律責任及救濟方式不明確“精神贍養(yǎng)”條款的設(shè)立為老人保障自身精神贍養(yǎng)權(quán)益提供了一定的法律依據(jù)，這極大提高了此類案件在實務中的操作性，但是《老年人權(quán)益保障法》的法律責任章節(jié)卻未對拒不履行精神贍養(yǎng)義務人規(guī)定相應的法律責任。而法律責任作為一個法律規(guī)則必不可少的一部分，其在“精神贍養(yǎng)”條款中的缺失無疑嚴重影響了該法在體系上的完整性，這在一定程度上導致我國關(guān)于“精神贍養(yǎng)”的立法規(guī)定流于形式，從而無法做到對子女產(chǎn)生法律約束力從而真正實現(xiàn)對老人的精神贍養(yǎng)，如此一來不但不會達到立法目的還會損害法律權(quán)威，如當法院依據(jù)“精神贍養(yǎng)”的相關(guān)規(guī)定審理案件，但卻由于缺乏相關(guān)的救濟規(guī)定使得司法機關(guān)在審判時陷入兩難境地。除此之外，法律責任條款的缺失同時也帶來了案件執(zhí)行困難的困境，這不但不利于老年群體權(quán)益的保護，更不利于維護司法權(quán)威，樹立司法公信力。三、老年人精神贍養(yǎng)權(quán)的保障路徑（一）擴大精神贍養(yǎng)義務人的范圍我國因計劃生育政策的長期施行，導致獨生子女家庭成為當今社會的主要家庭模式，同時也決定了相當大比例的一部分子女要獨自承擔贍養(yǎng)父母的重擔，而《老年人權(quán)益保障法》將子女的配偶排除在精神贍養(yǎng)義務人之外，或會給子女履行義務造成困難，所以可取的措施是將子女的配偶也納入法定贍養(yǎng)義務人范圍之內(nèi)。在現(xiàn)實生活中父母為了子女小家的建立往往傾其半生乃至一生的積蓄，在“少子”的家庭模式下老人往往在進門的兒媳、女婿身上也傾注了許多感情，特別是有了第三代之后，父母還要犧牲自己的晚年生活去幫助子女去撫育下一代，所以子女及其配偶向父母履行精神贍養(yǎng)義務不僅是對老人的回報，更是代際之間親情的延續(xù)、孝道的傳承，對于家庭乃至社會而言都有著綿長而深遠的作用。日本就十分重視代際間孝道的傳承，日本學者曾提出“一碗湯的距離”，其內(nèi)容是提倡子女要與父母保持緊密聯(lián)系，關(guān)心父母的身心健康，除此之外，日本民眾因受傳統(tǒng)觀念的影響，對老有所養(yǎng)非常重視，體現(xiàn)為三代同堂的比例非常高。所以我國將精神贍養(yǎng)義務人的范圍適當擴大，不僅有利于老年人精神贍養(yǎng)權(quán)利的保護，而且也有利于孝道觀念在全社會中的傳承。（二）完善精神贍養(yǎng)的標準對于精神贍養(yǎng)義務，相當一部分子女對此予以推脫或拒絕履行的理由是工作地點遠、工作忙等理由，當老人因子女怠于履行精神贍養(yǎng)義務而訴諸法院時，因立法未確定義務履行的要求和標準，所以法官在裁決時多依據(jù)原告的訴訟請求作出裁判，那么對于這類案件來言就極易造成司法混亂。所以，針對家庭的個體差異進行整體化分析，從而確定出一個易于一般家庭而言容易接受的最低標準才是應對該問題的可行之徑?？紤]到“精神贍養(yǎng)”是為了滿足老年人的精神需求，所以該最低標準應以滿足老年人的精神需求、給予老人應有的精神慰藉為標準進行設(shè)置，如子女除了通過單純的回家探望的方式來履行精神贍養(yǎng)義務之外，在信息數(shù)據(jù)發(fā)達的今天，還可以通過撥打電話、網(wǎng)絡(luò)視頻等方式履行精神贍養(yǎng)的義務，只要是可以滿足老年人精神期待的方式都是可以的。王喆.我國精神贍養(yǎng)法律問題研究[D].青海民族大學,2014.當然，以上寬泛地列舉方式并不足以讓“精神贍養(yǎng)”義務真的具有可操作性，最低標準的設(shè)定仍然是重要的。王喆.我國精神贍養(yǎng)法律問題研究[D].青海民族大學,2014.（三）明確法律責任及救濟方式正如前文所述，子女作為贍養(yǎng)義務人，如果不履行精神贍養(yǎng)義務的話必然要承擔一定的法律責任，如此才能實現(xiàn)規(guī)制的目的。但是就《老年人權(quán)益保障法》卻并沒有針對拒不履行精神贍養(yǎng)義務人設(shè)立相應的責任條款，這對于老人的權(quán)利保護無疑是不利的。就《老年人權(quán)益保障法》而言，因贍養(yǎng)義務人不履行義務侵害的是老人的精神權(quán)利，所以可以要求拒不履行該義務的子女對父母承擔精神損害賠償責任，并責令其定期探望和問候老人。但是因該侵權(quán)關(guān)系發(fā)生在家庭之間，在子女拒不履行該義務的情況下強制執(zhí)行精神賠償或會惡化家庭關(guān)系，而老人希望子女履行的探望義務也面臨著執(zhí)行不能的局面，所以我們可以通過法律法規(guī)之間相互銜接的方法對此類行為規(guī)定相應責任，進而促使贍養(yǎng)義務人自覺履行贍養(yǎng)義務，比如在《勞動法》中可以規(guī)定對于拒不履行精神贍養(yǎng)義務的員工，單位在評獎評優(yōu)時取消資格并在內(nèi)部進行張貼公告予以批評等，再如，在《民法典》繼承編有關(guān)的司法解釋中，對于不履行扶養(yǎng)義務的繼承人在遺產(chǎn)繼承中少分或者不分，情節(jié)惡劣的剝奪繼承權(quán)中的不履行扶養(yǎng)義務的繼承人擴大解釋為不履行精神贍養(yǎng)義務的繼承人，再如，如果精神贍養(yǎng)義務人拒不履行該項義務，在言語及行為上對老人實施了精神虐待，我國可以學習新加坡、印度等國家對老年實施精神虐待的行為規(guī)定相應的違法責任，以此達到懲戒的目的。李文洋.精神養(yǎng)老國際經(jīng)驗與借鑒[J].中國老年學雜志,2017,37(20):5176-5178.如此一來通過法律強制手段對精神贍養(yǎng)義務人進行監(jiān)督，這不僅會促使義務人積極履行義務，更會在社會中逐漸形成尊老、敬老的正面風氣和價值觀。李文洋.精神養(yǎng)老國際經(jīng)驗與借鑒[J].中國老年學雜志,2017,37(20):5176-5178.四、老年人精神權(quán)益的其他保障措施精神贍養(yǎng)權(quán)的救濟方式關(guān)系到老人如何維護自身權(quán)利的問題，許多老人受傳統(tǒng)觀念的影響，都有“家丑不可外外揚”的傳統(tǒng)思想，認為將子女起訴到法庭上不僅自己臉上無光，子女也會與自己反目，所以在這種思想下一再隱忍，殊不知這種狀態(tài)更不利于身心健康的維護。所以，面對這種情況，社區(qū)或者村莊的居民委員會、村民委員會的成員應當及時介入進來進行調(diào)解，因為居民委員會、村民委員會的成員相比于司法人員而言，自身的身份帶著天然的親切感，而且他們也更了解居民或者村民家里的情況，調(diào)解處理起來更加方便，較之司法手段而言是一種柔性的手段，更易為老年人接受。通過他們將這種精神贍養(yǎng)糾紛化解于區(qū)域之間，也不失為是一種更高效、更節(jié)省司法資源的方式，最重要的是，這也是維系家庭合睦關(guān)系的最好方式。如果確實解決不了，可以由他們代為提起訴訟，這樣可以有效避免老人與子女對薄公堂，也有利于訴后家庭關(guān)系的緩和。有一點值得提出的是，有相當一部分子女并非出于主觀因素而怠于履行義務，而是由于單位工作繁忙、工作地點和家里的距離較遠等客觀因素而無法抽身，這就需要社會和國家進行積極的政策引導，就單位而言，對員工的探親休假權(quán)利進行落實，就國家而言，可以對與老人同住的子女、需要照顧老人的低收入家庭等群體進行稅收、購房優(yōu)惠等資金支持?？傊?，國家要進行政策之間的銜接，保障子女精神贍養(yǎng)義務的履行。結(jié)合以上分析，老年群體的精神權(quán)益自精神贍養(yǎng)條款正式入法以來改變了以往無法可依的局面，從而得到了有力的法律保障。但是從本文對于目前精神贍養(yǎng)面對的法律困境的分析，“精神贍養(yǎng)”條款在實施過程中仍存在著各種各樣的問題。筆者認為，目前老年群體的精神需求龐大的很大一部分原因是因為將精神需求寄托在兒女身上而沒有得到正面反饋，解決這種問題的重要途徑是社會可以盡可能地多給老年人提供一些精神寄托的方式，比如養(yǎng)老院、社區(qū)活動中心、慈善機構(gòu)等可以為老年人組織一些可以參加的活動，以此來擴展老年人的社交面，鼓勵老人積極社交，在實現(xiàn)自我價值的過程中做到積極老齡化，從而將老年人的一部分精神寄托內(nèi)化給自身，進而減少與子女之間的精神贍養(yǎng)矛盾。同物質(zhì)養(yǎng)老相比，精神養(yǎng)老昭示著現(xiàn)階段我國應對老齡化問題的重要價值取向及進一步提升老年人歸屬感、安全感、滿足感的人文關(guān)懷。沈勤,韻卓敏.新時代文化養(yǎng)老服務體系建設(shè)路徑探析[J].廣西社會科學,2019(08):72-77.沈勤,韻卓敏.新時代文化養(yǎng)老服務體系建設(shè)路徑探析[J].廣西社會科學,2019(08):72-77.參考文獻：[1][美]馬斯洛著.《馬斯洛談自我超越》[M].石磊編譯.天津社會科學院出版社,2011.[2]鄒龍妹,李春雙.老年人近親屬探望權(quán)的正當性和基本原則[J].求是學刊,2021,48(02):114-124.[3]莫醫(yī)銘.論我國老齡人口精神贍養(yǎng)的倫理困境及出路[J].理論界,2021(01):89-94.[4]趙大華,楊盼盼.老齡化