引言環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越受到人們的重視。隨著人口的增長(zhǎng)和生產(chǎn)生活的需要，自1950年以來(lái)，我國(guó)水質(zhì)污染越來(lái)越嚴(yán)重。污染物排放量逐年上升，污染成分也越來(lái)越復(fù)雜，有的甚至超過(guò)了水源的自?xún)裟芰Γ廴久娣e也逐年擴(kuò)大。以梁兆南訴華潤(rùn)水泥（上思）有限公司水污染案為例，2011年10月5日，上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局接到梁兆南報(bào)告，梁兆南所承包的下走水庫(kù)因華潤(rùn)水泥（上思）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華潤(rùn)公司）所屬華潤(rùn)水泥廠所排入的污水污染致使大批魚(yú)類(lèi)死亡。梁兆南在提起訴訟的過(guò)程中舉證難、賠償范圍不合理等，因環(huán)境侵權(quán)案件中的證據(jù)往往具有時(shí)間性和易消逝性，及時(shí)收集和固定證據(jù)成為環(huán)境侵權(quán)訴訟案件的關(guān)鍵。減輕被侵權(quán)人的證明責(zé)任，擴(kuò)大賠償范圍以保護(hù)被侵害人的各種利益、引入環(huán)境侵權(quán)懲罰性損害賠償預(yù)防環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生或再次發(fā)生。一、環(huán)境侵權(quán)損害賠償概述（一）環(huán)境侵權(quán)概念與特征1.概念對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的含義有專(zhuān)家學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。王利民教授認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)行為是侵權(quán)人的排污行為造成環(huán)境污染，致使被侵權(quán)人受到財(cái)產(chǎn)侵害和人身侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的行為。王立明：《民法學(xué)》，法律出版社2005年版，第868頁(yè)。反觀王明遠(yuǎn)教授的觀點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)是因?yàn)槿藶橐蛩鼗蛘呱a(chǎn)活動(dòng)導(dǎo)致自然環(huán)境遭到污染或者破壞。王立明：《民法學(xué)》，法律出版社2005年版，第868頁(yè)。王明遠(yuǎn)：《環(huán)境侵權(quán)法律救濟(jì)制度》，中國(guó)法制出版社2001年版，第13頁(yè)。我國(guó)大部分學(xué)者都是從狹義的角度來(lái)去定義環(huán)境侵權(quán)，而筆者則更傾向于從廣義的角度出發(fā)去看待環(huán)境侵權(quán)。狹義的環(huán)境侵權(quán)則僅指環(huán)境污染侵權(quán)。從廣義的角度來(lái)說(shuō)是由于人的活動(dòng)使自然遭到破壞或是污染而侵害了他人的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)、環(huán)境權(quán)益，最終承擔(dān)責(zé)任的一種行為。狹義與廣義之間的區(qū)別在于有沒(méi)有將自然資源破壞納入其中去，環(huán)境污染與生態(tài)破壞之間是交叉關(guān)系并不是獨(dú)自存在的，一件環(huán)境侵權(quán)案件如環(huán)境受到了污染那么它的自然資源必會(huì)受到一定的破壞。2.特征：主體的不平等性、不特定性。在環(huán)境侵權(quán)案件中，侵權(quán)雙方處于一個(gè)不平等的地位。這種不平等性體現(xiàn)在雙方的經(jīng)濟(jì)狀況存在一定的差別。其次主體具有不特定性，有些環(huán)境侵權(quán)案件主體往往是由不特定的多數(shù)人共同作用的。損害結(jié)果的持續(xù)性、時(shí)間性。環(huán)境侵權(quán)中的損害結(jié)果是需要一定的時(shí)間的，不是立刻產(chǎn)生的。無(wú)論是對(duì)于自然環(huán)境來(lái)說(shuō)還是對(duì)于財(cái)產(chǎn)人身權(quán)益來(lái)說(shuō)，損害結(jié)果都是具有一定的時(shí)間性和持續(xù)性。環(huán)境侵權(quán)行為的社會(huì)有用性和價(jià)值性。人們對(duì)于某個(gè)事件持否定的觀點(diǎn)，往往是由于該事件的行為違反了法律的明文規(guī)定或者是社會(huì)的道德風(fēng)俗，而環(huán)境侵權(quán)行為則與此不同，環(huán)境侵權(quán)行為如同一把雙刃劍，我們需要趨利避害找到二者之間的平衡點(diǎn)。（二）環(huán)境侵權(quán)損害賠償概念侵權(quán)損害賠償是指侵權(quán)人因侵害他人的權(quán)益造成他人的財(cái)產(chǎn)、人身以及精神方面的損害，依照法律的規(guī)定給付一定金錢(qián)的損害賠償制度。環(huán)境侵權(quán)損害賠償是指被侵害人因侵權(quán)人的環(huán)境侵權(quán)行為遭到損害，人民法院按照環(huán)境侵權(quán)的相關(guān)法律判決侵權(quán)人賠償損失的賠償制度。1.環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t在我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)中只適用同質(zhì)化賠償原則和個(gè)別賠償原則。同質(zhì)化侵權(quán)原則是指當(dāng)被侵權(quán)人在請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)時(shí)以自己受到侵權(quán)的權(quán)益損害為依據(jù)。同質(zhì)化原則還存在著一定的局限性，即他的救濟(jì)范圍小、也不具有懲罰性。個(gè)別賠償原則是指在權(quán)責(zé)明確的情況下，由侵權(quán)人向被侵權(quán)人為自己的侵權(quán)行為所造成的損害承擔(dān)責(zé)任即侵權(quán)人用現(xiàn)金或是同樣的原物來(lái)彌補(bǔ)被侵權(quán)人受到的損失。2.環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)淖饔眉胺秶紫茸钪饕淖饔檬羌皶r(shí)、有效地彌補(bǔ)被侵害人所受到的損失，使被侵害人的財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害、精神損害以及環(huán)境公益受到及時(shí)的救濟(jì)。其次的作用是對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為加以警告并進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于自己的侵權(quán)行為所造成的損害后果和法律后果有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。環(huán)境侵權(quán)損害賠償包括財(cái)產(chǎn)、人身、精神以及環(huán)境權(quán)益損害賠償。財(cái)產(chǎn)損害賠償是指由于侵權(quán)人的行為造成了被侵權(quán)人或者公共利益本身現(xiàn)有的或是即將肯定能夠獲得的利益。人身?yè)p害賠償是指因侵權(quán)人的行為造成了他人的身體健康、生命安全存在客觀危險(xiǎn)。精神損害賠償是指被侵權(quán)人由于侵權(quán)人的行為在精神方面的創(chuàng)傷表現(xiàn)為失望、孤獨(dú)、抑郁等。環(huán)境權(quán)益損害賠償是指侵權(quán)人的侵權(quán)行為損害了人類(lèi)共同賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境以及自然要素等。二、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度現(xiàn)狀及存在問(wèn)題（一）我國(guó)環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)默F(xiàn)狀1.立法現(xiàn)狀環(huán)境損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定也在一些部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)及最高人民法院司法解釋中存有。目前，我國(guó)已經(jīng)形成了包括《環(huán)境保護(hù)法》《環(huán)境保護(hù)稅法》《侵權(quán)責(zé)任法》《憲法》《民法典》等為主要內(nèi)容的環(huán)境侵權(quán)損害賠償法律體系?！董h(huán)境保護(hù)法》比較清晰地提出了環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定；《環(huán)境保護(hù)稅法》針對(duì)環(huán)境損害賠償體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)益的最大化。《侵權(quán)責(zé)任法》就環(huán)境侵權(quán)損害賠償問(wèn)題在第八章中作出了具體的規(guī)定；《憲法》第二十六條把保護(hù)環(huán)境作為國(guó)家的一項(xiàng)政策和目標(biāo)；《民法典》第一千二百三十二條中將保護(hù)生態(tài)環(huán)境作為了基本規(guī)定；《民事訴訟法》中一般的規(guī)定是針對(duì)環(huán)境損害發(fā)生后進(jìn)行民事賠償糾紛訴訟程序作出的；而且其他單行法規(guī)就環(huán)境損害賠償和因此產(chǎn)生的糾紛分別從不同的方面作出了明確的規(guī)定。2.司法現(xiàn)狀根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公布的上網(wǎng)文書(shū)可知，我國(guó)公布的已結(jié)的噪聲、水污染、大氣污染、土壤污染糾紛案件逐年上升，環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，人與人、人與環(huán)境的矛盾日益突出。我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法律在隨著問(wèn)題的暴露在不斷地更改完善，但環(huán)境侵權(quán)案件卻逐年上升，這個(gè)問(wèn)題值得我們深思。環(huán)境侵權(quán)損害賠償案件較于一般侵權(quán)案件要更為艱難與復(fù)雜，具體表現(xiàn)為環(huán)境侵權(quán)所造成的損害結(jié)果往往不是立即產(chǎn)生而是要經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間才能顯現(xiàn)。正是因?yàn)樗倪@一種特征使得被侵權(quán)人在取證時(shí)增加了難度，而依照法律規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效只有二十年的時(shí)間。按照我國(guó)侵權(quán)法規(guī)定侵權(quán)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的減輕或者不承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)情形及加害行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系，也就是說(shuō)侵權(quán)方適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。被侵權(quán)方主要負(fù)責(zé)舉證有損害結(jié)果的發(fā)生，且這種結(jié)果是由侵權(quán)方的侵權(quán)行為造成的。在實(shí)踐中被侵權(quán)人因?yàn)槿∽C困難，缺乏法律資源，最終被判決敗訴。另外，我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度還存在當(dāng)事人越來(lái)越難以全面維護(hù)自身利益、舉證壓力大、賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、缺乏懲罰性損害賠償而致的反復(fù)侵權(quán)等現(xiàn)狀。（二）我國(guó)環(huán)境侵權(quán)損害賠償存在的問(wèn)題1.賠償范圍不合理賠償范圍的不合理體現(xiàn)在被侵害人不能夠獲得最大限度的補(bǔ)償額。在司法實(shí)踐中，因?yàn)槿狈α⒎ㄒ罁?jù)我國(guó)的各法院在處理環(huán)境侵權(quán)損害賠償案件是適用的同質(zhì)化賠償原則，即以被侵權(quán)人現(xiàn)實(shí)受到的實(shí)際損失作為賠償?shù)膶?duì)象，間接損失不屬于賠償?shù)姆秶?。在梁兆南起訴華潤(rùn)水泥（上思）有限公司水污染案中，根據(jù)魚(yú)類(lèi)的生產(chǎn)是旺季還是淡季，當(dāng)時(shí)的魚(yú)類(lèi)的市場(chǎng)價(jià)格，要考察梁兆南是否會(huì)有間接損失、潛在損失，而不是只對(duì)他鑒定時(shí)的實(shí)際損失作出賠償。如法院并不考慮魚(yú)類(lèi)的繁殖狀態(tài)、市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)等等因素而能夠在未來(lái)獲得的利益不予以支持。民法中有作出被侵權(quán)人應(yīng)受到全面補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，但在具體應(yīng)用中并沒(méi)有做出明確的規(guī)定，以至于到最后和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序受到了威脅。同樣賠償范圍不合理也存在于精神損害賠償范圍中，我國(guó)的法律作出明確的規(guī)定，侵權(quán)人所給付的精神損害賠償金只有在侵權(quán)人的精神受到嚴(yán)重傷害時(shí)才可以適用，要考慮梁兆南在案件發(fā)生時(shí)到結(jié)束時(shí)這期間內(nèi)有沒(méi)有受到精使損害。在實(shí)踐中嚴(yán)重傷害往往是依據(jù)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論來(lái)進(jìn)行裁量，只有當(dāng)被侵權(quán)人的傷害構(gòu)成一定的傷害等級(jí)才能夠獲得精神損害賠償。由此又引發(fā)一個(gè)問(wèn)題即如果財(cái)產(chǎn)損失引發(fā)的精神損失，且精神損失還大于財(cái)產(chǎn)損失，在此種情況下又該如何處理呢？這都應(yīng)該引起人們的關(guān)注。2.侵權(quán)責(zé)任形式不完善在民法典規(guī)定的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形式中，侵權(quán)者給被侵權(quán)人造成損害的，除了可以要求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償金之外還可以要求被侵權(quán)人恢復(fù)原狀、消除危險(xiǎn)、停止侵害等等。但是由于案件執(zhí)行的理想狀態(tài)與現(xiàn)實(shí)之間存在一定的差距，同時(shí)侵權(quán)方與被侵權(quán)方之間的各個(gè)方面的差距，很難實(shí)現(xiàn)被侵權(quán)方在受到損害時(shí)取得賠償?shù)钠惹行浴?duì)于侵權(quán)責(zé)任形式的適用時(shí)間、使用方式等方面沒(méi)有一個(gè)具體的規(guī)定。在梁兆南起訴華潤(rùn)水泥（上思）有限公司水污染案中，調(diào)查組多次前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，調(diào)查報(bào)告顯示，水庫(kù)水質(zhì)發(fā)黃混濁，水面漂浮著死魚(yú)；華潤(rùn)水泥廠將水泥、煤炭等粉灰排入水庫(kù)。這些行為同時(shí)也造成環(huán)境公益方面的損害，以及華潤(rùn)公司是否會(huì)反復(fù)做出侵權(quán)行為。如華潤(rùn)公司在此次侵權(quán)案件了結(jié)之后，在作出相同的侵權(quán)行為又該如何處理，這就體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任形式的單一不完善。3.訴訟機(jī)制存在欠缺在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，由被侵權(quán)人預(yù)先交付保全費(fèi)用以及訴訟費(fèi)用，梁兆南本身就因華潤(rùn)公司的侵權(quán)行為造成了經(jīng)濟(jì)損失，還要在去預(yù)交一定的費(fèi)用，這給被侵權(quán)人增加了一定的訴訟難度。而且還有其他的多數(shù)被侵權(quán)人因?yàn)楦甙旱脑V訟費(fèi)用放棄了維權(quán)。再者，環(huán)境侵權(quán)行為具有社會(huì)化的特征，社會(huì)中的每個(gè)人都會(huì)受到侵權(quán)者的侵權(quán)行為影響，這種影響或是間接的或是直接的，所以我們每個(gè)人作為社會(huì)中的一個(gè)個(gè)體，都有權(quán)提起訴訟。但在我國(guó)受到了局限，提起公益訴訟的只是符合條件的公共組織、檢察機(jī)關(guān)等，此舉大大地縮小了主體的范圍阻礙了訴訟制度的進(jìn)步和發(fā)展。4.懲罰性損害賠償?shù)娜笔г诂F(xiàn)存的大多案件中，許多企業(yè)充當(dāng)著侵權(quán)者的角色，他們擁有充足的資金、強(qiáng)大的法律力量等等優(yōu)勢(shì)。在面對(duì)環(huán)境問(wèn)題時(shí)是持著毫不在意的態(tài)度，反復(fù)的侵害環(huán)境權(quán)益。在我國(guó)的立法中，侵權(quán)者只需要賠償與侵權(quán)行為造成的損害后果相應(yīng)的損失，在這種情況下與很多侵權(quán)者能夠獲得利益相比所支付的損失賠償是不值一提的，為了更多地獲得利益，而選擇反復(fù)的侵害環(huán)境。因此，引進(jìn)懲罰性損害賠償顯得尤為重要，起到預(yù)防、懲治、遏制的作用。在環(huán)境侵權(quán)中如損害了我們的人身權(quán)，這個(gè)是很難用金錢(qián)估測(cè)的。在補(bǔ)償性賠償中是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定的，所以涉及人身?yè)p害不是進(jìn)行的等額賠償。在受到精神損害時(shí)造成的賠償數(shù)額也是難以確定的。在面對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展，引入懲罰性損害賠償是必要的。5.原告舉證壓力大在立法方面原則上傾向于弱勢(shì)群體一方即被侵害人一方，但在現(xiàn)實(shí)中所呈現(xiàn)的是被侵害人處于不利地位。因?yàn)楸磺謾?quán)人要證明侵權(quán)人存在侵權(quán)行為以及自己因侵權(quán)人的侵權(quán)行為受到了損害結(jié)果，在舉證這一過(guò)程中，被侵權(quán)人往往會(huì)因?yàn)樵S多因素而放棄訴訟，例如在環(huán)境侵權(quán)案件中多數(shù)主體其實(shí)處于一個(gè)不對(duì)等的地位，被侵權(quán)方往往資金不足、缺乏法律知識(shí)、舉證難等等原因。在梁兆南起訴華潤(rùn)水泥（上思）有限公司水污染案中，梁兆南與華潤(rùn)公司在經(jīng)濟(jì)地位上就已經(jīng)不對(duì)等了，再加上梁兆南已經(jīng)面臨了巨大的損失，在應(yīng)訴過(guò)程中還要承擔(dān)一定的費(fèi)用。其次，華潤(rùn)公司有著相對(duì)強(qiáng)大的法律資源。最后，對(duì)污染后的水質(zhì)鑒定、魚(yú)類(lèi)的死亡原因鑒定、二者之間的因果關(guān)系鑒定都體現(xiàn)了原告梁兆南的舉證困難。6.賠償標(biāo)準(zhǔn)不一關(guān)于賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確的規(guī)定，同樣類(lèi)型的案件在不同的地區(qū)面臨不同的法官所賠償?shù)膿p害金額會(huì)不同，出現(xiàn)如上情況是由于沒(méi)有明確的規(guī)定，遇到案件時(shí)法官只能根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平以及被侵害人的損害情況自由裁決。如賠償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有一定的規(guī)定，不僅損害了當(dāng)事人的合法利益還降低了法院的權(quán)威性。三、國(guó)外環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度（一）美國(guó)環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度1980年美國(guó)通過(guò)了超級(jí)基金法，該法案詳細(xì)明確了這個(gè)基金的適用范圍、責(zé)任主體及啟動(dòng)程序等。在70年代強(qiáng)制要求企業(yè)進(jìn)行投保并頒布《資源保全與恢復(fù)法》作為法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)之上，將環(huán)境侵權(quán)行為造成的賠付與保險(xiǎn)制度結(jié)合起來(lái)，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)于被侵權(quán)人受到損害的權(quán)益達(dá)到及時(shí)有效的救濟(jì)。為了保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益，美國(guó)采用的損害賠償和排除侵害、優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則和事實(shí)推定原則。美國(guó)是創(chuàng)設(shè)環(huán)境公益訴訟最早的國(guó)家，擴(kuò)大了訴訟主體的范圍和增多了救濟(jì)手段，但也進(jìn)行了限制即須實(shí)際受到了損害、將不可能受到影響的個(gè)人排除在外。美國(guó)還對(duì)環(huán)境侵權(quán)者進(jìn)行了一定的懲罰性賠償，這種觀點(diǎn)被認(rèn)為是對(duì)環(huán)境公共權(quán)益的損害的一種填補(bǔ)，是對(duì)于生態(tài)環(huán)境中的自然要素的修復(fù)，同時(shí)以高的賠償金額能使侵權(quán)者注重環(huán)境問(wèn)題規(guī)范自己的行為，警醒他人切勿作出環(huán)境侵權(quán)行為否則將會(huì)承擔(dān)一定后果。同時(shí)美國(guó)法律明確規(guī)定了做出懲罰性賠償?shù)那疤釛l件：一是侵權(quán)人的主觀態(tài)度是故意或是放任侵權(quán)后果發(fā)生；二是損害結(jié)果不限于對(duì)個(gè)人的損害還有一些社會(huì)性的環(huán)境影響；三是由于懲罰性的賠償額高于實(shí)際損害的金額，為了避免惡意加重侵權(quán)人的賠償壓力適用該制度時(shí)的證明責(zé)任須達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)。（二）德國(guó)環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度德國(guó)的環(huán)境立法史是悠久的，最早的有關(guān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)姆梢?guī)定出現(xiàn)在19世紀(jì)60年代，德國(guó)相繼頒布了一系列法律法規(guī)，規(guī)定了在面對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為造成的損害后果時(shí)相應(yīng)的處理辦法。德國(guó)環(huán)境侵權(quán)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，它明顯的傾向于保護(hù)被侵害人的權(quán)益，德國(guó)法在有關(guān)設(shè)備致害的規(guī)定中：被侵權(quán)人無(wú)需證明設(shè)備與自己受到的損害之間的因果關(guān)系，只要有設(shè)備造成了環(huán)境侵權(quán)后果，即侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)后果。德國(guó)在救濟(jì)方式方面同樣采取了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，如未進(jìn)行環(huán)境投保，相關(guān)人員可能會(huì)受到刑事處罰。德國(guó)所承認(rèn)的具有合法性的公益訴訟的主體為非政府組織。如此，不僅有效地保障了被侵權(quán)者的合法權(quán)益，在某些程度上也減輕了對(duì)于環(huán)境侵權(quán)者的經(jīng)濟(jì)壓力，也預(yù)防了一些侵權(quán)者的僥幸心理再次做出侵權(quán)行為。（三）日本環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度在日本的立法中，環(huán)境侵權(quán)行為被稱(chēng)作是公害。早期的日本也是以發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為首要的目標(biāo)，污染也是很?chē)?yán)重，但隨著政府的環(huán)境保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，完善立法、建立了較為完善的法律體系、積極增加對(duì)環(huán)保工作的投入、努力地修復(fù)自然環(huán)境，取得了矚目的成績(jī)。日本首先通過(guò)了針對(duì)環(huán)境侵權(quán)的一系列的法律規(guī)章，從各個(gè)方面來(lái)補(bǔ)充和完善立法，使侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)能夠有法可依。無(wú)論是從被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)、人身、精神還是社會(huì)權(quán)益方面，都能夠很好地保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益和社會(huì)權(quán)益。日本在環(huán)境侵權(quán)中適用的是行政處理制度，與訴訟制度相比能更為迅速、合理地解決環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題。日本設(shè)立了公害審查會(huì)和公害調(diào)整委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)環(huán)境侵權(quán)糾紛，相當(dāng)于發(fā)揮著司法機(jī)關(guān)的作用。同時(shí)日本也有著較為完善的以責(zé)任保險(xiǎn)等進(jìn)行賠償?shù)纳鐣?huì)化救濟(jì)機(jī)制。日本的補(bǔ)償金提高了補(bǔ)償?shù)乃?，?duì)于直接損害、精神損害進(jìn)行全面補(bǔ)償而且對(duì)于間接損害也包括在其中，只要符合標(biāo)準(zhǔn)即可獲得補(bǔ)償而且程序簡(jiǎn)單快速。五、我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償問(wèn)題的完善（一）擴(kuò)大賠償范圍在我國(guó)適用的是同質(zhì)性賠償原則，以自己的實(shí)際侵權(quán)損害的結(jié)果進(jìn)行等值得金錢(qián)賠償，而多數(shù)企業(yè)為了自己的獲利再次作出相同的侵權(quán)行為，累積后不僅對(duì)被侵權(quán)人甚至環(huán)境公益都造成了嚴(yán)重的破壞。首先，法院可以根據(jù)事實(shí)情況做出超出實(shí)際損害的賠償數(shù)額的賠償原則，有些環(huán)境侵權(quán)行為可以對(duì)被侵害者造成間接的或者潛在的損害，需要一定的時(shí)間才能體現(xiàn)，這樣能更好地保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益和公共環(huán)境公益。其次，在精神損害方面被侵權(quán)人本就是弱勢(shì)群體，還要自身鑒定達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)才能獲得賠償。在此領(lǐng)域，需要獲得賠償放寬標(biāo)準(zhǔn)。鑒定結(jié)果證實(shí)受到傷害，鑒定費(fèi)用須由侵害方交付。例如日本以責(zé)任保險(xiǎn)等進(jìn)行賠償?shù)纳鐣?huì)化救濟(jì)機(jī)制。日本的補(bǔ)償金提高了補(bǔ)償?shù)乃?，?duì)于直接損害、精神損害進(jìn)行全面補(bǔ)償而且對(duì)于間接損害也包括在其中，只要符合標(biāo)準(zhǔn)即可獲得補(bǔ)償而且程序簡(jiǎn)單快速。（二）完善環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)賠償承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任方式之一有恢復(fù)原狀，但在司法實(shí)踐中，因?yàn)楸磺謾?quán)人急需要獲得賠償以及對(duì)侵權(quán)人存在不信任，所以很少要求恢復(fù)原狀。金錢(qián)賠償具有一定的優(yōu)點(diǎn)同時(shí)也會(huì)存在不足，但也不是所有的侵權(quán)案件都適用恢復(fù)原狀的救濟(jì)方式，應(yīng)當(dāng)作出限制即恢復(fù)原狀具有可能性和合理性。美國(guó)采用的損害賠償和排除侵害、優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則和事實(shí)推定原則，也是創(chuàng)設(shè)環(huán)境公益訴訟最早的國(guó)家在救濟(jì)手段方面，在訴訟主體的范圍上大大地?cái)U(kuò)大了原告訴訟主體的范圍。還有就是消除危險(xiǎn)的方式，即在侵權(quán)行為發(fā)生之后，損害結(jié)果發(fā)生之前，存在危險(xiǎn)性，不加以制止未來(lái)必會(huì)發(fā)生損害環(huán)境的行為，只要滿足條件，當(dāng)事人就可以進(jìn)行訴訟。為了保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益，美國(guó)采用的損害賠償和排除侵害、優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則和事實(shí)推定原則。美國(guó)是創(chuàng)設(shè)環(huán)境公益訴訟最早的國(guó)家，擴(kuò)大了訴訟主體的范圍和增多了救濟(jì)手段。日本設(shè)立了公害審查會(huì)和公害調(diào)整委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)環(huán)境侵權(quán)糾紛，相當(dāng)于發(fā)揮著司法機(jī)關(guān)的作用，同時(shí)日本設(shè)立了以責(zé)任保險(xiǎn)等進(jìn)行賠償?shù)纳鐣?huì)化救濟(jì)機(jī)制。（三）完善訴訟制度我國(guó)規(guī)定了可以緩交或者減交訴訟費(fèi)用但因申請(qǐng)條件苛刻，大部分被侵權(quán)人都選擇了預(yù)交訴訟費(fèi)用，對(duì)此法院需要放寬對(duì)緩交或者減交訴訟費(fèi)用的條件，否則被侵權(quán)人的訴訟壓力是很重的也沒(méi)有實(shí)際地保護(hù)到被侵權(quán)人的權(quán)益。而日本適用的是行政處理制度，相比較而言訴訟制度更為迅速、合理地解決了環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題。在我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度建立較晚，立法司法方面并不是很完善。對(duì)此我們可以效仿美、德拓寬環(huán)境侵權(quán)損害訴訟主體的范圍，給予公民一定的訴訟參與權(quán)。建立專(zhuān)業(yè)訴訟團(tuán)隊(duì)，環(huán)境等有關(guān)部門(mén)可以招用有專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的法學(xué)人才。監(jiān)督賠償資金的用途，應(yīng)該公開(kāi)透明、專(zhuān)項(xiàng)專(zhuān)用防止被濫用或者被私人占用。（四）引入環(huán)境侵權(quán)懲罰性損害賠償?shù)谋匾詰土P性損害賠償近年來(lái)受到了許多成文法國(guó)家認(rèn)可和適用，在我國(guó)的《食品安全法》等中的有關(guān)條款就適用了懲罰性損害賠償，并取得了一定的成效。面對(duì)侵權(quán)者的對(duì)環(huán)境問(wèn)題毫不在意，反復(fù)侵害環(huán)境權(quán)益，我們需要引進(jìn)環(huán)境侵權(quán)懲罰性損害賠償可以起到懲治、預(yù)防、遏制的作用。首先，環(huán)境侵權(quán)懲罰性損害賠償具有明顯的懲罰性，即對(duì)侵權(quán)者處以明顯高于實(shí)際損害的金額進(jìn)行處罰。其次，環(huán)境侵權(quán)懲罰性損害賠償具有法定性，須作出明文規(guī)定，一方面可以防止濫用權(quán)力，另一方面可以使處理案件時(shí)有法可依。美國(guó)環(huán)境制度規(guī)定了懲罰性賠償，是對(duì)環(huán)境公共權(quán)益的損害的一種填補(bǔ)，是對(duì)于生態(tài)環(huán)境中的自然要素的修復(fù)，同時(shí)以高的賠償金額能使侵權(quán)者注重環(huán)境問(wèn)題規(guī)范自己的行為，警醒他人切勿作出環(huán)境侵權(quán)行為否則將會(huì)承擔(dān)嚴(yán)重的后果。環(huán)境侵權(quán)懲罰性損害賠償?shù)倪m用條件：一是具有損害的事實(shí)。因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)本身具有的特點(diǎn)如時(shí)間性、復(fù)雜性等，所以環(huán)境受到損害并不明顯。但在懲罰性賠償原則下，我們可以在環(huán)境侵權(quán)行為的危害階段就給予懲罰性賠償，減輕對(duì)環(huán)境的損害程度，也就減少了侵權(quán)人支付的恢復(fù)環(huán)境的成本，當(dāng)然無(wú)損害即無(wú)賠償。二是侵權(quán)行為具有違法性。在侵權(quán)責(zé)任法中，只要侵權(quán)行為造成了損害，就必須承擔(dān)責(zé)任。由于我國(guó)在環(huán)境污染的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定時(shí)綜合考慮其他因素，所以認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較低且懲罰性損害賠償?shù)哪康氖菍?duì)嚴(yán)重造成環(huán)境污染的行為進(jìn)行懲罰，所以國(guó)家制定的標(biāo)準(zhǔn)更具有可操作性。其次是侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。在環(huán)境侵權(quán)懲罰性損害賠償中采取的是由侵權(quán)人證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系。給侵權(quán)人產(chǎn)生威懾力，促進(jìn)企業(yè)自身技術(shù)水平的自我創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型等。最后是侵權(quán)人的主觀惡性，目前相當(dāng)多的環(huán)境侵權(quán)事例中都是侵權(quán)人的主觀惡意導(dǎo)致的，懲罰性損害賠償可以在行為人主觀存在故意或者重大過(guò)失的情況下可以適用。如懲罰金額過(guò)低，就對(duì)侵權(quán)人無(wú)法起到懲治、規(guī)范其行為、預(yù)防損害結(jié)果的發(fā)生的目的，如懲罰金額過(guò)高，超過(guò)了侵權(quán)人的合理承受范圍，會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)等不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額的界定至關(guān)重要。在我國(guó)的現(xiàn)有立法中規(guī)定了兩種賠償數(shù)額的模式：一種是具體規(guī)定了賠償數(shù)額的倍數(shù)；另一種是沒(méi)有確定的賠償倍數(shù)。前者司法應(yīng)用方便阻礙了法官的主觀能動(dòng)性，后者法官的主觀能動(dòng)性強(qiáng)卻又容易發(fā)生濫用權(quán)力的現(xiàn)象。關(guān)于懲罰性賠償在外國(guó)立法中使用的是彈性金額模式，它是指法律規(guī)定一定的波動(dòng)區(qū)間，在此范圍內(nèi)法官可以自由行使裁量權(quán)。在美國(guó)的判例法中認(rèn)為懲罰性賠償不得超過(guò)損害賠償?shù)?倍除了特殊情況，美國(guó)聯(lián)邦的最高法院認(rèn)為懲罰性賠償不得超過(guò)損害賠償?shù)?倍。對(duì)于懲罰性損害賠償數(shù)額的倍數(shù)還是要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，結(jié)合不同地區(qū)的不同經(jīng)濟(jì)情況、企業(yè)本身的經(jīng)濟(jì)狀況等，對(duì)比美國(guó)來(lái)說(shuō)，我們最好是不要超過(guò)4倍的賠償數(shù)額，否則會(huì)有不利的發(fā)展后果。在環(huán)境侵權(quán)事例中，侵權(quán)人的侵權(quán)行為不止會(huì)造成被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)、人身、精神損害，也會(huì)造成社會(huì)整體環(huán)境權(quán)益的損害。在此種情況下，應(yīng)用懲罰性損害賠償，其賠償數(shù)額遠(yuǎn)超了實(shí)際損害，對(duì)此將獲得的全部金額都給被侵權(quán)人也是不合理的。在美國(guó)的一些州中規(guī)定將懲罰性賠償金額的25%分給被侵權(quán)人，75%分給訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用剩余的歸歸家用于環(huán)境恢復(fù)和救濟(jì)。我們也是應(yīng)借鑒這些分配方式，使獲得賠償金額的一部分用于環(huán)境修復(fù)和保護(hù)，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。（五）減輕證明責(zé)任我國(guó)在立法上雖然傾向于被侵害者，但在司法實(shí)際操作中，被侵害者需自證侵害者的行為與自己受到的損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系，在這樣的情況下被侵害者的舉證壓力可謂相當(dāng)大。再者在精神損害賠償方面，從認(rèn)定被侵權(quán)人受到精神損害方面來(lái)說(shuō)，這個(gè)界限模糊，沒(méi)有明確的法律條文作出規(guī)定以及受到侵害后具體的賠償方式還有賠償金額，所以立法相對(duì)不完善。同時(shí)在司法認(rèn)定方面精神損害須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)才能符合獲得賠償?shù)囊?，這樣就加大了被侵權(quán)人的壓力，甚至?xí)恍湃畏ㄔ旱?。在德?guó)的相關(guān)制度中明顯的傾向于保護(hù)被侵害人的權(quán)益，其中被侵權(quán)人無(wú)需證明設(shè)備與自己受到的損害之間的因果關(guān)系，只要有設(shè)備造成了環(huán)境侵權(quán)后果，即侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)后果。所以我們要減輕證明責(zé)任，引用事實(shí)推定原則，引入發(fā)達(dá)國(guó)家的精華在與我國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合。完善我國(guó)有關(guān)精神損害賠償方面的立法，以被侵權(quán)人的損害結(jié)果為基礎(chǔ)即使侵權(quán)人的行為是合法的但只要對(duì)被侵權(quán)人造成了損害的后果，就要承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任。有時(shí)環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系會(huì)很復(fù)雜，在此情況下，可以采用推定的因果關(guān)系而非直接的因果關(guān)系。（六）統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)我