高校體育活動(dòng)中傷害責(zé)任認(rèn)定問題研究摘要體育運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗性的特征導(dǎo)致人的身體會(huì)頻繁的收到傷害，對(duì)抗性特征的存在恰恰是體育運(yùn)動(dòng)魅力的重要表現(xiàn)，因此是不能缺少的。這就決定了體育傷害的現(xiàn)象是不可避免的。對(duì)于體育傷害侵權(quán)的案件當(dāng)中，損失的分配對(duì)參與者的積極性又會(huì)產(chǎn)生直接的影響，進(jìn)而對(duì)體育事業(yè)的健康穩(wěn)定的發(fā)展產(chǎn)生極大的影響。因此，在對(duì)受害人的救濟(jì)與體育活動(dòng)的目標(biāo)的追求上，始終是一個(gè)博弈的過程。在英美國家，體育活動(dòng)自身的高風(fēng)險(xiǎn)性帶來帶來不可避免的運(yùn)動(dòng)損傷，加之加害人有著過失侵權(quán)的免責(zé)事由（被加害人的自甘冒險(xiǎn)）、被害人同意（故意侵權(quán)免責(zé)事由）進(jìn)行積極辯證，加害人所需要承擔(dān)的責(zé)任大多數(shù)情況下，有較大可能會(huì)被免除。而在大陸法系中，例如德、法和中國臺(tái)灣，受害人同意和”自甘冒險(xiǎn)理論”會(huì)在一定限度上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)違法阻卻事由的合理性。我國的法律體系中，由于體育傷害侵權(quán)行為發(fā)生情況的小眾化，相關(guān)法律對(duì)該侵權(quán)行為的關(guān)注較低，盡管對(duì)一般侵權(quán)中較為特殊的部分會(huì)稍加關(guān)注，相比一般侵權(quán)行為，當(dāng)”過錯(cuò)原則”依舊適用事，特殊免責(zé)事由不會(huì)另加規(guī)定。但是不斷出現(xiàn)的體育侵權(quán)的案例的發(fā)生，在司法界始終沒有對(duì)體育傷害侵權(quán)的案件給出統(tǒng)一的處理意見，這就導(dǎo)致訴法部門對(duì)于體育傷害侵權(quán)的案件的處理過于混亂，導(dǎo)致相同的案件給出了不同的判決的現(xiàn)象不斷的發(fā)生，受害人的權(quán)力得不到保障，救助不及時(shí)，司法的權(quán)威性也得不到保障，對(duì)司法的指引功能的作用發(fā)揮也不夠充分，基于此，本文對(duì)體育活動(dòng)中傷害認(rèn)定的相關(guān)內(nèi)容展開分析，對(duì)現(xiàn)有法律的適應(yīng)情況進(jìn)行梳理總結(jié)，明確目前體育法律方面存在的問題以及原因，并針對(duì)問題提出幾點(diǎn)優(yōu)化對(duì)策。關(guān)鍵詞：體育活動(dòng);傷害認(rèn)定;公平責(zé)任目錄摘要 xviii?！睏罹w榮,王志民,祖文光,蔡志萍,王澤慶,王建.深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀推動(dòng)政法工作上水平[N].天津政法報(bào),2009-04-24(003).中級(jí)及以上級(jí)別人民法院要加強(qiáng)對(duì)運(yùn)動(dòng)傷害案件的統(tǒng)一指導(dǎo)，開展學(xué)校體育侵權(quán)傷害糾紛的指導(dǎo)性案例編纂。從實(shí)際出發(fā)，發(fā)揮指導(dǎo)案件的司法指導(dǎo)功能，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)?；鶎尤嗣穹ㄔ阂l(fā)揮能夠較為深入基層實(shí)際情況的優(yōu)勢(shì)，率先推行人民陪審員制度，引進(jìn)體育教師等專業(yè)人才。體育教練員、運(yùn)動(dòng)員作為運(yùn)動(dòng)傷害訴訟案件的大眾評(píng)審員，共同審理運(yùn)動(dòng)侵權(quán)傷害案件，以提高辦案的專業(yè)化，確保運(yùn)動(dòng)傷害訴訟案件的合理公正的解決。楊緒榮,王志民,祖文光,蔡志萍,王澤慶,王建.深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀推動(dòng)政法工作上水平[N].天津政法報(bào),2009-04-24(003).結(jié)論本研究在對(duì)體育活動(dòng)中傷害的侵權(quán)過錯(cuò)方認(rèn)定、侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了分析。通過相關(guān)的案例，發(fā)現(xiàn)了我國高校體育活動(dòng)的傷害事故歸責(zé)原則適用的現(xiàn)狀出現(xiàn)了很多的問題。根據(jù)我國法院的判決案例，本研究發(fā)現(xiàn)：就過錯(cuò)責(zé)任原則，該原則無法涵蓋體育之外的風(fēng)險(xiǎn)；就過錯(cuò)推定原則而言，該原則加重了學(xué)校的證明責(zé)任；就無過錯(cuò)責(zé)任原則而言，可以發(fā)現(xiàn)該原則在我國法律中沒有明文規(guī)定；就公平責(zé)任而言，該原則作為兜底行為，阻礙了自甘風(fēng)險(xiǎn)的適用?；谇笆龇治?，本研究認(rèn)為高校體育傷害事故在實(shí)踐中的處理，出現(xiàn)了體育立法仍不完善，法律歸責(zé)和體育理論的結(jié)合仍不充分、體育傷害事故的法律適用極不統(tǒng)一并且相關(guān)傷害事故的處理渠道非常有限。而這些問題是由于相關(guān)我國相關(guān)體育立法對(duì)有關(guān)程序方面的機(jī)制缺失；相關(guān)侵權(quán)法規(guī)規(guī)定缺失等因素導(dǎo)致的。最后，本研究從完善體育立法、采用侵權(quán)行為與體育運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等等來為高校體育活動(dòng)傷害事故處理存在的問題提供一定的解決建議。目前對(duì)體育活動(dòng)中傷害的認(rèn)定研究還比較薄弱，更多的是對(duì)體育活動(dòng)中傷害責(zé)任分配的研究，另外對(duì)體育傷害的風(fēng)險(xiǎn)防范與對(duì)策、賠償?shù)鹊难芯恳彩悄壳爸匾牡胤街唬豢煞裾J(rèn)，對(duì)于體育傷害的內(nèi)容，風(fēng)險(xiǎn)與賠償?shù)难芯恐匾圆谎远鳎窃隗w育活動(dòng)中。如果不解決責(zé)任分配問題，無論誰負(fù)責(zé)任，只要體育活動(dòng)產(chǎn)生傷害，不同利益集團(tuán)之間的矛盾和糾紛就會(huì)繼續(xù)存在，這將對(duì)體育的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。闡明了現(xiàn)有體育法的適用現(xiàn)狀，以及對(duì)目前存在的問題和原因進(jìn)行了總結(jié)分析，最后提出了一些優(yōu)化對(duì)策，通過本文的分析，一方面希望能豐富目前的理論研究成果，另一方面希望能對(duì)體育傷害責(zé)任的歸屬提供一些參考?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】閆凱.學(xué)校體育傷害事故的法律歸責(zé)原則研究[D].廣西師范大學(xué),2019.李燁.體育運(yùn)動(dòng)人身傷害的侵權(quán)責(zé)任[D].西安體育學(xué)院,2017.顧德祥.體育運(yùn)動(dòng)傷害案件的侵權(quán)與賠償責(zé)任——以一起游泳運(yùn)動(dòng)傷害案件為例[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,46(02):26-30.我國非犯罪化的立法路徑-衢州常山法律咨詢-律師.馬榕.競技體育傷害行為刑法規(guī)制[D].黑龍江大學(xué),2019.汝亞國,李謙.解釋論視野下的正當(dāng)競技行為之“必要限度”[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,29(06):50-54+59.左自立,周軍.試述體育文化的社會(huì)功能及其意義[J].體育科學(xué)研究,2011,15(04):42-45.劉葉菁菁.論社會(huì)體育運(yùn)動(dòng)傷害侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)[D].河北大學(xué),2018.秦毅.論體育的人性和社會(huì)性的統(tǒng)一[J].遼寧體育科技,2011,33(05):6-9.田山.我國優(yōu)秀退役傷殘運(yùn)動(dòng)員長期照料社會(huì)保險(xiǎn)制度研究[D].蘇州大學(xué),2014.《論社會(huì)體育運(yùn)動(dòng)傷害侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)》劉葉菁菁-《河北大學(xué)碩士論文》張童.《侵權(quán)責(zé)任法》上“受害人故意”內(nèi)涵與適用探究[D].華東政法大學(xué),2019.李晶.網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)問題研究[D].延邊大學(xué),2015.李潔.關(guān)于非職業(yè)體育活動(dòng)中自甘風(fēng)險(xiǎn)的適用[J].法制與經(jīng)濟(jì),2018(05):110-111.韋翠萍